章 雄

□傳播學、藝術學研究

交互·交鋒·交融——亞文化視閾下的網(wǎng)絡話語權

章 雄1,2

（1.阜陽師范大學 文學院，安徽 阜陽 236037；2.華東師范大學 傳播學院，上海 200241）

網(wǎng)絡話語權主要由官方話語和民間話語組成，二者的相互博弈契合亞文化的風格特征，促使網(wǎng)絡話語權從交互碰撞、交鋒抗爭、交融合流等方面與亞文化產(chǎn)生關聯(lián)。民間話語在公共突發(fā)事件的信息傳播過程中凸顯著官方話語無法比擬的時效性和用戶的廣泛性特征，帶動官方話語更加用心地關注事件，并持續(xù)跟蹤問題進展，最終落實在官方話語的行動力和權威性上，促使問題妥善解決，雙方實現(xiàn)價值觀念的融合。

網(wǎng)絡話語權；公共突發(fā)事件；亞文化；官方話語；民間話語

網(wǎng)絡話語權是受眾以網(wǎng)絡媒介為渠道的話語表達權利，它是跨區(qū)域、跨階層和跨年齡的社會意見在網(wǎng)絡空間中對公共事件的反應。它由官方話語和民間話語兩部分組成，二者的區(qū)分主要在于價值立場和利益訴求的表達差異：前者注重組織性和程序性，后者則注重自發(fā)性和個體性。胡疆峰認為：“亞文化是通過風格化、另類的符號化對主導文化和支配文化進行挑戰(zhàn)的一種附屬性文化方式”[1]7，也就是說亞文化既能夠在某些方面與社會主流文化保持一致，也具有自身的偏離屬性，在一定條件下可以相互轉化。那么網(wǎng)絡話語權與亞文化之間有什么關聯(lián)呢？

伴隨數(shù)字化浪潮引發(fā)了媒介融合，公共突發(fā)事件一旦經(jīng)過網(wǎng)絡新興媒介（如微信、微博、論壇、貼吧等）的傳播，瞬間就能受到社會大眾的關注，如2011年的甬溫線動車出軌事故、2012年的北京暴雨事件、2015年的天津港爆炸事故等等，莫不如此。網(wǎng)絡輿情對事態(tài)的演變發(fā)揮著至關重要的作用，官方話語和民間話語就在網(wǎng)絡空間中交互、交鋒、交融，出現(xiàn)碰撞、抗爭與融合的博弈。二者的相互博弈使得網(wǎng)絡輿情從出現(xiàn)到結束的全過程，非常契合伯明翰學派關于亞文化研究的“風格、抵抗、收編”等理論關鍵詞，線上線下發(fā)聲呼吁、轉發(fā)關注的系列行為進一步將網(wǎng)絡話語權聚攏在亞文化的視角周圍。由此，官方話語和民間話語可被看成是網(wǎng)絡話語權的“一體兩面”，前者代表著社會主流文化傾向，后者則具有更多的亞文化屬性，共同構成網(wǎng)絡話語權的組成部分。二者的相互博弈從風格展現(xiàn)、儀式抵抗到問題解決等方面，體現(xiàn)網(wǎng)絡話語權的整體面貌，既是網(wǎng)絡受眾在行為、心理以及價值觀上的反映，也是他們共同分享的意義空間和陳述系統(tǒng)。

一、交互碰撞：網(wǎng)絡話語權的風格展現(xiàn)

作為內(nèi)部存在各種差異的意義系統(tǒng)，亞文化中的每一個個體都有屬于自己的位置，他們都與一套相應的社會角色和行為選擇緊密相關，能夠通過既相互聯(lián)接又層次分明的價值訴求區(qū)分開來，表現(xiàn)出與社會主流文化之間的交互碰撞。具體到網(wǎng)絡話語權，官方話語和民間話語分別通過各自的渠道發(fā)聲，因為諸如階級、地位、受教育程度和自我形象等方面的差異，二者表達的符碼信息及其背后的立場和訴求都有很大差異，其間的話語博弈互相糾纏，最終匯合在網(wǎng)絡空間中。民間話語與官方話語在網(wǎng)絡空間中不斷碰撞，契合著亞文化視域下網(wǎng)絡話語權的風格展現(xiàn)。通過二者之間的交互，網(wǎng)絡話語權將二者的訴求編碼化之后“把各種概念、觀念和情感在一個可被轉達和闡釋的符號形式中具體化”[2]，成為網(wǎng)絡受眾展現(xiàn)自身價值觀念的特定表征系統(tǒng)。在公共突發(fā)事件的初始階段，二者的輿情應對舉措在信息傳播的時效性、互動性、持續(xù)性等方面，為我們從交互碰撞視角探討網(wǎng)絡話語權內(nèi)部博弈的風格展現(xiàn)，提供了絕佳案例與佐證材料。

（一）時效性：“第一現(xiàn)場”的信息傳播

在數(shù)字技術異常成熟的當下，凡是能夠用數(shù)字來描述的事物，人們都盡量使用數(shù)字。網(wǎng)絡空間中信息的接收、擴散由此完全不受時間、地域的限制，大大提高了信息傳輸?shù)乃俣群唾|量，網(wǎng)絡話語權因此具有便捷的傳輸特性。在歷次公共突發(fā)事件中，民間話語傳遞信息的時效性都遠超官方話語。

民間話語借助移動互聯(lián)網(wǎng)的便捷傳輸特性，往往能夠趕在官方話語發(fā)聲之前，就通過適時發(fā)布的現(xiàn)場動態(tài)向人們傳遞相關事件的具體情況，凸顯時效性上的“第一現(xiàn)場”功能。正如亞文化是社會文化系統(tǒng)中最富激情的一種，最先反映出社會形勢的變遷，尤其話語權的“對象存在于某個關系的復雜網(wǎng)絡的積極條件中”[3]，迅速、及時的前期溝通可以說是眾多危機事件得以成功處置的關鍵因素。比如天津港爆炸事故中的信息披露，有關爆炸的最早信息就來自于微博網(wǎng)民在爆炸當晚上傳的文字和視頻，而掌握官方話語發(fā)聲渠道的天津市政府新聞辦公室發(fā)布的首條信息卻錯過了“黃金4小時”[4]18-20。由于前期溝通遲緩，官方話語在接下來的危機應對中承受著巨大的網(wǎng)絡輿論壓力。

（二）互動性：評論轉發(fā)的即刻體驗

網(wǎng)絡空間的信息傳播過程是雙向的，傳輸者與接收者能夠實現(xiàn)實時的互動與溝通，雙方也能夠隨時隨地發(fā)表各自的看法。受眾因此深度參與到公共突發(fā)事件的信息傳播過程中，深刻體現(xiàn)新興網(wǎng)絡媒介用戶的廣泛性特征。受眾通過點擊“轉發(fā)”按鈕，讓信息能夠覆蓋的時空范圍越來越廣闊，接受對象隨之成倍增加。網(wǎng)絡話語權因此具有強烈的互動性特征，契合亞文化自身所內(nèi)蘊的強烈創(chuàng)造性渴望以及驅動社會變革的熱情，網(wǎng)絡話語權也表現(xiàn)出動態(tài)多元的層次結構，以此來滿足和適應不同受眾群體表達與交流的欲望。

從評論轉發(fā)的互動體驗角度來看，無論官方話語還是民間話語，都注重從技術上對網(wǎng)絡受眾的開放，為他們提供可以依賴的信息資源，幫助他們實現(xiàn)自身體驗的傳播。在2012年北京暴雨事件中,網(wǎng)友轉發(fā)的關于救助信息的微博內(nèi)容獲得網(wǎng)民的大量點擊和關注，而《人民日報》官方微博“沒有一流的下水道, 就沒有一流的城市”的評論也獲得大家的一致稱贊[5]84-85。網(wǎng)絡受眾既可以通過點贊來表達自己的態(tài)度和觀點，也可以在轉發(fā)基礎上實現(xiàn)對事件的二度評論。

（三）持續(xù)性：社會熱點的持續(xù)追蹤

隨著媒介數(shù)字化、融合化、碎片化的發(fā)展，“現(xiàn)實的現(xiàn)代主義模式和后現(xiàn)代對雜合性與多樣性的強調融為一體”[6]，網(wǎng)絡話語權所面對的傳媒變量越來越復雜：一方面，新形態(tài)媒介隨著技術的更新?lián)Q代不斷涌現(xiàn)，大眾傳媒的受眾規(guī)模急劇擴大；另一方面，受眾群體的個性差異使得傳播過程不斷細分，分眾時代開始形成。面對這種情況，眾多新聞門戶網(wǎng)站在報道公共突發(fā)事件時，大多會選擇板塊化的專題報道，對事件進行深度挖掘式的詳細報道，包括事故的前因后果、各方評論、后續(xù)影響以及處理結果等信息。

當下門戶網(wǎng)站橫跨民間話語和官方話語，它們的所作所為既是在引導大家關注事件進展，也在引領新的社會熱點，更加切合網(wǎng)絡話語權在新媒介環(huán)境下的持續(xù)性風格特征。通過對突發(fā)事件的不間斷關注，門戶網(wǎng)站可以披露更多的詳細內(nèi)容，堅決杜絕爛尾新聞的出現(xiàn)。如新浪網(wǎng)就依托新浪微博開辟單獨板塊，編輯并篩選大量第一手信息，為受眾提供突發(fā)事件的補充性觀點與內(nèi)容。

在公共突發(fā)事件的初始階段，民間話語將信息迅速傳遞給受眾，吸引網(wǎng)民持續(xù)關注。而官方話語由于自身的預判機制、交流機制、應對機制等方面遵循嚴格的程序化，在時效性上慢一拍。而在互動性、參與性上如若操作不當，容易引發(fā)輿論危機。因此在初始階段的博弈過程中，受約束的官方話語很容易被輕裝上陣的民間話語拋在腦后。

二、交鋒抗爭：民間話語的儀式抵抗

盡管官方話語在公共突發(fā)事件發(fā)生后的初始階段將網(wǎng)絡輿論的主導權暫時讓渡給民間話語，但事故發(fā)生地的許多后續(xù)救援工作、傷亡情況、后期賠償安置等，都需要官方話語的持續(xù)跟進，才能得到妥善解決。正如亞文化的功能主要是象征性地解決父輩文化與青年文化中尚未解決的問題[1]38，通常試圖通過抵抗來促進問題的解決，它的抵抗是“亞文化群體想象性解決問題的一種手段”[7]。如果說網(wǎng)絡話語權以一種刺激信息傳遞的整體話語形式存在，那么民間話語表明的就是抵抗社會結構、系統(tǒng)控制和文明壓抑的儀式表達，相對而言，官方話語更容易受到上述制度性、社會性因素的影響，面對突發(fā)狀況具有一定的惰性，容易加重公眾本就焦慮的情緒。因此，作為民間話語主體的網(wǎng)絡大眾需要在事故進展過程中繼續(xù)與官方話語交鋒抗爭，通過人性化的語言講述、沉浸式的情境實踐和多元化的報道形式等儀式抵抗，促進官方話語在事件的報道與關注上更加盡職盡責，以期望實現(xiàn)事故善后問題的解決。

（一）人性化的語言講述

民間話語不會無條件接受主流文化的意識形態(tài)規(guī)訓，它首先會選擇在語言講述上傳遞適合自身需要的訴求信息。它會利用極富人文關懷的話語講述，直達人心最柔軟的地方，引起人們內(nèi)心深處的情感共鳴與關注，通過情感的震撼，期望事故能夠得到妥善安置。就像亞文化“不會僅僅服從這種占統(tǒng)治地位的秩序：它們會與它進行斗爭，試圖修改、談判、抵抗甚至推翻它的統(tǒng)治”[8]81，這樣就促使網(wǎng)絡話語權把具有多元性和開放化的各類信息匯聚在一起，各種意見在網(wǎng)絡上匯聚成對事故責任主體更具影響力的態(tài)勢，最終生成具體指向的社會輿情。

在公共突發(fā)事件中，民間話語通過大量正能量的話語講述，能夠起到鼓舞人心的作用，帶動民眾投入到志愿救助和互幫互助的救援中去。比如歌手陳羽凡在北京暴雨事件的微博中號召“打開你的車門,捎上一兩位路人,以示溫暖”，可以在無形中緩解民眾的焦慮情緒和害怕心理[5]85。天津港爆炸事故中，諸如“世界上最帥的逆行”“我若回不來，我爸就是你爸，你記得給我媽上墳”等有關消防官兵盡職盡責的正能量內(nèi)容，在微博微信上廣泛傳播，令民眾感動萬分[4]23。

（二）沉浸式的情境實踐

人性化語言講述的背后，實際上是網(wǎng)民將自身的情緒和情感沉浸在突發(fā)公共事件的信息傳播過程中，網(wǎng)絡話語權逐漸變成人們在政治經(jīng)濟社會等各個領域馳騁的存在方式。網(wǎng)民可以通過微博微信等媒介平臺，上傳事故現(xiàn)場的具體內(nèi)容，借助文字、圖片和視頻，向大眾直觀展示現(xiàn)場的實時情況，從而以自己的現(xiàn)場體驗傳達象征式的“事件還原”，現(xiàn)場情境透過民間話語所提供的圖文影像等信息被相當真實地勾勒出來。幾張圖片、幾段影像、幾句精悍感人的話語，構成新媒介背景下網(wǎng)絡話語權特色鮮明的情境實踐特征。

民間話語沉浸式的情境實踐，注重現(xiàn)場信息直觀化、及時性的細致呈現(xiàn)，有利于大眾對事件整體情況的知曉，同時還非常注重網(wǎng)民自身感受的表達。比如甬溫線動車事故中，大量網(wǎng)民就利用微博等社交平臺及時上傳事故發(fā)生地的現(xiàn)場圖片、視頻片段，同時還有網(wǎng)民自身對人員傷亡，事故影響的感受等信息[9]16，這既是一種顯而易見的“對自身處境的想象性的表征”，也是一種意味深長的“對自己的生活形勢所實施某種控制的嘗試”[10]。若不能很好地利用微博微信等網(wǎng)絡新媒體工具，官方話語很有可能陷入危機之中，給謠言的產(chǎn)生提供空間和時間的溫床。

（三）多元化的報道形式

在公共突發(fā)事件的媒介報道中，尤其是新媒體報道在新技術的運用上開足了馬力，如無人機航拍技術在甬溫線動車出軌事故中的運用、大數(shù)據(jù)技術和3D技術在天津港爆炸事故新聞報道中的運用、各種社交平臺的信息發(fā)布等等。新技術的使用使公共突發(fā)事故中的新聞報道在形式上更加豐富多元，而技術的一大特性就是形式上的革新與創(chuàng)造，這本身就是對傳統(tǒng)話語的巨大沖擊與抵抗?！懊浇榧夹g的更新與年輕人的反叛，具有同構的關系，所謂青年亞文化的‘抵抗的儀式’在某種意義上是借助媒介技術實現(xiàn)的儀式。”[11]以網(wǎng)絡社交媒體為代表的民間話語天然地具有對不確定性的好奇和對中心的顛覆與瓦解，從而能夠獲得更加豐富、多元乃至專業(yè)的信息資料。

民間話語借助各類社交媒體的興起，可以促使普通民眾更加充分地行使自身的話語表達權利。諸如微博的廣域傳播、微信的朋友圈傳播、博客的大容量信息傳播以及論壇的深度信息挖掘等等，都會使得民間話語在公共突發(fā)事件中的報道形式愈加多元化，帶動官方話語更加主動、透明、用心地關注事件進展。

三、交融合流：突發(fā)事件的問題解決

通過儀式抵抗來期望問題解決并不意味著一定可以實現(xiàn)問題的解決，畢竟民間話語并不具有強制性。要解決問題，官方話語背后政府行動的介入才是關鍵和基礎。而公共突發(fā)事件又時刻考驗著黨和政府的執(zhí)政能力與公信力，必須妥善處置。加上民間話語的帶動，官方話語具有解決問題的主觀意愿和能力。面對謠言四散、輿論洶洶的輿情狀態(tài)時，民間話語在權威性、祛除恐慌、問題的最終解決等方面，都需要得到官方話語的大力支持，只有這樣才可以制止謠言的傳播，實現(xiàn)相關人員的妥善安置。正如：“亞文化是更廣泛的文化內(nèi)種種富有意味而別具一格的協(xié)商。他們同身處社會與歷史大結構中的某些社會群體所遭際的特殊地位、曖昧狀態(tài)與具體矛盾相適應。”[12]民間話語的儀式抵抗實際上就是在和官方話語協(xié)商問題的解決，促進二者在線上線下的合作。這既是民間話語和官方話語交融合流的過程，也是官方話語收編民間話語的過程，可以極大地增強網(wǎng)絡話語權的話語表達權威，促進問題的順利解決。二者最終能夠以交融合流的姿態(tài)表明網(wǎng)絡話語權的存在立場，讓事件朝著更加健康的方向發(fā)展。我們可以從以下幾個方面來考察。

（一）媒介終端的融合

傳統(tǒng)媒介和新媒介之間各有所長并優(yōu)勢互補，這是公共突發(fā)事件新聞報道中媒介終端融合的基礎。官方話語可以依托網(wǎng)絡新媒介提供的技術平臺，充分發(fā)揮自身在新聞采編方面的優(yōu)勢，促進具有真情實感和相對時效性的新聞報道產(chǎn)生。而民間話語則可以借助新媒介的傳輸特性和用戶基數(shù)，敦促官方話語在信息權威性和事故善后方面更好地發(fā)揮作用，促進問題的妥善解決。新舊媒介互相融合，無論在形式上還是內(nèi)容上都可以對信息傳播的有效性和問題的解決產(chǎn)生重大影響。網(wǎng)絡話語權在媒介形式的充分利用過程中得以展現(xiàn)全貌，將話語與科技以沉浸的形式和結構融為一體。

媒介融合是由傳統(tǒng)媒介發(fā)起，意味著它是官方話語對民間話語的主動收編。傳統(tǒng)媒介擁有行政話語權，新媒介準入門檻又低，媒介融合在形式和內(nèi)容上比較順利，官方話語要實現(xiàn)對民間話語的收編理論上并不困難，畢竟“從對抗到緩和，從抵抗到收編，這樣的過程構成了每一個接踵而來的亞文化的周期”[13]125，官方話語可以在微博和微信申請注冊官方賬號作為新聞信息的發(fā)布平臺，協(xié)助危機管理。比如北京暴雨事件中，由市政府新聞辦公室負責日常維護的微博賬號“@北京發(fā)布”就是官方話語與民間話語順暢溝通的重要平臺，官方話語借助這一平臺在信息發(fā)布和民眾疏導等方面，實現(xiàn)了與廣大網(wǎng)民之間的良性互動[5]84-85。

（二）議題內(nèi)容的重合

官方話語與民間話語并非完全涇渭分明，就像亞文化是一種用微抵抗性的話語、故事來表現(xiàn)順從性的內(nèi)在趨勢，網(wǎng)絡受眾“確實是在制造意義，但他們制造意義的環(huán)境并非是他們自己選擇的”[14]。議題內(nèi)容的重合有利于緩和兩者之間的矛盾與分歧,使得議題內(nèi)容能夠得到充分報道和傳播，從而促進信息價值的最大化。二者在社會結構中的定位所引發(fā)的內(nèi)部緊張關系得以化解，媒體輿論開始向主流價值觀靠攏，從而增強政府公信力。正所謂“所有亞文化風格的抵抗性，最終都會被時尚工業(yè)所收編或者商品化，最終都會失去戰(zhàn)斗鋒芒而變成折中的東西”[8]16。

議題內(nèi)容的重合主要是由官方話語主導的，分為兩種情況：一是針對民間話語中有意義的內(nèi)容，官方話語完全可以主動借鑒，隨之進行深度挖掘，為受眾提供更加豐富的信息；二是針對民間話語中的虛假內(nèi)容，官方話語則可以借助自己所掌握的專業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布權威信息，從而正確引導網(wǎng)絡輿論的走向[4]27。比如在甬溫線動車出軌事故中，官方話語（以《浙江日報》《東方早報》《中國青年報》《南方都市報》等四家媒體為代表）在報道事故時，其議題的內(nèi)容設置主要集中在事故的現(xiàn)場情況、救授情況以及當?shù)氐尼t(yī)療物資儲備情況等方面，與微博上關于此次事故的內(nèi)容基本一致[9]18。

（三）價值觀念的聚合

網(wǎng)絡社會的反應對政府的決策產(chǎn)生了巨大壓力，但“亞文化意識形態(tài)不是事實的簡單反應，而是服從那些旁觀者的特殊文化議程的意識形態(tài)”[15]。民間話語對突發(fā)事件進行追蹤報道，在網(wǎng)絡空間中就公眾關心的問題喊話政府各部門，表現(xiàn)出對政府的監(jiān)督以及向公眾及時發(fā)布信息的重要作用。官方話語可以據(jù)此建構一個既可以承載憤怒又可以平息憤怒的空間領域，在價值觀念的聚合下與民間話語進行順暢交流，從而彌合有可能出現(xiàn)的社會階層分裂，確保自身的輿論引導權。

通過彼此之間的交流從而聚合成一種良性的互動，加快事故的妥善解決。地方政府在這一時期可以加快對事故的善后處置速度，并適時向公眾發(fā)布善后處置的進展情況。比如在天津港爆炸事故中，民間話語率先發(fā)聲，官方話語也隨之行動起來。市環(huán)保局官微自爆炸第二天下午開始，在8個月的時間內(nèi)實時發(fā)布關于爆炸區(qū)域空氣質量的監(jiān)控信息。市政府也在爆炸后加緊組織搶修交通線路，妥善安置爆炸區(qū)域的受災群眾[16]26。

誠如“每一組亞文化的‘實例’都代表了對一組特定形式、特殊問題與矛盾的解決方案”[10]102，官方話語與民間話語通過媒介融合、議題重合、價值聚合，最終促使公共突發(fā)事件在交融合流的過程中相關問題得到妥善解決。比如天津港爆炸事故的調查結果正式公布后，公眾知曉了事故相關責任人的處置、合理賠償遇難者家屬等善后情況，并未對天津地方政府提出更多質疑，地方政府可以重建政府形象，民眾關心的問題也得到解決，危機傳播階段結束[16]26。

結語

作為一種話語表達權利，網(wǎng)絡話語權借助民間話語和官方話語之間的博弈，聚集在亞文化的周圍，其對社會生活的深刻影響，從網(wǎng)絡空間延伸至現(xiàn)實時空，從而構成了復雜的網(wǎng)絡輿論場域。官方話語和民間話語在網(wǎng)絡空間中的博弈，凸顯出網(wǎng)絡話語權與亞文化之間的深厚關系。在公共突發(fā)事件中，民間話語在信息傳播的時效性以及用戶的廣泛性上略勝官方話語一籌，在交互碰撞中占據(jù)上風，并通過話語講述、熱點跟蹤以及技術使用，在交鋒抗爭的儀式性抵抗中促使官方話語更加用心地傳遞信息。最終，在交融合流的博弈中促進問題的妥善解決。然而，一次危機的解決不能代表什么，居安思危才是重點。我們更需要從官方話語與民間話語在網(wǎng)絡空間的博弈中總結經(jīng)驗教訓，建立輿情預警機制。畢竟網(wǎng)絡話語權的亞文化屬性只是能夠增強我們選擇另外一種生活的可能性，并不具備徹底摧毀傳統(tǒng)生活秩序的能力。此外，兩大話語交互、交鋒、交融互相博弈的三個回合并不是一個時間上遞進的線性過程，三者大部分時間是共時存在，互相糾纏，并沒有先后之分，文中的區(qū)分只是為了論述方便，這幾點都需要我們特別注意。

[1]胡疆鋒.中國當代青年亞文化：表征與透視[M].北京:中國電影出版社，2016.

[2]霍爾.表征——文化表征與意指實踐[M].徐亮，陸興華，譯.北京:商務印書館，2013:15.

[3]?？?知識考古學[M].謝強，馬月，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：55.

[4]解婷婷.危機傳播中官方輿論場和民間輿論場的博弈——以天津港爆炸事故為例[D].合肥：安徽大學，2016.

[5]李艷平.突發(fā)災害事件的微博互動傳播研究——以2012年北京“7·12”暴雨災害事件為例[J].青年記者，2013（12）.

[6]Muggleton D.Inside Subculture:the Postmodern Meaning of Style[M].Oxford:Berg Press,2000:158.

[7]陳敏.青年亞文化批評話語研究[M].北京:知識產(chǎn)權出版社，2016：47.

[8]霍爾，杰斐遜.通過儀式抵抗：戰(zhàn)后英國的青年亞文化[M].孟登迎，等，譯.北京：中國青年出版社，2015.

[9]胡瑜.微博環(huán)境下報紙媒體在危機傳播中的議程設置研究——以7·23甬溫動車事故報道為例[D].湘潭：湘潭大學，2012.

[10]胡疆鋒.伯明翰學派青年亞文化理論研究[M].北京:中國社會科學出版社，2012:141.

[11]陶東風，周憲.文化研究：第14輯[M].北京:社會科學文獻出版社，2013：44.

[12]菲斯克，等.關鍵概念:傳播與文化研究詞典[M].第二版.李彬，譯.北京:新華出版社,2004:281.

[13]赫伯迪格.亞文化:風格的意義[M].陸道夫，胡疆峰，譯.北京:北京大學出版社，2009.

[14]Buckingham D(ed).Reading Audiences:Young Peple and Media[G].Manchester:Manchester University Press,1993:14.

[15]陶東風,胡疆鋒.亞文化讀本[M].北京:北京大學出版社，2011：358.

[16]韓姝婧.天津港“8·12”爆炸事故中地方政府的危機信息傳播管理研究[D].成都：成都體育學院，2017.

Interaction, Confrontation and Blending——The Network Discourse Power from the Perspective of Subculture

ZHANG Xiong1,2

(1. School of Chinese Language and Literature, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui;2. School of Communication, East China Normal University, Shanghai 200241)

Thenetwork discourse power is mainly composed of official discourse and folk discourse. The game between them is consistent with the style characteristics of subculture, which promotes the network discourse power to be related to subculture from the aspects of interaction collision, confrontation and confluence. In the process of information dissemination of public emergencies, folk discourse highlights the incomparable timeliness of official discourse and the universality of users, which drives official discourse to pay more attention to events and keep tracking the progress of problems. The final implementation of the official discourse on the power of action and authority, to promote a proper solution to the problem, the two sides to achieve the integration of values.

network discourse power; public emergency; subculture; official discourse; folk discourse

2020-04-21

阜陽師范大學人文社科研究重點項目“交互·交鋒·交融——基于亞文化視閾下的網(wǎng)絡話語權研究”（2017FSSK03ZD）。

章雄（1989- ），男，安徽舒城人，博士研究生，助教，研究方向：網(wǎng)絡與影視傳播。

G206

A

1004-4310（2020）04-0136-05

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.04.21