陳豆豆

摘要：文章以伊犁河谷早期鐵器時(shí)代的考古學(xué)文化—索墩布拉克文化出土的史前彩陶為研究材料，結(jié)合目前學(xué)術(shù)界對(duì)該文化墓地與陶器的分期，著重探討了彩陶紋飾在索墩布拉克文化東、西兩種地方類(lèi)型內(nèi)的演變序列，并對(duì)索墩布拉克紋飾在薩卡文化時(shí)期七河地區(qū)及費(fèi)爾干納盆地的傳播情況做了初步研究。東西方多種文化因素的互相融合與共同作用，不僅催生了索墩布拉克文化獨(dú)樹(shù)一幟的紋飾特征，在這種文化本身形成與發(fā)展的過(guò)程中也扮演了極其重要的角色。

關(guān)鍵詞：早期鐵器時(shí)代;索墩布拉克文化;彩陶紋飾;東西方文化交流

伊犁河谷位于今新疆西北部、天山北側(cè)，青銅至早期鐵器時(shí)代是該地區(qū)史前文化的重要階段，各游牧部落先后在這片土地上創(chuàng)造了燦爛的史前文明。隨著考古發(fā)現(xiàn)的進(jìn)展，伊犁河谷青銅-早期鐵器時(shí)代的文化面貌逐漸清晰。

在公元前18世紀(jì)（有學(xué)者認(rèn)為最早可至公元前20世紀(jì)）至公元前11世紀(jì)的青銅時(shí)代，伊犁河谷分布著安德羅諾沃文化。安德羅諾沃文化遍布南西伯利亞及哈薩克斯坦，青銅時(shí)代晚期該文化人群東遷，使新疆部分地區(qū)進(jìn)入安德羅諾沃時(shí)代，而伊犁河谷的安德羅諾沃文化可能是由七河地區(qū)傳入的。

公元前10世紀(jì)至公元前60年是伊犁河谷的早期鐵器時(shí)代。公元前10世紀(jì)至公元前2世紀(jì)屬索墩布拉克文化時(shí)期，該文化可能是由來(lái)自阿姆河流域和南西伯利亞的文化人群（斯基泰人）以及來(lái)自新疆東天山的部分人群，在融合了青銅時(shí)代安德羅諾沃人群的文化之后形成的。自公元前2世紀(jì)起，大月氏、烏孫取代斯基泰人，相繼進(jìn)入伊犁河谷。公元前60年西漢設(shè)立西域都護(hù)府，伊犁河谷的史前時(shí)代自此宣告結(jié)束。

目前，伊犁河谷發(fā)現(xiàn)的史前彩陶全部出自早期鐵器時(shí)代的墓葬，年代集中在索墩布拉克文化時(shí)期及烏孫時(shí)期?，F(xiàn)在一般將索墩布拉克文化分為東、西兩個(gè)地方類(lèi)型，即東部的窮科克類(lèi)型（約前1000—前100年）與西部的索墩布拉克類(lèi)型（約前500—前200年），二者于公元前2世紀(jì)左右被烏孫文化取代。

1三種文化類(lèi)型彩陶概況

1.1窮科克類(lèi)型

出土彩陶的窮科克類(lèi)型墓地包括尼勒克縣窮科克1號(hào)、加勒克斯卡因特、烏圖蘭、鐵列克薩依、阿克不早溝、奇仁托海，新源縣黑山頭，鞏留縣山口水庫(kù)、一級(jí)電站（計(jì)4處）、伊勒格代墓地。13處墓地共出土彩陶60件，窮科克1號(hào)、加勒克斯卡因特、阿克不早溝三處墓地出土較多，其余墓地彩陶不發(fā)達(dá)。彩陶整體制作與燒制水平較高，器類(lèi)以罐（壺）為大宗，有少量缽與杯，圜底器居多，有單耳者約占1/3，僅有1件帶流器。均為手制夾砂紅陶，彩陶表面往往有紅褐色陶衣，紋飾以褐色礦料繪制而成，約半數(shù)彩陶的紋飾繪于最大腹徑以上。

1.2索墩布拉克類(lèi)型

出土彩陶的索墩布拉克類(lèi)型墓地包括察布查爾縣的索墩布拉克、特克斯縣的恰甫其海A區(qū)ⅩⅤ號(hào)、葉什克列克，新源縣的鐵木里克溝口，尼勒克縣的別特巴斯陶、烏圖蘭墓地。除索墩布拉克外，其余各墓地的彩陶均不發(fā)達(dá)，共計(jì)21件。器類(lèi)以罐（壺）、缽為主，缽的占比較窮科克類(lèi)型顯著上升，多數(shù)缽的器底殘留煙炱，表明其開(kāi)始用作炊器（故報(bào)告中稱(chēng)“釜”）。圜底器仍為主流，并出現(xiàn)管狀流。基本為手制夾砂紅（褐）陶，施紅褐色陶衣的現(xiàn)象比較普遍，紋飾以紫紅彩、黑彩為主，多位于最大腹徑以上。缽均經(jīng)磨光處理，而罐（壺）未經(jīng)磨光。

1.3烏孫文化

僅察布查爾縣的索墩布拉克與昭蘇縣的夏特墓地出土了烏孫時(shí)期彩陶，計(jì)3件，均為侈口球腹罐。

2彩陶紋飾的演變序列

2.1窮科克類(lèi)型

東部的窮科克類(lèi)型60件彩陶中罐（壺）類(lèi)施紋最為普遍，形式也最豐富。依據(jù)目前學(xué)術(shù)界對(duì)該類(lèi)型陶器的分期研究，可將窮科克彩陶紋飾演變分為早晚相繼的四期：第一期（前1000—前700年）包括棋盤(pán)格三角紋、交錯(cuò)分布的直線(xiàn)三角紋與通體網(wǎng)格紋;第二期（前700—前400年）為過(guò)渡型三角紋及半體網(wǎng)格紋;第三期（前400—前200年）包括點(diǎn)陣紋、瓜皮紋與逗號(hào)紋;第四期（前200—前100年）有瓜皮紋與逗號(hào)紋。

第一期，色彩強(qiáng)烈、高對(duì)比度的棋盤(pán)格三角紋特色鮮明，且常與網(wǎng)格、直線(xiàn)、折線(xiàn)自由組合，整體紋飾精致規(guī)整，藝術(shù)感強(qiáng)。一般認(rèn)為棋盤(pán)格紋用以表現(xiàn)方正整齊的農(nóng)田，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的象征，為索墩布拉克文化彩陶最具代表性的紋飾。該期紋飾中還多見(jiàn)交錯(cuò)分布的直線(xiàn)三角，它也多見(jiàn)于同時(shí)期的察吾呼文化彩陶中。此外還有通體網(wǎng)格紋，大多遍布器身且細(xì)密整齊，個(gè)別網(wǎng)格異常致密。

第二期雖延續(xù)了第一期的三角與網(wǎng)格風(fēng)格，但棋盤(pán)格、網(wǎng)格已脫離三角紋的樣式，僅見(jiàn)直線(xiàn)、折線(xiàn)三角，實(shí)體的三角紋開(kāi)始增多，紋飾的規(guī)律性、工整度較上一階段明顯降低，表現(xiàn)手法漸趨隨意。另外，網(wǎng)格紋由一期的通體演變?yōu)榘塍w，基本位于最大腹徑以上。

第三期，各種形式的三角紋全面消失，代之以點(diǎn)陣紋、瓜皮紋與逗號(hào)紋等典型的匈奴風(fēng)格紋飾，其中點(diǎn)陣紋與瓜皮紋均遵循自上而下的排列方式，但疏密有別、形態(tài)多樣;而逗號(hào)紋則橫向分布，且排列非常致密。

第四期延續(xù)了第三期的特征，但不見(jiàn)點(diǎn)陣紋，瓜皮紋與逗號(hào)紋的排布較第三期稀疏且凌亂，整體顯得潦草簡(jiǎn)單。

窮科克類(lèi)型紋飾風(fēng)格自第三期開(kāi)始從繁復(fù)的棋盤(pán)格三角、直線(xiàn)三角、細(xì)密網(wǎng)格驟變?yōu)辄c(diǎn)線(xiàn)幾何紋，可能與公元前3世紀(jì)大月氏西遷有關(guān)。

2.2索墩布拉克類(lèi)型

西部的索墩布拉克類(lèi)型彩陶紋飾可分為前后兩期。前期（前500—前300年）為杉針紋，有時(shí)與山脈紋組合出現(xiàn)，均存在于索墩布拉克墓地彩陶中，是索墩布拉克類(lèi)型的代表性紋飾。索墩布拉克墓地南倚天山山脈西段的烏孫山，山脈紋應(yīng)是烏孫山的表現(xiàn)。而杉針紋最早見(jiàn)于南西伯利亞的阿凡納謝沃文化（約前3000—前2500年），是該考古學(xué)文化彩陶的代表性紋飾，被認(rèn)為用來(lái)表現(xiàn)多見(jiàn)于泰加森林中的冷杉的針葉，后來(lái)的安德羅諾沃文化、卡拉蘇克文化（約前1300—前800年）均出現(xiàn)了類(lèi)似紋飾，所以有學(xué)者認(rèn)為索墩布拉克墓地彩陶的杉針紋也受到了阿凡納謝沃文化的影響。后期（前300—前200年）的紋飾較前期有很大差異，網(wǎng)格三角、直線(xiàn)三角、層壘三角、弦弧紋均有出現(xiàn)，面貌相當(dāng)復(fù)雜。其中網(wǎng)格三角與直線(xiàn)三角可能承襲了窮科克類(lèi)型的風(fēng)格，層壘三角紋是察吾呼文化（約前1100—前100年）克孜爾水庫(kù)墓地彩陶的主流紋飾，應(yīng)是該處墓地影響的結(jié)果。

2.3烏孫文化

烏孫時(shí)期彩陶紋飾繁復(fù)多樣，手法細(xì)膩精致。與窮科克類(lèi)型及索墩布拉克類(lèi)型相比，該期紋飾沒(méi)有統(tǒng)一的形式，表現(xiàn)為棋盤(pán)格、新月、網(wǎng)格三角、折線(xiàn)等多種元素的任意組合。

3伊犁史前彩陶與境外周鄰地區(qū)彩陶的聯(lián)系

七河地區(qū)與費(fèi)爾干納盆地均位于中亞?wèn)|部。七河地區(qū)即巴爾喀什湖至伊塞克湖之間，直接毗鄰伊犁河谷;而費(fèi)爾干納盆地緊鄰七河西部。公元前1千紀(jì)的早期鐵器時(shí)代，七河地區(qū)與費(fèi)爾干納盆地分布著由斯基泰人主導(dǎo)的薩卡文化（約前800—200年）七河類(lèi)型及帕米爾-費(fèi)爾干納類(lèi)型⑤，與索墩布拉克文化大抵同時(shí)而又稍晚。我們可以根據(jù)紋飾類(lèi)型，將伊犁河谷、七河地區(qū)與費(fèi)爾干納盆地主要遺址出土的代表性陶器分為六組（圖1）。

3.1與七河地區(qū)史前彩陶的聯(lián)系

瓜皮紋、逗號(hào)紋是窮科克類(lèi)型第三、第四期的主體紋飾，見(jiàn)于阿克不早溝和奇仁托海兩處墓地中。

Ⅰ組中，阿克不早溝和奇仁托海石堆石圈墓出土的陶壺通體繪瓜皮紋，但前者線(xiàn)條分布較密，后者較疏。而位于今哈薩克斯坦境內(nèi)的扎魯金達(dá)出土的一件陶罐也有類(lèi)似的紋飾，雖然僅繪于沿下，且不如前兩者的紋飾線(xiàn)條勻稱(chēng)，整體顯得潦草隨意，但三者紋飾的共性很明顯，即紋飾起始處線(xiàn)條較粗，至末端變細(xì)、變尖，且線(xiàn)條的排布都是起始處集中、末端分散。

Ⅱ組中，4、5通體繪逗號(hào)紋，前者的逗號(hào)紋排布相當(dāng)密集，自上而下共三排，布滿(mǎn)器表，后者較稀疏。此外，扎魯金達(dá)的一件陶罐上有相似的紋飾，雖然該陶罐上的逗號(hào)紋較前兩者略顯細(xì)長(zhǎng)，有明顯的拉伸，且不再是單向排布（前兩者的逗號(hào)紋皆向一側(cè)卷曲），而是兩側(cè)相對(duì)分布，但三件彩陶紋飾的總體特征是一致的，即一端圓、一端尖，有一定程度的彎曲。

Ⅲ組中，恰甫其海A區(qū)ⅩⅤ號(hào)墓地的一件彩陶瓶通體繪弦弧紋，呈現(xiàn)出明顯的下凸。伊塞克湖沿岸的布拉納出土的一件陶罐上有類(lèi)似的紋飾，雖然紋飾雜亂，但也屬弦弧紋。

隨著大月氏的西遷，自公元前3世紀(jì)起，伊犁河谷常見(jiàn)的圜底陶器開(kāi)始在七河地區(qū)大規(guī)模流行，此時(shí)窮科克類(lèi)型彩陶的紋飾也發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，開(kāi)始流行匈奴風(fēng)格的紋飾，牧民的遷徙為陶器造型與紋飾的傳播創(chuàng)造了客觀(guān)條件。從年代關(guān)系來(lái)看，阿克不早溝墓地的下限不晚于公元前1世紀(jì)，奇仁托海石堆石圈墓的年代為前300至前100年，恰甫其海A區(qū)ⅩⅤ號(hào)墓地的彩陶瓶年代為前500—前300年，扎魯金達(dá)、布拉納兩處墓地所出彩陶為前300—100年，可知索墩布拉克文化窮科克類(lèi)型晚段的瓜皮紋、逗號(hào)紋因素以及索墩布拉克類(lèi)型晚段的弦弧紋在公元前3世紀(jì)后傳入七河地區(qū)，并呈現(xiàn)出不斷簡(jiǎn)化的趨勢(shì)。

3.2與費(fèi)爾干納盆地史前彩陶的聯(lián)系

Ⅳ組為索墩布拉克文化彩陶。其中，直線(xiàn)三角（Ⅳ組9、11）是索墩布拉克文化彩陶最為常見(jiàn)的紋飾之一，常見(jiàn)于窮科克類(lèi)型第一期紋飾中，以交錯(cuò)分布為主，有時(shí)與棋盤(pán)格三角同時(shí)出現(xiàn)。層壘三角雖然也比較常見(jiàn)，但以頸腹兩組層壘為主，集中分布于窮科克第一期中，三組以上的層壘僅見(jiàn)于索墩布拉克類(lèi)型第二期紋飾。

Ⅴ組和Ⅵ組均為斯基泰文化費(fèi)爾干納類(lèi)型彩陶。Ⅴ組四件彩陶紋飾均為直線(xiàn)三角一種樣式，但不以交錯(cuò)的形式排列，其中12與15為單組正向排列，13為單組反向，14為多組正向?qū)訅?。雖然該組紋飾喪失了交錯(cuò)排布的樣式，但直線(xiàn)三角、單組正向或反向排列、多組正向?qū)訅镜纫赝瑯语@示了其與Ⅳ組紋飾不可分割的聯(lián)系或共性。Ⅵ組為波浪紋。盡管表現(xiàn)形式與以上兩組不同，但波浪紋與上下兩道弦紋構(gòu)成了近似于層壘三角的樣式。可見(jiàn)該組紋飾的構(gòu)圖規(guī)律與Ⅳ組、Ⅴ組是完全相同的，可以說(shuō)帶有非常明顯的三角紋遺風(fēng)。

從體質(zhì)人類(lèi)學(xué)的角度看，結(jié)合目前已發(fā)表的對(duì)夏特與波馬兩處烏孫時(shí)期土墩墓、索墩布拉克墓地、恰甫其海水庫(kù)墓地、吉林臺(tái)庫(kù)區(qū)墓地出土的斯基泰人顱骨的研究資料可知，至少是公元前5世紀(jì)至公元前后在伊犁河谷游牧的斯基泰人，體質(zhì)特征在歐洲人種范疇內(nèi)。這批斯基泰人顱骨可分為兩組：一組屬歐洲人種古歐羅巴類(lèi)型，一組屬歐洲人種中以短顱為特征的帕米爾-費(fèi)爾干納類(lèi)型（即中亞兩河類(lèi)型），另有少量蒙古人種因素，且帕米爾-費(fèi)爾干納類(lèi)型的體質(zhì)特征與包括七河、費(fèi)爾干納盆地在內(nèi)的中亞的薩卡文化居民極為接近，這為早期鐵器時(shí)代伊犁河谷與費(fèi)爾干納盆地的文化交流提供了直接證據(jù)。在整合了相關(guān)研究成果后，我們認(rèn)為Ⅳ組彩陶年代為前1100—前600年，Ⅴ組為前700—前300年，Ⅵ組為前300—500年，可知索墩布拉克文化的三角紋因素在約公元前6世紀(jì)后傳入費(fèi)爾干納并演變?yōu)閱我坏闹本€(xiàn)三角紋，并最終于公元前3世紀(jì)后簡(jiǎn)化為波浪紋。

4結(jié)語(yǔ)

各種形式三角紋與線(xiàn)條紋的成熟運(yùn)用，構(gòu)成了索墩布拉克文化彩陶鮮明的幾何化特征。在新疆境內(nèi)以及中亞、南西伯利亞的眾多史前文化中均發(fā)現(xiàn)了這種特征紋飾的存在，因此，對(duì)索墩布拉克文化彩陶紋飾來(lái)源的探討成了亟待解決的課題。

目前對(duì)于這一問(wèn)題主要有三種意見(jiàn)：一種認(rèn)為源自公元前15—前14世紀(jì)費(fèi)爾干納盆地的楚斯特文化，該文化以棋盤(pán)格、三角紋、直線(xiàn)與網(wǎng)格紋為主體紋飾，通體繪彩，上下層壘的圖案組合方式，以及大量交錯(cuò)三角和棋盤(pán)格的運(yùn)用，與索墩布拉克文化最早期的窮科克1號(hào)墓地所見(jiàn)的彩陶傳統(tǒng)并無(wú)二致;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，索墩布拉克文化早期常見(jiàn)的三角紋、網(wǎng)格紋業(yè)已流行于公元前10—前7世紀(jì)的蘇貝希文化洋海類(lèi)型與察吾呼文化，烏魯木齊的薩恩薩伊墓地出有眾多飾三角紋與網(wǎng)格紋的彩陶，即是吐魯番盆地、塔里木盆地北緣的三角紋與網(wǎng)格紋經(jīng)由天山中段傳入伊犁河谷的證明;第三種意見(jiàn)主要針對(duì)見(jiàn)于索墩布拉克墓地的杉針紋，認(rèn)為其源自早期青銅時(shí)代南西伯利亞的阿凡納謝沃文化。

除關(guān)于彩陶紋飾來(lái)源的探討外，越來(lái)越多的證據(jù)表明，索墩布拉克文化的形成是西方文化與東方文化共同作用的結(jié)果。以梨形圜底的無(wú)耳罐（壺）、無(wú)耳缽為主的陶器造型k，仰身直肢、頭西足東的葬俗，偏洞室墓、石棺墓的墓葬形制，以及帶流陶壺、方形銅祭臺(tái)、帶柄銅鏡的發(fā)現(xiàn)，無(wú)一例外地將索墩布拉克文化的來(lái)源指向新疆以西的中亞河中地區(qū)和南西伯利亞;而紅衣黑彩占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的彩陶傳統(tǒng)、少量單耳杯、仿皮囊式圜底高頸壺與倒刺骨鏃的出現(xiàn)，則又暗示了索墩布拉克文化與東天山蘇貝希文化、中天山察吾呼文化甚至塔里木盆地南緣扎滾魯克文化的淵源，這與目前所發(fā)表的關(guān)于索墩布拉克文化人群以歐羅巴人種為主、兼有少量蒙古人種與南西伯利亞類(lèi)型的人類(lèi)學(xué)研究成果不謀而合。

盡管目前對(duì)于索墩布拉克文化中何種因素屬于西方、何種因素屬于東方的討論仍未達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)，但可以確定的是，無(wú)論西方因素還是東方因素，它們?cè)谒鞫詹祭宋幕鹪磁c發(fā)展的過(guò)程中都起到了極其重要的作用，在這種文化內(nèi)部并不存在“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”或“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的態(tài)勢(shì)，相反則呈現(xiàn)出互相融合、共同作用的局面，因此，也不必糾結(jié)于“索墩布拉克文化隸屬西方系統(tǒng)還是東方系統(tǒng)”這一命題。筆者認(rèn)為，西方與東方對(duì)索墩布拉克文化的影響都有其必然性與合理性。從自然地理?xiàng)l件看，伊犁河谷北部橫亙天山北支的婆羅科努山、依連哈比爾尕山，以南則是天山南支的哈爾克山、那拉提山，南北兩條山系相交于伊犁河谷東部，使伊犁河谷形成開(kāi)口向西的喇叭口地形，成為新疆境內(nèi)一個(gè)獨(dú)立的地理單元。而自伊犁河源順流而西直至巴爾喀什湖以南，均是平坦開(kāi)闊的草原，這些自然條件均為伊犁河谷與中亞甚至南西伯利亞地區(qū)的人群及文化的交流提供了土壤。當(dāng)斯基泰人攜帶著西方文化因素于公元前10世紀(jì)取代安德羅諾沃文化人群占據(jù)伊犁河谷后，恰逢塔里木盆地北緣的察吾呼文化、東天山的蘇貝希文化剛剛形成，風(fēng)頭正盛，三支地域相鄰、年代相近的考古學(xué)文化即在天山中段展開(kāi)碰撞與融合，致使新生的索墩布拉克文化中融入了察吾呼與蘇貝希的因素，后兩者也不可避免地接受了來(lái)自伊犁河谷的影響。在完成了與察吾呼文化、蘇貝希文化的角逐后，索墩布拉克文化開(kāi)始正式在伊犁河谷扎根并逐漸走向強(qiáng)盛，成為新疆境內(nèi)早期鐵器時(shí)代的代表性文化之一。