董梅香，朱紫陽

（南京信息工程大學圖書館，江蘇南京 210044）

0 引言

隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，圖書館服務內容的拓展與深化和圖書館人力資源不足之間的矛盾需要圖書館轉變思路，吸收館員以外的多主體參與到各項服務中來。學生作為高校發(fā)展目標的價值主體，是高校和圖書館重要的利益相關者，學生參與高校圖書館服務（國外大學圖書館將在圖書館工作的大學生統稱為學生助理［1］），不僅可以彰顯圖書館以用戶為中心的服務理念、優(yōu)化圖書館人力資源結構，還可充分發(fā)揮圖書館第二課堂教育職能的作用。

然而，實踐中對學生助理的績效評價存在著考核主體單一化、考核指標簡單化等不足，直接影響學生助理的積極性和服務效果。沒有科學的評價就沒有科學的管理，為了保障學生參與圖書館服務的可持續(xù)發(fā)展，本文明確了學生助理的范圍以及對學生助理績效評價的目的，受利益相關者理論啟發(fā)，引入360度反饋評價法，通過他評與自評相結合的多主體參與評價模式，提高學生助理績效評價的客觀公正性，并依據評價主體與評價指標的相關性確定了評價主體的評分范疇，構建了圖書館學生助理績效評價體系。

1 圖書館學生助理參與途徑及對學生助理績效評價的目的

1.1 圖書館學生助理參與途徑

從國內高校圖書館學生參與圖書館服務的現狀分析，學生一般通過勤工助學、志愿服務、社會實踐（實習）、學生社團等途徑參與高校圖書館服務。勤工助學是學生利用課余時間，通過參與圖書館服務取得合法報酬，用于改善生活和學習條件的實踐活動，一般由學校學生工作處學生資助管理中心統一組織與管理。志愿服務是指在不求回報的情況下，自愿付出個人的時間及精力為圖書館所做的服務工作，一般由校團委或學院分團委歸口管理。社會實踐（實習）是學生利用非學習時間為向職場過渡做準備、增強就業(yè)競爭優(yōu)勢等目的而參與圖書館服務，可拓展學生的綜合素質，一般由學院歸口管理。學生社團是學生團結興趣愛好相近的同學，發(fā)揮他們的特長在圖書館開展有益于其身心健康的活動，一般由團委或學院分團委歸口管理。因管理歸口不同，在對其進行績效評價時，評價主體的選擇會有所區(qū)別。本文涉及的學生助理即包括這四類參與圖書館服務的學生。

1.2 對學生助理績效評價的目的

對學生助理進行績效評價的目的是為了掌握學生助理的崗位適合程度，了解學生助理參與服務的效果，激發(fā)他們的主動性和創(chuàng)造性，從而保障學生助理參與圖書館服務的持久性，為圖書館服務錦上添花。對學生助理的業(yè)績進行有效的反饋評估，不僅能使學生助理參與圖書館服務活動持續(xù)、高效地開展，而且無論對學生助理的個人發(fā)展還是對圖書館事業(yè)的推動都能起到積極的促進作用。

2 運用360度反饋評價法確定評價主體

360度反饋評價法，又稱“360度考核法”或“全方位考核法”，最早由美國英特爾首先提出并實施的，是指由與被考核者直接接觸較多、對被考核者工作表現較為熟悉的上級、同級、下級、客戶以及被考核者本人從多方面、不同角度對被考核者的工作業(yè)績進行評估，最后根據設好的權重得出綜合的評估結果［2］，目的一方面是為了提高績效，另一方面則是為了讓被考核者全面了解自己的優(yōu)點與不足。形式上給各評價指標提供幾分等級的量表（又可稱之為評價標準），由評價者對應每個評價指標選擇相應的等級，并依據每個等級所賦的分值進行折算。其優(yōu)點是評價主體多維化，可避免單源評價的片面性，體現評價的全面公平公正。如上級參與評價，有利于優(yōu)化管理和激勵機制的完善；用戶參與評價，可以促進交流與溝通；同級參與評價，可以取他人之長補己之短；給予被評價者本人一定的權重，可激發(fā)被評價者努力提高的積極性，也有利于引導其正確看待評價結果。為了保證加權后評價結果的客觀性，除了本人之外的評價主體人數至少選擇5人以上。

對高校圖書館學生助理而言，與其相關的評價主體主要包括指導老師、參與圖書館服務的其他同學、服務對象中的師生讀者以及其本人。指導老師主要包括圖書館辦公室負責學生管理的老師、崗位對口指導老師和相關職能管理部門（學生工作處、團委等）和各學院負責學生工作的老師。參與圖書館服務的其他同學是基于相近崗位的同學。服務對象中的師生讀者，因為涉及量較大，可進行一定的選擇，如流通部的同學可根據其負責的片區(qū)，在圖書館管理系統中查閱借閱此片區(qū)較多圖書的師生，將其作為評價主體；辦公室的同學，因為服務內容更多的是館內館員，因而可以選擇其他館員作為其服務對象的評價主體；學科服務部的同學，因為學科服務的對象主要是教師，所以可選擇接受學科服務的教師作為評價主體等。360度反饋評價法，雖說是不同主體全方位多角度來對被考核者進行評價，但不同主體在評價中的權重是不一樣的。因為高校圖書館是為高等學校教學和科學研究服務的，因而對參與圖書館服務的學生評價，一般遵循服務對象評價權重＞上級評價權重＞同級評價權重＞本人評價權重。在具體權重分配上，服務對象占50%，上級占25%，同事占15%，本人占10%。具體如表1所示。

表1 學生參與圖書館服務評價主體及其權重分配

以我館為例，在館學生主要由館辦統一負責聯系與招募，主要分布在館辦、流通部、學科服務部、信息服務部、科技查新站和資源建設部等6個部門，雖然學生的服務對象都是廣大師生讀者，但因具體的崗位分工不同，在選擇服務對象這部分評價主體的時候要基于不同的考慮。具體如表2所示。在實際評價工作中，各館可根據各自的實際情況進行評價主體的選擇，但需遵循的一個原則就是評價主體的選擇一定要關聯其主要服務對象。

表2 接受學生服務對象的評價主體的選擇

3 評價指標的內容及其分值

評價指標是指從哪些方面對被評價對象進行評價。學生助理績效評價指標是針對學生參與圖書館開展的活動、提供的服務，以及作為圖書館的一份子對圖書館整體目標所做貢獻的質量和效果所設定的評價指標。

學生助理績效評價指標設立應遵循針對（區(qū)別于館員的評價）、精簡、明確、相對穩(wěn)定且可適當調整的原則。其評價指標主要涉及態(tài)度考核（德）、技能考核（能）、出勤考核（勤）以及業(yè)績考核（績），如表3所示。

表3 參與圖書館服務的學生業(yè)績考核一般評價指標及分值

3.1 態(tài)度考核（20分）

主要包括積極性、協作性和責任心。積極性（4分）體現為對工作任務的投入與參與程度。一般來說，學生的工作積極性越高，則其業(yè)績就越好。協作性（9分）對團隊任務的完成至關重要，對學生來說，主要是與館員、同伴以及用戶的合作，強調對館員紀律要求及任務安排的理解與服從（4分）、與在館其他同學的合作（2分）以及對師生讀者等用戶的協助（3分）等。責任心（7分）強調對工作敢于負責、主動負責的態(tài)度。

3.2 技能考核（25分）

主要考核學生承擔服務工作的能力。學生參與圖書館服務，只是學生的實踐兼職，他們不是專職館員，不能要求他們和專職館員一樣具備豐富的圖書情報類知識以及對圖書館工作有深度的了解，但也需要掌握一些必備的圖情知識和完成崗位工作職能的基本技能（10分）。如流通部的學生對圖書分類法以及館內的圖書分類排架要非常熟悉，信息服務部的學生要具備一定的信息搜集、檢索與組織技術，學科服務部的學生要有一定的信息洞察力和分析能力。思考能力（9分）則是對服務工作中出現的問題進行判斷與處理的能力。溝通能力（6分）主要是指理解能力（3分）和表達能力（3分）。

3.3 出勤考核（20分）

一是看學生參與圖書館服務工作的時間（15分），二是看學生遲到早退情況（5分）。在當前對學生評價體系不健全的情況下，是對學生考核的主要指標，如我館對勤工助學學生和志愿者的考核就是以服務工時為首要指標。依據服務工時來考核，優(yōu)點是直觀易行，缺點是難以體現公正公平。

3.4 業(yè)績考核（35分）

主要是看工作內容完成情況（15分）以及期望達到的效果（20分）。培養(yǎng)創(chuàng)新人才，一直是我國高校的重要任務，“雙一流”建設方案更是明確強調要加快培養(yǎng)創(chuàng)新人才，因此工作效果不僅包括圖書館采納學生的意見建議及其實施情況、師生讀者接受服務后的效果評價，更要將學生參與圖書館服務一段時間后自身綜合素質的提高作為重要指標。

4 評價主體的評分范疇以及評價標準及其系數的確定

4.1 評價主體的評分范疇

崗位指導老師、參與圖書館服務的其他同學、服務對象中的師生讀者以及本人這四類評價主體（詳見表4）進行評價時，應考慮其與評價指標之間的關聯性，選擇性地對其較為熟悉的指標進行評價（詳見表5），可從不同角度不同層面來發(fā)現其工作中的問題或者優(yōu)點，充分體現360度反饋評價法的優(yōu)勢，也有利于保證評價結果的客觀公正性。

表4 評價主體的類別及代碼

表5 評價主體的評價范疇

4.2 評價標準及其系數的確定

評價標準是指評價客體在各項評價指標方面達到什么樣的水平，可借鑒馬里蘭大學圖書館所采用的五種評分標準［3］由評價主體對相應的評價指標進行評價（詳見表6）。

最后對采集的數據進行加權統計分析,根據計算公式F（X）=∑aiXi（其中F（X）表示考核得分，ai表示各因素所占權重，Xi表示各考核主體的評價結果），取值加權后的平均數，經排序進行區(qū)分，并將評價結果進行公示、反饋，同時給予學生對評價結果申訴的權利。

5 結語

360度反饋評價法通過對目標考察內容進行多源反饋，實現組織更加全面、客觀地了解被測評個體的相關能力表現，是行之有效的人力資源評價工具。本文利用360度反饋評價法分析了學生助理參與圖書館服務的評價主體，在德能勤績評價指標設定的基礎上，根據指標的相關性界定了評價主體的評價范疇，并以5個評價標準構建了高校圖書館學生助理績效評價體系。對高校圖書館學生助理績效的系統評價，學術界尚未多見，因此本文還有許多不足，如指標、權重是否科學等，希望能有同行專家批評指正。

表6 評價指標的評分標準及系數