(延邊大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 吉林 延邊 133002)

一、引言

菲利普斯曲線(Phillips curve)是Alban W.Phillips(1958)提出的“失業(yè)-工資”曲線，描述了失業(yè)率和貨幣工資變動率的反向變動關(guān)系。[1]隨后，Paul A.Samuelson與Robert Solow(1960)提出了“失業(yè)-物價”曲線[2]，新凱恩斯主義的興起又在“奧肯定律”的基礎(chǔ)上衍生出了“產(chǎn)出-物價”曲線[3]，致使菲利普斯曲線表示為失業(yè)率與工資水平、通貨膨脹率的交替關(guān)系，實際經(jīng)濟(jì)增長率對潛在經(jīng)濟(jì)增長率的偏離與通貨膨脹率為同向變動關(guān)系。至此，菲利普斯曲線可用于分析物價、工資、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，也成為了各國政府用來調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策的重要參考工具之一，以期合理帶動各指標(biāo)的平穩(wěn)發(fā)展，實現(xiàn)社會福利最大化。

世界多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展?fàn)顩r可由菲利普斯曲線進(jìn)行解釋，但其有效性在金融危機(jī)以來逐漸弱化。自2008年以來，全球經(jīng)濟(jì)逐步走出蕭條狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)年均增長開始接近甚至超越3.5%的潛在水平，就業(yè)情況也在不斷轉(zhuǎn)好，但多數(shù)發(fā)達(dá)國家失業(yè)率水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢相比，呈現(xiàn)出了有悖于菲利普斯曲線的長期低水平的狀態(tài)，即失業(yè)率與通脹率雙低的發(fā)展困境。對此，本文基于菲利普斯曲線的基本理論，通過分析1971-2018年日本經(jīng)濟(jì)年度數(shù)據(jù)，從物價、工資與就業(yè)角度探討日本宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史演變與現(xiàn)存問題，深入探究造成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的成因與相關(guān)政策的改善路徑。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史演變與現(xiàn)狀分析

自上世紀(jì)90年代以來，全球進(jìn)入“大緩和”時期，日本也由“平成景氣”階段邁入泡沫經(jīng)濟(jì)時代，日本通脹水平與失業(yè)率逐漸趨于同向拉升的變動趨勢；20世紀(jì)初，伴隨中國經(jīng)濟(jì)的崛起與市場需求的增大，國際油價也一度沖上168美元的高位，全球通脹再次提升，日本就業(yè)水平得到了良好的改善，失業(yè)率的下降與通脹率的上升構(gòu)成了反向變動的關(guān)系；2008年金融危機(jī)后，各國發(fā)展均深陷通貨緊縮與負(fù)利率的發(fā)展困境。但伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與安倍內(nèi)閣推行的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”積極調(diào)控下，日本失業(yè)率的逐步下降反映了就業(yè)水平的提升。但相對應(yīng)的，其通貨膨脹率始終低于2%的既定目標(biāo)，但其多次走高也使得二者再次出現(xiàn)背離走勢。因此，日本正面臨著通脹率與失業(yè)率雙低的困境，這說明就業(yè)水平的改善無法通過工資的變動而影響通脹水平，從而無法帶動社會總需求的提高。

圖1 日本失業(yè)率與通貨膨脹率變化

資料來源：國際貨幣基金組織

在考察經(jīng)濟(jì)增長水平與通貨膨脹率時，80年代后期到90年代初期，“平成景氣”下“廣場協(xié)議”的簽訂推動了日元升值，GDP年度增長率與通貨膨脹率呈現(xiàn)同向上升趨勢；1991年泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本也正式步入了經(jīng)濟(jì)衰退期，日本經(jīng)濟(jì)走勢與通脹率整體持續(xù)低迷,；2012年安倍晉三提出走“拼經(jīng)濟(jì)”的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也使得日本經(jīng)濟(jì)迎來了短期向好發(fā)展，GDP整體水平雖有波動但均高于政策實施之前，CPI至2013年達(dá)到0.35%，通脹率一改以往的負(fù)常態(tài)，總體失業(yè)率變化水平始終保持在5.5%以下。但是，日本經(jīng)濟(jì)在2014年消費稅出臺后重新逼近零增長，表明了政策調(diào)節(jié)的局限性。

圖2 日本經(jīng)濟(jì)增速與通貨膨脹率變化

資料來源：國際貨幣基金組織

對此，本文繪制了1971-2018年的基本工資增長率與CPI增長率分別和失業(yè)率作用的“失業(yè)-工資”與“失業(yè)-物價”菲利普斯曲線。由前兩張圖表可知，日本失業(yè)率與基本工資、CPI增長率呈負(fù)相關(guān)，且根據(jù)數(shù)據(jù)散點分布其主要走勢可按年份分為1971-1984年、1985-2000年、2001-2007年與2008-2018年四個階段，倘若將其除以周期，則可以看到隨著時間的流逝，菲利普斯曲線逐漸平坦化。而自2015年失業(yè)率降至自然失業(yè)率以下，2017 年以來工資增長與通脹率卻一改以往下降趨勢開始走高，菲利普斯曲線的斜率也在2017年發(fā)生了變化。因此，在后兩張圖表我們可將日本菲利普斯曲線變動情況分為兩個部分，從2008 年金融危機(jī)開始到2016年末，是變動趨于扁平化的階段，而2017年后至2018年末轉(zhuǎn)為陡峭，而這與全球菲利普斯曲線平坦化的趨勢相反，我們可發(fā)現(xiàn)日本經(jīng)濟(jì)的特殊性，但菲利普斯曲線變陡是否意味著其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的有效性還需進(jìn)入深一步的探討。

圖3 “失業(yè)-工資”與“失業(yè)-物價”菲利普斯曲線

資料來源：日本厚生勞動省統(tǒng)計網(wǎng)、國際貨幣基金組織與OECD數(shù)據(jù)庫

三、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的成因與政策路徑選擇

根據(jù)菲利普斯曲線的政策含義可知，日本宏觀經(jīng)濟(jì)形勢處于菲利普斯曲線平坦化階段，應(yīng)當(dāng)實行擴(kuò)張性貨幣政策來改善就業(yè)，以減少失業(yè)率與通脹率的差距。然而，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)動能疲弱，使得各國央行無法進(jìn)入加息周期，也沒有政策空間降息來承托經(jīng)濟(jì)。為探尋日本宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向與政策路徑，本文通過分析菲利普斯曲線陡峭化走勢的成因與未來發(fā)展趨勢，并結(jié)合相關(guān)政策目標(biāo)與政策環(huán)境進(jìn)行了針對性探討。

第一，造成CPI價格上漲或?qū)闀簳r現(xiàn)象且與外部因素有關(guān)。自金融危機(jī)以來一直在下跌的原油價格在 2015 年底達(dá)到頂峰，并持續(xù)上漲直至2018年末。在石油價格上漲同時，日本能源價格也在上漲，這很可能導(dǎo)致生產(chǎn)價格上漲，最終造成日本的 CPI 上升。根據(jù)內(nèi)務(wù)省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2018年10 月，日本的整體CPI增長率為 1.4%，不包括新鮮食品的CPI為1%，不包括新鮮食品和能源的CPI為0.4%。因此，可合理推斷日本近期的消費者價格上漲是由外部生產(chǎn)價格上漲引起的暫時現(xiàn)象，而不是由工資上漲導(dǎo)致的國內(nèi)消費增加。

第二，工資差距依舊較大，工資未來增強(qiáng)趨勢或?qū)⑹芟?。在這種非正式員工持續(xù)增加的趨勢下，正式員工與非正式員工之間的工資差距并未顯著縮小，非正式員工的基本工資要低于正規(guī)工人，這也導(dǎo)致了他們的收入限制了消費，并降低了就業(yè)保障。這就意味著未來即使失業(yè)率下降，工資增長的空間也可能不高。換句話說，即使菲利普斯曲線在短期內(nèi)發(fā)生急劇陡轉(zhuǎn)，日本經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀仍會趨于平緩。

表1 日本不同就業(yè)類型的工資差距(單位：千日元)

資料來源：日本厚生勞動省統(tǒng)計網(wǎng)

第三，造成當(dāng)前失業(yè)率走低的原因，或?qū)⒂捎谌毡井?dāng)前的就業(yè)質(zhì)量不高。由于日本就業(yè)體系主要基于終身雇傭制度與年功序列薪酬，使得多數(shù)企業(yè)難以減少冗員和遏制閑散富裕族的誕生。為化解這一局面，企業(yè)開始減少正式雇員的數(shù)量，使用大量的臨時工社外工季節(jié)工計時工和派遣勞動者以降低企業(yè)成本。同時，作為增長戰(zhàn)略的一部分，安倍內(nèi)閣提高了婦女、老年人和外國人等非勞動人口的勞動參與度，以應(yīng)對老齡化導(dǎo)致的勞動力減少。但是，大多數(shù)人都是以兼職和兼職工作的形式進(jìn)入勞動力市場，造成非正式工人的比例遂一直增加，從而降低了失業(yè)率，卻造成了整體勞動力市場就業(yè)質(zhì)量不高的現(xiàn)狀。

第四，日本的低通脹預(yù)期，或?qū)⑾拗仆浡实脑鲩L趨勢。預(yù)期的通貨膨脹率上升將拉動消費，造成通貨膨脹率和預(yù)期通貨膨脹率上升的良性循環(huán)。判斷預(yù)期通貨膨脹率變化的很好的依據(jù)之一就是平衡通貨膨脹率(Break-even Inflation Rate)。因為根據(jù)到期日相同的一般債券與物價指數(shù)連動債券兩者的市場利率差距，可用來衡量投資人對通貨膨脹的預(yù)期，而BEI正是與通脹掛鉤的政府債券。通過對BEI市場利率差距的計算，從2016年開始到現(xiàn)在為止，得到的一直是臨時性通貨膨脹，無法形成長期預(yù)期的通貨膨脹，這表明了當(dāng)前通脹水平的提升并不是持續(xù)性的，曲線還會再次歸于平坦化。

由此可知，日本菲利普斯曲線的平坦化轉(zhuǎn)向陡峭走勢雖反映了經(jīng)濟(jì)的向好發(fā)展，但卻不能完全歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，且有極大可能再次歸于平坦化。對此，政府在選擇關(guān)注“需求側(cè)”的擴(kuò)張性貨幣政策時，要考慮在低通脹下，利率水平已經(jīng)很低，零利率邊界使得貨幣政策面對需求沖擊鞭長莫及，傳統(tǒng)的政策傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)生紊亂，政策效力將減弱。而最近關(guān)注“供給側(cè)”改革的“新三支箭”可解釋為創(chuàng)造一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境的意愿以改善居民消費，但2019年10月進(jìn)行的提高消費稅又使得政策作用結(jié)果變得不可預(yù)測。因此，倘若只通過結(jié)構(gòu)改革改善就業(yè)和消費的基本素質(zhì)，那么菲利普斯曲線的斜率可能會更陡峭地變化，但也極大可能因發(fā)展局限性而再次平坦化。目前，適宜采取合理引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)參與者形成良好的通脹期望的政策路徑，以使日本經(jīng)濟(jì)將工資和通貨膨脹提高到一定程度，從而調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這意味著政府需對通脹上升機(jī)遇堅定承諾與更多的政策跟進(jìn)，以調(diào)整通脹預(yù)期，才能推進(jìn)菲利普斯曲線的效果增強(qiáng)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)維持向好發(fā)展。