魏 來(lái)

(廣州城市職業(yè)學(xué)院 旅游系，廣東 廣州 510405)

現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游是在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)在農(nóng)村區(qū)域的一種新型的旅游模式，尤其是在20世紀(jì)90年代以后發(fā)展迅速。當(dāng)前，鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為諸多農(nóng)村地區(qū)重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對(duì)于增加農(nóng)戶收入、促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)和改變農(nóng)村面貌起著重要的推動(dòng)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游接待人次，從2012年的8億增至2018年的30億，年均增長(zhǎng)30%；營(yíng)業(yè)收入從2012年的2400億元增長(zhǎng)到2018年的8000億元，年均增長(zhǎng)27%。在鄉(xiāng)村旅游興起之后，旅游業(yè)引起的鄉(xiāng)村社區(qū)變化以及鄉(xiāng)村社區(qū)對(duì)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的影響就成為鄉(xiāng)村旅游研究的焦點(diǎn)論題。文章首先對(duì)社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)的概念做一初步探討，繼而通過對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游中的社區(qū)方面研究成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，并對(duì)未來(lái)的研究做出展望。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家T?nnies在其經(jīng)典著作《Gemeinschaft und Gesellschaft》中(1)譯作《Community and Association》，《社區(qū)和社會(huì)》，“Gemeinschaft”通常被譯作社區(qū)，即“community”，“Gesellschaft”通常被譯作社會(huì)，即“association”。,第一次提出了社區(qū)(Community)的概念，認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)緊密的有凝聚力的社會(huì)實(shí)體，他認(rèn)為家庭和親屬關(guān)系是社區(qū)概念的最好表達(dá)，但是同時(shí)也指出其它的一些共享特征如地域和信仰，同樣會(huì)形成社區(qū)[1]。T?nnies在提出“社區(qū)”這一概念時(shí)，并沒有看重其地域性特征，更多的是強(qiáng)調(diào)人與人之間所形成的親密關(guān)系和對(duì)社區(qū)強(qiáng)烈的歸屬感與認(rèn)同感。Hillery認(rèn)為地域空間、利益紐帶和社會(huì)交往是構(gòu)成社區(qū)的必不可少的共同要素。盡管社區(qū)概念眾多，但是上述三個(gè)要素則是他們共同的特征[2]。鄉(xiāng)村社區(qū)是鄉(xiāng)村地理學(xué)的重要研究范疇，而社區(qū)研究的最早對(duì)象正是鄉(xiāng)村社區(qū)。鄉(xiāng)村社區(qū)是由一群住在鄉(xiāng)村或在鄉(xiāng)村生活的居民構(gòu)成，通常有較少的人口和一定的農(nóng)業(yè)環(huán)境。因此，鄉(xiāng)村社區(qū)通常指的是鄉(xiāng)村居民及其在居住的地理空間里的社會(huì)關(guān)系。旅游業(yè)的發(fā)展給鄉(xiāng)村社區(qū)帶來(lái)了巨大的變化，在此背景下鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)涵又有著新的意義。如同Hillery的研究指出，旅游業(yè)發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的利益紐帶和親密關(guān)系乃至地域空間都有著一定的影響，社區(qū)居民、政府和旅游企業(yè)乃至游客之間形成了新的具有相對(duì)穩(wěn)定性的社會(huì)空間。因此鄉(xiāng)村旅游下的社區(qū)除了居民之外，還和地方政府、旅游企業(yè)和游客形成了新的鄉(xiāng)村社區(qū)利益主體，他們的利益關(guān)系、決策行為等正是鄉(xiāng)村旅游社區(qū)研究的主要內(nèi)容。文獻(xiàn)分析表明，國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游社區(qū)研究主要集中在社區(qū)本身以及社區(qū)關(guān)系兩個(gè)方面。Reid等指出在社區(qū)自主發(fā)展的情況下，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展引起的社區(qū)沖突將會(huì)加劇，而社區(qū)自身卻無(wú)法改變這種趨勢(shì)，需要在決策方面對(duì)社區(qū)予以支持[3]。自此以后，鄉(xiāng)村旅游中的社區(qū)以及在此基礎(chǔ)上的利益主體研究迅速成為熱點(diǎn)并占據(jù)鄉(xiāng)村旅游研究的主體。

一、鄉(xiāng)村旅游社區(qū)研究

在鄉(xiāng)村社區(qū)研究方面，丹巴、陳楷健和朱思穎對(duì)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者重新進(jìn)行了界定,并應(yīng)用博弈分析法，從動(dòng)態(tài)的視角探討了不同條件下各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性以及社區(qū)、旅游投資商、政府等不同利益主體的策略演化趨勢(shì)。研究強(qiáng)調(diào)社區(qū)是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展主體之一，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者都是序貫理性的[4]。博弈分析為理解鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的利益關(guān)系提供了一個(gè)很好的工具，不足的是該研究立足靜態(tài)分析和雙方博弈，沒有考慮政府方面。Panyik等認(rèn)為社區(qū)在鄉(xiāng)村旅游決策中的作用已經(jīng)引起了足夠的重視，但同時(shí)指出，社區(qū)如何參與旅游決策或者說(shuō)在決策中如何考慮社區(qū)因素則沒有足夠的關(guān)注[5]。覃小華和毛林俐研究了社區(qū)居民的參與意愿與行為對(duì)鄉(xiāng)村旅游的影響，分別從社區(qū)居民自身因素、社區(qū)內(nèi)部環(huán)境因素、社區(qū)外部環(huán)境的因素等方面研究社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響程度[6]。Park等研究了旅游鄉(xiāng)村社會(huì)資本在鄉(xiāng)村沖突中的應(yīng)用，認(rèn)為社區(qū)農(nóng)戶由于供應(yīng)住宿和旅游活動(dòng)而具有最高的社會(huì)資本，強(qiáng)調(diào)了政府政策在社會(huì)資本管理和社區(qū)沖突管理中的作用[7]。孫九霞和阿榮娜探討了民族旅游場(chǎng)域培育出了多元化的鄉(xiāng)賢結(jié)構(gòu)，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢在民族旅游社區(qū)中扮演著文化傳承者、創(chuàng)業(yè)示范者、社區(qū)融合者和文化傳播者等多重角色[8]。需要指出的是，多元社區(qū)角色間存在著一定的共性：對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)與利用是旅游新鄉(xiāng)賢的基本實(shí)踐；經(jīng)濟(jì)能人是他們的成長(zhǎng)基底；文化代理人的公益性與經(jīng)濟(jì)能人的代表性打開了新鄉(xiāng)賢與政府溝通交流的渠道。Ezeuduji認(rèn)為居民是利益相關(guān)群體的核心，維護(hù)居民收入是進(jìn)行管理決策的關(guān)鍵所在[9]。Zou等研究了社區(qū)驅(qū)動(dòng)下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展[10]。舒琴對(duì)紅楓湖大沖村農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游的情況和利益分配現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，探討了農(nóng)戶、旅游企業(yè)、政府、游客等各利益主體在沖突中實(shí)現(xiàn)共生發(fā)展的模式[11]。

在社區(qū)研究方面，鄉(xiāng)村社區(qū)居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的核心地位得到了學(xué)者們的一致認(rèn)同，這也驗(yàn)證了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基本目的——增加農(nóng)戶收入、促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)和改變農(nóng)村面貌等。盡管鄉(xiāng)村旅游中社區(qū)居民的核心地位確定，但是在與其他利益主體的互動(dòng)中并沒有較多的話語(yǔ)權(quán)。上述研究中提及的社區(qū)與投資商的博弈，抑或社區(qū)參與決策的過程乃至農(nóng)戶獲得的旅游發(fā)展紅利，社區(qū)居民都處于被動(dòng)或者弱勢(shì)的地位。因此，在認(rèn)識(shí)到社區(qū)重要性的同時(shí)，對(duì)于社區(qū)和其它利益主體之間的利益博弈與決策參與是深入理解鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的關(guān)鍵所在。尤其隨著鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)的發(fā)展，旅游社區(qū)在旅游決策中也越來(lái)越發(fā)揮著重要的作用，十分有必要研究社區(qū)和其它利益主體之間的分布式?jīng)Q策問題，即政府部門和旅游企業(yè)在旅游決策時(shí)一定程度上要兼顧社區(qū)的利益，而社區(qū)居民則往往以政府和企業(yè)作為自身決策的重要依據(jù)。

二、鄉(xiāng)村社區(qū)關(guān)系研究

Wilson等研究認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的成功因素包括良好的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、地方政府的參與和支持、發(fā)展資金、戰(zhàn)略規(guī)劃、企業(yè)與地方政府和企業(yè)之間的協(xié)調(diào)與合作、信息和技術(shù)發(fā)展、廣泛的群體支持等[12]。此研究提出了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所涉及的基本利益主體：社區(qū)、政府和企業(yè)，在以后的研究中，學(xué)者們大都從這三個(gè)群體之間的關(guān)系出發(fā)，探討鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展模式。與單一的社區(qū)研究相比，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)關(guān)系的研究更能從系統(tǒng)的角度理解鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

Verbole和Cottrell認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是不同行動(dòng)者之間(個(gè)人、群體和組織)互相作用以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程[13]。王江萍和張立凡運(yùn)用利益相關(guān)者理論和系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)對(duì)其核心利益者要素進(jìn)行分析,構(gòu)建以政府、市場(chǎng)、研究、資源、村民為五要素的鄉(xiāng)村旅游動(dòng)力系統(tǒng)，提出我國(guó)鄉(xiāng)村旅游在加強(qiáng)政策引導(dǎo)、強(qiáng)化市場(chǎng)邏輯、科學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)、培育資源優(yōu)勢(shì)、堅(jiān)持村民主體五個(gè)方面的啟示[14]。同樣，Byrd等也將鄉(xiāng)村旅游的利益主體歸納為游客、居民、企業(yè)和政府四個(gè)方面，并考察了四者之間的兩兩關(guān)系，認(rèn)為不同主體在發(fā)展目標(biāo)、利益分配方面存在著較大的認(rèn)知差異[15]。李濤則圍繞鄉(xiāng)村旅游投資主體,對(duì)鄉(xiāng)村能人、鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)、當(dāng)?shù)卣榷嘣黧w的角色和相互關(guān)系的階段性演化進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)投資收益、投資回報(bào)預(yù)期、投資主體風(fēng)險(xiǎn)承受能力等是影響鄉(xiāng)村旅游投資出現(xiàn)階段性演化、主體角色更替及其相互關(guān)系變遷的主要因素[16]。黃郁成等又重點(diǎn)分析了中國(guó)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的投資主體，認(rèn)為其包括政府、外來(lái)投資商、鄉(xiāng)村集體組織和鄉(xiāng)村居民個(gè)體等，并探討了不同群體的投資形式以及利益分配的矛盾。研究指出，在鄉(xiāng)村旅游投資中, 政府發(fā)揮著主導(dǎo)的作用，而由于資金的稀缺性，使得外來(lái)投資商可以獲取鄉(xiāng)村旅游投資的主要收益，同時(shí)由于鄉(xiāng)村地價(jià)較低，使得鄉(xiāng)村居民的投資往往被邊緣化[17]。該研究較為初步的分析了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的利益分配的不平衡問題。Nair等研究了鄉(xiāng)村旅游的多維度和復(fù)雜性，重申鄉(xiāng)村旅游的利益相關(guān)群體包括旅游者、社區(qū)、企業(yè)和政府[18]。

由于網(wǎng)絡(luò)方法在研究群體關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)，其也被用來(lái)研究鄉(xiāng)村旅游利益主體之間的關(guān)系特征。張環(huán)宙等運(yùn)用行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論考察了鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)生式發(fā)展及其相關(guān)利益主體——景區(qū)管委會(huì)、農(nóng)家樂服務(wù)中心、村委會(huì)等之間的關(guān)系[19]。王素潔和李想分析了可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游決策利益相關(guān)者之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)芈糜喂芾頇C(jī)構(gòu)在決策網(wǎng)絡(luò)中影響力最大，而當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村企業(yè)和旅游行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)決策影響甚小?？沙掷m(xù)鄉(xiāng)村旅游決策利益相關(guān)者之間存在著較大的信息傳播、溝通和資源共享的障礙[20]。網(wǎng)絡(luò)研究方法為理解鄉(xiāng)村旅游利益主體之間的關(guān)系提供了一個(gè)整體視角，但局限在于對(duì)于關(guān)系的形成及其發(fā)展似乎無(wú)能為力，即對(duì)于不同主體之間的交互行為及其動(dòng)態(tài)變化難以進(jìn)行深入分析。此外，邢慧斌和朱安琪對(duì)鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)新發(fā)展的新模式進(jìn)行了探索，建立了市場(chǎng)管理、區(qū)域共建、開發(fā)保護(hù)及科技信息四角支撐的模式，對(duì)游客視角的鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)進(jìn)行了研究[21]。Komppula則考量了企業(yè)在鄉(xiāng)村旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力提升中的作用，并指出小企業(yè)聯(lián)合、企業(yè)創(chuàng)新對(duì)于鄉(xiāng)村繁榮的重要性[22]。

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展給鄉(xiāng)村帶了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷。已有的實(shí)踐表明，變遷的過程同時(shí)也是各利益主體利益沖突、整合的過程。因此，Park和Stokowski提出，鄉(xiāng)村旅游的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)面臨著高犯罪率，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的目標(biāo)和利益沖突也越發(fā)尖銳[23]。已有的研究都指出了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)關(guān)系的性質(zhì)，但對(duì)于這種性質(zhì)的發(fā)展則涉及不夠。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，面對(duì)不同的目標(biāo)愿景和利益分配，不同的社區(qū)利益主體之間必然有著不同的訴求，體現(xiàn)在不同主體之間的“合作”和“對(duì)抗”的動(dòng)態(tài)演化。這需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈論的思想去深入研究，二者在當(dāng)前的研究中較為薄弱。

三、其他方面

在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)研究方面，除了鄉(xiāng)村社區(qū)和社區(qū)關(guān)系兩個(gè)重要主題之外，學(xué)者們也從多元化的視角探討鄉(xiāng)村社區(qū)的各個(gè)方面。成果有：賈愛順和曹柯柯運(yùn)用因子分析對(duì)社區(qū)居民的旅游影響感知進(jìn)行調(diào)查分析對(duì)鄉(xiāng)村旅游的認(rèn)知[24]。馮淑華和沙潤(rùn)在構(gòu)建的鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系中，將社區(qū)參與作為一個(gè)重要構(gòu)成[25]。而Park和Yoon在構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，也引入了居民滿意度、社區(qū)規(guī)劃、企業(yè)等鄉(xiāng)村社區(qū)要素[26]。Saarinen認(rèn)為在鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)展的同時(shí)，一些不切實(shí)際的期望和目標(biāo)訴求會(huì)引起社區(qū)矛盾[27]。Zhang等研究了中國(guó)特色的戶口制度在鄉(xiāng)村旅游收入分配中的影響問題[28]。廖慧怡研究了桃園市發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)旅游的需求，強(qiáng)調(diào)環(huán)境教育和社區(qū)參與在發(fā)展生態(tài)旅游中的重要性[29]。Hwang和Lee考察了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展政策對(duì)于非農(nóng)收入的影響，認(rèn)為如果沒有政策支持，在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)力缺乏和人力資源惡化的情況下，非農(nóng)收入將很難提高[30]。

四、討論及展望

文獻(xiàn)分析表明，學(xué)者們?cè)卩l(xiāng)村旅游社區(qū)研究方面付出了大量的努力，為認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社區(qū)及其發(fā)展提供了一個(gè)完整的分析框架。旅游背景下的鄉(xiāng)村社區(qū)是一個(gè)以居民為核心，由政府、企業(yè)和游客共同參與的較為固定的社會(huì)和地域空間。當(dāng)然由于游客的流動(dòng)性和不確定性，學(xué)者們往往立足社區(qū)居民，探討居民、政府和企業(yè)三者之間的關(guān)系及其對(duì)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響。需要指出的是，在研究方法上，質(zhì)性研究占據(jù)了主導(dǎo)地位，對(duì)于鄉(xiāng)村旅游社區(qū)關(guān)系的定量研究較少。盡管有諸如網(wǎng)絡(luò)分析方法的引入，但仍然無(wú)法對(duì)利益主體關(guān)系的形成機(jī)制進(jìn)行深入的研究。

還有學(xué)者們提出在鄉(xiāng)村旅游決策中應(yīng)該全面考慮各利益主體，誠(chéng)如Panyik等的研究，應(yīng)進(jìn)一步研究社區(qū)如何參與旅游決策[5]。周瑩認(rèn)為，不同的共生單元利益訴求各不相同,但是他們兩兩之間或者三者之間都可以找到一些利益訴求的共同點(diǎn)，大多數(shù)當(dāng)?shù)鼐用襁x擇依靠政府和相關(guān)管理機(jī)構(gòu)去實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求[31]。后期Panyik又提出在鄉(xiāng)村旅游治理中，利益主體整合和參與對(duì)于鄉(xiāng)村決策具有顯著的正相關(guān)作用[32]。但對(duì)于居民、政府和企業(yè)如何參與決策以及鄉(xiāng)村決策的形成過程研究罕有學(xué)者關(guān)注。如前文所析，在一個(gè)包含居民、政府和企業(yè)的分布式?jīng)Q策系統(tǒng)中，在不同的目標(biāo)預(yù)期下，不同群體如何通過交互作用最終形成均衡性決策，亟需學(xué)界提供一個(gè)可供分析的框架。這對(duì)于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)治理具有重要的指導(dǎo)意義，在未來(lái)鄉(xiāng)村旅游利益主體研究中，需要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

在旅游決策中，還有一個(gè)關(guān)鍵問題是如何進(jìn)行目標(biāo)定位，目標(biāo)問題其實(shí)又回到了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展戰(zhàn)略以及鄉(xiāng)村旅游是什么的基本問題。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的目標(biāo)可以概括為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)方面[27]。目標(biāo)問題是決定鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的基本問題，而目標(biāo)的決定無(wú)疑是由鄉(xiāng)村社區(qū)的資源稟賦決定的?；蛘哒f(shuō)是鄉(xiāng)村的資源約束影響了鄉(xiāng)村旅游的目標(biāo)定位的路徑和過程。因此，綜合已有研究的數(shù)理和分析，文章認(rèn)為目標(biāo)定位、群體決策和利益博弈是鄉(xiāng)村旅游社區(qū)未來(lái)研究中所需要重點(diǎn)關(guān)注的問題，具有重要的實(shí)踐意義和理論意義。這是旅游可持續(xù)發(fā)展治理的關(guān)鍵問題，而在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中卻處于薄弱環(huán)節(jié)。目標(biāo)決定了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展方向，決策體現(xiàn)了利益主體參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的權(quán)力，利益博弈則反映了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中各群體的利益糾紛問題。