郝 繼 松

提 要： 當(dāng)代歷史虛無主義的柔性策略及隱性特點使其日益具有迷惑性。價值中立、歷史碎片化、純粹偶然性原則是歷史虛無主義迷惑性偽裝的方法論支撐。這些方法論原則有其存在的前提和條件，而日常生活非批判的思維慣性往往會遮蔽對其基本前提的追問。歷史虛無主義方法論原則的附會式運用隱含著對馬克思主義的否定，對人類歷史總體性、規(guī)律性和未來命運的“解構(gòu)”。立足馬克思主義歷史的辯證法，剖析和批判歷史虛無主義的方法論原則，是識別和抵御各種形式的歷史虛無主義謬誤的題中之義，是堅持和發(fā)展馬克思主義、堅定和提升中國特色社會主義自信的現(xiàn)實要求。

一、歷史虛無主義迷障及方法論實質(zhì)

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與推進(jìn)中，中國空前遭遇了歷史虛無主義的影響。自滲入中國起，歷史虛無主義就帶有特殊目的，具有特定意義。①歷史虛無主義是“西方文化傳統(tǒng)之現(xiàn)代流變的產(chǎn)物”，在當(dāng)代中國，其有特定含義，核心即否定馬克思主義、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定中國特色社會主義的歷史必然性。參閱梁柱：《歷史虛無主義思潮的泛起、特點及其主要表現(xiàn)》，《馬克思主義研究》，2013年第10期；龔云：《歷史虛無主義研究》，《馬克思主義研究》，2017年第6期。要深刻揭露歷史虛無主義的產(chǎn)生根源、本質(zhì)、目的和危害，遏制歷史虛無主義屢次“作亂”的圖謀。伴隨消費主義文化和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，歷史虛無主義采用柔性策略再度“泛起”。他們借助大眾文化媒介“極力”滲入日常生活，在不斷擴(kuò)大社會覆蓋面的同時“默默地”下潛到大眾社會心理領(lǐng)域，通過“大力”助推和塑造特定群體無意識來“迂回隱性”表達(dá)其真實訴求和政治目的。①歷史虛無主義的這種柔性變種也被稱為“軟性歷史虛無主義”。參閱楊全海：《軟性歷史虛無主義的實質(zhì)與危害》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2018年第6期；謝禮圣：《歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2019年第3期。在柔性、隱蔽的誘導(dǎo)下，社會大眾極易在不知不覺中被歷史虛無主義所裹挾，而其在特定場合下無意識流露的某些錯誤觀念又會助推歷史虛無主義之蔓延，進(jìn)而模糊、動搖甚至侵蝕社會大眾對歷史的認(rèn)知、對中國特色社會主義的自信。歷史虛無主義潛在目的和巨大危害在我們對其本質(zhì)及根源的有效批判中早已昭然若揭，當(dāng)下歷史虛無主義的柔性策略及隱性特點使其披上了更為迷惑性的面紗，撕下其迷惑性偽裝恰恰是應(yīng)對歷史虛無主義挑釁的重要課題。學(xué)術(shù)界對此始終具有理論自覺，披露了歷史虛無主義三大迷惑性面相。

第一，歷史虛無主義以科學(xué)的捍衛(wèi)者面相登堂入室。他們以“捍衛(wèi)客觀性就要摒棄主觀意圖和階級偏見”為名，宣稱西方列強是“現(xiàn)代文明的使者”，中國的英勇抵抗帶有“狹隘盲目排外性”；民族叛徒是不得已而為之，不乏“迂回救國的目的性”；不平等條約是中國與列強之間“愿賭服輸”的戰(zhàn)爭結(jié)果，等等。②楊軍、梅榮政：《歷史虛無主義批判：理論和方法》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2015年第1期。這種（表面上）不帶主觀偏見的客觀性似乎有耳目一新之感，具有一定說服力；但實際上，這種對客觀性的標(biāo)榜只不過是對價值中立原則的附會運用和典型注腳罷了。第二，歷史虛無主義以尊重史料、強調(diào)歷史研究的真實性面相呈現(xiàn)。他們在所謂新史料上大做文章，宣揚“重評”歷史事件和歷史人物，甚至以“正義”“尊重個人生命”之名大吹翻案風(fēng)。如，認(rèn)為中國革命解放了許多人，但也害苦了一些人；漢奸是被逼無奈，也不容易，等等。對史料的發(fā)掘和研究在一定程度上具有查漏補缺的意義，但是，脫離開真實的世界歷史背景，碎片化的史料能否承擔(dān)起詮釋已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的主流問題和重大問題的使命？第三，歷史虛無主義以人的自由選擇性、創(chuàng)造性的倡導(dǎo)者面相大行其道。他們鼓吹個人動機和歷史的偶然性，將世界視為偶然雜多的堆砌，執(zhí)著于多樣性，否認(rèn)必然性、統(tǒng)一性，宣揚“活在當(dāng)下才是真”的人生觀和價值觀。這必然會充斥著“怎么都行”的迷狂，人類生活的信念依據(jù)必然會隨之被剝奪，進(jìn)而失卻精神的家園，變得“無家可歸”。

歷史虛無主義的三大迷惑性面相，本質(zhì)上是對價值中立、歷史碎片化、純粹偶然性方法論原則的附會和跨界運用。③歷史虛無主義不斷變換表現(xiàn)方法和形式，其在本質(zhì)上呈現(xiàn)了歷史虛無主義方法論上的“癖好”，價值中立、歷史碎片化、純粹偶然性是其“喜用”的三大方法論原則。（參見陶富源：《現(xiàn)代虛無主義的方法論批判》，《哲學(xué)研究》，2016年第11期）不可否認(rèn)，這些方法論原則不是無根據(jù)的杜撰，其在特定范圍內(nèi)具有合理性和存在的根據(jù)，它們在日常生活領(lǐng)域往往發(fā)揮著必要的作用。但是，正如馬克思在批判“抽象的自然科學(xué)的唯物主義”時指出的，一旦“越出自己的專業(yè)范圍”進(jìn)入廣闊的研究領(lǐng)域（尤其是社會歷史領(lǐng)域）時，它們方法論上的形而上學(xué)性就會充分暴露出來，進(jìn)而陷入無法解決的矛盾。④《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2008年版，第429頁。日常生活或常識非批判的“思維慣性”往往會遮蔽對這些方法論原則合理性前提和條件的追問，恰恰是這一點使得當(dāng)代歷史虛無主義重新披上了迷惑性面紗。立足馬克思主義歷史的辯證法，透視和披露歷史虛無主義引以為傲的方法論原則，必然會使當(dāng)代歷史虛無主義的真實本性和目的重新暴露在聚光燈下。

二、價值中立原則：否定歷史價值性，閹割科學(xué)理論革命實踐本性

歷史虛無主義把價值中立視為歷史研究的普遍方法論原則。價值中立源于實證主義，其一經(jīng)提出，就深陷爭論的漩渦。這至少表明：價值中立原則并沒有表面上那么簡單，需要進(jìn)行謹(jǐn)慎剖析和深刻批判。即便是韋伯在系統(tǒng)闡發(fā)價值中立原則時，也承認(rèn)其適用范圍的有限性，進(jìn)而引入“價值關(guān)聯(lián)”。①周曉紅：《再論“價值中立”及其應(yīng)用限度》，《學(xué)術(shù)月刊》，2005年第8期。后人在解釋和運用價值中立時，或把其推向極端，視為普遍的原則，以科學(xué)性否定價值性，或把它限定在認(rèn)知領(lǐng)域，割裂其與實踐領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，這些都是對價值中立“范圍”的不適當(dāng)擴(kuò)大。同韋伯相比，這與其說是發(fā)展，不如說是倒退。庫恩、波普爾、霍克海默、馬爾庫塞等對價值中立予以堅決批判，認(rèn)為堅持客觀性并不意味著要不加區(qū)分地把客觀主義一同拉進(jìn)來。社會歷史科學(xué)不是一個中立的認(rèn)識過程，而是包含現(xiàn)實的人之目的性活動的展開過程；社會歷史實踐和社會政治價值觀念反過來也會影響歷史的被承認(rèn)程度。價值中立原則附會式擴(kuò)大運用不僅是“錯誤的”“徒勞的”，而且注定是“破壞性的”。②[瑞]繆爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇》，譚力文、張衛(wèi)東譯，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年版，第13頁。在西方學(xué)術(shù)界關(guān)于價值中立的長期爭論中，如下觀點日益被越來越多的學(xué)者所認(rèn)同：客觀性不等于實證主義的中立性，價值中立原則包含某些客觀性、科學(xué)性的合理因素，但自身內(nèi)部有不可克服的矛盾，是一種有限性的方法論原則。既然如此，歷史虛無主義至今為何還不遺余力地標(biāo)榜價值中立原則?

歷史虛無主義標(biāo)榜價值中立，其矛頭直指馬克思主義。無論歷史虛無主義是否真正弄懂價值中立原則的真實意蘊，都不會改變其基本立場：把理論與實踐對立起來，以否定實踐所關(guān)涉的階級性和革命性。相反，馬克思主義不僅是一種科學(xué)理論，也是一種革命實踐，其要求在解釋世界中改變現(xiàn)存世界?？茖W(xué)性與革命性的內(nèi)在統(tǒng)一是馬克思主義的顯著特點。一方面，馬克思主義立足現(xiàn)實的人的實踐，揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義社會的特殊規(guī)律，揭示了人類歷史的過程性和真理的實踐性；另一方面，堅持階級分析方法，揭露資本主義社會的本質(zhì)矛盾，為無產(chǎn)階級的利益和人類的自由解放提供指南。馬克思主義的革命性源于實踐性，是無產(chǎn)階級的階級性的表現(xiàn)；科學(xué)性不僅不與革命性相矛盾，而且馬克思主義的革命性恰恰要求了馬克思主義的科學(xué)性。然而，價值中立原則在歷史虛無主義那里的重要使命就是對抗馬克思主義。他們所謂的真理與科學(xué)的目的在于論證資本主義制度的合理性、自然性和永恒性，這一立場先天決定了其意識形態(tài)化了的非批判性的“真理”“科學(xué)”與批判的革命的“意識形態(tài)”“價值”是截然對立的。

顯然，價值中立原則不僅與馬克思主義具有原則性區(qū)別，更具有反馬克思主義的性質(zhì)。立足于價值中立原則，要么要求馬克思主義實證化，把馬克思主義閹割為僅僅就社會歷史現(xiàn)象做經(jīng)驗分析和解釋的實證科學(xué)，否則就不具科學(xué)性。這種對馬克思主義的理論曲解我們實際上已經(jīng)在部分第二國際理論家和奧地利馬克思主義者那里領(lǐng)教過了。③受實證主義、社會達(dá)爾文主義、舊唯物主義的影響，第二國際理論家們把馬克思唯物史觀簡化為經(jīng)濟(jì)主義的自然發(fā)生學(xué)（即經(jīng)濟(jì)決定論），抹殺了唯物史觀科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一的本質(zhì)特征。參閱劉菲菲、郝繼松：《第二國際理論家何以走向經(jīng)濟(jì)決定論》，董金華、李嵐編：《新時代哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展》，杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2019年版，第145-153頁。要么是批判馬克思主義的階級立場，把馬克思主義視為類似宗教信仰的虛假意識工具，企圖把馬克思主義從科學(xué)殿堂驅(qū)逐出去。這種極端式的理解，我們同樣可以在貝爾、福山等人關(guān)于意識形態(tài)過時論、終結(jié)論中找到相似體。而這些觀念早已被現(xiàn)代社會歷史實踐證明是站不住腳的。正如法蘭克福學(xué)派指出價值中立是一種意識形態(tài)一樣，歷史虛無主義本身也是一種意識形態(tài)，它在本質(zhì)上只不過是為維護(hù)現(xiàn)存的資本主義制度和西方中心主義的文化罷了。歷史虛無主義所標(biāo)榜的價值中立顯然是一種狹隘的價值偏見！

三、歷史碎片化原則：偽化史料，否定歷史整體性

歷史虛無主義以尊重史料為名鼓吹歷史研究的碎片化原則。不可否認(rèn)，人物史料的研究迎合了“填補空白”“標(biāo)新立異”的追求，在一定程度上具有查漏補缺的意義，但是歷史是否是碎片化史料的簡單堆砌?而且，問題的實質(zhì)不在于是否研究和追問建設(shè)道路上的挫折、社會不安定因素、人的自由等問題，而在于是斷章取義還是把問題置于整個社會歷史進(jìn)程來考察。這才是爭論的本質(zhì)性問題。歷史虛無主義恰恰遮蔽了這一本質(zhì)性維度。所謂歷史的碎片化原則必須給予審慎剖析。

碎片化原則的流行與歷史整體性研究的理論困難密切相關(guān)。時間的一維性決定了歷史事實的不可重復(fù)性，進(jìn)而決定了歷史研究必然通過史料的中介才能實現(xiàn)。然而，史料的龐雜性及新史料的開掘不斷凸顯人的認(rèn)識能力的局限性，尤其是現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，對歷史分門別類的研究日益細(xì)化，這不斷加劇對歷史整體性研究的困難。關(guān)于歷史整體性的認(rèn)識在這個過程中被有意無意的雪藏起來，歷史的碎片化則以逃避問題的方式實現(xiàn)了“心理上的安慰”。但是，“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了……如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如?！雹佟读袑幦罚ǖ诙司恚?，北京：人民出版社，1990年版，第364頁。只有把人類歷史視為一個整體，歷史的展開才會呈現(xiàn)為一幅運動的畫卷。因此，歷史研究不應(yīng)是孤立的、碎片化的，不能以史料直接呈現(xiàn)的歷史事件代替歷史整體、甚或否定歷史整體；相反，歷史事件性與歷史整體性是辯證統(tǒng)一的，歷史事件是歷史畫卷中的構(gòu)件，其意義必然要在歷史整體性中才能真實的顯現(xiàn)，并獲得理解。

史料脫離真實的世界歷史背景，缺失與其他歷史構(gòu)件的聯(lián)系，碎片化的研究在本質(zhì)上便會演變成一種“私人敘述”。此時，史料已然喪失真實性內(nèi)涵，變成“偽史料”。這種史料之“偽”并非絕對的“假”，而是“不真實的”，即沒有深入到“歷史的本質(zhì)性維度中”，②對于真實的（本質(zhì)的）東西與單純（表象或現(xiàn)象）正確的東西的區(qū)別，海德格爾曾在探討技術(shù)的本質(zhì)問題中專門做個闡發(fā)：“絕不需要揭示眼前討論的東西的本質(zhì)。只有在這樣一種揭示發(fā)生之處，才有真實的東西。因此，單純正確的東西還不是真實的東西。唯有真實的東西才把我們帶入……從其本質(zhì)來看關(guān)涉于我們的關(guān)系中。照此看來，對于技術(shù)的正確的工具性規(guī)定還沒有向我們顯明技術(shù)的本質(zhì)。為了獲得技術(shù)之本質(zhì)，或者至少是達(dá)到技術(shù)之本質(zhì)的近處，我們必須通過正確的東西來尋找真實的東西?！保▍㈤啞逗５赂駹栠x集》，孫周興選編，上海：上海三聯(lián)書店，1996年版，第926頁）因而是隱性的，自然更具迷惑性。例如，抹黑英雄人物、污蔑人民領(lǐng)袖、戲說歷史，這些歷史虛無主義面相是顯性的，很容易被識破；但碎片化的研究被表面確實實在的細(xì)節(jié)或現(xiàn)象所掩蓋，雖“偽”但不能簡單說其“假”。所依據(jù)的歷史細(xì)節(jié)或現(xiàn)象確實發(fā)生在革命、建設(shè)和改革開放的特定時期，這似乎是在秉持客觀性；但其所謂的“真”畢竟是有限度的，脫離或忽視世界歷史發(fā)展的主航道，極易被偷梁換柱和以偏概全。

唯物史觀也談歷史事件，也肯定歷史研究要以尊重史料為前提；但問題在于，是把歷史事件置于歷史的整體中，還是把歷史事件與歷史整體、與歷史進(jìn)程截然割裂開來。歷史虛無主義宣揚歷史研究的碎片化，有意識有目的地挑選碎片化的史料進(jìn)行貌似科學(xué)客觀的分析，其本質(zhì)目的就是要割裂唯物史觀所揭示的歷史整體性與歷史事件性的統(tǒng)一關(guān)系，用歷史細(xì)節(jié)閹割歷史整體，以否定歷史來否定現(xiàn)實。這也恰恰是他們大肆吹捧歷史的實質(zhì)。顯然，這也表征著歷史虛無主義的反馬克思主義性質(zhì)。唯物史觀超越于資產(chǎn)階級歷史學(xué)家、歷史虛無主義的一個重要方面就在于，其始終自覺地把世界歷史視域的事件把握為整個世界歷史，而非僅僅抓住某個或某些事件本身，就事件言說事件、宰割歷史，因而超越了相對主義、虛無主義。①以機器為例，資產(chǎn)階級歷史學(xué)家把機器的社會屬性剖開，僅就機器談機器，把機器當(dāng)成一個個體的事件去言說，夸大機器帶來的革命性成果，如縮短勞動時間、提高勞動效率、減輕勞動強度等“工藝上的真實”，而看不到、更不理解機器生產(chǎn)帶來的諸如延長工作時間、增加貧困等“社會的真實”。在把個別事件放大化中，歷史必然被碎片化。但是，馬克思把機器置于資本主義社會乃至整個社會歷史進(jìn)程中來研究，機器不僅是工具器物形式的存在，更是資本形式的存在，后者構(gòu)成了機器的本質(zhì)規(guī)定性。在這一世界歷史視域中，機器及資本主義的社會現(xiàn)實獲得了辯證把握。（參閱郝繼松：《現(xiàn)代技術(shù)批判理論的批判：基于歷史唯物主義的視角》，北京：光明日報出版社，2018年版，第52-57頁）質(zhì)言之，歷史虛無主義無論怎樣革新對史料的研究技法，其結(jié)果只能以史料之“偽化”來歪曲歷史?；貧w世界歷史的眼光，把對世界歷史情境的了解與對其中具體歷史事件的分析統(tǒng)一起來，偽史料的迷惑性面相必然會徹底暴露出來。

四、純粹偶然性：遮蔽歷史必然性，否定歷史目的性

歷史科學(xué)研究規(guī)律性的東西，自然科學(xué)也研究規(guī)律性的東西，歷史科學(xué)不同于自然科學(xué)的地方就在于歷史具有目的性。歷史虛無主義遮蔽歷史的必然性，在根本上是要否定歷史的目的性：歷史沒有目的。歷史虛無主義何以如此?

歷史的必然性蘊含著歷史的目的性，在歷史的展開中，資本主義所謂“鐵的必然性”必然會瓦解，必然要滅亡。歷史虛無主義強調(diào)純粹偶然性原則的目的，在于宣揚資本主義是歷史的終點，否定馬克思主義所揭示的歷史規(guī)律性。然而，只要立足現(xiàn)實的“人類社會”，我們便會發(fā)現(xiàn)歷史的偶然性與必然性并不決然沖突，歷史受偶然性的影響，呈現(xiàn)諸多具有個性的歷史人物與事件，這是歷史的真實；但是偶然性對歷史的影響不是“隨心所欲的”，其不可能脫離特定社會歷史階段的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對社會總體狀況的約束這一前提。偶然性因素作用的實現(xiàn)始終圍繞生產(chǎn)方式的歷史中軸線上下波動，偶然性使必然性豐滿和多彩，成就了歷史的斑斕色彩。此外，人作為歷史舞臺劇中人物，并非“木偶”，相反，其可以更改臺詞、變換角色?！懊看耸苤萍s于傳統(tǒng)又以自己的活動改變傳統(tǒng)并創(chuàng)造新的傳統(tǒng)；每個人既受制于合力又以自己的活動參與形成新的合力?！薄皻v史提供的永遠(yuǎn)是可能性，必然性的實現(xiàn)要通過由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實的過程?？赡苄允菤v史條件決定的，而可能性的實現(xiàn)和以何種方式向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，決定于人的能動性的發(fā)揮和正確的抉擇?！雹陉愊冗_(dá)：《歷史唯物主義的史學(xué)功能》，《中國社會科學(xué)》，2011年第2期?？隙ㄈ说膭?chuàng)造性并不與承認(rèn)歷史的規(guī)律性相矛盾。人的活動與歷史規(guī)律不是直接的簡單的創(chuàng)造與被創(chuàng)造關(guān)系，即規(guī)律的載體是在實踐中形成的社會關(guān)系，而非實踐活動本身。社會關(guān)系一旦被創(chuàng)造出來就按照自身規(guī)律運行，就具有了客觀性。也就是說，被創(chuàng)造物運行的規(guī)律取決于自身本性及相互關(guān)系。

正是基于此，“物質(zhì)在其一切變化中仍永遠(yuǎn)是物質(zhì)，它的任何一個屬性任何時候都不會喪失，因此，物質(zhì)雖然必將以鐵的必然性在地球上再次毀滅物質(zhì)的最高的精華——思維著的精神，但在另外的地方和另一個時候又一定會以同樣的鐵的必然性把它重新產(chǎn)生出來。”③《馬克思恩格斯文集》（第九卷），北京：人民出版社，2011年版，第426頁。這是對人的主體性和自由度不斷得到提升的歷史事實和發(fā)展趨勢的言說，是對人生存根據(jù)的揭示。當(dāng)資本主義危機爆發(fā)的時候，選擇資本主義的那種必然的規(guī)律就突然一下子變成偶然的規(guī)律。因為其不是站在資本主義的立場上，而是站在未來共產(chǎn)主義的立場上。對于一個未來的人類社會來講，之于資本主義是必然規(guī)律，但之于共產(chǎn)主義來說就是一個偶然規(guī)律了。正如康德說人為自然立法是自然規(guī)律，人也可以為自身立法即為自由規(guī)律；在自由規(guī)律面前自然規(guī)律就變成了一個偶然規(guī)律。同樣的道理，當(dāng)立足資本主義社會時，資本主義就是一個鐵的必然規(guī)律；但是，當(dāng)立足點不再是市民社會，而是更高遠(yuǎn)的人類社會或社會化的人類時，難道資本主義所揭示的這種規(guī)律還是必然的、永恒的嗎？顯然不是。資本主義是歷史發(fā)展的特定階段，是暫時的。因為它灌注了人的歷史的目的，從歷史的目的角度來看，歷史的必然的規(guī)律就變成了偶然的規(guī)律。所以歷史虛無主義不是簡單地把偶然性與必然性分割開，而是把歷史的規(guī)律性和目的性分割開。沒有了歷史目的當(dāng)然也就沒有了必然的東西。①實質(zhì)上，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家等多把必然性理解為永恒的必然性，（無法忍受的）永恒必然性的煎熬促使他們尋找暫時的偶然性的東西。歷史虛無主義實則是這一邏輯的延展。

歷史是人實現(xiàn)自身目的的創(chuàng)造性活動，強調(diào)必然性并不意味著否定人的自由選擇及創(chuàng)造性。肯定人是歷史的創(chuàng)造者，并不意味著歷史研究要夸大對人的動機尤其是個人動機的研究。沒有個人動機的歷史難以想象，但是，這些因素對歷史的影響并非恒定的，并不會改變歷史的方向，而僅僅是在一定程度上發(fā)揮某種催化劑或冷凝劑的作用。況且，動機是通過行為表現(xiàn)的，因此，與其說研究心理動機尤其是歷史人物的心理動機，不如說是研究他們的行為及其背后的內(nèi)在動因。②《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2011年版，第304頁。研究階級的、群眾性的動機及其內(nèi)在動因，不僅可以探索到歷史人物行為的動因，而且能夠超越歷史研究的心理學(xué)化，走出唯心主義歷史觀動機論困境，真正領(lǐng)會歷史的合規(guī)律性與合目的性。

結(jié) 語

簡言之，無論標(biāo)榜客觀性（價值中立）、史料（歷史碎片化）、抑或歷史現(xiàn)象（純粹偶然性），其只不過是對實證主義邏輯的當(dāng)代運用和延伸罷了。對此，馬克思恩格斯在批判第二國際實證主義化傾向時早已指出，這些方法論原則在特定的科學(xué)領(lǐng)域或條件下（如自然科學(xué)）取得成功是顯而易見的，但一旦跨越其適用的范圍界限，尤其是進(jìn)入復(fù)雜的社會歷史領(lǐng)域時，必須持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因為辯證法往往會在此時缺場。究其原因在于，他們強調(diào)對事物進(jìn)行肯定性描述時，卻沒有意識在對事物的肯定性描述中同樣也包含著否定性的理解，而且這一否定性因素是推動歷史發(fā)展的動力，是認(rèn)識復(fù)雜社會歷史的密鑰。進(jìn)而也就更不會認(rèn)識到，推動社會歷史發(fā)展的否定性因素不是“簡單地說不，或宣布某一事物不存在，或用隨便一種方法把它毀掉”③《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第520頁。，更不是“純粹主觀的、個人的否定……由外部硬加進(jìn)去的意見”④《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014年版，第363頁。，這恰恰是他們“必然要憤憤不平地非難現(xiàn)存的和以往的一切，非難整個歷史發(fā)展”⑤《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014年版，第363頁。的關(guān)鍵癥結(jié)所在。 對復(fù)雜社會歷史的認(rèn)識因為歷史辯證法的缺場而陷入機械化、簡單化。正是在這個意義上，我們才能理解歷史唯物主義是“唯一的歷史科學(xué)”“唯一科學(xué)的方法”的重要意蘊。

立足馬克思主義歷史的辯證法，我們才能真實地深入到社會歷史的本質(zhì)維度之中。一方面，歷史并不是在人們“自己選定的條件下創(chuàng)造的”，并不是“隨心所欲地”，“而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造”。①《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2011年版，第470-471頁?！皻v史就是歷史，事實就是事實，任何人都不能改變歷史與事實。”②習(xí)近平：《在紀(jì)念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年儀式上的講話》，《人民日報》2014年7月8日。我們正是在歷史中汲取了強大的力量才“有根”，才能挺立自己，繼續(xù)前行。但是，這并不意味著我們要以過去為教條，“以舊有的尺度來衡量人類全部力量”，并向自己隱瞞當(dāng)下的新狀況新條件而走向保守主義或復(fù)古主義。③《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2011年版，第52頁。另一方面，歷史是現(xiàn)實的人的目的的展開和實現(xiàn)過程，人不僅是歷史的劇中人物，也是歷史的劇作者。歷史作為現(xiàn)實的人的活動必然有過程和結(jié)果，這既是歷史“實實在在的內(nèi)容和事實”，也是人的歷史性存在方式的表征。

因此，一切都將在過程和結(jié)果（目的）的現(xiàn)實展開中成為歷史，歷史是由過去到現(xiàn)在，而當(dāng)下則是歷史的延續(xù)，現(xiàn)在的許多問題都可以從傳統(tǒng)中找到某種歷史的說明。但這并不意味著歷史事實與價值的天然的、必然的決裂與對立，相反，歷史是人的歷史，人是歷史性的存在者。因此，對歷史的評價必然以尊重歷史事實為前提的，但剝離人的目的和價值因素的歷史同樣不是真實的歷史。這便是馬克思主義歷史的辯證法內(nèi)蘊的歷史意識和歷史感。歷史的總體性和規(guī)律性（目的性）同時也獲得彰顯。一方面，歷史事件的真實性不是（也不可能達(dá)到）全部細(xì)節(jié)（史料堆砌）的真實性，而是重大歷史價值的事件和人物的真實性，否則只能陷入無休止的懷疑、爭論甚或虛無之中。另一方面，對歷史的認(rèn)識不是單純基于某些所謂的史料對歷史事件進(jìn)行的敘述，而是對歷史史料及歷史事件內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行的深刻分析、揭示和把握。即不僅要解釋“是什么”，更要探究“為什么”，深入到事實與價值、可能與現(xiàn)實、必然性與偶然性的關(guān)系深處，揭示歷史事件背后真實的歷史規(guī)律和歷史目的。

由此，歷史的科學(xué)性與實踐性、總體性與事件性、偶然性與必然性實現(xiàn)了真實的統(tǒng)一。歷史事實的真實性與歷史評價的可變性實現(xiàn)了有機結(jié)合，這不是無視事實的捏造，而是力求使評價趨向現(xiàn)實；社會歷史發(fā)展的主流與支流之差異獲得了彰顯，在把握社會歷史發(fā)展趨勢中認(rèn)識其規(guī)律性，進(jìn)而利用社會歷史規(guī)律更好實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的目的?？傊R克思主義歷史的辯證法敞開了被日常生活或常識的“非批判的”“思維慣性”所遮蔽的、對基本前提進(jìn)行追問的大門，歷史虛無主義對價值中立、歷史碎片化、純粹偶然性方法論原則“附會式運用”的本質(zhì)得到了真實而深刻的揭露。④歷史虛無主義承載著“西方現(xiàn)代性的直接擴(kuò)張”，承載著西方意識形態(tài)對社會主義和共產(chǎn)主義進(jìn)行分化、對非西方社會文化進(jìn)行“哄殺”的圖謀。因為，歷史虛無主義含蘊著將人類性與西方性混淆同一的意圖，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，把世界歷史想當(dāng)然地視為西方現(xiàn)代性的直接擴(kuò)張，以宰制、同化非西方文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代性。對于非西方現(xiàn)代性而言，其核心議題不是局限于西方文化傳統(tǒng)的言說框架，而是立足于非西方自身的文化傳統(tǒng)，展開對資本主義以及西方中心主義的深刻批判。因此，歷史虛無主義這種方法論原則的“附會式運用”實則對現(xiàn)代西方文化和資本主義的存在并沒有多少負(fù)面影響，反而倒是因為某種根本一致性而對其有利。但是，對于馬克思主義及科學(xué)社會主義而言，因為歷史虛無主義包含著對人類歷史總體性、規(guī)律性和未來命運的“解構(gòu)”，對中國特色社會主義自信的“消解”，因而其危害甚大。（參閱郝繼松：《當(dāng)代中國馬克思主義視閾下的歷史虛無主義批判》，《理論月刊》，2018年第1期）歷史的辯證法為我們“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”⑤習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。提供了科學(xué)的方法論指南，也為堅持和發(fā)展馬克思主義、堅定和提升中國特色社會主義自信提供了強大的理論支撐。