梁灃明

任一事物的定義的細致化，都十分有助于研究者的研究及大眾的習(xí)得，尤其居于“互聯(lián)網(wǎng)+”、計算機數(shù)據(jù)化等迅速發(fā)展的今天，明確事物的定義愈顯重要。而筆者綜合多本關(guān)于現(xiàn)代漢語的文獻，并針對現(xiàn)代漢語中“把”字句的定義的差異性表達個人看法，進而提出定義觀點。

定義一：“把”字句，指的是使用了介詞“把”的單句。（陳學(xué)忠編《現(xiàn)代漢語語法》，華中科技大學(xué)比版社，2006年12月第1版第76頁。）

定義二：“把”字句是由介詞“把”與別的詞語構(gòu)成的介詞短語（簡稱為“把”字短語）在句子謂語中心語前充當狀語的句子。充當狀語的“把”字短語如果不在句子的主要謂語動詞前的句子不能看成“把”字句。（李勉東編《現(xiàn)代漢語語法研究》，東北師范大學(xué)出版社，2003年4月第1版第218頁。）

定義三：“把”字句是以特殊介詞“把”為標志，引入支配對象、關(guān)涉對象等，并表明相關(guān)結(jié)果或狀態(tài)的句子。“把”字句又稱“處置式”。它的核心意義是一種事物的動作行為直接影響另一種事物從而產(chǎn)生某種結(jié)果或狀態(tài)。（楊文全主編《現(xiàn)代漢語》，重慶大學(xué)出版社， 2010年11月第313頁。）

以上三種“把”字句的定義，具體表述不盡相同，各自的指向內(nèi)容、范圍均有所差異。定義一過于簡單，僅將定義關(guān)聯(lián)于“把”字這一標志詞，未能很好地聯(lián)系到其他細致性問題，將“把”字句這一定義下明確。定義二中也認為是否有“把”字是關(guān)鍵點，但能夠看到“把”字使用的位置之特定要求，相較于定義一，其有所進步處。定義三同樣認為“把”為主要標志，未注意到使用“把”字的位置要求，除此兩點之外，該定義能注意到“把”字句的句式特點與使用意義，即“處置性”特征。上述三者各有區(qū)別，但存在一個同樣的問題是均認為“把”字的有無是為關(guān)鍵。那么，對于“把”字句的定義來說，“把”字是否為唯一的標志詞呢？

然而，實際上，在“把”字句的具體使用過程中，想要達到“把”字句的效果，人們并非一定要使用“把”字，可以用“將”字替代“把”字，其所達到的表達效果是為同等的。如：

1.我們一定要把海河治好。（使用介詞“把”）

我們一定要將海河治好。（使用介詞“將”）

2.你把房間收拾一下吧。（使用介詞“把”）

你將房間收拾一下吧。（使用介詞“將”）

而定義四：“把”字句是指在謂語中心詞前頭用介詞“把”或“將”組成介詞短語作狀語的一種主謂句，意義上多數(shù)表示對事物加以處置。（黃伯榮，廖東旭主編《現(xiàn)代漢語》下冊（增訂六版），高等教育出版社，2017年6月第6版第91頁）。定義四既注意到介詞“將”的效用等同于介詞“把”，又注意到介詞“把”或“將”使用的位置需居于謂語中心詞前頭，也提到該句式的“處置式”作用效果。因而，我認為定義四相較于前三者更為全面、詳細，是相對科學(xué)的。

還有一問題是，“把”字句的定義中，被表述為“主謂句”，還是“句子”更加合適呢？在一些主語有定的、或者已知的人或事物，或者是表述一般道理等情況下，人們常常無需在使用“把”字句時帶入主語，而直接表述為：

1.把那支鉛筆帶上。

2.把一天當作兩天用。

由此觀之，是否有主語也并非為“把”字句的必要成分。因而，筆者更為主張直接使用“句子”，而非“主謂句”。

綜上所述，結(jié)合上述提到的四種定義及分析，筆者提出一個關(guān)于“把”字句的定義，為：“把”字句是指在謂語中心詞前頭用介詞“把”或“將”組成介詞短語作狀語以引入支配對象、關(guān)涉對象等，并表明相關(guān)結(jié)果或狀態(tài)的句子。意義上多數(shù)表示對事物加以處置，即一種事物的動作行為直接影響另一種事物從而產(chǎn)生某種結(jié)果或狀態(tài)。

參考文獻：

[1]陳學(xué)忠編著. 現(xiàn)代漢語語法[M]. 武漢：華中科技大學(xué)出版社， 2006.12.

[2]李勉東著. 現(xiàn)代漢語語法研究[M]. 長春：東北師范大學(xué)出版社， 2003.07.

[3]楊文全主編. 現(xiàn)代漢語[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社， 2010.11.

[4]黃伯榮，廖序東主編. 現(xiàn)代漢語 下 增訂6版[M]. 北京：高等教育出版社， 2017.06.