李天保

(西北師范大學(xué)，甘肅 蘭州 730070)

所謂“政治思想是社會(huì)成員在政治思考中所形成的觀點(diǎn)、想法和見解的總稱，它是人們對(duì)社會(huì)生活中各種政治活動(dòng)、政治現(xiàn)象以及隱藏在其后的各種政治關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)的自覺和系統(tǒng)的反映，是政治文化的一種表現(xiàn)形態(tài)?！雹僖粋€(gè)人的政治思想是對(duì)社會(huì)政治問題的理性思考，而“許多偉大的政治思想不僅可以照亮現(xiàn)實(shí)的存在，而且可以照亮前進(jìn)的道路。如果沒有這些思想，人類生活就處于一片黑暗之中。”②宋代著名的政治家范仲淹、王安石等人的政治思想，代表了那個(gè)時(shí)代宋人對(duì)社會(huì)政治的深入思考，也引領(lǐng)了無數(shù)士人跟隨他們的蹤跡前進(jìn)。而蘇轍獨(dú)具特色的政治思想和政治態(tài)度，對(duì)北宋中期政治問題策略的思考相當(dāng)深刻和具體。因此，研究蘇轍的政治思想，可以考察蘇轍對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)政治的思考，也可以考察蘇轍與宋代士大夫政治的關(guān)系，這對(duì)于了解蘇轍的思想及內(nèi)心政治哲學(xué)大有裨益。

“政治思想是一種觀念體系，它包括一系列的政治認(rèn)識(shí)、政治判斷和政治推理。一種較為完整的政治思想包含著對(duì)政治生活中各種政治現(xiàn)象‘是什么’、‘為什么’、‘應(yīng)該怎樣’的三個(gè)方面的思考和見解?！雹垡粋€(gè)人的政治態(tài)度與政治思想密切相關(guān)，政治思想往往決定他對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治態(tài)度，在某種程度上講，政治態(tài)度是政治思想體系中“應(yīng)該怎樣”的一種表現(xiàn)形式，它是“政治主體對(duì)政治客體相對(duì)穩(wěn)定的綜合性心理反應(yīng)傾向，表現(xiàn)為從肯定到否定，從贊成到反對(duì)的連續(xù)狀態(tài)”。④而“宋人的政治態(tài)度，例可劃分為兩個(gè)時(shí)期：‘政論’期與‘政見’期。這是因?yàn)樗未渭叶嗉鏋閷W(xué)者，他們?cè)诩揖幼x書的少年時(shí)代，往往已形成一套對(duì)于政治的總體論述，以此應(yīng)舉求仕；而當(dāng)他出仕以后，面對(duì)具體的問題、復(fù)雜的政局，其政見便不得不有所調(diào)整，賢者變得深沉，不肖者則變得投機(jī)，多少都會(huì)稍變初說。”⑤蘇轍的政治思想，也不是一成不變的，在“熙寧變法”之前，他的政治思想比較單純，主要是對(duì)歷史上一些政治現(xiàn)象的看法；在“熙寧變法”期間及以后，由于蘇轍親身參與和體驗(yàn)了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)政治，這一時(shí)期他的政治思想主要表現(xiàn)在政治態(tài)度方面，而且比較復(fù)雜，在不同的階段有不同的表現(xiàn)。本文分不同的歷史時(shí)期來評(píng)價(jià)蘇轍的政治思想和政治態(tài)度。

一 、蘇轍青年時(shí)期的政治思想

在嘉祐五年以前，蘇轍基本居家讀書，由于此期沒有仕宦經(jīng)歷，因而也就談不上參加政治實(shí)踐。蘇轍在家讀書期間，受到其父蘇洵、其兄蘇軾的影響，常論古今之得失，后來蘇轍回憶說：“予少而力學(xué)?！感种畬W(xué)，皆以古今成敗得失為議論之要。以為士生于世，治氣養(yǎng)心，無惡與身，推是以施之人，不為茍生也。不幸不用，猶當(dāng)以其所知，著之翰墨，使人有聞焉。”⑥中國古代士人有追求“三不朽”(立功、立德、立言)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，著書立說乃其中之一，亦可以“使人有聞?dòng)谑馈?。因此，蘇轍在家讀書期間，“閉門書史叢，開口治亂根。不知身安危，俯仰道所存”⑦，寫下了一系列有關(guān)天下治亂興衰的政論文。嘉祐五年(1060年)，蘇轍在應(yīng)制科時(shí)把其中的一些篇章獻(xiàn)給朝廷，以求仕進(jìn)。此后，蘇轍說：“今年春，天子將求直言之士，而轍適來京師調(diào)官。舍人楊公不知其不肖，取其鄙野之文五十篇而薦之，俾與明詔之末。”⑧蘇轍所謂的鄙野之文就是《進(jìn)論》《進(jìn)策》各二十五篇，集中體現(xiàn)了他青年時(shí)期的政治思想。

蘇轍青年時(shí)期的政治思想貼近北宋中期的現(xiàn)實(shí)政治，對(duì)政治策略的思考相當(dāng)深刻，主要體現(xiàn)在君術(shù)、臣事、民政幾個(gè)方面。

(一)君術(shù)方面

君主是一國之主，其圣明與否關(guān)系國家治亂之興衰。因此，蘇轍論治國，強(qiáng)調(diào)君主治國之術(shù)。他在《君術(shù)策》中說：“夫人之平居，朋友之間，仆妾之際，莫不有術(shù)以制其變。……天下以為天子之尊，無所事術(shù)也，而不知天下之事，惟其英雄而后能有大功，而世之英雄，?？嗪罊M太過而難制。由此觀之，治天下愈不可以無術(shù)也！”⑨蘇轍認(rèn)為皇帝治理天下，與平常人們相處一樣，不可無術(shù)?！安幌让饔谔煜轮?，則與無術(shù)何異？”⑩而君王要想有御天下之術(shù)，必先體察民情，洞察臣情。唐玄宗信任奸相李林甫，使其交結(jié)宦官、嬪妃，迎合自己的意圖而專權(quán)十余年，朝廷政事益壞，這是唐玄宗沒有明察臣子優(yōu)劣的原因。蘇轍還認(rèn)為，君道沒有固定不變的方法和途徑，但是君王不能好名，追求表面的仁義，應(yīng)該君臣上下一心，大臣的積極性才能調(diào)動(dòng)起來，“古者君臣，和而不同。上有寬厚之君，則下有守法之臣；上有急切之君，則下有推恩之臣。凡以交濟(jì)其所不足而彌縫其闕。今也君臣之風(fēng)，上下如一而無以相濟(jì)，是以天下苦于寬緩怠墮，而不能自振。”蘇轍認(rèn)為仁宗時(shí)的君臣關(guān)系如一，但是不能互相補(bǔ)益。其實(shí)，蘇轍的看法有一定的偏頗之處，宋代的士大夫政治在仁宗時(shí)期是一個(gè)高潮，此時(shí)的政治之風(fēng)比較寬厚，仁宗也尊重大臣的意見，在一些具體事情上多與臣下商議，因而贏得了后世的稱贊：“(仁宗)在位四十二年之間，吏治若偷惰，而任事蔑殘刻之人；刑法似縱弛，而決獄多平允之士。國未嘗無弊幸，而不足以累治世之體；朝未嘗無小人，而不足以勝善類之氣。君臣上下惻怛之心，忠厚之政，有以培壅宋三百余年之基。子孫一矯其所為，馴致于亂?！秱鳌吩唬骸疄槿司?，止于仁’帝誠無愧焉?！碧K轍對(duì)仁宗的看法有一定的片面性，或者是自己追求的一種理想政治的看法，此時(shí)蘇轍年輕氣盛，其政治思想崇尚上古三代之政，是一種理想化的政治思想。

蘇轍認(rèn)為，君主要待臣以寬，君主和臣子上下信任，沒有隔閡，這樣上下之間堅(jiān)持的原則一致，士大夫就敢建立功業(yè)?！肮耪呔贾g，相信如父子，相愛如兄弟。朝廷之中，優(yōu)游悅懌，歡然相得而無間。知無不言，言無所不盡；開心平意，表里洞達(dá)，終身而不見其隙?！痹诰唧w的治國方針上，君王要因勢(shì)利導(dǎo)，根據(jù)客觀實(shí)際制定政策，“夫天子者，觀天下之勢(shì)而制其所向，以定其所歸者也?！本跻^察天下形勢(shì)的發(fā)展，控制它的發(fā)展走向，使其有利于好的結(jié)局，這也是君王的治國之道。如果不這樣，天下一定會(huì)有動(dòng)亂，就像東漢末時(shí)候的“黨錮之禍”，本來李膺、杜密等人慷慨議論，是為矯拂世俗之弊，然而當(dāng)時(shí)的皇帝沒有疏導(dǎo)社會(huì)的積怨，最后導(dǎo)致天下大亂。蘇轍的這些議論，顯然影射了北宋中期社會(huì)的弊病。

(二)臣事方面

從歷史上看，凡是有作為的君王離不開賢臣的輔佐，姜子牙輔佐周王滅商、管仲幫助齊桓公稱霸、魏征輔弼唐太宗治理天下等，都是典型君臣的例子。若以君王一人之力治理國家，必疲于奔命而孤掌難鳴。而君臣同心同德，上下相守，可以安邦國、定社稷；反之，君臣上下不能相守，則天下有可能走向衰亡，“惟其君臣相戾，而不能以相用，君以為無事乎其臣，臣以為無事乎其臣。君無所用，以至于天下之不親，臣無以用之，以至于煢煢而無所底麗，而天下始大亂矣！”因此，蘇轍認(rèn)為天下若要長治久安，大臣起著重要的作用。

1．天下一日不可無重臣。掌握天下政事的大臣，有權(quán)臣和重臣之分。權(quán)臣千方百計(jì)取悅于君，竊取國家大權(quán)，他們可以隨便處置人的生命財(cái)產(chǎn)，還可以掌控天下士人的進(jìn)退、升降之權(quán)，如北宋后期的權(quán)臣蔡京、高俅等人；而重臣則不同，君王如有不當(dāng)行為，重臣必出面阻止，重臣的行為以是否有利于國家的安定為標(biāo)準(zhǔn)，而不是把權(quán)力看成個(gè)人的權(quán)勢(shì)，如北宋中期的范仲淹、韓琦、富弼等人。然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，權(quán)臣、重臣混為一跡，很難區(qū)分，因此蘇轍說：

天下有權(quán)臣、重臣，二者其跡相近而很難明。天下之人知惡夫權(quán)臣之專，而世之重臣亦遂不容于其間。夫權(quán)臣者，天下不可一日而有；而重臣者，天下不可一日而無也。

在現(xiàn)實(shí)政治中，重臣的作用不可估量。北宋中期，韓琦與范仲淹共同戍守西北，曾名重一時(shí)。英宗初立，宣仁太后曹氏垂簾聽政，兩宮嫌隙萌生，宮廷醞釀突變，而重臣韓琦挺身而出，與歐陽修等人一起調(diào)節(jié)兩宮矛盾，最終兩宮關(guān)系緩和，太后撤簾還政，宋廷避免了一場(chǎng)血腥的宮廷政變。在此事件的成功調(diào)節(jié)之中，韓琦等人功不可沒。因此，蘇轍的上述言論，當(dāng)是針對(duì)北宋中期的現(xiàn)實(shí)政治而發(fā)，正如儲(chǔ)欣所言：“治天下在養(yǎng)重臣，養(yǎng)重臣在寬其法。當(dāng)時(shí)如韓、富數(shù)公，可謂重臣矣。子由生其時(shí)，目睹其效，故言之親切有味如此?！?/p>

2．軍立素將。宋朝開國以來，太祖、太宗汲取唐末五代武將擁兵自重的教訓(xùn)，實(shí)行兵將分離的政策，兵無常帥，帥無常兵，這樣造成兵不識(shí)將，將不識(shí)兵的局面。因此，蘇轍說：

然今世之人，雖以其亂為戒，而不收其功，舉天下之兵數(shù)百萬人，而不立素將，將兵者無腹心親愛之兵，而士卒亦無附著而欲為之效命者。故命將之日，士卒不知其何人，皆莫敢仰視其面。莫敢仰視，是禍之本也。此期為禍，非有脅從駢起之殃。緩則畏而怨之，而有急，則無不忍之意。此二者，用兵之深忌，而當(dāng)今之人，蓋亦已知之矣。然而不敢改者，畏唐季五代之禍也。

宋代兵制與唐代大異，“樞密掌兵籍、虎符，三衙管諸君，率臣主兵柄，各有分守”，造成宋代兵將不識(shí)，軍事戰(zhàn)斗力低下。因此，蘇轍認(rèn)為唐末五代天下大亂的原因不在于把士兵交給將帥，而在于擇將不得其人。有鑒于此，軍中應(yīng)該設(shè)立素將。蘇轍針對(duì)北宋兵制提出的這一策略，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，如果宋廷能夠采納，改變其一二，或許北宋的軍事力量能得到一定的提高，最終也不會(huì)有靖康亡國之故事。故清代沈德潛評(píng)論蘇轍此論：

宋祖釋天下諸將之兵權(quán)，有鑒于五代方鎮(zhèn)之亂，不知國無重兵，金人得以長驅(qū)而入，二帝北狩不旋踵矣。欒城逆料其變而籌之，若燭照數(shù)計(jì)而龜卜者。蘇氏父子之策，徽、欽南渡時(shí)一一皆驗(yàn)，豈猶夫搖動(dòng)唇吻，妄計(jì)事勢(shì)，而初無實(shí)效者哉。

然而歷史畢竟是歷史，容不得有半點(diǎn)假設(shè)，宋廷開國之初就制定了重文抑武的國策，這也是宋朝歷代君主遵循的一個(gè)大政方略，宋廷寧可以文制武，也不許武人專權(quán)。最著名的例子，莫過于仁宗時(shí)期的一代名將狄青，最終成了這一國策的犧牲品。

(三)民政方面

蘇轍有《民政策》十道，這些策問涉及宋王朝民治、軍政、吏事等，都是針對(duì)北宋中期的現(xiàn)實(shí)問題而發(fā)，可以一窺蘇轍的一些民本思想。自從孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”以來，歷代的許多學(xué)者、士人都或多或少受此思想影響。蘇轍繼承了這一優(yōu)良傳統(tǒng)，認(rèn)為“王道之本始于民之自喜，而成于民之相愛。而王者之所以求之于民者，其粗始于力田，而其精極于孝悌廉恥之際?！碧K轍認(rèn)為，王道之本在于民，也與人民的孝悌廉恥息息相關(guān)。對(duì)于怎樣實(shí)施王道，則是一個(gè)“教天下”的民治問題，蘇轍認(rèn)為“今者天下之患，實(shí)在于民昏而不知教”。解決的辦法，則是恢復(fù)古代的孝悌之科，他說：

臣欲復(fù)古者孝悌之科，使州縣得以與今之進(jìn)士同舉而皆進(jìn)，使天下之人，時(shí)獲孝悌忠信之利，而明知天子之所欲如此，則天下宜可漸化，以副上之所求。然臣非謂孝悌之科必多得天下之賢才，而要以使天下知上意之所在，而各趨于其利，則庶乎不待教而忠信之俗可以漸復(fù)。此亦周、秦之所以使人之術(shù)歟？

蘇轍重視孝悌人倫道德，與他推崇三代的禮儀之美有關(guān)，因?yàn)椤叭r(shí)，天下之人自匹夫以上莫不務(wù)修潔以求為君子。父子相愛，兄弟相悅，孝悌忠信之美，發(fā)于士大夫之間，而下至于田畝，朝夕從事，終身不厭?！敝档米⒁獾脑凇睹裾摺返谌乐?，蘇轍有“矯拂天下，大變其俗，而天下不知其為。其變也，釋然而順，油然而順，無所齟齬，而天下遂至于大正矣”之論。由此可見，蘇轍并不是后來有些人所言是一個(gè)思想保守的士人，他在青年時(shí)期的變革意識(shí)就很強(qiáng)烈，只不過蘇轍的這種變革思想是一種“漸進(jìn)”式的，這與王安石等人的“遽變”思想大異。

《民政策》第四道講兵制問題。宋代的兵制，分為禁軍、廂兵、鄉(xiāng)兵。在北宋中期，冗兵已成為朝廷的一大問題，在當(dāng)時(shí)，除了戍守邊境的士兵之外，還有每逢旱災(zāi)大量招募的士兵，甚至漕運(yùn)的任務(wù)也由士卒擔(dān)任，養(yǎng)兵如此之多，造成朝廷財(cái)政的負(fù)擔(dān)。因此，蘇轍提出改革兵制之法，就是要罷省屯戍之卒，“臣觀京師之兵，不下數(shù)十百萬，沿邊大郡，不下數(shù)萬人，天下郡縣千人為輩，而江淮漕運(yùn)之卒，不可勝計(jì)，此亦已侈于使人矣。且夫人不足，而使人之制不為少減，是謂逆天而違人。……故臣欲罷其思?xì)w之士，以減屯戍之兵，雖使去者太半，臣以為處者猶可以足于事也。蓋古者有余則使之以寬，而不足則使之以約。茍必待其有余，而后能辦天下之事，則無為貴智矣?！碧K轍認(rèn)為兵不在多而在精，減少屯戍之卒，可以減輕百姓的負(fù)擔(dān)；訓(xùn)練鄉(xiāng)兵，可以提高戰(zhàn)斗力，替代禁軍的部分職能。關(guān)于對(duì)鄉(xiāng)兵的這種看法，蘇轍在熙寧二年的《上神宗皇帝書》還論，“今世之強(qiáng)兵莫若沿邊之土人，而今世之惰兵莫若內(nèi)郡之勁旅?！标P(guān)于對(duì)鄉(xiāng)兵的這種看法，蘇軾的看法與蘇轍大體相同，蘇軾說：“天下之府八百余所，而屯于關(guān)中者至有五百，然皆無事則力耕而積谷，不惟以自贍養(yǎng)，而又足以廣縣官之儲(chǔ)，是以兵雖聚于京師，而天下亦不至于弊者，未嘗無事而食也。今天下之兵，不耕而聚于畿輔者以數(shù)十萬計(jì)，皆仰給于縣官，有漢唐之患，而無漢唐之利，擇其偏而兼用之，是以兼受其弊而莫之分也?！庇纱丝匆姡K氏兄弟對(duì)兵制的看法如出一轍。

此期蘇轍針對(duì)北宋畏戰(zhàn)的心理之弊進(jìn)行了抨擊，“今者，中國之弊在于畏戰(zhàn)。畏戰(zhàn)，固多辱矣，而民又不免于貧，無所就其利，而徧被其害。重賦厚斂，以為二邊之賂，國辱而民困。蓋今世之病矣?！睆奶K轍此論看，他是抨擊宋廷畏戰(zhàn)心理的。當(dāng)此之時(shí)，由于宋廷對(duì)西夏戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，北宋形成積弱的局面，朝野上下彌漫著一股畏戰(zhàn)的心理之氣，“一戰(zhàn)不及一戰(zhàn)，吁！可駭也”，可謂是此種心理的生動(dòng)描寫。然而到了元祐時(shí)期，蘇轍于邊疆對(duì)敵之事，多是主和，甚至論及宋廷占領(lǐng)的蘭州等地，他也是主張棄守、和談。這固然與當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的變化有關(guān)，但也與蘇轍歷經(jīng)世事磨難，缺乏青年時(shí)期的勃勃銳氣相關(guān)。蘇轍前后不同的政治心態(tài)，于此可見一斑。

二、蘇轍熙豐時(shí)期的政治態(tài)度

熙寧、元豐是王安石變法時(shí)期，也是新黨掌握朝政時(shí)期。蘇轍經(jīng)歷了從進(jìn)入條例司參與新法到貶謫外地的生活?？疾爝@一時(shí)期蘇轍的政治態(tài)度，可以了解蘇轍的變法思想和對(duì)王安石變法的政治態(tài)度。

早在嘉祐年間，蘇轍就深刻認(rèn)識(shí)到北宋社會(huì)的一些“三冗”問題。嘉祐七年，蘇轍作《新論》，其中論說：“天下之吏，偷墮茍且，不治其事，事日已敗而上不知，是一不立也；天下之兵驕脆無用，召募日廣，而臨事不獲其力，是二不立也；天下之財(cái)出之有限而用之無極，為國百年而不能以富”，是三不立也?！碧K轍將北宋的社會(huì)弊病概括為“三不立”，表明了對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)問題的看法。但由于嘉祐年間，蘇轍未居實(shí)際官職，因此，也就不能進(jìn)行實(shí)際的政治實(shí)踐活動(dòng)。

熙寧二年，神宗用王安石為參知政事，開始變法。此時(shí)蘇轍到京師不久，立即上書神宗說：

今世之患莫急于無財(cái)而已。財(cái)者，為國之命而萬事之本，國之所以存亡，事之所以成敗，常必由之……方今之計(jì)，莫如豐財(cái)者。然臣所謂豐財(cái)者，非求財(cái)而益之，去事之所以害財(cái)者而已矣。夫使事之害財(cái)者未去，雖求財(cái)而益之，財(cái)愈不足；使事之害財(cái)者盡去，雖不求豐財(cái)，然而求財(cái)之不豐亦不可得也。故臣謹(jǐn)為陛下言事之害財(cái)者三：一曰冗吏，二曰冗兵，三曰冗費(fèi)。

蘇轍認(rèn)為天下之弊最突出的問題是財(cái)政問題。對(duì)此問題，王安石也多次撰文論說，其中嘉祐五年(1060)的撰文說：

夫合天下之眾者財(cái)，理天下財(cái)者法，守天下之法者吏也，吏不良，則有法而莫守；法不善，則有財(cái)而莫理；有財(cái)而莫理，則阡陌閭巷之賤人，皆能私取予之勢(shì)，擅萬物之利，以與人主爭(zhēng)黔首，而放其無窮之欲，非必貴強(qiáng)桀大而后能?！粍t善吾法，而擇吏以守之，以理天下之財(cái)，雖上古堯舜猶不能毋以此為先急，而況于后世之紛紛乎？

由此可見，蘇轍、王安石都認(rèn)識(shí)到改革北宋的財(cái)政狀況為扭轉(zhuǎn)北宋社會(huì)之弊的當(dāng)務(wù)之急。蘇轍認(rèn)為冗官、冗兵、冗費(fèi)是造成國家財(cái)政的根源，因此，解決“三冗”問題是理財(cái)?shù)氖滓獑栴}。然而，在具體理財(cái)?shù)膯栴}上，蘇、王兩人又有質(zhì)的不同，蘇轍重在節(jié)流，他認(rèn)為“去事之所以害財(cái)者”為理財(cái)?shù)年P(guān)鍵，即謂只要解決了三冗的問題，國家的財(cái)政問題就能得到解決；而王安石的理財(cái)途徑卻重在開源，“因天下之力，以生天下之財(cái)；取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)”，提出“善理財(cái)者不加賦而國用足”的觀點(diǎn)，從這點(diǎn)來看，王安石與蘇轍在理財(cái)方案上已經(jīng)有了原則性的分歧。

“熙寧變法”伊始，蘇轍是贊成變法的，而且進(jìn)入了變法的核心機(jī)構(gòu)——三司條例司任職。但是在變法的過程中，蘇轍對(duì)王安石頒布的“青苗法”、“免役法”、“保甲法”、“市易法”等變法措施提出了自己意見。熙寧二年，王安石就“青苗法”的草案征求蘇轍的意見，蘇轍立即反對(duì)說：“以錢貸民，使出息二分，本以救民之困，非為力也。然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。錢如民中，雖良民不免非理費(fèi)用，及其納錢，富民不免違限。如此則鞭棰必用，州縣事不勝煩矣！”王安石實(shí)施“青苗法”的本意是好的，此法規(guī)定州縣各個(gè)民戶，在夏秋之前，可到政府借貸糧錢谷，這樣可以減輕地主對(duì)農(nóng)民的高利貸的剝削，政府也可以通過放貸創(chuàng)收大量利息。但是此法一經(jīng)頒布，就受到反對(duì)派人士的攻擊。

蘇轍從條例司外調(diào)以后，基本上對(duì)新法持否定態(tài)度。熙寧四年，蘇轍在陳州替張方平代擬的上書中對(duì)新法展開了猛烈的攻擊：“……其后求之，用意過當(dāng)，奸臣緣隙，得進(jìn)邪說……己酉之秋，自是以來，凡所變革，不可悉數(shù)。其最大者，一出而為常平青苗，再出而為揀兵并營，三出而為出錢雇役，四出而為保甲教閱。四者并行于世，官吏疑惑，兵民憤怨，諫爭(zhēng)者章交于朝，誹謗者聲播于市?！嗝纭⒅?、保甲三者之弊，臣不復(fù)言矣?！睆奶K轍的這些尖利言辭看，蘇轍不但攻擊王安石的新法，而且把王安石等人比作奸臣，很大程度上帶有對(duì)王安石個(gè)人的怨恨憤瀉。此時(shí)，正是士大夫政治上升期間，士大夫個(gè)體之間政見的不同，很少有導(dǎo)致人身攻擊的事件，然而蘇轍對(duì)王安石的攻擊如此激烈，除與王、蘇兩家早年的交惡外，也與蘇轍在條例司被新黨排擠出朝有關(guān)。看來，蘇轍對(duì)熙寧變法的態(tài)度，也有個(gè)人的意氣用事在里面。

熙寧七年，蘇轍任齊州掌書記，蘇轍認(rèn)為王安石實(shí)施變法已經(jīng)好幾年了，而他沒有看到變法帶來的實(shí)際效果，就上書請(qǐng)求罷黜新法，其中說：“與民一心，罷此四事。青苗之既散者，要之以三歲而不受息；保甲之既團(tuán)者，存其舊籍而不任事；復(fù)差役，以罷免役之條；通商賈，已廢市易之令?！睘榱司唧w闡明王安石新法的弊害，蘇轍還特意寫了《畫一狀》，收集了民眾對(duì)新法不滿的意見，其實(shí)也是蘇轍自己對(duì)新法的意見，其中對(duì)青苗法的意見是：

議者皆謂富民假貸貧民，坐收倍稱之息，是以富者日富，貧者日貧。今官散青苗，取息二分，收富人并兼之權(quán)，而濟(jì)貧民緩急之求，貸不異于民間，而息不至于倍稱，公私皆利，莫便于此。然公家之貸，其實(shí)與私貸不同。私家雖取利或多，然人情相通，別無條法。今歲不足，而去于來歲，米粟不給，而繼之以芻藁，雞豚狗彘皆可以還債也。無歲月之期，無給納之費(fèi)，出入閭里，不廢農(nóng)作，欲取即取，愿還即還。非如公家，動(dòng)有違擬，故雖或取息過倍，而民恬不知。今官貸青苗，責(zé)以見錢，催隨二稅，鄰里相保，結(jié)狀請(qǐng)錢，一家不至，九家坐待，奔赴城市，糜費(fèi)百端，一有逋竄，均及同保。貧富相迨，要以皆斃而后已。朝廷雖多設(shè)法度以救其失，而其實(shí)無益也。

青苗法當(dāng)時(shí)確實(shí)增加了政府的收入，在一定程度上緩解了當(dāng)時(shí)的財(cái)政壓力，但是在具體實(shí)施的過程中，確如蘇轍所說，出現(xiàn)了不良官吏作弊為奸的事情，而且所貸欠款一旦落入手里，就會(huì)出現(xiàn)使用不當(dāng)?shù)那闆r，如此一來，民戶不免違限，由于是幾家作保，因此連累眾多。從實(shí)施的效果來看，青苗法的實(shí)施雖然暫時(shí)增加了政府的收入，但是加重了民眾的負(fù)擔(dān)，沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

免役法廢除了以前按戶等輪流充當(dāng)差役的辦法，所屬州縣人戶不在服役，而是按戶等出錢，改由官府雇人代役。蘇轍對(duì)“免役法”批評(píng)說：“今也棄其自有之力，而一取于錢，民雖有余力，不得效也。于是賣田宅，伐桑柘，鬻牛馬，以供免役，而天下始大病矣。”蘇轍認(rèn)為此法增加了民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，那些即使想出勞力的民眾也不能為官府效勞，為了交錢免役，民眾不得不變賣家產(chǎn)，這樣導(dǎo)致人民生活痛苦不堪。

北宋中期冗兵、冗費(fèi)日重，王安石為了提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，減少財(cái)政支出，因此實(shí)行仿照古代寓兵于農(nóng)的思想，頒布“保甲法”。但蘇轍說：“今也既已免役，而于捕盜則用為耆長、里正，于巡防，則用為巡兵、弓手，一人而三役具焉，民將何以堪之。且其為巡兵、弓手也，一保甲之中，丁壯既出，老弱守舍，盜賊乘間，如入無人之境。而其上番之期，又不過旬日，坐作進(jìn)退，未能知也?！碧K轍認(rèn)為保甲之法也加重了民眾的負(fù)擔(dān)，一個(gè)人要充當(dāng)三種役務(wù)。保甲之中，由于年輕力壯的外出，家中留守的都是老弱病殘，導(dǎo)致盜賊出入跋扈。

熙寧五年頒布的“市易法”，本是要達(dá)到“商旅以通，黎民以遂，國以足用”的目的，實(shí)際上，市易法確實(shí)限制了部分商人壟斷市場(chǎng)的行為，在一定程度上平抑了物價(jià)，同時(shí)也增加了政府的收入。但是蘇轍認(rèn)為此法是“無物不買，無利不籠，命官遣人，販賣南北，放債取利，公行不疑，杜絕利源，不與民共。觀其指趣，非復(fù)制其有無，權(quán)其輕重而已也。徒使小民失業(yè)，商旅不行，空取專利之名，實(shí)失商稅之利?！?/p>

以上僅是蘇轍反對(duì)新法的部分意見，卻可以看出蘇轍在熙寧、元豐時(shí)期的政治態(tài)度，即對(duì)新法的態(tài)度。蘇轍對(duì)北宋社會(huì)的弊端看得很清楚，也是強(qiáng)烈要求變革的。但在具體變法的過程中，他對(duì)其中的一些做法不滿，尤其是他看到新法加重了對(duì)民眾剝削和負(fù)擔(dān)，而且擾亂了民眾的生活，甚為不滿。基于此，在熙寧、元豐期間，蘇轍基本對(duì)新法持反對(duì)態(tài)度。

探究蘇轍反對(duì)新法的主要緣由在三個(gè)方面：第一，蘇轍自己有獨(dú)立的政治思想。蘇轍居家讀書時(shí)期，就“好言古今治亂”之事，在父兄的影響下，十分了解北宋中期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)此，蘇轍撰寫了代表其青年時(shí)期政治思想的《進(jìn)策》，上呈朝廷。第二，蘇轍與王安石的政治思想有所不同，雖然他們都是那個(gè)時(shí)代杰出的士大夫，都有變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要求，但是在具體的做法中，每個(gè)人都有自己的一套想法。這種想法不同的根源在于蘇轍深受道家思想的影響，他曾說：“全德之人其于萬物如母之于子，雖縱之而不去。故無關(guān)而能閉、無繩而能約。彼挾策以計(jì)，設(shè)關(guān)持繩以御物，則力之所及者少矣。圣人之于天下，非特容之，又兼救之，我不棄人而人安得不歸我乎?！碧K轍主張無為而治天下，希望君主以寬恕之心對(duì)待民眾，民眾自然會(huì)歸附于天子。如果處心積慮設(shè)置各種規(guī)章約束民主，反而離期越遠(yuǎn)。蘇轍的這種思想，顯然與王安石、呂惠卿等人的主張不同，因此，出現(xiàn)了蘇轍與其共事而“議事多牾”、“每與本司商量公事皆不合”的現(xiàn)象。第三，蘇轍與一些保守派的大臣關(guān)系甚好，甚至有些大臣和蘇轍是師友關(guān)系。在變法期間，當(dāng)時(shí)的名臣司馬光、韓琦、歐陽修、張方平等人都處于保守的一面，而蘇轍與這些重要大臣交游已久，而且他們對(duì)蘇氏兄弟都有知遇和幫助之恩。在嘉祐二年的進(jìn)士考試中，歐陽修是力擢蘇氏兄弟的主考官；英宗治平年間，時(shí)任宰相的韓琦曾提拔蘇轍為大名府路安撫總管司機(jī)宜文字；在“烏臺(tái)詩案”中，司馬光與張方平為營救蘇氏兄弟積極奔走，而且司馬光還為蘇轍的母親程夫人撰寫過墓志銘等，由此可見，蘇氏兄弟與這些保守大臣有非常深厚的關(guān)系，因此在變法當(dāng)中，自然和他們站在了一起。第四，蘇軾父子與王安石的關(guān)系不太友善。前文已經(jīng)提及，早在嘉祐年間，蘇洵拒絕與王安石之交游，并說：“吾知其人矣，是不盡人情者，鮮不為天下患?！?，而王安石也看不慣蘇洵，對(duì)蘇洵“獨(dú)不喜之，屢詆于眾”，以致蘇、王兩家交惡。后來王安石對(duì)蘇氏兄弟的制科考試不屑一顧，以致王蘇兩家關(guān)系惡化。后來在變法的過程中，蘇轍與王安石議事每每不合，這其中自然免不了夾雜個(gè)人的情感在里面。

三、蘇轍元祐時(shí)期的政治態(tài)度

元豐八年，神宗駕崩，哲宗即位，高太后垂簾聽政，自此到元祐八年，北宋歷史進(jìn)入“元祐更化”時(shí)期。這一期間，是舊黨執(zhí)掌朝政時(shí)期，也是蘇轍作為“元祐大臣”施展政治抱負(fù)的時(shí)期。在此期間，蘇轍的大部分時(shí)間都處在宋廷的權(quán)力中心，直接參與“更化”，因此他在此期所寫的奏狀也比較多，總計(jì)達(dá)一百多條。從蘇轍的這些奏狀看，一是反映的對(duì)“新法”的態(tài)度；二是蘇轍與新舊黨爭(zhēng)的問題(由于蘇轍牽扯的黨爭(zhēng)問題比較復(fù)雜，因此對(duì)這問題另有文章專門論述)；三是有關(guān)民生問題；四是有關(guān)邊疆軍事問題。此四個(gè)方面大致反映了蘇轍在元祐期間的政治主張，余則瑣細(xì)小論，茲不一一贅述。

(一)關(guān)于對(duì)新法的政治態(tài)度

蘇轍對(duì)新法的態(tài)度與熙寧年間有很大的不同。熙寧時(shí)期，蘇轍對(duì)新法基本持全盤否定的態(tài)度。然而，在元祐時(shí)期，他對(duì)新法既有否定的一面，又有肯定的一面。下面就蘇轍上書次數(shù)較多的有關(guān)“青苗法”、“免役法”、“科場(chǎng)”等問題考察蘇轍的這種政治態(tài)度。

關(guān)于青苗法。在元祐元年，蘇轍上書次數(shù)最多的奏議就是反對(duì)青苗法。司馬光上臺(tái)之后本已廢除了青苗法，但之后一些官員借口國用不足，上書要求再行青苗之法。元祐元年，蘇轍已任右司諫，連接四次上書反對(duì)再行青苗之法，六月十四日在《論青苗狀》指出：“伏以青苗之害民，朝廷之所悉也。罷而不盡，廢而復(fù)講，使天下之人疑朝廷眷眷于求利，此臣之所深惜也。何者？朝廷申明青苗之法，使請(qǐng)者必以情愿，而官無定額，議者以為善矣。然以臣觀之，無知之民急于得錢而忘后患，則雖情愿之法有不能止也。侵漁之吏利在給納而惡無事，則雖無定額有不能禁也。”蘇轍此論反對(duì)青苗法的理由與熙寧年間所持意見一致。由于蘇轍的上奏沒有答復(fù)，七月二十四日，蘇轍再上《再論青苗狀》說：“臣博采眾論，云近有臣僚獻(xiàn)議，以國用不足為言，由此圣意遲遲未決?！袢罩?jì)，但當(dāng)戒飭天下守令，使之安集小民。若能稍免水旱之災(zāi)，復(fù)無流亡之患，則安靖之功數(shù)年自見，谷帛豐羨將不可勝用。何止復(fù)行青苗，以與民爭(zhēng)利也哉？”蘇轍從民眾的利益出發(fā)，堅(jiān)持不能再行青苗法。到了八月四日，蘇轍又連上兩道奏折《三乞罷青苗狀》《申三省請(qǐng)罷青苗狀》，極言青苗之法害人誤民，謂：“且青苗之法其所以害人者，非特抑配之罪也。雖使州縣奉行詔令，斷除抑配，其為害人，固亦不少?！庇纱丝梢姡K轍連續(xù)上書四道反對(duì)青苗法，主要是基于青苗法實(shí)質(zhì)上是與民爭(zhēng)利，雖然可以增加政府的收入，但是由于普通百姓的無知和官吏的為非作奸，將加重民眾負(fù)擔(dān)，貽害無窮。

在對(duì)待免役法的問題上，蘇轍與司馬光的意見有了分歧。元祐元年，蘇轍連上五道奏狀，陳述自己的意見。蘇轍贊同罷行免役法，但認(rèn)為司馬光請(qǐng)求罷行的奏議有些疏漏，二月十六日蘇轍上奏說：“蓋朝廷自行免役至今二十年，官私久已習(xí)慣。今初行差役，不免有少齟齬?！几`觀司馬光前許札子，條列差役事件大綱，已得允當(dāng)。然期間不免疏略及小有差誤?！碧K轍認(rèn)為免役法實(shí)行多年，突然廢止，恐于民不利，建議遲緩施行，因此幾天后又上奏議，云：“差役之法關(guān)涉眾事，根牙盤錯(cuò)，行之徐緩，乃得祥審。若不窮究首尾，匆遽便行，但恐既行之后，別生諸弊?！碧K轍為了慎重起見，還專門上了一道奏議，具體分析了樞密院罷免役錢，行差役事的疏漏。蘇轍認(rèn)為，王安石的免役法雖然有害，但是差役法的弊病也不可不知，“免役之害雖去，而差役之弊亦不可不知也”、“差役害人未必減于免役”。從以上看，蘇轍對(duì)司馬光罷行免役法是贊同，但他反復(fù)考慮，認(rèn)為司馬光簡(jiǎn)單地恢復(fù)熙寧以前的差役法，也有一定的漏誤，這顯示了蘇轍獨(dú)立的政治品格。司馬光本為蘇轍的恩人，曾多次幫助蘇氏兄弟，而蘇轍從民眾的利益出發(fā)，多次直陳對(duì)廢行免役法自己的意見，這與同一時(shí)期的新黨人物蔡京，為了迎合司馬光心意，而不顧百姓疾苦，大力實(shí)行差役法形成了鮮明的對(duì)比。

熙寧變法期間，王安石對(duì)科舉也進(jìn)行了改革，其中最主要的一項(xiàng)是“罷詩賦及明經(jīng)諸科，專以經(jīng)義論策試士”。司馬光認(rèn)為：“取士之道，當(dāng)先德行后文學(xué)；就文學(xué)言之，經(jīng)術(shù)又當(dāng)先于詞采。神宗皇帝專以經(jīng)義、論策試進(jìn)士，此乃革歷代之積弊，復(fù)先王志令典，百王不易之法也?！痹v年間，有些士大夫提出恢復(fù)詩賦取士，司馬光也上書欲以九經(jīng)作為取士的內(nèi)容，而蘇轍主張“先降指揮，明言來年科場(chǎng)一切如舊，但所對(duì)經(jīng)義，兼取注疏及諸家議論，或出己見，不專用王氏之學(xué)，仍罷律義。令天下舉人知有定論，一意為學(xué)，以待試選。然后徐議元祐五年以后科舉格式，未為晚也?！碧K轍贊成廢除王安石的一家之言，改用眾人之說，但為了穩(wěn)定士人心態(tài)，不主張馬上施行，而是五年之后徐緩商議進(jìn)行。對(duì)保甲法，蘇轍也是保留部分意見，他說“……惟有冬教一月之法，三路以被邊之地，民習(xí)以為常，不敢辭訴。至于京畿諸縣．累圣以來為輦轂所在，素加優(yōu)厚。今乃與三路邊郡為比，—例冬教，情所未安。伏乞圣慈深念根本之地，宜所寬恤，特與蠲周免。”蘇轍對(duì)保甲法中的冬教之法并不反對(duì)，而請(qǐng)求京畿諸縣繼續(xù)例行操練。

從以上論述來看，蘇轍在元祐期間對(duì)新法的態(tài)度不是全盤否定，而是從實(shí)際出發(fā)，具體地加以區(qū)別對(duì)待。同時(shí)，對(duì)司馬光全面恢復(fù)熙寧以前的舊法也持慎重態(tài)度。元祐期間，舊黨執(zhí)掌朝政，蘇轍也是在“更化”的政策下參與朝政的，但他不顧眾怒，一方面替新法的部分政策辯護(hù)，另一方面又沒有一味迎合司馬光的心意，顯示了一個(gè)文人士大夫獨(dú)立的政治人格。

(二)關(guān)于民生問題的奏議

在元祐年間，蘇轍這方面的奏議較多，因此在這里列舉一二述之。元祐元年，淮南發(fā)生旱災(zāi)，糧食作物枯死的很多，而由于運(yùn)河無水，導(dǎo)致浙中廉價(jià)的糧食運(yùn)不出去。因此蘇轍上書“臣欲乞指揮淮南官司，先將所管義倉米雖數(shù)隨處支與闕食人家，兼將常平米減價(jià)出賣，及取問監(jiān)司州縣，因何并不曾申請(qǐng)擘劃，兼其體訪諸路，如有似闕食去處，一例施行?！碧K轍還請(qǐng)求放民間積欠款。自新法施行以來，蘇轍感到百姓苦于重?cái)?，而老天久旱不雨，造成破家蕩產(chǎn)、衣食不繼者很多，因此，蘇轍上書言：“應(yīng)今日以前民間官本債負(fù)、出限役錢及酒坊原額罰錢，見今資產(chǎn)耗竭，實(shí)不能出者，令州縣監(jiān)司保民除放，使民得再生，以養(yǎng)父母妻子。朝廷棄捐必不可得之債，已收民心，民心悅服，甘澤可致。雖使天道幽遠(yuǎn)，雨不時(shí)應(yīng)；而仁澤流溢，亦可以化服強(qiáng)暴，消止盜賊。”蘇轍的這道上書，一方面從民生考慮，減輕百姓負(fù)擔(dān)，另一方面從統(tǒng)治階級(jí)的利益出發(fā)，可以對(duì)民布施恩惠，安定民心。

蘇轍在任右司諫時(shí)，朝廷為了引通洛水，然而清、汴之水很淺，導(dǎo)致行運(yùn)不足，于是一些官吏強(qiáng)占民田，蓄養(yǎng)雨水，以備缺水之用，當(dāng)時(shí)中牟縣，占田八百五十余頃。蘇轍針對(duì)這一現(xiàn)象，上書說：“伏惟陛下恤養(yǎng)小民，過于赤子，無名侵奪，圣意不然。臣欲乞指揮汴口以東州縣，各具水柜所占頃畝數(shù)目及每歲有無除放二稅，仍具水柜委實(shí)可與不可廢罷。如絕不可廢，即當(dāng)如何給還民田，以免怨望?！睂?duì)于朝廷所占民田，蘇轍從百姓的利益出發(fā)，提出如果官府不能補(bǔ)償民眾，就應(yīng)該歸還民田。

還有如元祐元年，朝廷雖然罷黜了市易法，但是蜀中的一些茶場(chǎng)司，卻在買賣蜀茶的同時(shí)，暗地里販賣各種東西。蘇轍認(rèn)為蜀茶法從實(shí)行到今，幾經(jīng)改變，而民眾是越來越窮困，因此，他特地上書列舉了蜀茶法的五種害處，建議罷黜蜀茶，由民眾自行交易，其上書中說：“五害不除，蜀人泣血，無所控告。臣乞朝廷哀憐遠(yuǎn)民，罷放傕法，令細(xì)民自作交易，單收稅錢，不出長引?！?/p>

以上僅是蘇轍關(guān)系民生的部分事例，實(shí)際上蘇轍在元祐時(shí)候還有很多這樣的奏議，如《乞葬埋城外白骨狀》《乞放市易欠錢狀》《乞廢忻州馬城鹽池狀》等，從本質(zhì)上來說，蘇轍是從民眾的利益出發(fā)，表達(dá)了自己的政治態(tài)度。

(三)關(guān)于邊疆軍事問題的態(tài)度

首先是蘇轍對(duì)蘭州、五寨等地的意見。元豐八年，神宗“因夏國內(nèi)亂，用兵攻伐，與熙和路置蘭州，于鄜延路增置安疆、米脂等五寨”，元豐六年，西夏舉兵攻伐蘭州，遭到宋軍激烈抵抗，最后無功而返。元祐元年，西夏國主遣使臣向北宋所要侵占的蘭州等地。蘇轍連上兩書，要求答應(yīng)西夏索求的侵占之地。蘇轍贊同那些主張棄守者的理由：“蘭州五寨所在險(xiǎn)遠(yuǎn)，饋運(yùn)不便，若竭力固守，坐困中國，羌人得以養(yǎng)勇，窺伺間隙。要之久遠(yuǎn)，不得不棄。危而后棄，不如方今無事舉而與之，猶足以示國恩惠?！倍藭r(shí)主政的司馬光也說：“群臣見小忘大，守近遺遠(yuǎn)，惜此無用之地使兵連不解，為國家之憂?！碧m州等地，本是神宗時(shí)期在新黨的主張下攻取的，而蘇轍與司馬光等人的態(tài)度一致，表現(xiàn)出一種綏靖、妥協(xié)的姿態(tài)，這與新黨對(duì)西夏強(qiáng)硬的態(tài)度大不一樣。蘇轍的這種保守、求和的態(tài)度在他的第二道上書中表現(xiàn)的很突出：“今若不許，遣其來使徒手而歸，已失此機(jī)，必為后悔。彼若點(diǎn)集兵馬，屯聚境上，許之則畏兵而與，不復(fù)為恩，不許則邊釁一開，禍難無已。間不容發(fā)，正在此時(shí)，不可失也。”蘭州地處西北，控河為險(xiǎn)，地理位置極其重要，宋人穆衍說；“蘭州棄則熙州危，熙州危則關(guān)中震動(dòng)。倘失河湟，西邊一有震動(dòng)，驚及京師，今若委蘭州，悔將何及？”如此重要之地，蘇轍與司馬光都主張棄守，固然與哲宗新立時(shí)的局勢(shì)有關(guān)，“當(dāng)此之時(shí)，安靖則有余，舉動(dòng)則不足。利在綏撫，不利征伐”，但也與蘇轍的“好戰(zhàn)則財(cái)竭而民貧”的思想有關(guān)。蘇轍的這種政治態(tài)度，反映了元祐時(shí)期舊黨士大夫們對(duì)待邊疆重鎮(zhèn)的政治態(tài)度。此外，蘇轍在對(duì)待熙和的問題上也持此種態(tài)度。當(dāng)時(shí)熙和守將范育不主張棄守熙和，曾說：“熙河以蘭州為要塞，此兩堡者，蘭州之蔽也，棄之蘭州則危，蘭州危，則熙河有腰背之憂矣?！倍K轍認(rèn)為范育等人“妄行邊事，東侵夏國，西挑青唐，二難并起，釁鼓莫測(cè)，乞行責(zé)降”，要求責(zé)罰范育。盡管蘇轍在此問題上采取了安靖求和的態(tài)度，但提醒朝廷要“安不忘危，常以戒敕邊吏為心”。

其次是蘇轍出使遼國歸來的一些意見。元祐五年，蘇轍出使遼國歸來，就宋遼關(guān)系問題提出了三個(gè)方面的意見。一是有關(guān)本朝書籍、文字外流的問題。由于蘇轍聽到《眉山集》已在遼國流傳多時(shí)，感覺宋廷的一些文字、文書等也傳入遼國，這樣一來，“上則泄露機(jī)密，下則取笑夷狄，皆極不便?！币虼?，蘇轍要求宋廷嚴(yán)密監(jiān)視出版物，民間不得自行刊印文字，以免所印之物流入遼國。二是禁止本幣外流的問題。蘇轍在邊境貿(mào)易中看到有宋朝銅錢流入遼國的現(xiàn)象，于是他建議沿邊各地禁止私鑄銅錢，這樣“雖不禁錢出外界，而其弊自至矣?！比欠治隽诉|國國內(nèi)的形勢(shì)。一則認(rèn)為遼國皇帝在位日久，知道戰(zhàn)和的利害，所以對(duì)宋廷使臣表現(xiàn)出友好的姿態(tài)；二則遼國皇帝喜好佛法，國內(nèi)僧侶眾多，它們放債營利，侵奪小民，契丹之人，“緣此痛經(jīng)念佛，殺心稍。此皆北界之蠢而中朝有利也。”蘇轍的這些建議，來自于出使契丹后的切身體驗(yàn)，因而對(duì)朝廷的對(duì)外關(guān)系的調(diào)整具有實(shí)際意義。事實(shí)上，宋、遼在元祐之后也確無戰(zhàn)事，印證了蘇轍分析的宋遼暫時(shí)可以保持和平局面的意見。

以上分析了蘇轍在青年時(shí)期、熙豐時(shí)期、元祐時(shí)期的政治思想和政治態(tài)度，這并不表示蘇轍在其他時(shí)期，如紹圣及其以后沒有政治主張。只不過元祐以后，蘇轍已經(jīng)離開宋廷的權(quán)力中心，而且由于是新黨執(zhí)掌朝政，他們多方殘害舊黨人士，一向小心謹(jǐn)慎的蘇轍，為了避禍，較少發(fā)表政見而已。

注 釋：

①③④ 王浦劬：《政治學(xué)原理》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年版，第333、335、324頁。

② (美)格倫·蒂德：《政治思維：永恒的困惑》，杭州：浙江人民出版社，1988年版，第4頁。

⑤ 王水照、朱剛：《蘇軾評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2004年，第319頁。

⑥ (宋)蘇轍：《歷代論引》，《三蘇全書》第18冊(cè)，北京：語文出版社，2001年，第140頁。

⑦ (宋)蘇轍：《初發(fā)彭城有感寄子瞻》，《三蘇全書》第18冊(cè)，北京：語文出版社，2001年，第205頁。

⑧ (宋)蘇轍：《上兩制書》，《三蘇全書》第18冊(cè)，北京：語文出版社，2001年，第41頁。

⑨ (宋)蘇轍：《君術(shù)策[第一道》，《三蘇全書》第18冊(cè)，北京：語文出版社，2001年，第281頁。

⑩ (宋)蘇轍：《君術(shù)策[第二道》，《三蘇全書》第18冊(cè)，北京：語文出版社，2001年，第283頁。