李恒全

(貴州省社會科學院，貴州 貴陽 550002)

始發(fā)于2019年12月的新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱“新冠肺炎”)疫情，已經發(fā)展成為一場全國性的疫情危機。危機是“這樣一種緊急事件或緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴重影響社會的正常運作，對生命、財產、環(huán)境等造成威脅、損害，超出了政府和社會常態(tài)的管理能力，要求政府和社會采取特殊的措施加以應對。危機的本質是風險，而危機是風險的極端表現(xiàn)形式”。[1]在新冠肺炎重大疫情爆發(fā)期間，所呈現(xiàn)出來的一些特征、趨勢和問題，給傳統(tǒng)的政府和社會管理模式帶來了巨大風險和挑戰(zhàn)?；诖?，筆者從“風險社會”的角度，對新冠肺炎疫情危機進行研究，期望有助于深化對重大疫情治理的認識和理解，進而為政府和社會更加有效地應對和防范重大疫情引發(fā)的相關風險和挑戰(zhàn)提供參考。

一、疫情危機的基本特性：基于風險社會視角的認識

“風險社會”(risksociety)是德國社會學家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)提出的概念。1986年，前蘇聯(lián)統(tǒng)治下的烏克蘭境內發(fā)生了人類歷史上最嚴重的核電事故“切爾諾貝利核事故”。同年，貝克出版其著作《風險社會》，正式提出了“風險社會理論”。在《風險社會》一書中，貝克將科技高度發(fā)達的現(xiàn)代社會概況為風險社會，認為技術在給人類帶來文明的同時，也帶來嚴重的負面影響，威脅人類生存安全。[2]在貝克看來，風險社會是現(xiàn)代化不可避免的產物，風險是“預測和控制人類活動的未來結果，即激進現(xiàn)代化的各種各樣、不可預料的后果的現(xiàn)代手段，是一種拓殖未來(制度化)的企圖，一種認識的圖譜”。[3]在貝克關于“風險”認知的基礎上，英國社會學家吉安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)進一步將“風險”區(qū)分為“外部風險”和“被制造出來的風險”，“外部風險”是“來自外部的、因為傳統(tǒng)的或者自然的不變性和固定性所帶來的風險”，如干旱、洪澇等；“被制造出來的風險”則是“由于我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產生的風險，是我們沒有多少歷史經驗的情況下所產生的風險”[4]，如濫砍濫伐導致土地沙化、濫用抗生素導致超級病菌蔓延等。2003年“非典”疫情在中國的爆發(fā)，引發(fā)了國內學者對于“風險社會”理論的重視和關注，對于國內民眾而言，亦可謂經歷了一場“風險認知”的洗禮。此后十余年，禽流感、甲型流感、非洲豬瘟等疫情危機，水污染、空氣污染等生態(tài)環(huán)境危機，地震、洪水、凝凍等自然災害，以及金融風暴、貿易戰(zhàn)等經濟危機，這些事件的發(fā)生不斷刷新人們對“風險”的理解，從政府、學界到普通民眾，對于“風險社會”均有不同程度的感受和認識。與此相呼應，中國執(zhí)政黨的風險意識亦在不斷增強，一個顯著標志是“四大考驗”“四大危險”從提出至今，[5]已成為當今中國政治語境中不斷被重申和強調的重要概念。

在“社會”這個概念的語境中，風險是不可或缺的組成元素，由風險發(fā)展為危機的情形是十分常見的現(xiàn)象。[6]對于此次的新冠肺炎危機而言，我們在對疫情危機基本特性的認識方面，極有必要借助“風險社會”的視角來進行思考，筆者重點從以下維度來進行理解和把握：

一是風險演變的不確定性。正如貝克所指出的，“在風險社會中，未知的和意外的后果成為歷史和社會的主導性力量”。[7]引發(fā)此次重大疫情的新型冠狀病毒(世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞2月11日在瑞士日內瓦宣布，將新型冠狀病毒感染的肺炎命名為“Covid-19”)，此前從未在自然界和人體中得到發(fā)現(xiàn)。盡管來自中國疾控中心、武漢疾控中心等機構的數(shù)名科研人員2020年1月30日在《新英格蘭醫(yī)學雜志》發(fā)表論文表示“密切接觸者之間的人際傳播從去年12月中旬開始已經發(fā)生，并在此后一個月內逐漸擴散”，[8]但截至2020年1月7日，針對武漢不明原因的病毒性肺炎疫情病原學鑒定才最初判定，由實驗室檢出的一種新型冠狀病毒被認為是武漢不明原因的病毒性肺炎病例的病原體。[9]且在病毒檢出之后，包括世界衛(wèi)生組織在內的各國研究機構和研究人員一度難以確定新冠肺炎病毒是否可人傳人。[10]直到1月20日，北京大學醫(yī)學部免疫學教授王月丹在接受記者采訪時認為，根據前幾日確診病例陡然增加的情況，“人傳人的可能性還是非常大”。[11]1月20日晚，國家衛(wèi)健委高級別專家組組長鐘南山院士接受央視新聞采訪時表示，新型冠狀病毒感染的肺炎肯定存在人傳人的現(xiàn)象。1月23日凌晨，武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部作出關閉離漢通道的決定。1月25日，中共中央政治局常務委員會召開會議決定成立中央應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組，加強對全國疫情防控的統(tǒng)一領導、統(tǒng)一指揮，全國范圍內的疫情防控工作全面展開。疫情發(fā)展至此，產生的后果和影響顯然超出了所有人的預計。

二是社會發(fā)展的自反性。按照貝克的認識，風險社會是工業(yè)社會現(xiàn)代化發(fā)展進入到“自反性”的一個階段?！白苑础奔船F(xiàn)代性在發(fā)展中消解、否定了自己，是“自我對抗”和“現(xiàn)代化的基礎與現(xiàn)代化的 后果之間的沖突”。[12]改革開放以來，中國的現(xiàn)代化建設不斷向前發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。其中，城市化是當代中國現(xiàn)代化進程中最為顯著的標志和指標之一。然而，城市化在實現(xiàn)人口與資源高度聚集帶來規(guī)模效益的同時，也帶來了規(guī)模風險。此次新冠肺炎疫情首發(fā)地武漢市，是一個擁有908.35萬戶籍人口和510.30萬流動人口的特大城市，(1)參考2019年末的統(tǒng)計數(shù)據。同時也是華中地區(qū)最大的工商業(yè)城市和國家中心城市。由于人口高度集中、商業(yè)和社會性交往頻繁而密集，為新冠肺炎疫情在武漢市域范圍內的迅速傳播提供了溫床。在疫情爆發(fā)的時間節(jié)點上，春節(jié)前后正是中國社會一年一度的人口大遷徙時期，而最近十多年快速發(fā)展起來的國內現(xiàn)代化航空和路網交通設施又為疫情向全國的擴散提供了便利。就上述意義而言，現(xiàn)代社會經濟和技術的發(fā)展，在指引人們通向知識和財富大門的同時，也可能醞釀和觸發(fā)巨大的風險。

三是危機情境的跨界性。危機的跨界性是指公共危機跨越時空邊界和政策邊界。[13]克里斯·安塞爾(Chris Ansell)強調了跨界危機在情境上具有的三種特征，即跨政治邊界、跨功能邊界和跨時間邊界。[14]借用安塞爾對于跨界危機在情境方面所呈現(xiàn)特征的認識和區(qū)分維度，就此次疫情危機來看，其跨界性具有如下表現(xiàn)：首先，在跨政治邊界方面，新冠肺炎疫情發(fā)生之后，短短一個月之內由地方公共衛(wèi)生事件迅速上升為國家公共衛(wèi)生事件，從中央政府到省市縣鄉(xiāng)各級地方政府均調動了大量的人財物資源進行處置和防控。其次，在跨功能邊界方面，疫情發(fā)生之后，行政體系中涉及不同領域和業(yè)務職能的部門全部參與進來以應對疫情的威脅，各類企業(yè)、社會組織和群眾也紛紛投入到抗擊疫情的工作當中。再次，在跨時間邊界方面，疫情防控戰(zhàn)最早由疫情首發(fā)地及周邊省份打響，經中央統(tǒng)一部署后，在全國范圍發(fā)起了針對疫情防控救治的工作動員和安排，但對于疫情及針對疫情的攻堅戰(zhàn)可能持續(xù)的時間，目前并無準確的計劃和預期。

四是安全價值的優(yōu)先性。貝克認為，風險社會來臨之后，風險分配的邏輯將取代財富分配的邏輯?；陲L險社會下風險分配的邏輯， “安全”“公平”等社會價值將會取代“增長”“自由”“平等”等社會價值。[15]在風險社會，對于安全的渴求成為人們的優(yōu)先訴求。此次疫情爆發(fā)正值春節(jié)前后，本應是人們聚集和流動的高峰期，同時也是商貿活動的黃金期。但由于疫情的爆發(fā)，出于隔絕病毒傳播的考量，全國范圍內人們的居家隔離成為一種常態(tài)，且大家對此普遍持認同態(tài)度，傳統(tǒng)習俗中的拜年走訪在這一特殊時期成為不受歡迎的活動。盡管這種情形的出現(xiàn)有政府的呼吁和推動，但更多發(fā)自于民眾的自覺。就連農村這種傳統(tǒng)的熟人社會，春節(jié)本是一年中外出人員返鄉(xiāng)和相互拜訪交流的特定節(jié)點，在疫情的背景之下，“不走親戚不串門”也成為人們的主流共識。在一些村莊，村民們甚至堆起了路障拉上了橫幅，村干部一遍又一遍地用喇叭或是在廣播中宣傳疫情的危險性，要求不要相互串門，并禁止外人進村。(2)一起典型事例是，江蘇省委書記婁勤儉不打招呼來到南京市江寧區(qū)湯山街道葛巷村檢查疫情防控工作，在村口被一位老大爺攔下要求離開。該視頻1月30日在江蘇時政電視新聞節(jié)目《江蘇新時空》播出后，引發(fā)媒體和民眾熱議，并得到大家的肯定。受疫情影響，全國范圍內的商貿活動出現(xiàn)大規(guī)模減少甚至中斷的現(xiàn)象，一些原定于春節(jié)期間上映的電影，也紛紛將檔期推遲。(3)1月23日，2020年春節(jié)檔的7部電影受疫情的影響，集體宣布撤檔。在這一時期，人們的社會行為和活動整體上優(yōu)先遵循“安全”的社會價值。

二、疫情危機的發(fā)展演化：持續(xù)衍生新的危機和風險

新冠肺炎疫情發(fā)生以來，最主要的危機和風險是疫情的擴散和蔓延。為此，全國各地嚴防死守，尤其對來自和去過疫情首發(fā)地武漢的人員實施摸排安置和隔離觀察。(4)按照國家衛(wèi)健委要求，全國各地城市社區(qū)和農村加強了對外來人員的管控，重點追蹤來自疫情首發(fā)地武漢的人員，并按照“追蹤到人、登記在冊、社區(qū)管理、上門觀察、規(guī)范轉運、異常就醫(yī)”的原則進行管理。在中央成立應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組后，全國各地紛紛比照成立防控工作領導小組，全力以赴備戰(zhàn)疫情。然而，隨著疫情的不斷發(fā)展和演變，一系列新的危機和風險又持續(xù)衍生出來。對此，筆者著重關注和考察了以下方面的危機和風險。

(一)公共管理的危機和風險

公共管理的危機和風險，首先體現(xiàn)在應對不及時、應對不力。2019年12月8日，官方通報的首例不明原因肺炎患者發(fā)病，但直到12月30日，作為疫情首發(fā)地的武漢市衛(wèi)健委才發(fā)布了《關于報送不明肺炎救治情況的緊急通知》，此后到2020年1月1日，與多起不明肺炎病例高度相關的華南海鮮市場才被勒令閉市修整。1月16日，武漢市衛(wèi)健委的通報中，仍有“現(xiàn)有的調查結果表明，尚未發(fā)現(xiàn)明確的人傳人證據，不能排除有限人傳人的可能，但持續(xù)人傳人的風險較低”的表述。1月18日，武漢百步亭社區(qū)舉行了4萬多個家庭參加的“萬家宴”。1月20日，習近平總書記就疫情作出重要指示。1月23日凌晨，武漢市“封城”。[16]中國人民大學公共管理學院國家安全研究中心主任王宏偉批評道：“當疫情蔓延開來、引起中央領導同志重視后，各方面的力量和資源方才調動起來。而且，武漢疫情應對似乎沒有日常準備充分的應急機制在運行，一切都顯得忙亂無序?！盵17]公共管理的危機和風險，其次體現(xiàn)在信息披露不及時、披露內容不精確。社會對于此次武漢疫情處置普遍的批評之一，就是信息披露不及時。就武漢市而言，盡管在2019年12月8日即發(fā)現(xiàn)首例不明肺炎患者，但直到12月31日，武漢市衛(wèi)健委才首次披露27個確診肺炎病例。然而，即便是此時官方開始向外界進行情況通報，信息內容的精確性現(xiàn)在看來仍值得商榷。譬如，在12月31日、1月3日、1月5日、1月11日的四則通報中，武漢市衛(wèi)健委明確告訴公眾“未發(fā)現(xiàn)明確的人傳人證據，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務人員感染”。直到1月20日晚，國家衛(wèi)健委高級別專家組組長鐘南山院士在接受央視新聞采訪時才首次向公眾證實，新型冠狀病毒感染的肺炎存在人傳人的現(xiàn)象，有醫(yī)務人員因護理新型冠狀病毒的病人而受到感染。對于信息公開方面存在的問題，武漢市長在接受央視采訪時承認前期信息披露不及時，但認為傳染病防治法規(guī)定地方政府要獲得授權之后才能進行相關信息的披露，因而武漢市的做法是依法而行。[18]公共管理的危機和風險，還體現(xiàn)在資源調度能力不足、物資匹配不精準。1月24日下午，湖北省官方媒體“湖北之聲”發(fā)布《武漢緊急求援》，向社會告知多家醫(yī)院物資緊張，可能只夠維持數(shù)天。在社交媒體上，武漢醫(yī)院醫(yī)療物資缺乏的信息鋪天蓋地，一線的醫(yī)務工作者越過政府部門和慈善組織，直接向社會“喊話”求援，征集醫(yī)療物資。此后幾天，盡管社會各界捐贈的物資大量來到武漢，但醫(yī)院緊缺資源的呼聲仍然很大。[19]1月29日，湖北省紅十字會官網披露的一份捐贈物資使用情況表顯示，該會總共發(fā)放的24.5萬個口罩中，流向武漢協(xié)和醫(yī)院的一共只有3000個未標注型號的口罩，而武漢仁愛醫(yī)院作為一家不接受發(fā)熱病人、主打不孕不育診療的“莆田系”醫(yī)院，卻分到了1.8萬個標注為KN95型號的口罩。[20]對此，《半月談》評論員專門撰文詰問：“全世界的物資都在向武漢集中，但一線的醫(yī)療物資依舊極度匱乏，捐贈的物資去了哪里?誰在阻礙物資發(fā)到醫(yī)生護士手中?物資送到前方為何充滿曲折?”[21]

(二)謠言與次生輿情的危機和風險

此前疫情首發(fā)地官方不能及時披露疫情相關信息，為謠言的滋生和傳播提供了空間。此后，盡管官方設法彌補，開始面向公眾進行信息通報，但通報中對于疫情估計和認識的前后不一致反而加深了人們對于實際情況的猜疑。另外，一些專家或許出于維持社會穩(wěn)定的考慮，過于樂觀地向公眾作出有關疫情發(fā)展的預測。(5)2019年12月31日，國家衛(wèi)健委第一批專家組趕赴武漢，進行實地考察、采集樣本、收集數(shù)據，得出新型冠狀病毒“可防可控”的結論。此后，針對新冠肺炎疫情，中國疾控中心主任高福多次發(fā)聲，認為“新冠肺炎疫苗肯定會研發(fā)成功”。結果一旦疫情進一步惡化，公眾便不知道究竟該相信哪一渠道的信息來源，從而使得社會中各種信息包括謠言的流傳不可避免。在各種信息交織充斥網絡的情況下，一旦出現(xiàn)事件隱瞞和事件應對不當，各種信息在網絡空間再加工、再醞釀、再發(fā)酵后，又不可避免產生“次生輿情”，即在重大突發(fā)事件處置過程中伴生輿情的變焦與轉換現(xiàn)象。[22]譬如，此次疫情的惡化引出公眾對湖北省紅十字會“口罩事件”的關注，繼而又廣泛引發(fā)人們對其中是否存在“利益輸送”的猜測。從現(xiàn)實情況看，謠言和次生輿情目前正成為新的危機和風險。在各地開展疫情攻堅戰(zhàn)的關鍵時期，政府一方面不得不針對社會中廣泛流傳的各種謠言一遍又一遍地辟謠，另一方面還要謹慎關注各種次生輿情，特別是要針對集中出現(xiàn)的負面次生輿情四處“滅火”，以防止其進一步激發(fā)公眾的憤怒，進而損害政府的形象和權威性。

(三)公眾信任的危機和風險

從此次疫情危機的發(fā)展演化來看，公共管理的危機和風險、謠言和次生輿情的危機和風險又進一步引發(fā)公眾信任的危機和風險。公眾信任的危機和風險主要體現(xiàn)在兩個方面：一是公眾對政府(部門)的信任受到影響，二是社會大眾對來自武漢人員的“污名化”。先來看公眾對政府(部門)的信任方面。根據中國社科院社會心理學研究中心2020年1月27日公布的“新型冠狀病毒肺炎疫情下的社會心態(tài)”第一輪調查數(shù)據顯示，(6)本輪調查的時間從2020年1月24日16：40開始至2020年1月25日12：50結束，調查對象為18至70歲的中國居民，調查人數(shù)為11055人。其中，男性3811人，占34.5%，女性7244人，占65.5%。51.4%的受調查者認為疫情初期信息公開不夠及時，49.9%的受調查者認為疫情的信息公開不夠透明，僅有19.39%的受調查者認為政府部門發(fā)布信息非?？煽俊６鴮κ苷{查者認為當前防控和抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情過程中的不足進行的調查發(fā)現(xiàn)，排首位的赫然是政府部門的應對和防控措施(占58.8%)。[23]實際上，出現(xiàn)這樣的調查結果并不讓人意外，作為疫情首發(fā)地的武漢官方在疫情初期遲遲不就疫情相關信息進行通報，而8名最早在網絡發(fā)布病情預警的武漢市民被公安機關以“散布謠言”為由進行約談，兩相對比，顯然會影響到公眾對政府(部門)的信任。當全國性的疫情攻堅戰(zhàn)打響之后，作為官方機構的湖北省與武漢市紅十字會發(fā)生一連串失誤，經過媒體報道和網絡輿情發(fā)酵，更使得公眾對政府(部門)的信任進一步下跌。再來看社會大眾對來自武漢人員的“污名化”方面。隨著疫情的蔓延，各地紛紛加強對疫情的防控和排查。在政策層面，來自武漢的人員成為各地政府摸底排查和防范隔離的重點對象。而到了民間，來自武漢甚至包括來自湖北的人員被進一步“污名化”：在一些地方，“鄂A”牌照的車輛被拍照、圍觀、攔截甚至是舉報；持武漢地區(qū)居民身份證的客人被酒店婉拒；從武漢返鄉(xiāng)人員的個人信息被故意泄露在網絡上、遭受辱罵……(7)1月28日晚時任湖北省委副書記、武漢市委書記馬國強在湖北省召開的新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控例行新聞發(fā)布會上表示，相信在全國各地對武漢人、湖北人的歧視都是個例，絕大部分人都會善待湖北人，因為大家都有可能碰到類似的情況。同時，他又表示湖北人也要理解這些防控措施。這些做法難免造成當?shù)鼐用衽c來自武漢及湖北人員之間的尖銳對立，產生十分惡劣的社會影響。

(四)社會經濟方面的危機和風險

受疫情擴散威脅的影響，中國內地31個省區(qū)市全部啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應，全國多個地區(qū)公路、鐵路實行交通管制，國際和國內的多條航線進行調整或縮減。為了切斷疫情傳播，各地政府紛紛實施隔離阻斷網格管理，集體聚餐、大型集貿和群眾性活動等被一律叫停。春節(jié)期間，全國居民普遍采取居家隔離的方式度過新年，餐飲、酒店住宿、旅游、娛樂等行業(yè)在疫情期間普遍陷入歇業(yè)狀態(tài)。公司、工廠紛紛延遲上班，學校紛紛延遲開學。開工不足、需求下降、消費停滯，成為這一時期社會經濟的突出特征。綜合來看，可能出現(xiàn)以下社會經濟方面的危機和風險：一是一定時期內經濟增長速度放緩，且疫情持續(xù)時間越長，對全年經濟增長的影響就越大。二是受開業(yè)復工延后、同期營收下降、固定成本支出(包括租金、工資、融資利息等)持續(xù)增加等因素影響，企業(yè)生存壓力增大，可能出現(xiàn)中小企業(yè)倒閉潮。三是受疫情影響一些企業(yè)在面臨巨大生存壓力的情況下，可能采取暫時裁員的手段以降低成本支出，由此帶來失業(yè)率的上升。四是疫情的持續(xù)將導致勞動力的流動受阻，在疫情嚴重地區(qū)的勞動力密集型企業(yè)，可能又會面臨“用工荒”的難題。五是疫情期間多個行業(yè)的營收將受影響，尤其是在一些服務類企業(yè)，現(xiàn)金流可能出現(xiàn)斷裂，市場的流動性風險激增。

三、疫情危機的治理應對：構筑制度化的疫情防控治理體系

任何危機和突發(fā)事件的治理應對，貴在措施得當、措施有力、井然有序，切忌打亂仗、打無準備之仗。此次疫情發(fā)生以后，包括疫情首發(fā)地在內的一些地方，在處置和應對疫情過程中一度出現(xiàn)了忙亂無序和應對乏力的情況，這不能不引起大家的深思。從危機治理的角度，構筑制度化的疫情防控治理體系是當前和今后一段時期內必須認真對待和著力解決落實的重大問題。對此，筆者從十個方面，就如何構筑制度化的疫情防控治理體系進行思考和探討。

一是建立專家介入評估指導機制。對疫情的評估和預測，是高度專業(yè)化的工作。專業(yè)的人干專業(yè)的事，是任何工作得以順利開展和推進的重要前提。從此次疫情的處理應對來看，自1月18日以鐘南山院士為組長的國家衛(wèi)健委高級別專家組進駐武漢后，迅速厘清了先前有關疫情含糊不清的認識，并促使疫情首發(fā)地政府最終作出“封城”的決定，為后面全國范圍內疫情防控攻堅戰(zhàn)的順利開展打下了基礎。這一經驗表明，建立專家介入評估指導機制，可以及早評估和認識危機和風險的嚴重性，幫助決策部門及時制定實施恰當措施，防止危機和風險進一步發(fā)酵、擴散。

二是健全應急管理協(xié)調常態(tài)機制。此次爆發(fā)的新冠肺炎疫情，是一場全國性的重大公共衛(wèi)生事件和社會危機。對疫情的處置應對，需要協(xié)調各個地方、部門和組織機構的力量，聚合來自政府、社會和市場領域的多元主體共同參與。從實踐來看，中央和地方成立的應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組，分別從各自的職權范圍有效統(tǒng)領起全國和地方全局的疫情防控治理工作。下一步，應考慮健全國家和地方應急管理協(xié)調的常態(tài)機制，以便在面對突發(fā)性公共事件時，能夠及時有效地實現(xiàn)各類力量的整合統(tǒng)領和處置應對的綜合協(xié)調。

三是理順疫情信息公布與預警機制。重大疫情發(fā)生時，信息披露和預警不及時極易造成疫情的擴散和蔓延。我國《傳染病防治法》第38條規(guī)定，傳染病爆發(fā)、流行時，國務院衛(wèi)生行政部門負責向社會公布傳染病疫情信息，并可以授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門向社會公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。本條款的中有關“授權”的表述，似乎構成武漢市政府負責人強調自己無權決定是否公布疫情的法律依據。然而，這并不能解釋武漢市所屬的湖北省政府為何遲遲不將疫情信息向社會通報。此外，《傳染病防治法》第19條規(guī)定，國務院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據傳染病發(fā)生、流行趨勢的預測，及時發(fā)出傳染病預警，根據情況予以公布。顯然，疫情首發(fā)地上級政府在疫情前期，也并未做到“及時發(fā)出預警”。鑒于這種情形，應進一步理順疫情信息的公布與預警機制，在法律的框架下，確保疫情信息公布與預警的及時性、準確性，真正把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位。

四是加強輿情引導機制。包括重大疫情在內的公共危機發(fā)生以后，不斷滋生的各類謠言和次生輿情往往會增大危機處理應對的難度，且極易引發(fā)公眾的負面情緒。一旦處置不及時，極容易損害政府在公眾面前的形象和威信，進而影響相關工作推動實施的效果。就這一意義而言，加強輿情引導機制十分重要且必要。對此，一要建立完備的輿情監(jiān)測體系，密切追蹤疫情期間公眾關心和關注的焦點事件和問題。二要制定輿情應對處置預案，針對熱點問題及時發(fā)聲，積極應對民眾質疑，及早消除公眾負面情緒。三要打造權威發(fā)聲渠道，正確引導輿論走向。四要確保所公布信息內容真實準確，特別是要確保不犯低級錯誤而影響民眾對官方渠道的信任度。

五是完善應急動員機制。重大疫情一旦發(fā)生，能否及時有效地進行應急動員，是打好疫情防控攻堅戰(zhàn)的關鍵。應急動員的對象包括應急力量(人員)、應急設備和應急物資等。疫情發(fā)生期間，各地實施應急動員的模式一般是應急動員主體(通常是各級政府)確定本轄區(qū)內所要動員的人員、設備和物資數(shù)量，以任務形式指派給轄區(qū)內相應部門和組織機構，最終由相應部門和組織機構完成對所要動員人員、設備和物資的確定和供應。本次疫情發(fā)生后，各地實施應急動員主要基于兩個目標指向：一是向疫情嚴重區(qū)域如武漢提供專業(yè)性的醫(yī)護人員力量支持和醫(yī)療物資供應，二是針對本地區(qū)的疫情防控迅速組建檢查、隔離、防范、救助的專班隊伍。因此，完善應急動員機制是應對重大疫情迅速組織力量打好防控攻堅戰(zhàn)的保證。通過此次的事件，可進一步研究如何完善應急動員的相關法律法規(guī)及獎懲補償機制，不斷提升國家在應對公共突發(fā)事件方面的能力和水平。

六是完備醫(yī)療戰(zhàn)略物資儲備機制。在此次抗擊疫情過程中，多地醫(yī)院不同程度出現(xiàn)醫(yī)療設備和醫(yī)療物資特別是防護物資的緊缺。此外，隨著民間對疫情擴散威脅擔憂的加劇，口罩、醫(yī)用酒精等基礎防護用品的搶購和短缺成為各地的普遍現(xiàn)象，反過來又進一步加劇一線醫(yī)護人員相應物資供應的缺口。面對這些情況，極有必要加強相應醫(yī)療設備和醫(yī)療物資的供給能力，更重要的是要研究如何完備醫(yī)療戰(zhàn)略物資的儲備機制，以增強國家和民眾應對重大疫情危機的底氣。

七是規(guī)范物資調撥分配機制。在疫情發(fā)展過程中，對物資如何進行調撥和分配是全社會普遍關注的環(huán)節(jié)，也是最容易出現(xiàn)混亂的環(huán)節(jié)。湖北省和武漢市紅十字會就因此飽受詬病。對于湖北省和武漢市紅十字會所發(fā)生事件的背后究竟是否存在貪腐和利益輸送，筆者在此不作討論，但規(guī)范物資調撥分配機制，顯然已是當務之急。對此，一要規(guī)范臺賬管理，對物資的接受、使用和庫存情況嚴格進行登記和審核。二要促進精準匹配，優(yōu)先把物資供應給抗疫一線，物資供應要向最需要的機構和人員傾斜。三要提高調配效率，及時將物資放發(fā)到位，確保物盡其用。

八是建強心理疏導機制。在抗擊疫情過程中，有關部門要高度重視疫情對公眾心理的影響。無論是確診患者、疑似患者、一線醫(yī)護工作人員還是普通民眾，在這一期間都承受了巨大的心理壓力，因而要高度防范可能出現(xiàn)的心理危機，特別是要防范出現(xiàn)群體性的心理危機。為此，要進一步建強心理疏導機制，針對不同人群實施分類干預和疏導，以減輕疫情帶給人們的心理傷害，避免出現(xiàn)極端性的事件和行為。一要針對確診患者、疑似患者和醫(yī)護人員等重點人群專門提供專業(yè)化的心理干預服務，密切關注上述人群的心理狀態(tài)和精神狀況，及時幫助疏導情緒。二要積極開展各類心理援助服務，在疫情期間為減少直接接觸，可提倡通過公益熱線、網絡咨詢等形式，幫助普通民眾疏導疫情下的心理問題。三要通過廣播、電視、網絡等多種渠道廣泛推送疫情防護和心理保健的相關知識，幫助公眾消除和緩解不良情緒。

九是夯實善后穩(wěn)控機制。各地發(fā)現(xiàn)疫情以后，在第一時間組織力量對患者進行隔離和送醫(yī)治療的同時，還要做好善后工作，這事關疫情發(fā)生地局面的穩(wěn)定。因此，需進一步夯實善后穩(wěn)控機制。一要嚴格做好與病患接觸人員的摸排隔離，防止疫情進一步擴散。二要對病患活動區(qū)域進行徹底消殺，杜絕他人進入這些區(qū)域出現(xiàn)感染風險。三要適時發(fā)布相關信息，防止謠言的滋生和傳播。四要安撫和穩(wěn)定居民情緒，防止不良情緒的蔓延，堅決杜絕極端性事件和行為的發(fā)生。五要穩(wěn)控市場中商品價格，堅決打擊利用疫情哄抬物價、囤積居奇的違法犯罪行為。

十是強化監(jiān)督問責機制。疫情的防控和處置涉及多個環(huán)節(jié)，哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏和失誤，都有可能影響全局。因此，務必要強化對疫情防控處置各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對于疫情防控和處置過程中出現(xiàn)的違法亂紀問題要堅決進行問責。一要強化對信息報送的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)瞞報、遲報、漏報疫情等行為，要堅決予以問責。二要強化對防控責任落實的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)敷衍了事、擅離職守、失職失責等行為，要堅決予以問責。三要強化對資金和物資調配的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)貪污挪用、截留擠占、調配不及時等行為，要堅決予以問責?？傊ㄟ^筑牢監(jiān)督問責的機制，來確保整個疫情防控體系高效有序運行。