張愛軍，王子睿

(西北政法大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710122)

我國率先爆發(fā)新冠肺炎疫情，隨即全球多地疫情蔓延。國內(nèi)也頻繁出現(xiàn)“談鄂色變”“恐鄂”現(xiàn)象，上升至個體、群體、地域的孤立和敵視，因而與疫情相關人群頻繁遭受污名化、不公正對待，被迫成為社會邊緣群體，承載社會壓力，反而涌現(xiàn)瞞報、謊報現(xiàn)象，引發(fā)社會恐慌。無獨有偶，西方政客在社交媒體平臺公開使用污名化言論撼動國際輿論場，并將疾病與國家相關聯(lián)，裹挾與雜糅各種負面隱喻，如種族主義和政治壓制，固化對中國乃至亞裔種族的認知偏見、歧視觀念，甚至出現(xiàn)謾罵、毆打等極端暴力行為。

諸多現(xiàn)代流行病從SARS、甲型H1N1到新冠肺炎，均與污名、歧視相生相伴，從疾病的污名化為中心衍生到個體、群體、地域等的污名化，污名化現(xiàn)象逐漸成為一種泛化的社會倫理問題。而國內(nèi)學者對于污名化的研究多聚焦于如艾滋病等特殊領域，對現(xiàn)代流行性疾病領域的污名化現(xiàn)象研究較為欠缺，并且基于公共衛(wèi)生事件中的污名化具有一定復雜性，需從社會各界進行多層次干預及治理，因此研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件中污名化現(xiàn)象及治理具有一定社會意義和難點。

一、污名的誕生：“污名化”的性質(zhì)、特征及類型

污名最早可追溯到古希臘，希臘人給道德狀態(tài)異?；蛉笔д呱砩线M行符號標記，作為表明身份意義的視覺輔助。[1]在社會認知結(jié)構中，污名屬于喪失信譽或價值的社會隱喻，賦予個體負面標簽，具備排斥性特征，使被貼標簽者產(chǎn)生恥辱乃至犯罪感，并遭受社會不公正的待遇。

(一)污名化的性質(zhì)

污名化(stigmatization)即個體被迫擁有“破損身份”(spoiled identity)，而在社會群體逐漸喪失社會信譽和社會價值，并因此遭受排斥性社會回應的過程。而對污名化群體采取排斥性社會回應，如貶低、疏遠和敵視的態(tài)度及行為，被稱為歧視。林克和費倫兩位學者，將污名化分為五個要素，貼標簽、負面印象、隔離、社會地位下降、權利強化。部分感染者為避免遭受社會壓力傾向于隱瞞病情，但隱匿狀態(tài)的感染者更難以管理，媒體進行報道后加深對患病群體的社會恐懼，個體行為被放大到對整個群體的負面印象，強化刻板印象，導致群體社會地位下降，弱勢群體被強勢群體壓制，最終形成污名化的惡性循環(huán)閉環(huán)。

現(xiàn)代社會中突發(fā)公共衛(wèi)生事件，具有未知性、高風險性、極大不確定性，伴隨社會風險感知大幅增強，使突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的污名化尤為凸顯。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的污名化即缺乏證據(jù)證明某種族、區(qū)域或國家的個體或群體的患病風險大于一般人群的情形下，仍將疾病與其捆綁，使其破損的身份被刻板化，進而成為這類群體或國家的鮮明負面標簽的一種社會現(xiàn)象。

(二)污名化的特征

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下污名化現(xiàn)象具有一些相對明顯的特征。一是傳播速度極快。被污名化的對象被迫獲得破損身份和負面標簽，個體或群體被塑造為危險的象征，由于其存在極大不確定性、風險性、未知性，以及社會成員對風險感知的敏感性，會使污名在未被證實之前便疾速傳播。并且在社交媒體發(fā)展迅速下，污名會以不同傳播形式，在強鏈接和弱鏈接的社會關系中迅速分裂，傳播至各個終端，甚至會感染、波及到類似的個體、群體或地域。

二是破壞能力極高。面對未知的、具有風險性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，社會成員出于自我保護意識會拋棄理性的標準，而選擇非理性的自我保護機制。污名化不僅會將污名者的社會形象和社會價值進行扭曲異化，還顛覆了其他社會成員正常的認知和行為模式，進而導致對個體、群體、機構或國家的正面形象被根本性破壞，進而攜帶諸多的次生危害，如謾罵、暴力行為等等。產(chǎn)生惡劣后果具有的反常性和危害性，使公眾進而對管理者社會治理能力、風險應對能力產(chǎn)生質(zhì)疑，造成社會秩序、經(jīng)濟秩序、政治秩序未能有序運行的風險。

三是負面印象極強。污名化常常采取貼標簽形式使主體更易識別與記住，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件完全消解需要較長周期，二者結(jié)合使得污名在不斷發(fā)展中更固化，成為一種負面刻板印象，在事件熱度處于峰值時期污名則更為強化，刻板印象在未經(jīng)正確引導或短時間內(nèi)往往難以消除，并且被污名者相比未被污名者處于弱勢地位，社會地位的下降使強勢一方權力更加強化，若無社會力量或政治力量為被污名者正名，則弱勢一方聲音過小被強勢一方壓制形成沉默的螺旋，良性傳播受到阻礙，負面印象無法得到改善，使標簽更加固化。

(三)污名化的類型

戈夫曼將污名分為三種形式，其一，身體污名，如生理缺陷、軀體殘缺等；其二，個人特質(zhì)污名，如暴怒、酗酒等；其三，種族身份相關污名，如血統(tǒng)、宗教等。除三種污名外，還有學者研究了社會身份和地位污名的現(xiàn)象。[2]在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的污名常以社會身份表現(xiàn)，而受到的多是非制度性的社會排斥，也就是在潛意識中被認為是潛在的病毒攜帶者，如新冠肺炎期間湖北籍人士遭單位辭退，參與抗疫的醫(yī)護人員、志愿者等具有鮮明社會身份的人員被拒絕進入社區(qū)等等。

根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)展程度和社會風險感知，污名化逐步形成多種類型，并隨著事件范圍的擴大而深入，形成一個梯形結(jié)構。

第一，個體(或事物)的污名化。突發(fā)公共衛(wèi)生事件源于客觀存在的一些物理變化，社會對存在風險的個體首先給予重視。公共衛(wèi)生事件中的疾病、宿主、潛伏者、住所等等，暗示了危險信號和心理威脅，社會對其進行指認和標記，降低正面評價并采取排斥性社會回應。而這僅僅是污名化過程的前期階段，目的在于敲警鐘和引發(fā)社會關注。

第二，群體(或機構)的污名化。社會運行離不開社會交往，社會交往是社會有序發(fā)展的重要方式，物質(zhì)交往和精神交往的一系列人類活動對社會發(fā)展產(chǎn)生推動作用。在社會交往的前提下，那些與風險個體(或事物)直接或間接接觸的群體(或機構)都有幾率被污名化。社會對于某類群體或機構具有神秘感和距離感，在信息不對稱或未經(jīng)辟謠的情況下容易產(chǎn)生一些流言，使社會對于潛在風險更加固化負面印象，加深污名化。

第三，國家(或制度)的污名化。社會制度具有使正常社會形態(tài)維持穩(wěn)定的作用，制度的有效保障是社會安全感的源泉。當重大風險帶來社會變動，社會系統(tǒng)運行受阻，制度可能被迫貼上破損身份的標簽。對國家或制度的污名，與民眾對于政府決策是否權威性、可靠性、有效性的社會評價呈反比例函數(shù)增長。制度由政府來進行制定、決策、執(zhí)行、監(jiān)督，政府能否有效疏解風險、建立雙向交流、科學社會管理等等，都關系到民眾對制度的信心和認同。在重大公共衛(wèi)生事件下的失誤決策或陰謀論等負面事件，造成不同程度的污名效果，將在特殊環(huán)境下引發(fā)更多的恐慌和憂慮，一定程度上導致民眾對制度信念感的消解。

二、污名的解析：公共衛(wèi)生事件下“污名化”現(xiàn)象的隱喻

通過觀察疫情期間現(xiàn)實事例，遂將突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的污名化現(xiàn)象分為疾病的污名化(個體的污名化)、群體的污名化、國家的污名化依次進行分析。探析這幾種污名化現(xiàn)象的隱喻，有利于提出對污名化所產(chǎn)生的負面事件提供矯治措施和啟示。

(一)疾病污名化的隱喻

第一，疾病自身便存在隱喻。疾病在社會進程中隱喻化的過程，從身體的隱疾淪為道德評判的隱喻。[3]在傳染源、傳播途徑、病因都模糊不清的時代，疾病甚至作為道德上感染他人的不祥之物，如艾滋病的特殊傳播途徑和高致死率，引發(fā)了社會恐慌、歧視和道德不端。并且媒體報道對患病者的建構性文字描寫和夸張化稱謂，加強了患病者的身份標簽，反之，身份標簽又強化了患病者和疾病的傳染范圍廣、不受控制、難以管理等特性，受害者從而被隱喻為加害者，患病者的行為被認為道德不端的事實，即便痊愈后仍諸多不便。疾病往往使個體、群體趨向邊緣化，即便作為受害者也無法避免由疾病產(chǎn)生的污名化現(xiàn)象，個體若在社會系統(tǒng)成為邊緣化的存在，危機無處不在并難以改變異常狀態(tài)。[4]

第二，疾病常被認作行為的懲罰。疾病被誤解為道德的松懈或墮落，以及對松懈或墮落的懲罰，如最初以流行病形式出現(xiàn)的艾滋病，也未能阻擋公共道德衛(wèi)士們將其描述為降臨于西方同性戀者頭上的天譴。現(xiàn)代政治話語中，疾病隱喻著規(guī)訓、懲戒的觀念，暗含著“入侵”和“污染”意味。例如早期新冠肺炎被認為是食用高危野生動物導致病毒肆虐，特殊的傳播途徑被建構為一種帶有道德判斷的符號，將疾病與“落后”“愚昧”“殘忍”等污名聯(lián)系起來，疾病被認作是食野者甚至是疾病感染者的懲罰，這些說法有失人道主義精神。

第三，疾病的象征符號在文化背景下內(nèi)涵異化。東西方對于“口罩”爭論具有兩種內(nèi)涵意義，其一，東西方文化差異。西方傳統(tǒng)文化使西方各國普遍將口罩作為疾病的象征，有病毒肆虐和社會恐慌的指代，而東亞國家素來具有口罩文化習俗，對口罩的闡釋更具多元化特征，如自我防護作用、避免傳染的利他作用、逃避人際社交的隱喻作用等等；西方對這一象征符的認知差異，使戴口罩者被具有疾病隱喻，并受到排斥性社會回應，正如歐美多地出現(xiàn)戴口罩的亞裔被言語歧視和毆打現(xiàn)象。其二，對疾病嚴重性的認知差異。東西方國家在社會制度、意識形態(tài)、文化背景等方面存在巨大差異，對疫情防控的治理思維模式有所不同。我國各地政府制定公共場所佩戴口罩強制性要求，西方媒體、政府、有關機構的引導性信息并未對口罩有強制性需求，產(chǎn)生口罩并非必需品的認知錯覺，加之西方未有口罩預防的意識和口罩產(chǎn)能短時間無法滿足龐大需求的客觀現(xiàn)實，對于口罩文化的爭議和偏見固化便由此引發(fā)。

(二)群體污名化的隱喻

第一，個體污名蔓延群體污名化。群體作為疾病的載體，疾病污名化順理成章與群體污名化融合。[3]對未知病因和高危后果的疾病帶來的焦慮，社會防御機制使群體成員愈發(fā)傾向于趨同化的群體選擇策略。疫情初期，民眾對疾病潛在的不確定性和未知性存在憂慮，部分患病者的強制性出逃，使國內(nèi)頻繁出現(xiàn)“談鄂色變”“恐鄂”現(xiàn)象，加之境外輸入病例風險，使社會漸漸醞釀起敵視態(tài)度，社會不信任感攀升，由有污點的個體擴散至整個群體、或地域的現(xiàn)象愈發(fā)鮮明。在特殊的環(huán)境下不同群體之間產(chǎn)生強烈排他性，因此出現(xiàn)對該地域人員辭退或拒絕招聘、歧視辱罵等等不公正現(xiàn)象。

第二，群體的雙重污名化凸顯。20世紀的美國種族和疾病污名化現(xiàn)象表明，美國的非洲后裔遭受基于種族特征和身份質(zhì)疑的污名化，再身患高關注度的疾病，即形成群體的雙重污名化。[5]已有的種族集團污名和該種族集團同時患有特定疾病，足以使群體受到雙重污名。因此西方所固有對亞裔的刻板印象以及西方媒體報道的話語習慣，在重大突發(fā)疾病期間呈指數(shù)級增長，身居國外的亞裔群體被視為傳染病特定攜帶者，而將特定群體與病毒強行關聯(lián)的行為暗含了深刻的種族歧視，推波助瀾下加劇種族主義情緒。

第三，對群體的污名化成為暴行借口。SARA時期與新冠病毒時期種族污名化現(xiàn)象同樣猛烈。SARS時期美國民眾恐懼的評估數(shù)據(jù)顯示，對亞裔的污名化和歧視尤為嚴重。[6]種族的污名化在極端情況下易產(chǎn)生暴力行為。將某一種族、國家或社區(qū)視為疾病的源頭或攜帶者的污名化，作為實施暴力行徑的借口，這種迷信無知的群體性行為，被視為現(xiàn)代衛(wèi)生觀念和科學的心理瘟疫。疫情全球化之下，群體的污名化使群體成為疾病攜帶者的符號，暗示著社會威脅并釋放強烈的社會恐懼，不僅患病群體被殃及，甚至亞裔面孔也成為被歧視乃至攻擊的對象。

(三)國家污名化的隱喻

第一，強調(diào)他者因素的甩鍋論。以病毒最早爆發(fā)的區(qū)域或國家命名疾病，是強調(diào)“他者”因素，并企圖實施政治壓制政策。[7]譬如俄羅斯流感、西班牙流感、以及墨西哥流感(H1N1)等等都曾使該地區(qū)聲譽和經(jīng)濟遭遇重創(chuàng)。以國家命名疾病的形式正是對國家及其人民的污名化。世衛(wèi)組織將新型冠狀病毒定名為COVID-19，目的便是“去污名化”。出現(xiàn)國家污名化的時間起源于我國疫情防控形勢向好，國際方面防控形勢急轉(zhuǎn)直下的時間交匯點。西方主流媒體和自媒體將新冠病毒強行與國家及地區(qū)關聯(lián)，利用污名化異己的行為方式，為公眾樹立一個鮮明的敵對目標靶子，強化社會認知中“他者”因素，將輿論矛頭指向率先爆發(fā)疫情的國家，攻訐并甩鍋給同為疫情受害者的國家，轉(zhuǎn)移輿論壓力并企圖混淆國際輿論視聽，推卸社會責任，借此編織掩蓋經(jīng)濟蕭條、疫情防控失職失責的遮羞布。

第二，否定國家行為上升原罪論。從西方政客拋出“病毒陰謀論”，西方媒體記者拋出“道歉論”“贖罪論”“陰謀論”等論調(diào)不絕于耳，無異于“政治病毒”。西方媒體將毫無根據(jù)言論作為他國瞞報疫情的證據(jù)來論證自身防疫不利，將一切惡果全歸咎于他國的疫情“瞞報”行為，甚至發(fā)起賠款不當訴求。這種將輿論引向國家是疫情承擔者的污名化行為，是一種原罪論陷阱的“政治病毒”，企圖誤導公眾對中國抗疫貢獻和成功經(jīng)驗，并且對我國支援物資質(zhì)量歪曲丑化，將國家之間抗疫善意的行為污名化，固化“贖罪”印象，以達到其政治經(jīng)濟文化壓制目的。

第三，實施政治壓制手段的工具。桑塔格認為，疾病充當著第一世界的政治偏執(zhí)狂們表達自身意念的理想工具。[3]西方政治家將重大疾病作為可資利用的材料，使之成為有利于種族主義者和極權主義者進行道德訓誡的工具。西方在新冠疫情爆發(fā)時期面臨巨大輿論壓力，利用將國家命名疾病的誘導行為掀起了民粹風潮，種族主義和民粹主義越發(fā)凸顯，再將政治因素雜糅其中，后真相時代民眾在困境中不愿尋找真相只為發(fā)泄情緒而產(chǎn)生的惡性行為加劇兩國民眾矛盾，卻滿足了西方轉(zhuǎn)移輿論視線、擺脫自身困窘境況的目的，成為變本加厲削弱他國在聯(lián)合國以及其他國際機構的影響力，在技術競爭、貿(mào)易關系、網(wǎng)絡安全、邊境問題上出臺政策和措施全面施壓，使他國處于極度不利位置。

第四，企圖強化國家話語霸權?！靶尬舻椎孪葳濉敝赋鰢H關系中的新崛起國家對舊霸權國家權力的挑戰(zhàn)最終往往通過戰(zhàn)爭解決，近年來國際規(guī)則成為新老大國之間權力交替、大國之間利益博弈的主要平臺，爭奪國家話語霸權的博弈已成為大國博弈的首要形式。對國家行為的污名化，意味著否定防疫措施、國家制度和運行體制，為了強化自身話語霸權，鼓動民族主義情緒，轉(zhuǎn)移公眾視角，以此塑造社會團結(jié)的假象。在強話語權對弱話語權的壓制下，降低了一方的國際地位并間接剝奪其申辯的權利，從而對自身話語權進行再鞏固，形成國家話語霸權的趨勢，意圖遏制他國進行良性的國際傳播，加強國家污名的標簽，造成國家污名化的惡性循環(huán)閉環(huán)。

三、污名的消解：公共衛(wèi)生事件下“污名化”現(xiàn)象的矯治措施

國內(nèi)以及國外的污名化現(xiàn)象，都無益于人與人交流互信，無益于公民健康暢通的社會生活生產(chǎn)，無益于培養(yǎng)社會層面的公共理性意識，無益于世界范圍內(nèi)遏制疫情嚴重蔓延，無益于國家關系良性發(fā)展，也無益于世界各國、各種族人民的福祉。為消解此種公共倫理問題，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的污名化現(xiàn)象加以矯治，需從公民、媒體、國家層面入手并提出解決措施。

(一)培養(yǎng)公民的公共理性

《疾病的隱喻》警語：“對待疾病最真誠的方式，便是消除或抵制隱喻性思考?！惫怖硇允巧鐣x和公共協(xié)商的重要環(huán)節(jié)，公民普遍具備、遵循公共理性,乃公共協(xié)商得以運轉(zhuǎn)的前件。[8]社會統(tǒng)合作為程序理性的對話倫理和社會正義等實質(zhì)理性，以培育、養(yǎng)成公共理性。培養(yǎng)公共理性，矯正貼標簽思維和污名化現(xiàn)象，為社會注入心靈疫苗，首先，通過建立有益的社會支持和社會網(wǎng)絡，通暢循環(huán)的社會溝通渠道，形成被污名化對象與周圍成員間的互信交流環(huán)境，達到社會層面的意義共通空間，避免社會恐慌，破解陰謀論以及社會溝通機制暢通；其次，維護社會正義和邊緣群體形象，尊重理解邊緣社會群體，加強社會同理心，個體履行社會責任與承擔社會義務，避免助長污名思維泛化；最后，培育并優(yōu)化社會語言使用習慣，避免輿論倫理失范，強化人本位的人道主義精神和人文關懷精神。

(二)轉(zhuǎn)變媒體的敘事方式

媒體需要轉(zhuǎn)變媒介敘事方式。首先，媒體需要加強科普性傳播，新聞媒體、縣級融媒、自媒體、網(wǎng)絡意見領袖等主體應具備社會責任意識，通過各渠道進行公共衛(wèi)生知識傳播，抑制虛假信息，正向引導輿論，減少污名化結(jié)果；其次，加強建設性新聞實踐，將積極心理學等學術技巧與新聞的核心功能融會貫通加強媒體把關人職責，挖掘積極新聞的基礎上發(fā)現(xiàn)負面事件中的正面價值、教育意義，引導民眾對特殊群體的人文關懷，減少偏見、歧視的污名化行為；再者，加強專業(yè)解讀和引導，在嚴肅報道中，從宏觀角度援引業(yè)內(nèi)權威人士，提出專業(yè)對策意見，及時正面回應民眾疑慮，消解社會恐懼心理、負面情緒，緩和社會群體矛盾；加強恢復性敘事，在新聞報道中暗示積極情緒，在新聞喚醒中公民同理心，更感同身受并產(chǎn)生正向決策，將患病者、康復者、醫(yī)護、志愿者等疫情相關人員的話語、視覺影像、特寫，加以關懷式傳播并對醫(yī)療人員進行表彰，喚醒社會同理心，營造積極社會環(huán)境；最后，加強報道的新聞倫理，確保新聞內(nèi)容客觀、準確、真實，且具備人文關懷精神，還應反復確認對不同群體、不同種族等主體是否存在影射行為，對患者信息避免過度曝光，以免對患者社會生活產(chǎn)生負面影響。

(三)利用事實反駁謬論

秉持科學理性精神，以事實有力回應，科學論證病毒來源。首先，用真實數(shù)據(jù)回擊污名化，依據(jù)媒體報道、國家衛(wèi)健委、科研機構等官方數(shù)據(jù)，抗疫防控科學經(jīng)驗、發(fā)布新冠肺炎疫情紀事以及世衛(wèi)組織新冠肺炎聯(lián)合專家考察組報告等等，皆為反擊中國原罪論的有力武器，也是否定污名化最佳證據(jù)；其次，應由科研專家回應社會各界，研究討論并提出主要意見，整治并切斷謠言、陰謀論的傳播途徑；第三，在外交領域做好解疑釋惑、增信釋疑的基本工作，塑造我國外交硬派形象，也是塑造國家權威形象；第四，在涉及中國名譽尊嚴和國家利益的政治問題上，直接有理有利有節(jié)地反駁回擊謬論，堅決拒絕和抵制一切污名化中國的言論及行為，堅決維護國家名譽和民族利益；最后，鞏固疫情階段性成果及良好態(tài)勢，修復社會治理的短板和漏洞，為我國疫后重啟的全球化進程，占據(jù)國際最佳位置夯實基礎。

(四)推進國際科研攻關合作

疫情呈全球化態(tài)勢迅速發(fā)展，任何國家都不是孤島，加強國際合作以應對外界污名化，構建人類共抗疫情的命運共同體顯得迫切且重要。一方面配合疫情防控和全球援助布局，同世衛(wèi)組織密切聯(lián)系溝通，對國際社會共享抗疫成功經(jīng)驗，資源互幫互助；另一方面在世界范圍內(nèi)推動中國科研團隊和科學家滲透國際科研統(tǒng)合協(xié)作，舉薦中國有關科研機構作為世衛(wèi)組織新型冠狀病毒的監(jiān)測參比實驗室，對全球疫情防控供給科學技術支持和中國特色方案。同時推動一系列如“口罩外交”“疫情外交”等國際社會的人道主義援助，摒棄單邊主義，更加彰顯疫情之下大國作為，共建人類健康共同體。

(五)講好中國抗疫故事

講好中國故事，增強合理性和普適性。一方面通過官方主導或民間自發(fā)組織，以中國抗疫期間英雄事跡、抗疫日志、人民群像等主題，以書籍、影視劇IP、紀錄片、短視頻等媒介產(chǎn)品，全方位、立體化、多維度描摹中國故事；另一方面包容不同文化差異，明確各國國情以及防控經(jīng)驗難以茍同，依據(jù)不同地區(qū)特定語境因地制宜，擬定適配的話語體系、敘事方式、話語邏輯、角度觀點等，尊重當?shù)卦捳Z習慣并進行闡釋，講清中國道理，增強中國抗疫故事的合理性和普適性。

講好中國故事，增強話語權和傳播影響力。推動與我國進行合作建設的國家為契機，分享抗疫成果經(jīng)驗，給予人力物資援助，在國際成功抗疫經(jīng)驗層面爭取話語權；邀請外媒深入我國各地區(qū)實地采訪考察，實現(xiàn)中外新聞媒體報道、社交媒體、自媒體、民間自組織等傳播中國真實情況與態(tài)勢，使官方與民間場域聯(lián)動，推進中國話語和中國經(jīng)驗進入國際議題議程設置，通過國際影響力的媒體報道、國家領導人談話、中國與多國統(tǒng)合抗疫等全球化活動,使更多主體自愿成為中國抗疫成功經(jīng)驗的敘述者，增強中國話語影響力。

總之，全球性公共衛(wèi)生危機使抗疫工作成為一場艱難且長久的攻堅戰(zhàn)和持久戰(zhàn)。猜忌、排斥、歧視、國內(nèi)以及國外的污名化，都無益于人與人交流互信，無益于公民健康暢通的社會生活生產(chǎn)，無益于培養(yǎng)社會層面的公共理性意識，無益于世界范圍內(nèi)遏制疫情嚴重蔓延，無益于國家關系良性發(fā)展，也無益于世界各國、各種族人民的福祉。無論病毒源于何處，任何個體、種族、國家都是受害者，唯有從公民、媒體、國家三方聯(lián)動積極主動承擔社會責任，以道德理性和精誠合作聯(lián)合全社會，才能同力協(xié)契、共克時艱，贏得抗擊疫情持久戰(zhàn)的勝果。