馬 炯

(贛南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

進(jìn)步觀念是影響人類生存和發(fā)展的重要觀念。自啟蒙運(yùn)動始，隨著人類理性的增長和自然科學(xué)的發(fā)展，進(jìn)步觀念被確立為認(rèn)識和理解歷史的基本原則。伴隨社會進(jìn)步的歷史進(jìn)程，進(jìn)步觀念日漸深入人心。到19世紀(jì)，進(jìn)步觀念被理解為關(guān)于歷史運(yùn)動的一種科學(xué)解釋，在西方社會長期居于主導(dǎo)地位，對人類知識發(fā)展、社會變革起著積極的推動作用。然而，在風(fēng)險(xiǎn)劇增的現(xiàn)代社會，災(zāi)難頻發(fā)的社會現(xiàn)實(shí)動搖了人們的樂觀主義進(jìn)步信念，以歷史客觀性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)進(jìn)步觀念隕落了。進(jìn)步觀念的隕落并不意味著它對人類不再重要，相反，社會進(jìn)步依然是人類孜孜以求的理想，進(jìn)步觀念依然是支撐人類活動的重要精神信念，人類實(shí)踐活動離不開進(jìn)步觀念的指引。脫離進(jìn)步觀念，不會有人類的發(fā)展，更不會有社會進(jìn)步。因此，在災(zāi)難境遇下重建進(jìn)步觀念成為當(dāng)今時(shí)代最重大的理論課題之一。

一、傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的歷史認(rèn)知

(一)傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的演進(jìn)

伴隨近代自然科學(xué)和歐洲啟蒙運(yùn)動的興起，進(jìn)步觀念應(yīng)運(yùn)而生，成為近代社會的核心觀念。16至17世紀(jì)，弗蘭西斯·培根和笛卡爾通過懷疑和否定上帝的權(quán)威，高揚(yáng)知識理性及理性思維方式，初步確定了以主觀理性為基礎(chǔ)的近代樂觀主義進(jìn)步觀。18世紀(jì)，啟蒙思想家孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭和孔多塞憑借科學(xué)理性精神和自信情緒，將局限于智力和知識領(lǐng)域的進(jìn)步觀念推廣至社會生活各領(lǐng)域，以主觀理性為基礎(chǔ)的進(jìn)步觀念日漸深入人心，并在思想上占據(jù)統(tǒng)治地位。19世紀(jì)的思想家們在探求歷史“客觀”規(guī)律的主旋律背景下，以科技理性為基調(diào)，以線性時(shí)間為軸線，以精確的實(shí)證科學(xué)為方法論前提，以超驗(yàn)的客觀力量做擔(dān)保，串聯(lián)起因果相繼的歷史事件，建構(gòu)起一個(gè)不斷進(jìn)步的歷史序列。在這一進(jìn)步序列中，科技理性為進(jìn)步觀念注入歷史感，不斷發(fā)展向上的社會屬性確證著進(jìn)步的必然，社會進(jìn)步事實(shí)則成為進(jìn)步觀念的客觀基礎(chǔ)，由此，進(jìn)步觀念被一步步確立為歷史發(fā)展過程中不可移易的客觀規(guī)律。

19世紀(jì)的人們普遍相信，社會進(jìn)步就是歷史發(fā)展過程中的客觀規(guī)律和內(nèi)在屬性。在他們看來，進(jìn)步觀念與人類社會進(jìn)步事實(shí)的符合，確證了進(jìn)步觀念的客觀必然性。由此，不斷進(jìn)步就是歷史發(fā)展的必然邏輯，進(jìn)步觀念則是從不斷進(jìn)步的歷史現(xiàn)實(shí)中自然得出的結(jié)論，具有真理性的地位。只要?dú)v史正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這一法則總是至高無上的、不容置疑的。至此，進(jìn)步觀念在形式上演變成制約人們思維方式并貫穿整個(gè)人類歷史的核心概念，在內(nèi)涵上則成為涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、道德和人性等社會生活各個(gè)方面的重要概念。

(二)傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的隕落

現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)加劇、災(zāi)難頻發(fā)，進(jìn)步觀念遭到前所未有的挑戰(zhàn)。

1．現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)上半葉可謂是風(fēng)雨飄搖。兩次世界大戰(zhàn)接連爆發(fā)，20多億人被卷入戰(zhàn)爭，死亡人數(shù)達(dá)9000余萬人，戰(zhàn)爭以最悲劇的方式剝奪了近代早期人們執(zhí)著追求的幸福感、道德感和對科技的信心。此后，層出不窮的災(zāi)難現(xiàn)實(shí)一次又一次地沖擊著人們的進(jìn)步信念：倫敦大煙霧使8000多人死于非命，智利大海嘯造成200多萬人無家可歸，美國和日本近海地區(qū)數(shù)次地震使上百萬人倒在廢墟之下。社會混亂、人性泯滅、道德淪喪和科技異化褫奪了進(jìn)步觀念賴以存在的客觀基礎(chǔ)，變幻莫測的歷史環(huán)境和危機(jī)四伏的社會現(xiàn)實(shí)與進(jìn)步觀念期許的美好未來背道而馳，人本身的異化和科技的負(fù)面效應(yīng)使世界命運(yùn)充滿未知，社會發(fā)展面臨的嚴(yán)峻形勢和人類生存的窘境使人看不到希望的前景。人們愈是從現(xiàn)實(shí)中找尋進(jìn)步的依據(jù)，卻愈是被日益增多的否定性經(jīng)驗(yàn)證偽。人們開始意識到，進(jìn)步并非歷史不可移易的本性，物種滅絕、氣候變暖與環(huán)境惡化甚至表明，人類歷史某些領(lǐng)域呈現(xiàn)出絕對的退步。在一幕幕災(zāi)難性事實(shí)面前，曾作為人類歷史運(yùn)演客觀規(guī)律而支配人類歷史的進(jìn)步觀念開始動搖。

2.理論的批判

災(zāi)難性現(xiàn)實(shí)沖擊著人們的進(jìn)步信念，現(xiàn)代思想家們對歷史進(jìn)步屬性的懷疑和批判，進(jìn)一步動搖了進(jìn)步觀念的思想基礎(chǔ)和理論支點(diǎn)。早在資本主義蓬勃發(fā)展的19世紀(jì)，尼采就發(fā)出警告：現(xiàn)代世界一片混亂，知識分子卻極力慫恿人們相信進(jìn)步的終極目標(biāo)就在眼前，但尼采認(rèn)為：“‘人類’沒有進(jìn)步，它甚至從來沒有存在過。”[1]344尼采批判進(jìn)步的聲音，在19世紀(jì)，響應(yīng)者寥寥無幾，到了20世紀(jì)，卻應(yīng)者云集。

以賽亞·柏林秉持多元主義原則，對尋求歷史一致性的歷史進(jìn)步觀念進(jìn)行了尖銳批判。他始終堅(jiān)信，人類歷史沒有絕對真理，歷史中充斥著災(zāi)難與困苦。波普爾從歷史非決定論出發(fā)，宣告了“歷史決定論的貧困”。他公開宣稱：“歷史的預(yù)言是一種江湖騙術(shù)。我不相信歷史規(guī)律，特別不相信進(jìn)步的規(guī)律這類東西。事實(shí)上，我相信，對我來說，倒退比進(jìn)步容易得多?！盵2]522波普爾堅(jiān)決否定進(jìn)步觀念將歷史的發(fā)展歸為隱匿的必然性規(guī)律并依據(jù)規(guī)律預(yù)測未來。?？隆⒗麏W塔、鮑德里亞等后現(xiàn)代主義者，從后現(xiàn)代主義歷史原則出發(fā)，拒斥歷史進(jìn)步的客觀性、規(guī)律性和必然性概念，否定依托現(xiàn)代理性建構(gòu)的一切歷史進(jìn)步圖式在后現(xiàn)代語境中存在的合法性、必要性。

進(jìn)步觀念在19世紀(jì)獲得的無上殊榮，到了20世紀(jì)，呈現(xiàn)出一個(gè)徹底的反轉(zhuǎn)。英國史學(xué)家卡爾不禁感慨道：“隨著20世紀(jì)的逐漸到來，對于過去進(jìn)步的懷疑態(tài)度，對于未來前途的悲觀精神變得越來越強(qiáng)烈了，也越來越肯定了……進(jìn)步的觀念是一個(gè)過時(shí)的笑話了?！盵3]78

(三)傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的現(xiàn)實(shí)意義

與理論上的批判態(tài)度不同的是，今天的人類，已經(jīng)離不開進(jìn)步觀念，就連批判進(jìn)步觀念的思想家也不能否認(rèn)，他們的內(nèi)心依然希望人類社會的未來能變得更好而不是更壞。進(jìn)步觀念之于人，猶如上帝之于信徒。哈貝馬斯曾指出：“上帝死了，但是它的位置尚存?！盵4]209如果說，在上帝庇佑的世界中，上帝的最大功效在于保障社會歷史合理性的話，那么，在上帝“死”后，進(jìn)步觀念則是唯一能夠填補(bǔ)“上帝的位置”，維持人類生活的秩序性并激勵(lì)人們進(jìn)行創(chuàng)造性活動的歷史觀念。

當(dāng)進(jìn)步觀念深陷危機(jī)，人類思想也因此陷入可怕的混亂之中。歷史悲觀主義、歷史循環(huán)論、歷史懷疑主義與歷史災(zāi)難論開始日益充斥著人們的生活。斯賓格勒在《西方的沒落》中以悲觀頹廢的態(tài)度宣泄內(nèi)心的絕望和彷徨；湯因比意識到技術(shù)既能推動生產(chǎn)發(fā)展同時(shí)又能毀滅整個(gè)人類的悖論性質(zhì)后，悲觀失望之余轉(zhuǎn)向了上帝；齊澤克則認(rèn)為，這是一個(gè)人類集體面臨毀滅的時(shí)代，“災(zāi)難資本主義”已把人類歷史推向沒有未來的災(zāi)難性前景，我們已然《生活在末世》。

人類的未來需要確定的發(fā)展方向，進(jìn)步觀念是指引人類方向的唯一燈塔。人類如果對進(jìn)步失去信心，就難免會在黑暗的探索中迷失方向，人類社會的未來也終將陷入黑暗。因此，如何在災(zāi)難頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)中恢復(fù)進(jìn)步觀念的名譽(yù)和活力，使之繼續(xù)成為指引人類歷史前行的燈塔，實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。

二、傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的倫理拯救

(一)歷史認(rèn)識的客觀性危機(jī)誘發(fā)倫理進(jìn)步觀

要恢復(fù)進(jìn)步的名譽(yù)，首先就需要找出傳統(tǒng)進(jìn)步觀念衰落的根源。傳統(tǒng)進(jìn)步觀念之所以隕落，就在于社會發(fā)展過程中亂象叢生、災(zāi)難頻發(fā)，這些否定的歷史現(xiàn)象非但沒有證實(shí)“進(jìn)步”是歷史發(fā)展過程中一以貫之的本質(zhì)屬性，反而暴露了歷史發(fā)展過程中的迂回、倒退和變化無常。這些否定的經(jīng)驗(yàn)匯集起來，最終使得被定義為與“進(jìn)步事實(shí)”相符合的進(jìn)步觀念喪失了存在的合法性。

據(jù)此，否定性歷史事實(shí)是證偽傳統(tǒng)進(jìn)步觀的直接原因。歷史事實(shí)之所以成為影響觀念的決定性因素，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)進(jìn)步觀念中，進(jìn)步觀念的合法性源于與進(jìn)步事實(shí)的符合。也就是說，相較于觀念，事實(shí)始終處于優(yōu)先的、決定性地位。但問題是，觀念既能被肯定的事實(shí)證實(shí)，那么，它也能被否定性經(jīng)驗(yàn)證偽。歷史現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性表明，變化無常的事實(shí)難以成為確證進(jìn)步觀念合法性的前提和基礎(chǔ)，由外在的歷史事實(shí)來確保進(jìn)步觀念客觀必然性的路徑已然行不通。要重新確立進(jìn)步信念，首先就需要擺脫僅從外在的事實(shí)之維來確證一種歷史觀念的路徑，為進(jìn)步觀念尋求新的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)外在的客體難以成為觀念的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，那么，唯一的方向就只能向內(nèi)尋求，這個(gè)新的基礎(chǔ)就是主體的價(jià)值追求。歷史認(rèn)識的基礎(chǔ)從客體向主體的轉(zhuǎn)變，與20世紀(jì)“歷史認(rèn)識的客觀性危機(jī)”背景息息相關(guān)。20世紀(jì)，熱力學(xué)第二定律、量子力學(xué)和相對論等理論的提出，顛覆了經(jīng)典物理學(xué)在絕對時(shí)空中確證的事物性質(zhì)，歷史認(rèn)識的客觀性陷入危機(jī)?？枴へ惪藸栃Q人人都是他自己的歷史學(xué)家，克羅齊主張一切歷史都是當(dāng)代史，柯林伍德認(rèn)為一切歷史都是思想史，都體現(xiàn)了這一時(shí)期史學(xué)界的新特點(diǎn)：發(fā)現(xiàn)有關(guān)過去的真實(shí)性已不再是歷史學(xué)家的首要目的，相反，人們期望從過去的歷史中反映出主體自身的熱情和興趣。歷史認(rèn)識的客觀性觀念隱退，主體自我意識進(jìn)一步覺醒，對生命的終極關(guān)懷日益受到重視，主體的訴求更多地融入對歷史現(xiàn)實(shí)的思考中。這種傾向在史學(xué)界則表現(xiàn)為重提并重視歷史發(fā)展過程中的“倫理因素”。保羅·利科在《歷史與真理》中指出：“客觀性標(biāo)志著歷史學(xué)家的好的主觀性和壞的主觀性之間的差別：客觀性的定義從‘邏輯上的’變成了‘倫理上的’?！盵5]15戈登·賴特在美國歷史協(xié)會第90屆年會上也公開宣稱：“歷史是一門倫理學(xué)?！盵6]258歷史學(xué)的倫理轉(zhuǎn)向折射出人類發(fā)展過程中最真誠的呼喚，即人類在探求真理時(shí)，為了心靈的安寧與胸懷的高尚，應(yīng)該自覺對某些人類深信不疑的觀念負(fù)起責(zé)任。進(jìn)步觀念就屬于這一類歷史觀念。受這一時(shí)代主旋律影響，在對待進(jìn)步觀念這一問題上，人們不再執(zhí)著于求證歷史究竟進(jìn)步與否，而是將人類追求不斷進(jìn)步、社會日益美好的價(jià)值取向融入對進(jìn)步觀念的思考中，愈加重視進(jìn)步觀念之于人類生存的意義。因此，從主體的價(jià)值訴求出發(fā)來解讀進(jìn)步觀念成為一種新的潮流。依據(jù)反思性原則來拯救進(jìn)步信仰的倫理進(jìn)步觀，則在這一歷史新潮流中應(yīng)運(yùn)而生。

(二)認(rèn)知性原則的不足需要倫理進(jìn)步觀

理論認(rèn)知性原則和倫理反思性原則是人們借助觀念理解對象的兩大原則。面對外在的經(jīng)驗(yàn)世界，我們通過認(rèn)知性原則，獲得關(guān)于歷史整體的規(guī)定性知識。在認(rèn)知性原則下，觀念作為對歷史運(yùn)演過程中的本質(zhì)屬性和內(nèi)在規(guī)律的客觀反映，具有與歷史客觀規(guī)定性本身同質(zhì)的普遍必然性。而在探索超驗(yàn)世界時(shí)，我們遵循倫理反思性原則，觀念是我們反思超驗(yàn)世界而加之于超驗(yàn)對象的一種主觀性原則。

在倫理的進(jìn)步觀念論者看來，人類歷史作為超驗(yàn)對象，依據(jù)認(rèn)知性原則來判斷歷史是進(jìn)步還是退步，實(shí)際上是一種思想的僭越！進(jìn)步觀念遭到近現(xiàn)代思想家們廣泛的質(zhì)疑和批判，即是這一僭越導(dǎo)致的惡果。在認(rèn)知性原則的闡釋下，進(jìn)步觀念作為關(guān)于歷史運(yùn)演的規(guī)定性知識，實(shí)際上是被預(yù)設(shè)為先于人的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)并支配著人類歷史存續(xù)的“客觀規(guī)律”，在觀念的合法性即體現(xiàn)為與對象符合的定義下，進(jìn)步觀念被賦予與歷史本身同一的真理性、客觀必然性。然而，歷史整體的非認(rèn)知性，決定了認(rèn)知性進(jìn)步觀念提供的關(guān)于歷史運(yùn)演的知識，具有先驗(yàn)性、本質(zhì)性和虛幻性等缺陷，現(xiàn)代社會災(zāi)難頻發(fā)的否定性經(jīng)驗(yàn)與進(jìn)步觀念作為“歷史運(yùn)演的規(guī)定性知識”之間的嚴(yán)重悖反，即是認(rèn)知性進(jìn)步觀念的內(nèi)在弊端日漸顯露導(dǎo)致的結(jié)果。

人類歷史整體及其演變過程作為非知識性對象，只能依據(jù)倫理理性原則來理解。約翰·伯瑞指出，“對進(jìn)步的信念是一種關(guān)于信仰的行為。因此，人類進(jìn)步的觀念是一種理論，涉及一種對過去的假設(shè)和對未來的預(yù)言。”[7]2它是一種基于信仰活動而形成的歷史概念，進(jìn)步觀念的確立，不是因?yàn)檫M(jìn)步事實(shí)的確證，而是因?yàn)樗徽J(rèn)為是真的。人們相信，人類社會正在緩慢朝著令人滿意的方向前進(jìn)，因此，這種進(jìn)步作為一種價(jià)值追求將無限地持續(xù)下去。

一方面，災(zāi)難頻發(fā)的社會現(xiàn)實(shí)動搖了進(jìn)步觀念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)步作為歷史運(yùn)演的客觀規(guī)律，遭到廣泛的質(zhì)疑和否定；另一方面，人類生活的改善離不開進(jìn)步觀念指引，進(jìn)步觀念作為人類深層信仰和價(jià)值追求，依然具有頑強(qiáng)的生命力。倫理進(jìn)步觀念論者認(rèn)為，現(xiàn)代人對待進(jìn)步觀念呈現(xiàn)出理論上否定與實(shí)踐中肯定的矛盾態(tài)度，實(shí)際上表明在不同領(lǐng)域、不同闡釋原則下，進(jìn)步觀念的性質(zhì)和內(nèi)涵是不同的。因此，對不同闡釋原則下進(jìn)步觀念的性質(zhì)予以界定，將進(jìn)步觀念的合法性限定在價(jià)值追求中，成為倫理進(jìn)步觀化解進(jìn)步困境的理論出發(fā)點(diǎn)。

進(jìn)步是一種由主體發(fā)出的，對美好未來的一種期待和信仰，因而對進(jìn)步觀念的闡釋原則實(shí)現(xiàn)從認(rèn)知性原則向倫理性原則轉(zhuǎn)變，成為倫理進(jìn)步觀念論者的基本主張。美國歷史學(xué)家G.G.伊格爾斯在《重審進(jìn)步觀念》一文中積極提倡依據(jù)倫理理性原則闡釋進(jìn)步觀念。他指出，“進(jìn)步的規(guī)律”作為關(guān)于歷史運(yùn)動的科學(xué)解釋，其權(quán)威已隨世界確定性的瓦解、歷史客觀性的消散而崩塌，但歷史的意義和價(jià)值問題，并不能被輕率地處置。相反，為避免使人的實(shí)踐陷入盲動主義、倫理虛無主義，“撇開其充當(dāng)?shù)年P(guān)于歷史本性的認(rèn)知理論的角色，進(jìn)步觀念也必須被看作是一種倫理假定，它理性地或信仰地認(rèn)可正面價(jià)值的真實(shí)性，與理性行動的意義”[8]。這就表明，在倫理理性原則的闡釋下，人類歷史不是一個(gè)“倫理上中性的世界”，進(jìn)步也不是歷史運(yùn)演的內(nèi)在屬性和規(guī)律，而只是我們理解和闡釋歷史運(yùn)演的一種倫理理念，與主體的倫理訴求息息相關(guān)。由此，作為一種反思性原則的進(jìn)步觀念，其重要意義就在于為人類理解自身和世界提供了一種理論視角。透過這一新視角，歷史不再漫無目的，人類對于美好生活的追求和實(shí)踐充滿意義旨趣和價(jià)值歸屬。

(三)主體的倫理需求構(gòu)建倫理進(jìn)步觀

進(jìn)步觀念，作為人類更好地闡述歷史和人類自身的一般性觀念，是主體為了自身實(shí)踐而對歷史整體和歷史發(fā)展趨勢作出的反思性規(guī)定，其理論的合法性不在于外在客體，而是源于主體本身，由此，主體的倫理訴求就成為重建進(jìn)步觀念的新基礎(chǔ)。匈牙利史學(xué)家阿格妮絲·赫勒對進(jìn)步觀念的主體向度有深刻的思考，她指出：“未來的進(jìn)步不是一種必然性，但卻是一種我們所致力于的價(jià)值，并且正是通過這種致力于的行動，它變成了可能性?！盵9]315在發(fā)生了大屠殺、古拉格和廣島災(zāi)難的現(xiàn)代社會，赫勒拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會中存在“現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步”，否認(rèn)以災(zāi)難事實(shí)為基礎(chǔ)的進(jìn)步理念的可靠性。在她看來，“進(jìn)步”不是作為現(xiàn)成的事實(shí)和外在的客觀規(guī)律被接受，而是依托一種倫理的可能，內(nèi)在地蘊(yùn)含著人的信念和希望，表征著人們創(chuàng)造進(jìn)步的意愿，體現(xiàn)在我們每個(gè)人“創(chuàng)造”進(jìn)步的價(jià)值追求中。即使拒不承認(rèn)現(xiàn)代社會中任何現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步，作為價(jià)值規(guī)范的進(jìn)步觀念依然真實(shí)存在。“創(chuàng)造進(jìn)步的意愿即是進(jìn)步。”[9]310這就表明，以倫理性原則來闡釋進(jìn)步觀念，它是人類實(shí)踐過程中考察某類經(jīng)驗(yàn)全體時(shí)所必然關(guān)涉的理性概念，也是人類思考和觀察事物的出發(fā)點(diǎn)和參照物，其合法性源于主體。因此，滿足主體的生存實(shí)踐需求成為倫理進(jìn)步觀的內(nèi)在要求，而現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步則在人的創(chuàng)造性活動中得以確立。

倫理進(jìn)步觀念這一主體轉(zhuǎn)向是意義重大的，它不僅顛覆了認(rèn)知性原則闡釋下進(jìn)步觀念的內(nèi)涵和認(rèn)知邏輯，而且也使得以歷史事實(shí)為基礎(chǔ)而岌岌可危的進(jìn)步觀念，在主體實(shí)踐的基礎(chǔ)上重新獲得了合法性。倫理進(jìn)步觀念的主體向度得到佩魯、德尼·古萊與阿馬蒂亞·森等人的一致贊同，他們分別在《新發(fā)展觀》《發(fā)展倫理學(xué)》和《以自由看待發(fā)展》等著作中表達(dá)了相似的觀點(diǎn)：社會進(jìn)步是人們追求幸福和發(fā)展的結(jié)果，探求進(jìn)步的本質(zhì)需“以人為本”，進(jìn)步觀念必須體現(xiàn)人的尊嚴(yán)、人格和價(jià)值、意義等倫理追求。

三、倫理進(jìn)步觀的困境

倫理進(jìn)步觀從傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的困境出發(fā)，在一定程度上克服了認(rèn)知性原則闡釋下進(jìn)步觀念的不足，同時(shí)兼顧了人類內(nèi)心深處尋求進(jìn)步的形而上學(xué)傾向，為人類忐忑不安的內(nèi)心帶來倫理慰藉，避免了歷史被懷疑主義和虛無主義肢解的命運(yùn)。倫理進(jìn)步觀念的重新樹立，體現(xiàn)了堅(jiān)定進(jìn)步觀念的思想家們試圖突破進(jìn)步困境、推動社會進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人類期待的價(jià)值和尊嚴(yán)的偉大嘗試。作為一種全新的視角和全新的發(fā)展倫理，它在反思的基礎(chǔ)上，對當(dāng)下混亂的社會發(fā)展形勢進(jìn)行了約束和規(guī)范，并從價(jià)值之維對人類未來的發(fā)展進(jìn)行了展望。但是，倫理進(jìn)步觀作為反思性原則指導(dǎo)下形成的一種建構(gòu)性觀念，是人們對歷史運(yùn)演過程“理性反思”的結(jié)果。它對于進(jìn)步信念的重建，更多的是基于發(fā)展倫理和社會道德作出的考慮，其內(nèi)在的問題也顯而易見。

(一)倫理進(jìn)步觀過于主觀性

倫理的進(jìn)步觀念，片面地從倫理原則出發(fā)，過度強(qiáng)調(diào)主體性，忽視歷史自身的客觀規(guī)律，自動定位于具有倫理價(jià)值的“理念”，這在實(shí)然層面否定了歷史事實(shí)的客觀必然性，落入主觀主義的窠臼之中。主觀的訴求并不能阻擋歷史的趨勢，倫理的取向也無法掩蓋歷史的現(xiàn)實(shí)。忽視事實(shí)，僅從倫理價(jià)值之維出發(fā)，終將陷入價(jià)值獨(dú)斷的荒謬境地。當(dāng)每個(gè)價(jià)值主體都以自身的價(jià)值取向衡量進(jìn)步、以個(gè)人的好惡方式踐行進(jìn)步觀，價(jià)值主體的多元性將使得價(jià)值沖突不可避免，而沖突所引發(fā)的結(jié)局可能會背離整體進(jìn)步的價(jià)值取向。當(dāng)前，國際社會間的貿(mào)易摩擦沖突不斷，便是如此。

(二)倫理進(jìn)步觀缺少客觀評判標(biāo)準(zhǔn)

倫理進(jìn)步觀拋開進(jìn)步的事實(shí)基礎(chǔ)，使“進(jìn)步”失去客觀評判標(biāo)準(zhǔn)，而淪為一種意識形態(tài)，極易被別有用心的統(tǒng)治集團(tuán)利用，成為鞏固統(tǒng)治的工具。不同利益集團(tuán)基于自我保存的利益價(jià)值取向，將通過排他的方式來堅(jiān)守自己的立場和觀點(diǎn)，進(jìn)而在理論上攻擊互不相容的價(jià)值取向。這就使得“進(jìn)步”帶有某種思想專制和道德強(qiáng)迫色彩。例如，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者為鞏固自身統(tǒng)治的永恒性，標(biāo)榜資本主義是進(jìn)步、民主和自由等一切美好品質(zhì)的化身，抨擊社會主義所取得的任何進(jìn)步都是一種“虛假意識”，這是當(dāng)前依然占世界主流的資本主義形態(tài)對社會主義形態(tài)的一種意識形態(tài)的強(qiáng)制?！耙?yàn)槿绻^念僅僅是對利益的辯護(hù)和對剝削有意識的合理化，那么觀念就不僅成為暫時(shí)的，而且被棄置一邊；如果辯護(hù)者的真實(shí)面目被揭示出來，觀念就成為要被撕去的面具?！盵10](英譯者導(dǎo)言)如此看來，當(dāng)評判進(jìn)步的客觀標(biāo)準(zhǔn)不在，進(jìn)步觀念淪為一種意識形態(tài)，就極易被強(qiáng)權(quán)者利用為恃強(qiáng)凌弱的工具。也正因?yàn)槿绱耍▏軐W(xué)家喬治·索雷爾才將進(jìn)步觀念批判為一種“幻象”。

(三)倫理進(jìn)步觀難以支撐社會進(jìn)步

倫理進(jìn)步觀念對人的認(rèn)知和社會實(shí)踐并不作具體規(guī)定，僅在其中起著引導(dǎo)和調(diào)節(jié)的作用，因而難以真正構(gòu)成社會進(jìn)步的堅(jiān)實(shí)支撐。倫理進(jìn)步觀將進(jìn)步觀念定義為僅在價(jià)值層面存在的倫理信念，這是以承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難等否定性因素在現(xiàn)實(shí)中徹底顛覆進(jìn)步觀念為前提的。若現(xiàn)實(shí)歷史中已再無真正的進(jìn)步事實(shí)作為進(jìn)步觀念的客觀依據(jù)和堅(jiān)實(shí)支撐，進(jìn)步觀念在現(xiàn)實(shí)中已無立足之地，而只能在意志和信仰的意義上存在，那么，整個(gè)世界與人類未來也在一種倫理信仰中虛無化了。因此，倫理進(jìn)步觀雖然在某種程度上緩解了現(xiàn)代社會進(jìn)步觀念面臨的危機(jī)，但是，卻沒有從根本上擺脫進(jìn)步觀念的困境。

四、對倫理進(jìn)步觀的現(xiàn)實(shí)超越

(一)災(zāi)難在進(jìn)步觀念中的價(jià)值

進(jìn)步觀念作為影響人類進(jìn)程的重大觀念，是一個(gè)既關(guān)涉事實(shí)，又涉及價(jià)值，既屬于認(rèn)知又屬于信仰的特殊觀念。倫理進(jìn)步觀念論者在規(guī)避歷史災(zāi)難對進(jìn)步觀念消極影響的前提下，將否定的歷史現(xiàn)實(shí)與人類尋求進(jìn)步的價(jià)值訴求兩相分離，片面地將進(jìn)步觀念限定為一種倫理價(jià)值追求，最終又陷于主觀主義的窠臼之中。這表明，脫離客觀歷史事實(shí)，主體的倫理價(jià)值訴求亦難以構(gòu)成進(jìn)步觀念的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如何真正擺脫困境，為進(jìn)步觀念尋求一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)？其實(shí)，賦予進(jìn)步觀念合法性、客觀必然性的基礎(chǔ)不在別處，恰恰根植于歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之中?；氐綒v史現(xiàn)實(shí)，重建進(jìn)步信念所面臨的首要問題是對歷史發(fā)展過程中的災(zāi)難、罪惡等否定性歷史經(jīng)驗(yàn)作出合理解釋。災(zāi)難和罪惡是否只具有純粹否定性的意義？

自啟蒙時(shí)代以來，人們就認(rèn)為歷史是一個(gè)朝著確定的、理想的方向不斷前行的進(jìn)步歷程。這種樂觀主義進(jìn)步觀堅(jiān)信人類歷史日臻完善，災(zāi)難和罪惡被視為“進(jìn)步”的對立因素，或歸咎于偶然被漠視，或歸為特例被輕易處置。然而，人類歷史從來就不能根除災(zāi)難、罪惡和失敗。人們愈是對災(zāi)難缺乏反思，災(zāi)難和罪惡越是變本加厲地挑戰(zhàn)人類道德底線，直至最后顛覆人類整體認(rèn)知。兩次世界大戰(zhàn)對文明的踐踏、法西斯主義對人性的摧殘，都體現(xiàn)了長期被漠視的否定性因素對人類的“報(bào)復(fù)”。因此，在現(xiàn)代社會，主張人類始終朝著一個(gè)理想方向持續(xù)前進(jìn)的傳統(tǒng)進(jìn)步觀已經(jīng)很難讓人信服。倫理進(jìn)步觀，區(qū)分進(jìn)步觀念的事實(shí)之維和價(jià)值之維，意在劃定界限，將進(jìn)步觀念的有效性限定在價(jià)值之維。然而，倫理進(jìn)步觀退而求其次的拯救路徑，使進(jìn)步觀念將自身定位為精神信仰，囿于倫理價(jià)值的“牢籠”，始終無法回歸社會現(xiàn)實(shí)，又陷入新的僵局。之所以如此，源于倫理進(jìn)步觀因襲了傳統(tǒng)樂觀主義進(jìn)步觀的致命缺陷：片面地解讀社會進(jìn)步與災(zāi)難的關(guān)系。在這種解讀當(dāng)中，災(zāi)難、退步始終被視為“進(jìn)步”的對立面，被排斥在進(jìn)步理論體系之外。由此，社會發(fā)展中不可消除的災(zāi)難與人類價(jià)值訴求中不可或缺的進(jìn)步理念之間無法調(diào)和的矛盾，使倫理進(jìn)步觀始終無法真正擺脫傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的困境。

歷史發(fā)展過程中災(zāi)難、罪惡層出不窮，是否就意味著對進(jìn)步觀念的徹底否定？親歷法西斯主義和奧斯維辛事件的西奧多·W.阿多諾，在對進(jìn)步意識形態(tài)遮蔽災(zāi)難的做法予以尖銳批判的基礎(chǔ)上，肯定了災(zāi)難的積極意義，為我們重新理解進(jìn)步觀念提供了有益的啟迪。阿多諾在《啟蒙辯證法》中不僅質(zhì)疑人類歷史是不可抗拒進(jìn)步過程的先驗(yàn)命題，而且對歷史發(fā)展的自我毀滅傾向作了系統(tǒng)診斷。他指出：“今天，人性的墮落與社會的進(jìn)步是聯(lián)系在一起的?！盵11]3在他看來，進(jìn)步與災(zāi)難本就不可分割，二者同時(shí)內(nèi)蘊(yùn)于歷史發(fā)展過程中。人類尋求進(jìn)步的過程之所以會引發(fā)災(zāi)難、甚至走向自我毀滅，其根本原因在于，“進(jìn)步拜物教”把歷史當(dāng)成不可抗拒的進(jìn)步過程，放松了對進(jìn)步可能走向反面的警惕，因而使進(jìn)步遭到了它自以為戰(zhàn)勝了的“惡的報(bào)復(fù)”?；诖耍⒍嘀Z提出一個(gè)核心觀點(diǎn)：“進(jìn)步將把自身變成為對倒退的永恒危險(xiǎn)的抵抗，進(jìn)步在所有階段都是這一抵抗，是永不放棄的堅(jiān)定的攀登?！盵12]134進(jìn)步不能“肯定地”定義自身，而只能被“否定地”定義。真正的歷史進(jìn)步不是只盯著那個(gè)遙遠(yuǎn)的美好未來并一味地追求善，而是阻止惡，即在對危險(xiǎn)的抵制、對災(zāi)難的克服中，通過否定自身，而后肯定自身、確證自身。由此，進(jìn)步與災(zāi)難猶如歷史發(fā)展的矛盾雙方，二者對立統(tǒng)一、缺一不可。災(zāi)難和罪惡等否定性事件，就不再只是具有純粹否定的意義，相反，災(zāi)難成為進(jìn)步得以實(shí)現(xiàn)的必要條件，進(jìn)步體現(xiàn)在對災(zāi)難的克服中。

阿多諾顛覆了傳統(tǒng)進(jìn)步觀的直線式進(jìn)步路徑的經(jīng)典認(rèn)知，從否定的辯證法出發(fā)，重新定義了進(jìn)步范式。在“否定的歷史哲學(xué)”中，災(zāi)難、罪惡等否定性歷史事件不再只具有純粹否定的意義，反而構(gòu)成我們完善世界的積極條件。

(二)馬克思主義進(jìn)步觀對倫理進(jìn)步觀的超越

依據(jù)阿多諾的指引，今天的進(jìn)步信念不應(yīng)建立在對美好未來的片面向往上，而要建立在對人類身處其中的社會矛盾及災(zāi)難的抵制和克服上。馬克思主義辯證進(jìn)步觀已經(jīng)為我們準(zhǔn)備了一定的條件。馬克思主義作為時(shí)代反思的精華，雖受傳統(tǒng)進(jìn)步觀的影響，但它從來不是狹隘的目的論歷史觀。相反，馬克思主義進(jìn)步觀蘊(yùn)含著解開進(jìn)步困境的鑰匙。在馬克思的著作中，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于人類解放和未來共產(chǎn)主義的構(gòu)想，不是建立在對現(xiàn)代工業(yè)革命進(jìn)步性的簡單肯定上，而是建立在對資本主義的批判以及無產(chǎn)階級對苦難的克服上。在災(zāi)難、退步時(shí)有發(fā)生的今天，正是這一辯證的闡述賦予了馬克思主義進(jìn)步觀超時(shí)代的價(jià)值，為我們重建進(jìn)步觀念提供了現(xiàn)實(shí)指引。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，要使人自身成為人的最高本質(zhì)，就“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[13]207-208。這就表明，人類解放和社會進(jìn)步，并不能僅僅還原成生產(chǎn)發(fā)展和科技進(jìn)步，而是要消滅一切導(dǎo)致苦難的客觀基礎(chǔ)和社會關(guān)系。換言之，社會進(jìn)步不僅體現(xiàn)在對美好未來的執(zhí)著追求中，更多的時(shí)候是體現(xiàn)在對苦難的克服中。由此，我們不難理解，為什么人類解放這一具有世界歷史意義的偉大革命，不是由表面上創(chuàng)造了發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級來引領(lǐng)，而是由無產(chǎn)階級來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級是“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級”[13]213。在他們身上，“一切屬于人的東西實(shí)際上已完全被剝奪，甚至連屬于人的東西的外觀也已被剝奪”[14]262，他們承受著“整個(gè)社會中昭彰的罪惡”[13]211，遭受著深重的災(zāi)難和剝削，最終，無產(chǎn)階級也將在對這種非人性境遇的憤慨中，激發(fā)徹底的革命意識，實(shí)現(xiàn)人類解放和社會進(jìn)步。資產(chǎn)階級作為阻礙人類解放的否定事物，并不意味著總是具有消極的意義。在某種情況下，否定的東西同樣也能成為肯定的因素，因?yàn)槭挛镌谠獾椒穸ㄖH總是趨于自我保存，由此，資本主義內(nèi)部諸矛盾的激化，也不會僅僅導(dǎo)致純粹否定的結(jié)果，而是必然使無產(chǎn)階級力量日益壯大，為人類邁向共產(chǎn)主義準(zhǔn)備條件。所以說，馬克思對資本主義的批判，不再僅僅意味著是對資本主義各具體規(guī)定的單純否定，更意味著作為資本主義生產(chǎn)機(jī)制重要部分的無產(chǎn)階級通過全新的方式，即建立真正的“聯(lián)合”而消滅資本主義各種不合理規(guī)定的“給出方式”。

由此觀之，實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)步作為人類社會發(fā)展過程的內(nèi)在訴求，其本身就是以否定性事物為前提的。因?yàn)闅v史的進(jìn)步從來就不是在坦途和安逸中獲得，而是在克服災(zāi)難中實(shí)現(xiàn)。恩格斯對此有深刻的論述：“但歷史可以說是所有女神中最殘酷的一個(gè)，她不僅在戰(zhàn)爭中，而且在‘和平的’經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，都駕著凱旋車在堆積如山的尸體上馳騁。而不幸的是，我們?nèi)祟悈s如此愚蠢，如果不是在幾乎無法忍受的痛苦逼迫之下，怎么也不能鼓起勇氣去實(shí)現(xiàn)真正的進(jìn)步?！盵15]650-651人類總是在遭遇災(zāi)難之后，才會從對災(zāi)難的反思中革除弊病，突破自我，尋求進(jìn)步。這就意味著，災(zāi)難和罪惡，并不只具有否定的意義，亦不是對進(jìn)步觀念的簡單否定。實(shí)際上，它們是歷史構(gòu)建自身過程中的一種關(guān)于歷史本身發(fā)展不完備的有益提示，而進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)恰恰得益于這些提示。只有正視這些災(zāi)難和罪惡，才能意識到歷史本身在發(fā)展過程中的不足，只有對這些否定性因素進(jìn)行“否定”，歷史才能躍升至發(fā)展的更高階段。所以說，人類只有經(jīng)歷否定性的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，才能真正管窺到進(jìn)步的秘密。真正的進(jìn)步不是體現(xiàn)在對這些否定性事件的漠視中，而是體現(xiàn)在對災(zāi)難和罪惡的克服和抵制中。因此，只有回歸現(xiàn)實(shí)、直面罪惡、克服災(zāi)難，才能走出困境、實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念的當(dāng)代重建。

五、結(jié)語

弗朗索瓦·佩魯曾提出一條基本公理：生命是抵御死亡的各種力量的結(jié)合體。于人而言，人生最大的否定，莫過于人終有一死，而人類生存的意義就體現(xiàn)在抵御死亡的過程中掙扎求生，向死而生。面對復(fù)雜異常的現(xiàn)代社會，災(zāi)難、退步和罪惡時(shí)有發(fā)生，但是，進(jìn)步觀念依然值得堅(jiān)守。進(jìn)步觀念不是在一味向著光明的前途中自發(fā)“澄明”自身，而是在一種轉(zhuǎn)身之中，因否定而走向光明。