劉兆佳

2019 年6 月開始，香港爆發(fā)了自回歸以來為時最長、規(guī)模最大和最血腥的暴力活動，部分活動的兇殘程度令人發(fā)指，為過去幾十年來所罕見。這場風(fēng)波的觸發(fā)點是香港特區(qū)政府提出修訂《逃犯條例》，但風(fēng)波卻沒有因為修訂工作的終止而結(jié)束，反而在特區(qū)政府陷入空前弱勢的困境下愈演愈烈，不斷有新的意在削弱特區(qū)政府管治能力和奪取特區(qū)管治權(quán)的要求提出。與過去香港發(fā)生的各類風(fēng)波的最大不同之處是，除了香港內(nèi)部的反共反華勢力外，外部勢力特別是美國與其西方盟友加上“臺獨(dú)”勢力扮演了明顯和重要的策動、培訓(xùn)、組織、資助、鼓勵、領(lǐng)導(dǎo)和保護(hù)的角色。美國政客甚至不斷恐嚇中央和特區(qū)政府不要鎮(zhèn)壓暴力活動，否則便會對香港、中國乃至個別官員和政治人物施加制裁。

由于中央和特區(qū)政府沒有滿足暴力分子的奪權(quán)要求，而暴力分子又相信在不少香港人和外部勢力的支持下，他們成功在望，所以不斷把暴力活動延長和升級，對中央駐港機(jī)構(gòu)、特區(qū)政府、中資及與內(nèi)地有關(guān)的企業(yè)、交通設(shè)施、異己分子、內(nèi)地同胞甚至一般市民暴力相向，大量毀壞公共設(shè)施和私人財產(chǎn)，在社會上散布恐慌情緒，打擊香港特區(qū)政府的管治威信，損毀警察隊伍的聲譽(yù)和士氣，企圖以此來迫使中央和特區(qū)政府就范。

這場風(fēng)波涉及國家主權(quán)和安全，所以中央和特區(qū)政府頂住壓力，堅決拒絕暴力分子的非分要求，并竭盡全力止暴制亂?？梢灶A(yù)見，繼2014 年非法“占領(lǐng)中環(huán)”行動失敗后，香港內(nèi)外的反共反華勢力的奪權(quán)圖謀只能再一次以失敗告終。

這場風(fēng)波無疑對香港特區(qū)各方面都帶來了巨大的破壞和損失，部分破壞和損失甚至需要很長時間才能修復(fù)彌補(bǔ)。但另一方面，它卻讓那些嚴(yán)重干擾“一國兩制”實踐的問題、矛盾和挑戰(zhàn)得以徹底暴露出來，為日后全面和準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”提供了難能可貴的參考材料，也提高了中央、特區(qū)政府、香港的愛國者乃至普羅大眾的憂患意識，促使他們下定決心撥亂反正，讓“一國兩制”在香港行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

一、國家安全面臨嚴(yán)峻的威脅

回歸20 多年來，香港尚未完成基本法第23 條的本地立法工作，①而針對維護(hù)非傳統(tǒng)國家安全的法律和機(jī)制也欠完備。那些“理論上”對維護(hù)國家安全有一定作用的本地法律比如《刑事罪行條例》和《公安條例》的法律有效性和實際作用又具有不確定性，因此香港長期成為國家安全的隱患和短板。近幾年來，“港獨(dú)”和各種本土分離主義主張在香港肆虐，兩岸關(guān)系因為“臺獨(dú)”勢力坐大而愈趨緊張，而美國則決意全方位和全力遏制中國的崛起。尤其重要的變化是美國改變了對香港的戰(zhàn)略取態(tài)。長期以來，美國期望中國逐步采用西方的發(fā)展模式，并積極融入美國主導(dǎo)的國際秩序，而香港則會在中國“和平演變”的過程中擔(dān)當(dāng)引領(lǐng)角色。然而，美國近年來對此已經(jīng)不存幻想，反而認(rèn)定中國是它的頭號和長期戰(zhàn)略對手；擔(dān)心中國的自主發(fā)展道路為其他國家所仿效；而香港卻為這個對手的崛起發(fā)揮“獨(dú)特”和“不可替代”的作用，尤其是在人民幣國際化以及資金和企業(yè)“走出去”等層面。所以，美國對香港的態(tài)度越來越不友善，卻同時意圖讓香港變成美國用來遏制中國的一顆棋子。②對臺灣而言，如果香港“一國兩制”成功，則臺灣更難以抗拒大陸以“一國兩制”方式達(dá)成兩岸統(tǒng)一的提議，因此對香港的敵意也愈趨濃烈。

香港這場風(fēng)波之所以規(guī)模龐大、為時甚久和暴力不斷升級，是因為它是香港內(nèi)部和外部的反共反華勢力共同合力所致。香港這場風(fēng)波本身已經(jīng)構(gòu)成國家安全的嚴(yán)重威脅，如果那些內(nèi)外勢力的企圖得逞，則香港的管治權(quán)勢必落到他們的手中，而香港也難免會長期成為危害國家的顛覆基地和滲透基地。在這場風(fēng)波中，在社會上尤其在大學(xué)內(nèi)出現(xiàn)的大量暴力行為和現(xiàn)象，都明顯違反了基本法第23 條的條文，包括鼓吹“港獨(dú)”和各種分裂國家的主張、意圖顛覆中央政府的言行、外國政治性組織積極介入香港事務(wù)、香港的政治性組織明目張膽尋求外國政府和外國的政治性組織的支持、香港的政治性組織和政客要求外國制裁中國和香港、內(nèi)外勢力不斷煽動和組織叛亂等。如果香港根據(jù)基本法第23 條已經(jīng)完成本地立法工作，就算不能完全防止上述行為，但也可以讓特區(qū)政府擁有比較有效的法律手段對其進(jìn)行壓制。國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室主任張曉明在《〈中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》中以“堅持和完善‘一國兩制’制度體系”為題撰文，指出“香港尚未完成基本法第23 條立法，也未設(shè)立相應(yīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這也是近幾年來‘港獨(dú)’等本土激進(jìn)分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一?！?/p>

國家主席習(xí)近平2017 年7 月1 日在慶祝香港回歸祖國20 周年大會暨香港特別行政區(qū)第五屆政府就職典禮上明確宣示，“任何危害國家主權(quán)安全、挑戰(zhàn)中央權(quán)力和香港特別行政區(qū)基本法權(quán)威、利用香港對內(nèi)地進(jìn)行滲透破壞的活動，都是對底線的觸碰，都是絕不能允許的?！毕愀鄣倪@場修例風(fēng)波恰恰就是對習(xí)主席提出的“三條底線”的悍然觸碰，充分反映了國家安全形勢的嚴(yán)峻性。

展望未來，美國和它的若干西方盟友對中國的遏制力度只會有增無減，仍然會通過不同渠道和運(yùn)用不同手段介入香港事務(wù)?？赡艿氖侄伟ㄒ悦绹膰鴥?nèi)法插手香港的管治、③培植和指導(dǎo)香港的反共反華勢力、對香港實施貿(mào)易和金融制裁以及對個別中國官員（包括特區(qū)官員）施加懲罰等。能夠讓美國對香港政策稍有收斂的是，它會顧慮到中國的報復(fù)以及其在港的龐大經(jīng)濟(jì)、金融和政治利益。臺灣方面，為了抗拒兩岸統(tǒng)一和削弱“一國兩制”對臺灣老百姓的吸引力，“臺獨(dú)”勢力不斷利用香港發(fā)生的事件做文章，積極與香港的“港獨(dú)”和分裂勢力串聯(lián)。在可預(yù)見的將來，外部反共反華勢力仍然會在香港持續(xù)興風(fēng)作浪。當(dāng)中央和特區(qū)政府著力在香港建構(gòu)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制時，內(nèi)外反共反華勢力勢必竭力動員香港人與中央和特區(qū)政府對抗，企圖引發(fā)更大規(guī)模和激烈的動亂。鑒于香港在未來頗長時間都會是中美戰(zhàn)略博弈和兩岸斗爭的重要平臺，其對國家安全構(gòu)成威脅的可能性也會越來越大。如何確保香港不會成為國家安全的威脅是在香港全面和準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”所要面對的首要課題。

二、“自由”和“威權(quán)”失衡

香港的政治體制在回歸前后基本上都是“行政主導(dǎo)”體制，都屬于“威權(quán)體制”的類別，然而又有重大差異。最大的差異是，為了回應(yīng)不少香港人對“民主”的訴求，香港基本法加進(jìn)了許多對人權(quán)、自由、法治、民主等“自由”成分的保障，并為行政長官和立法會的產(chǎn)生辦法逐步走向普選定出路線圖。筆者曾把回歸后香港的政治體制界定為一個“自由威權(quán)政體”。④在設(shè)計這個政治體制時，中央政府希望在行政長官的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)下，香港既能成功實踐“一國兩制”、維護(hù)國家利益與安全，又能循序漸進(jìn)地滿足香港人對民主政治的追求。在這個政治體制中，“威權(quán)”和“自由”成分的比重相差不遠(yuǎn)。從政治權(quán)力分配而言，“威權(quán)”部分明顯對愛國力量有利，讓他們成為“永久”的執(zhí)政力量，也讓特區(qū)政府有廣泛和強(qiáng)大的憲制權(quán)力對香港實施有效管治。另一方面，香港的反對勢力卻在相當(dāng)程度上得益于“自由”部分，讓他們在政治體制內(nèi)和體制外都可以憑借各種政治行動和所謂的民意支持，來制衡甚至掣肘特區(qū)政府。“威權(quán)”和“自由”成分的勉強(qiáng)共存使得香港在回歸后即使政治斗爭不斷，但特區(qū)的管治仍能維持一定的有效性，而香港的政局也尚算穩(wěn)定。不過，“在香港的‘自由威權(quán)政體’內(nèi)，‘威權(quán)’成分和‘自由’成分之間難以相安無事，……以‘自由’為其生存和壯大基礎(chǔ)的香港反對勢力，肯定鍥而不舍地推動政治制度，特別是選舉辦法的改革，來提升‘自由’成分在混合政體中的比重，并且為此目的從不間斷地通過發(fā)動群眾和挑起斗爭向中央和特區(qū)政府施加壓力。以此之故，‘自由’成分不斷沖擊‘威權(quán)’成分乃回歸后香港政治的常態(tài)?！雹?/p>

在這場風(fēng)波中，外部勢力高度介入和策動，香港內(nèi)部反共反華和分離主義力量聯(lián)手利用香港的“自由”成分發(fā)難，并迅速形成一股龐大的政治力量?！巴?quán)”成分因而受到巨大的壓制，而特區(qū)政府和愛國力量更飽受各方敵對勢力的猛烈沖擊。如此失衡的惡劣局面在香港歷史上從未有過，特區(qū)政府官員也從未面對過如此嚴(yán)峻的考驗。在這場風(fēng)波中，特區(qū)政府和愛國力量所表現(xiàn)出來的管治能力、政治勇氣和擔(dān)當(dāng)意識都明顯不足。在“自由”的制約和外部勢力的威脅下，特區(qū)政府的憲制權(quán)力難以充分運(yùn)用。在內(nèi)外勢力兇猛夾擊下，特區(qū)政府和愛國力量招架乏力、進(jìn)退失據(jù)、動輒得咎，“明哲保身”者眾，難以盡快采取果斷和嚴(yán)厲措施止暴制亂。部分官員在民意和外部勢力的壓力下對特區(qū)政府和中央的忠誠不牢靠。政府內(nèi)部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作沒有到位，對這場風(fēng)波性質(zhì)的嚴(yán)重性也認(rèn)識不足，沒有全面動員政府力量迎戰(zhàn)，更遑論組織和發(fā)動民間力量。更甚者是一些異己分子甚至存在于特區(qū)政府和愛國力量內(nèi)部。部分公務(wù)員公然摒棄“政治中立”原則，成為反對政府的力量，這進(jìn)一步打擊了政府的威信和止暴制亂能力。一些愛國人士也表現(xiàn)出立場不穩(wěn)、首鼠兩端和機(jī)會主義的動向。這些因素導(dǎo)致的局面是：特區(qū)政府處于極度弱勢，不斷受到激進(jìn)反對勢力和外部勢力猛烈攻擊，暴力橫行、香港人惶恐度日，政府、經(jīng)濟(jì)和社會不能正常運(yùn)作。

顯然，香港這場風(fēng)波打破了過去“威權(quán)”和“自由”之間微妙和脆弱的“平衡”，導(dǎo)致“威權(quán)”受壓，而“自由”則大為擴(kuò)張。鑒于內(nèi)外反共反華勢力將長期在香港肆虐，如果其他情況不變，則這場風(fēng)波便會引致香港的政治體制長期“失衡”，愛國力量萎縮、內(nèi)外反共反華勢力囂張壯大、特區(qū)管治失效、動蕩不安、無法有力維護(hù)國家安全和領(lǐng)土完整等。從另一個角度來看，盡管香港已經(jīng)回歸祖國20 多年，一個能夠全面和準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”方針、有心有力維護(hù)國家主權(quán)安全利益、體現(xiàn)愛國者治港和強(qiáng)力有效治理香港的特區(qū)“新政權(quán)”實際上尚未構(gòu)建成功。⑥

三、“另類詮釋”干擾“一國兩制”實踐

這場風(fēng)波可以視為2014 年非法“占領(lǐng)中環(huán)”的延續(xù)。非法“占領(lǐng)中環(huán)”雖然以失敗告終，但不少參與非法“占領(lǐng)中環(huán)”的積極分子不甘心運(yùn)動失敗，處心積慮謀求“東山再起”。他們?nèi)〉昧艘恍┒窢幗?jīng)驗，建立了自己的組織網(wǎng)絡(luò)，積攢了一定的群眾支持基礎(chǔ)，尤其是來自年輕人的支持。

本質(zhì)上，非法“占領(lǐng)中環(huán)”和這場風(fēng)波都是“一國兩制”兩種詮釋之間的“決戰(zhàn)”。⑦香港內(nèi)外反共反華勢力企圖利用《逃犯條例》修訂引發(fā)的政治風(fēng)波，在香港落實其對“一國兩制”的“另類詮釋”，從而達(dá)到奪取香港特區(qū)管治權(quán)的目的。由于策動和參與修例風(fēng)波的內(nèi)外敵對勢力傾巢而出，大有“不勝無歸”之意，因此這場風(fēng)波更可能是決定香港“一國兩制”前途命運(yùn)的“最后一戰(zhàn)”。

從回歸之前到今天，香港內(nèi)外反共反華勢力對“一國兩制”的“另類詮釋”在香港的影響力極大，嚴(yán)重干擾“一國兩制”的實踐。由于這些勢力在教育、媒體和民意領(lǐng)域享有主導(dǎo)地位，不少香港人和大部分年輕人所理解的“一國兩制”就是經(jīng)過“另類詮釋”后的“一國兩制”。在“另類詮釋”下，中國政府的“一國兩制”方針是以照顧香港利益為前提的“香港優(yōu)先”的方針；香港是一個享有“完全自治”的獨(dú)立政治實體；香港人可以“自行”決定香港的選舉制度；中央在香港的權(quán)力和職能極??；香港在維護(hù)國家安全上的責(zé)任則似有實無；香港是西方陣營的一份子，而西方負(fù)有監(jiān)督中國政府落實經(jīng)“另類詮釋”后的“一國兩制”的責(zé)任。與之截然不同，中央對“一國兩制”的詮釋則包括：中國對香港擁有主權(quán)；“一國兩制”不能沖擊“一國”；“國家優(yōu)先”；中央享有對香港的全面管治權(quán)，香港的政治體制由中央制定；香港負(fù)有維護(hù)國家主權(quán)和安全的責(zé)任；回歸后香港的高度自治來自中央授予等。毫無疑問，反對派的“另類詮釋”妨礙了“一國兩制”在香港的全面和準(zhǔn)確貫徹，也是回歸以來令中央和特區(qū)關(guān)系時而緊張的元兇。

這場風(fēng)波暴露出“一國兩制”的“另類詮釋”在香港具有較強(qiáng)的影響力。不少香港人特別是年輕人從“另類詮釋”角度很容易得出這樣的結(jié)論：中央在過去幾年打擊“港獨(dú)”和其他分離主義的行動乃破壞“一國兩制”、削弱高度自治和侵犯人權(quán)自由之舉。這些人同時認(rèn)為中央不應(yīng)該從防止香港成為國家安全威脅的角度來處理香港特別行政區(qū)行政長官和立法會的普選辦法。在這場風(fēng)波中，參與者尤其是年輕人以他們對“一國兩制”的“另類詮釋”來為自己的激烈或暴力行為辯解和開脫，甚至自以為他們是為了保衛(wèi)香港的高度自治、自由人權(quán)和推動香港民主而奮斗和犧牲，對自己的嚴(yán)重違法行為給予濃厚的理想和道德包裝。

四、“核心價值”并不牢固

不少香港人特別是反對派和部分年輕暴力分子經(jīng)常說香港存在著一組源于西方的“核心價值”，而那些“核心價值”就是他們要誓死捍衛(wèi)的東西。對他們而言，香港的“核心價值”包括法治、人權(quán)、自由、民主、包容、尊重真相、理性、和平非暴力。他們甚至相信，這些“核心價值”已經(jīng)在香港深入人心和根深蒂固。其實，香港的“核心價值”也應(yīng)該包括那些植根于傳統(tǒng)中華文化的價值，比如忠孝仁義、誠信可靠、關(guān)愛他人、樂善好施等，但它們卻往往被上述群體所忽略。那些一向被大部分香港人崇奉的諸如繁榮、穩(wěn)定、務(wù)實、發(fā)展等價值更被其鄙視為庸俗的東西。誠然，我們也不否認(rèn)那些源于西方的“核心價值”對維護(hù)香港資本主義體制和鞏固香港作為中西方交流的橋梁有重要且實際的意義，而“一國兩制”方針恰恰就是要容許那些“核心價值”繼續(xù)在香港存在和體現(xiàn)。

然而，在這場風(fēng)波中，違法行為層出不窮，卻沒有受到社會各界的強(qiáng)烈譴責(zé)，不少人對此甚至頗為包容和同情。負(fù)起執(zhí)法任務(wù)的警察卻反而屢遭責(zé)難。眾多法律界“翹楚”對嚴(yán)重暴力行為噤若寒蟬，甚至以“違法達(dá)義”“公民抗命”或“官逼民反”為其開脫。不少香港人更認(rèn)為年輕暴徒乃懷抱理想的學(xué)生，其行為目的乃爭取社會政治公義而非個人利益，從而覺得應(yīng)該給予同情和支持。個別法官更對激進(jìn)暴力行為從輕發(fā)落。一些暴力違法者甚至被個別媒體頌揚(yáng)為“英雄”“義士”，從而為他們積累日后從政的政治資本。當(dāng)然，也有不少香港人因為擔(dān)心被暴力分子報復(fù)而不敢發(fā)聲。這些現(xiàn)象其實都反映了香港“法治社會”“守法精神”等說法的虛妄。激進(jìn)暴力分子堅持己見，對異見者不但惡言相向，更經(jīng)常施以暴力襲擊。社會上充斥的虛假新聞和信息，經(jīng)常被激進(jìn)分子用作政治斗爭的手段，并蒙騙了不少香港人。隨著風(fēng)波的發(fā)酵升級，“守法”“文明”“禮貌”“和平”“包容”“理性”“尊重真相”“務(wù)實”等過去被視為香港這個高度現(xiàn)代化社會最基本特征的價值在不斷褪色。這種種令人揪心的現(xiàn)象正好說明那些被認(rèn)為一直以來支撐香港資本主義“一制”的、源于西方的“核心價值”在香港并不牢固，甚至頗為脆弱，沒有被廣大香港人所堅守和捍衛(wèi)，這也反映香港的“一制”的根基其實并不強(qiáng)固和深厚，容易被憤怒、恐懼、仇恨、偏執(zhí)等負(fù)面情緒所掩蓋和壓抑。⑧“核心價值”在這場風(fēng)波中被肆意侵蝕，這其實也打擊了香港人對香港“一制”和對自己的信心，更挫傷了他們在內(nèi)地同胞面前的“優(yōu)越感”。畢竟，那些“核心價值”被界定為香港的主流價值也只是回歸后的事，回歸前很少人會那么認(rèn)為。在某種程度上，提出“核心價值”的人的目的，是要用“核心價值”作為阻止中央“干預(yù)”香港事務(wù)、防范內(nèi)地價值觀“入侵”香港的擋箭牌，作為“去中國化”的理論依據(jù)，也是用來渴求繼續(xù)為西方眷顧的一種象征式表達(dá)。修例風(fēng)波恰恰反映了香港的法治、穩(wěn)定和秩序乃至繁榮都不能過度依靠所謂“核心價值”所產(chǎn)生的社會自我維持平穩(wěn)和個人實行自我約束的能力。相反，在極端惡劣情況下，香港社會更需要依賴強(qiáng)大的公權(quán)力和嚴(yán)刑峻法來制約各種不理性的危害社會和個人安全的行為。如果公權(quán)力受到嚴(yán)重?fù)p毀，執(zhí)法能力薄弱，則香港的繁榮穩(wěn)定乃至香港的資本主義體制也勢將不保。因此，在“核心價值”不被尊重，而香港特區(qū)政府的管治權(quán)威和能力又因為處理《逃犯條例》不當(dāng)而極度受創(chuàng)的情況下，這場風(fēng)波一發(fā)不可收拾便是自然的結(jié)果。

五、“親西方、抗中國”心態(tài)

這場風(fēng)波中，暴力活動的參與者、支持者和同情者對西方表達(dá)出仰慕和依附之情，而對國家民族則表現(xiàn)出詆毀和敵視。年輕人尤其是大學(xué)生和部分教育程度較高的中產(chǎn)人士厥為其中的表表者。這些人長期在社會和學(xué)校受到反共反華媒體（包括西方媒體）和老師的熏陶，對西方國家的狀況缺乏批判性的了解，而對中國內(nèi)地的情況則不但欠缺認(rèn)識，而且更多是一面倒地從負(fù)面角度進(jìn)行認(rèn)知和評價。這種“親西方”的情結(jié)反映了不少香港人認(rèn)為香港在回歸后仍然是西方陣營的一部分，而崇奉西方文化的香港則是中國國內(nèi)擁有最先進(jìn)文明的城市。所謂“香港人的身份認(rèn)同”的主要特征是通過刻意對比香港的“先進(jìn)文明”與內(nèi)地的“落后文明”而形成的。因此，所謂“香港人”其實是“想像中”的“內(nèi)地人”的反面，而香港人自己也從中獲得某種虛幻的“自豪感”和“優(yōu)越感”。然而，隨著香港回歸中國和中國的快速崛起，內(nèi)地對香港各方面的影響不斷增加，香港在經(jīng)濟(jì)上愈益依靠內(nèi)地和中央對港政策，同時兩地同胞來往愈趨密切所產(chǎn)生的諸般利益和文化沖突，都讓部分香港人特別是年輕人和較高教育水平的中產(chǎn)人士滋生出某種“身份認(rèn)同”危機(jī)，擔(dān)心香港因為走向“內(nèi)地化”而“沉淪”，而“香港人”也因此失去了香港的制度和文化獨(dú)特性和優(yōu)勢，從而導(dǎo)致“香港人”與“內(nèi)地人”無異。回歸后香港深受各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會問題困擾，香港人對香港原有的制度和傳統(tǒng)的信心也開始動搖，對香港的制度和價值觀能否抵御來自崛起中的內(nèi)地的“沖擊”也因此缺乏足夠自信并從而更加恐懼?；貧w后，香港的教育、文化和思想的主導(dǎo)權(quán)長期掌握在反對派和西方勢力的手上，對西方的景仰和依附以及對香港可能“沉淪”的“危機(jī)感”也因此有增無已。

正是因為這種濃烈的“危機(jī)感”和“救港”的使命感才讓不少年輕人和中產(chǎn)人士加入暴力抗?fàn)幮辛?。與此同時，他們也毫不羞愧地極力爭取西方國家特別是美國對香港“伸出援手”，期望拉攏西方國家遏止中央“插手”香港事務(wù)，迫使中央答應(yīng)他們的“奪權(quán)”要求，從而保存香港的原有特色，并讓香港繼續(xù)成為那個意圖遏制中國崛起的西方陣營的一份子。

這些人的“親西方”思想心態(tài)和行為無可避免地促使他們走向與國家民族對抗的道路，其中部分人更否定自己是“中國人”，把香港與內(nèi)地和國家對立起來以及大力提倡“去中國化”。在這場風(fēng)波中，“港獨(dú)”和各種或明或暗的分離主義紛紛涌現(xiàn)。暴力分子有選擇性地沖擊那些代表國家民族的符號、象征和機(jī)構(gòu)，對內(nèi)地同胞更是惡言惡行相向。同時，這類人在中美戰(zhàn)略博弈愈趨激烈的大環(huán)境下更容易也更甘心成為美國及其西方盟友用來遏制中國、搞亂香港和削弱香港對中國的戰(zhàn)略價值的棋子。

回歸以來中央出臺的大量有利于香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善的政策基本上沒有改變那些暴力分子及其背后的同情者和支持者對國家民族的態(tài)度，反而讓他們更加相信中央會在他們和外部勢力的壓力下滿足他們的政治要求。這場風(fēng)波背后明顯是暴力分子對“成功在望”的憧憬支撐了他們“長期戰(zhàn)斗”的決心。然而，這場大規(guī)模風(fēng)波與香港過去發(fā)生的政治斗爭的最大分別，是它對國家主權(quán)和安全的悍然挑戰(zhàn)和沖擊，而更為嚴(yán)重的則是美國和其他外部勢力的前所未有的高度介入。

按照鄧小平先生的“一國兩制”構(gòu)想，在“一國兩制”下香港人可以“保留”他們對中國共產(chǎn)黨的抵觸情緒和對西方文化的認(rèn)同，也沒有要求他們愛中國共產(chǎn)黨，因為那些不是“一國兩制”成功實踐的前提和關(guān)鍵。不過，香港人卻被禁止讓香港“變成一個在‘民主’的幌子下反對大陸的基地”，否則大陸非干預(yù)不可。⑨當(dāng)年鄧小平先生和其他國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注的是香港人會否把香港變成對香港和內(nèi)地構(gòu)成威脅的“顛覆基地”或“滲透基地”。他們應(yīng)該沒有意想到回歸后有部分香港人竟會勾結(jié)外部勢力，不單要把香港變成與國家對抗之地，還要把香港從國家分裂出去。因此，這場風(fēng)波清楚暴露出部分香港人對國家民族的態(tài)度不止是“抵觸”，而是到了“敵視”的地步。這種態(tài)度和由此衍生的行動已經(jīng)侵蝕了“一國兩制”的根基和原則。更為嚴(yán)重的是，由于敵視自己國家民族的人是相當(dāng)一部分年輕人，若他們的思想心態(tài)在日后沒有徹底改變，則“一國兩制”在將來的全面和準(zhǔn)確貫徹便缺乏足夠的思想保證。

六、國家憲法和基本法教育不到位

為了安定人心，讓香港人確信香港的制度和生活方式在回歸后會“保持不變”，并讓原來對英國人效忠的政治精英和公務(wù)員放心留下來繼續(xù)為香港服務(wù)，香港回歸后在推行“去殖民化”的行動和政治教育上成效不彰。中央雖然希望香港人特別是年輕人認(rèn)識“一國兩制”方針及其背后的中央對港政策的目的和主要內(nèi)容，但一直以來基本法教育在香港從未認(rèn)真推行，有些香港特區(qū)政府官員對此不但缺乏積極性，甚至做出某種程度的“抵制”。有利于培植國家民族觀念的國家憲法教育更是嚴(yán)重缺位，一些人對國家憲法在香港的地位和適用性時至今日仍有模糊認(rèn)識。這種情況便為內(nèi)外反共反華勢力在香港宣揚(yáng)一套與國家憲法和基本法相違背的對“一國兩制”的“另類詮釋”提供了廣闊的空間。其所帶來的嚴(yán)重惡劣影響在這場風(fēng)波中表露無遺。

長期以來，內(nèi)地和香港不少人認(rèn)為，既然香港已經(jīng)成為中國的一部分，而“一國兩制”方針又是對香港絕對有利的政策，那么為了自身的利益及避免受到中央的懲罰，香港人應(yīng)該不會采取與中央和內(nèi)地對抗的行動，更不會妄圖讓香港脫離中國。他們還認(rèn)為，在香港已經(jīng)回歸的情況下，香港的反對勢力也會礙于對中央的恐懼和顧慮而不敢在香港造次。不過，這種樂觀的看法在回歸后的香港卻被連綿不斷的、由內(nèi)外反共反華勢力策動的政治斗爭所粉碎。這場風(fēng)波進(jìn)一步證明了不少香港人特別是年輕人不認(rèn)識、不尊重國家憲法和基本法，不承認(rèn)、不尊重中央的權(quán)力，更不知道或不理會他們的所作所為已經(jīng)嚴(yán)重違反了國家憲法和基本法，也嚴(yán)重沖擊了“一國兩制”的根基。在國家憲法和基本法教育缺位的情況下，要香港人尤其是年輕人清楚了解到自己作為中華人民共和國公民的權(quán)利和責(zé)任并不容易。他們也難以通過國家憲法和基本法的教育來認(rèn)識新中國誕生的歷史過程、國家各方面的情況、國家的發(fā)展成就和中央的大政方針。他們也不會知道“一國兩制”乃是一項充分務(wù)實照顧外國、國家和香港各方面的利益的重大國家政策，而任何因為對香港某些現(xiàn)狀的不滿而進(jìn)行的抗?fàn)幒蜎_擊，都會引發(fā)連鎖的對國家和香港的各種負(fù)面后果，破壞微妙的利益分配格局，最終危害國家的利益和安全、香港的繁榮穩(wěn)定和香港人的福祉。

國家憲法和基本法教育缺位對全面和準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”的最大影響，是國家民族觀念淡薄以及對“一國兩制”理解不足，這些都不利于建構(gòu)理性務(wù)實的香港人與國家民族的關(guān)系。這也會讓香港人特別是年輕人對“一國兩制”方針?biāo)幚淼腻e綜復(fù)雜的問題缺乏理性的認(rèn)知。他們也因此不會認(rèn)識到表達(dá)不滿和付諸行動時所引發(fā)的種種負(fù)面后果，因此容易隨便訴諸各種損人損己的激進(jìn)和暴力行為。

七、自由放任資本主義體制的缺失

“一國兩制”方針的一項重要內(nèi)容，是要保持香港原有的、在上世紀(jì)80 年代已經(jīng)存在的自由放任的資本主義制度“五十年不變”，其中最重要的目的是要讓投資者放心，避免香港出現(xiàn)大規(guī)模撤資和由此而引發(fā)的人才流失的情況。香港獨(dú)特的自由放任的資本主義體制雖然在特殊的歷史條件下為香港帶來經(jīng)濟(jì)“奇跡”，但卻同時產(chǎn)生了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)狹隘、經(jīng)濟(jì)不平等和階級矛盾。由于過去的港英政府和回歸后的香港特區(qū)政府都以“小政府、大市場”為金科玉律，而這個金科玉律又基本上被納入基本法，政府只愿意承擔(dān)有限的推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和多元化以及縮窄貧富差距的責(zé)任，因此香港的社會矛盾無法通過政府的行為而得以有效紓緩。其實，即便在20 世紀(jì)80 年代，對當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況不滿的人已經(jīng)為數(shù)不少，他們對“一國兩制”所要維護(hù)的香港現(xiàn)狀一向頗有怨氣。更嚴(yán)重的是“一國兩制”不但維持原來的狀況，而且更鞏固和強(qiáng)化了那些既得利益集團(tuán)的利益和政治影響力。這些既得利益集團(tuán)憑借其政治主導(dǎo)地位進(jìn)一步增值其利益，讓香港的貧富不公和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)狹隘的問題持續(xù)惡化，同時也限制了政府介入社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)來改善不公不義情況的意愿和能力?？梢钥吹?，香港在回歸后的社會經(jīng)濟(jì)矛盾不斷累積并已經(jīng)達(dá)到極其嚴(yán)重的地步，而房屋供應(yīng)極度短缺、房價高不可攀、一般人收入增幅有限、貧窮問題和年輕人缺乏發(fā)展機(jī)會等問題尤為突出。雖然中央對此有所察覺并出臺各種政策措施來推動香港的產(chǎn)業(yè)多元化和刺激香港經(jīng)濟(jì)的增長，但一方面成效未如理想，另一方面受惠者又往往是那些既得利益集團(tuán)。不少基層群眾和年輕人不但不認(rèn)為自己是受益者，反而相信自己是受害者，因此對社會、特區(qū)政府、中央乃至對“一國兩制”都有怨懟情緒。部分年輕人甚至認(rèn)為他們過去沒有機(jī)會表達(dá)他們對“一國兩制”和基本法的意見，不是它們的“持份者”，所以今天有權(quán)利提出對“一國兩制”和基本法的不同意見，尤其是關(guān)于特區(qū)政府的施政路向以及行政長官和立法會的產(chǎn)生辦法等方面的意見。有些人甚至要求就香港的“前途”問題再來一次“公投”，而“港獨(dú)”也是其中一個可能的選項。

這場風(fēng)波揭示了香港存在的嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)矛盾和部分香港人特別是年輕人對香港現(xiàn)狀的高度不滿。值得注意的是，參與暴力活動的人主要是憤世嫉俗的年輕人和大學(xué)生，而他們的首要斗爭對象是特區(qū)政府和中央。相反，基層和勞工的參與者不但人數(shù)疏落，而且是暴力活動的受害者。香港的大財團(tuán)和富人也沒有成為抗?fàn)幷叨窢幍拿^指向。當(dāng)中理由包括：基層和勞工的“階級覺悟”有限；要有效打擊資本家存在巨大實際困難；暴力分子相信要推行社會經(jīng)濟(jì)改革的前提是奪取特區(qū)的管治權(quán)力，并將中央與特區(qū)政府作為其首要的怨恨對象等。不過，不排除日后部分香港人的怨氣會投射到資本家和其他既得利益者身上，在“暴力文化”抬頭下，將損毀后者的財產(chǎn)和威脅其人身安全作為“階級斗爭”的手段。

無論如何，這場風(fēng)波標(biāo)志著香港的深層次社會經(jīng)濟(jì)矛盾已經(jīng)到了頗為危險的地步，社會、經(jīng)濟(jì)乃至管治方式的改革也到了刻不容緩的地步。一直以來，要求推行社會、經(jīng)濟(jì)和選舉制度民主化的聲音從未間斷，而社會經(jīng)濟(jì)怨氣的長期積累更成為香港內(nèi)外反共反華勢力要求政制改革的理據(jù)和動力。香港特區(qū)政府一直信守的“小政府、大市場”的信條已經(jīng)越來越難以服眾，社會各界要求政府承擔(dān)更大的社會經(jīng)濟(jì)責(zé)任的呼聲也越來越高漲。如果香港自由放任資本主義體制不做出重大調(diào)整和改革，讓更多的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來、更多香港人尤其是年輕人獲得發(fā)展機(jī)遇、嚴(yán)重的社會民生問題得到良好處理、各種利益在政府的管治和政策制定過程中得到照顧，那么，香港的“一制”便不可能得到廣泛的認(rèn)同和支持。在這種情況下，便難以維持、延續(xù)、落實現(xiàn)有的“一國兩制”。

結(jié)語

香港這場修例風(fēng)波清晰明確地揭示了一系列妨礙在香港全面和準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”的重大問題。對此中央已經(jīng)覺察并提出應(yīng)對方略，而其基本原則是要積極和主動運(yùn)用中央在“一國兩制”下享有的權(quán)力來維護(hù)國家安全，并確?！耙粐鴥芍啤痹谙愀廴婧蜏?zhǔn)確貫徹。

2019 年10 月31 日，《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》（以下簡稱《公報》）在論述“一國兩制”的部分中，充分突顯了中央在香港發(fā)生修例風(fēng)波后對香港成為國家安全威脅的深切關(guān)注和憂慮?！豆珗蟆诽岢鲆敖⒔∪貏e行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制”。2019 年11 月1 日，在十九屆四中全會的新聞發(fā)布會上，全國人大常委會港澳基本法委員會主任沈春耀更斬釘截鐵地表明，“絕不容忍任何挑戰(zhàn)‘一國兩制’底線的行為，絕不容忍任何分裂國家、危害國家安全的行為，堅決防范和遏制外部勢力干預(yù)港澳事務(wù)和進(jìn)行分裂、顛覆、滲透、破壞活動”?？梢娮鳛榫S護(hù)國家安全的“第一責(zé)任人”，中央將要承擔(dān)越來越關(guān)鍵的為香港建構(gòu)維護(hù)國家安全體制的責(zé)任。

如果香港已經(jīng)具備有效有力維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制，則會對遏止在社會上和在學(xué)校內(nèi)大量和普遍出現(xiàn)的反共反華的宣傳活動有一定的幫助。無論是媒體或?qū)W校都因此不會肆無忌憚地鼓動敵視國家、民族和中央的情緒，而且在組織、動員群眾和學(xué)生參與挑戰(zhàn)國家主權(quán)和威脅國家安全的活動時會更加小心。那些法律制度和執(zhí)行機(jī)制同時也可以作為日后推行國民教育的重要依托，可以通過它們在社會上和學(xué)校內(nèi)講解國家面對的嚴(yán)峻國家安全威脅、西方勢力對中國崛起的遏制和在“一國兩制”下香港人必須承擔(dān)的維護(hù)國家安全和領(lǐng)土完整的責(zé)任。

這場修例風(fēng)波揭示了在香港推行國民教育的緊迫性。為了減少疑惑，有效推行，短期內(nèi)國民教育的重點應(yīng)該放在國家憲法、“一國兩制”、基本法和國情教育上。國民教育的首要目標(biāo)，是要戳破反共反華分子對“一國兩制”的“另類詮釋”的虛妄和危害，讓中央對“一國兩制”的權(quán)威詮釋盡快成為社會上對“一國兩制”的主流認(rèn)識，特別要讓年輕人明白中央在“一國兩制”下享有的權(quán)力和需要承擔(dān)的責(zé)任，從而讓香港人認(rèn)識到在“一國兩制”下何謂正確的中央與特區(qū)關(guān)系以及香港的高度自治的權(quán)限和界線。

考慮到外部勢力深度介入香港事務(wù)、內(nèi)外反共反華勢力相互勾結(jié)、美國和其西方盟友全力全方位遏制中國的崛起等因素將長期存在，中央不但必須加大力度鞏固和強(qiáng)化香港特區(qū)政府的管治威信和管治能力，更要加強(qiáng)愛國力量的建設(shè)，并與特區(qū)政府的愛國力量一道強(qiáng)化香港管治、強(qiáng)化法律體系、增強(qiáng)執(zhí)法能力和壓縮內(nèi)外反共反華勢力在香港的政治活動空間。特區(qū)新政權(quán)的建設(shè)工作要更加緊張和快速地推進(jìn)。也就是說，要強(qiáng)化香港的“自由威權(quán)政治體制”中的“威權(quán)”部分，不讓其為“自由”部分所壓倒，從而讓“行政主導(dǎo)”的原則得以充分體現(xiàn)。

這場風(fēng)波對香港的“核心價值”造成了嚴(yán)重的傷害，香港的法治、穩(wěn)定和秩序遭受重創(chuàng)。在未來的一段時間里，政治斗爭和暴力沖擊仍會不斷發(fā)生。鑒于“核心價值”在維護(hù)法治、穩(wěn)定和秩序上的作用已經(jīng)下降，香港需要更依賴政府的合法武力和各種強(qiáng)力法律工具來止暴制亂，而強(qiáng)化公權(quán)力的重要性則因此不言而喻。公權(quán)力的強(qiáng)化其實與新政權(quán)建設(shè)和“威權(quán)”成分的加強(qiáng)不可避免地將成為香港特區(qū)在風(fēng)波后政治發(fā)展的主要內(nèi)容。當(dāng)然，新政權(quán)也有必要讓更多的非敵對勢力享有參與香港管治工作的機(jī)會。

香港的自由放任資本主義體制的缺失在這場風(fēng)波中顯露無遺。盡管“一國兩制”的要義之一是要維持香港原有的制度和生活方式“五十年不變”，而基本法又以法律的方式將20 世紀(jì)80 年代的香港狀況保存下來，但在基本法的框架內(nèi)依然有一定的空間讓香港特區(qū)政府加強(qiáng)其在香港社會經(jīng)濟(jì)民生事務(wù)上的參與，并推行一系列社會、經(jīng)濟(jì)和財政政策的改革來擴(kuò)寬香港的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，推動香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加房屋土地供應(yīng)，應(yīng)對貧富差距拉大，為香港人尤其是年輕人開拓更廣闊的發(fā)展空間以及讓更多不同階層的香港人都能夠分享香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)融合的好處。其中，加大力度推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合和積極參與“一帶一路”建設(shè)應(yīng)該是工作的重中之重。

最后，不少香港人的“重西輕中”思想心態(tài)在短時間內(nèi)難以改變過來。國家不斷走向富強(qiáng)、更多人從國家的發(fā)展中獲利、國民教育的推展等長遠(yuǎn)而言都會增進(jìn)香港人對國家的認(rèn)識和信任。尤為重要的是，西方國家的內(nèi)外交困已經(jīng)使得不少西方人和非西方人士對西方的制度和價值觀的認(rèn)同程度下降。各種形式的民粹主義、排外主義和保護(hù)主義正在腐蝕西方文明的根基。香港人會越來越對西方的制度和價值觀存疑，越來越會感受到西方的偽善，越來越對西方國家對香港的不友善言行反感，對西方利用甚至犧牲香港來遏制中國的險惡圖謀增加認(rèn)識，越來越了解西方能夠給予香港的發(fā)展機(jī)遇越來越少。中國的成功發(fā)展經(jīng)驗最終也會讓更多的香港人對國家的發(fā)展道路、制度、政策和執(zhí)行力有新的體會。

①香港基本法第23 條規(guī)定，“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為，禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系。”

②筆者在幾年前就美國對香港政策的可能轉(zhuǎn)向曾作論述，見劉兆佳：《一國兩制在香港的實踐》，香港：商務(wù)印書館，2015 年，第261～268 頁。

③比如美國制定的1992 年《美國—香港政策法》和2019 年《香港人權(quán)和民主法案》。美國還有許多國內(nèi)的法律可以用來對付香港。

④⑤劉兆佳：《回歸后香港的獨(dú)特政治形態(tài)：一個自由威權(quán)政體的特殊個案》，香港：商務(wù)印書館，2017年，第62～63 頁。

⑥筆者所著的《回歸十五年以來香港特區(qū)管治及新政權(quán)建設(shè)》（香港：商務(wù)印書館，2012 年）一書中已經(jīng)臚列了一系列反映香港特區(qū)新政權(quán)尚未建成的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象在這場風(fēng)波中更清晰地暴露出來。

⑦劉兆佳：《政改爭論及兩種“一國兩制”理解的“對決”》，北京：《港澳研究》，2015 年第7 期。

⑧20 世紀(jì)30 年代，日本和德國也出現(xiàn)過類似現(xiàn)象，因為仇恨、恐懼和歧視而導(dǎo)致這兩個現(xiàn)代化的民族投向極端政治主張、從事兇殘的暴力行為和走上毀滅性戰(zhàn)爭的歪路。近年來在美國和歐洲肆虐并沖擊西方民主人權(quán)價值的左翼和右翼民粹主義同樣是來源于恐懼、怨恨和對外來移民、少數(shù)民族和伊斯蘭教的歧視。

⑨鄧小平：《鄧小平論香港問題》，香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，1993 年，第36 頁。