摘 要：新型冠狀病毒感染肺炎疫情（下稱“新冠”疫情）雖普遍視為不可抗力事件，但在合同法意義上，其法律性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)根據(jù)其對(duì)合同履行的影響不同而區(qū)分為不可抗力、情勢(shì)變更、不可抗力與情勢(shì)變更竟合及對(duì)合同履行并無重大影響四種情形。因以上不同情形對(duì)合同履行產(chǎn)生的法律效力各不相同，故受新冠疫情影響的合同當(dāng)事人亦應(yīng)根據(jù)不同情形援用不同的權(quán)利救濟(jì)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：“新冠”疫情;不可抗力;情勢(shì)變更;合同履行

2019年底“新冠”疫情爆發(fā)以來，全國(guó)各省市自治區(qū)相繼啟動(dòng)了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，并采取多種措施阻斷疫情傳播。受各項(xiàng)防控措施影響，大量民商事合同的履行糾紛將成為一個(gè)廣受關(guān)注和熱議的現(xiàn)實(shí)法律問題。

一、“新冠”疫情的法律性質(zhì)認(rèn)定

關(guān)于此次“新冠”疫情的法律性質(zhì)認(rèn)定，依據(jù)其對(duì)合同履行的不同影響，應(yīng)區(qū)分如下不同情形分而論之：

（一）“新冠”疫情如導(dǎo)致合同不能履行則應(yīng)被認(rèn)定為不可抗力

1、不可抗力的法定構(gòu)成要件

不可抗力的法定構(gòu)成要件包括：第一，不可預(yù)見性，即合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不可預(yù)見該事件是否發(fā)生。通常情況下，一般理智正常的人能夠預(yù)見到的，則該合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到;第二，不可避免性，即合同當(dāng)事人客觀上不能阻止該事件發(fā)生;第三，不可克服性，即合同當(dāng)事人對(duì)該事件造成的影響、損失不能克服，從而導(dǎo)致合同不能履行（包括全部不能、部分不能、暫時(shí)不能及永久不能，下同）。需要特別注意，此處的“不可克服”是特別針對(duì)某一具體合同的履行而言的，而非阻止不可抗力事件發(fā)生的不可能性。否則，“不可克服性”就與“不可避免性”混同了。

以上三要件需同時(shí)具備，缺一不可。

2、在合同不能履行的情形下，“新冠”疫情符合不可抗力的法定構(gòu)成要件。

此次“新冠”疫情的突發(fā)性、嚴(yán)重性、傳播范圍及影響程度都是一般人無法預(yù)見和避免的，并可能將導(dǎo)致合同不能履行，因而在合同不能履行的情形下，“新冠”疫情完全滿足不可抗力的法定構(gòu)成要件。

（二）“新冠”疫情如并不導(dǎo)致合同不能履行，而僅是對(duì)合同履行產(chǎn)生重大影響，則“新冠”疫情不能視為不可抗力，而是構(gòu)成情勢(shì)變更。

依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）（法釋[2009]5號(hào)），情勢(shì)變更是指“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的?！?/p>

2003年6月11日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（法〔2003〕72號(hào)，下稱“通知”）根據(jù)“非典”疫情對(duì)合同履行的不同影響而應(yīng)區(qū)分“情勢(shì)變更”和不可抗力兩種情形作出不同處理。該《通知》現(xiàn)雖已失效，但在最高法針對(duì)本次“新冠”疫情出臺(tái)新的司法解釋前，作為應(yīng)對(duì)“新冠”疫情過程中處理合同履行糾紛應(yīng)具有參考意義。

（三）“新冠”疫情如對(duì)合同履行并無重大影響，則應(yīng)排除適用“不可抗力”或“情勢(shì)變更”規(guī)則的適用。

通常情況下，“新冠”疫情對(duì)合同履行會(huì)產(chǎn)生影響，甚至導(dǎo)致不能履行，但對(duì)于某些合同的履行并不會(huì)產(chǎn)生重大影響，這種情形下“新冠”疫情不能被認(rèn)定為“不可抗力”，也不構(gòu)成“情勢(shì)變更”。

二、“新冠”疫情對(duì)合同履行的法律效力

（一）“新冠”疫情如導(dǎo)致合同不能履行（即認(rèn)定為不可抗力）情形下的合同履行

1、通常情形下，違約方可部分或全部免除違約責(zé)任，免責(zé)的程度依據(jù)不可抗力的影響而定。

2、除非對(duì)方同意延遲履行，當(dāng)事人延遲履行后發(fā)生不可抗力的，不能免責(zé)。

3、合同目的無法實(shí)現(xiàn)的當(dāng)事人享有單方解除合同權(quán)。

4、因不可抗力不能履行的合同當(dāng)事人應(yīng)盡通知并提供發(fā)生不可抗力的證明的相關(guān)義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

5、如不可抗力只是導(dǎo)致合同延遲履行而非不能履行，則不可抗力事件消失后仍應(yīng)履行。

6、因不可抗力造成的損失分擔(dān)，如合同有約定依約定處理，無約定則各自分擔(dān)，互不承擔(dān)責(zé)任。

（二）“新冠”疫情如導(dǎo)致客觀情況發(fā)生重大變化情形下的合同履行

1、不可抗力與情勢(shì)變更的比較

（1）關(guān)聯(lián)

崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為“情勢(shì)泛指作為成立基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀情況，在理論上是囊括不可抗力的?！币环矫妫閯?shì)變更的原因包括因不可抗力及非不可抗力的意外事故和其它事件;另一方面，不可抗力并非一定導(dǎo)致情勢(shì)變更。雖然最高法《合同法》解釋（二）明確排除不可抗力為情勢(shì)變更的原因力，從而意圖將二者分割，但不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中的確存在因情勢(shì)變更而導(dǎo)致合同不能履行的情形。故此，不可抗力與情勢(shì)變更二者應(yīng)當(dāng)存在交叉的情形。

（2）區(qū)別

第一，表現(xiàn)不同。不可抗力一般表現(xiàn)為自然災(zāi)害，政府行為及社會(huì)異常事件。情勢(shì)變更表現(xiàn)為導(dǎo)致合同基礎(chǔ)動(dòng)搖的一切客觀情況，但最常見的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，如金融危機(jī)、匯率變動(dòng)、市場(chǎng)行情改變等。

第二，后果不同。因不可抗力而導(dǎo)致合同全部不能、部分不能、一時(shí)不能或永久不能履行。無論何種情形，合同不能履行與不可抗力之間必須存在直接因果關(guān)系。適用情勢(shì)變更導(dǎo)致合同變更或解除，一般情況下，并不產(chǎn)生合同不能履行的情形（但有例外情形），而此時(shí)合同仍然能夠履行，只是繼續(xù)履行合同會(huì)致使對(duì)受其影響的一方當(dāng)事人顯失公平，或者合同履行已無實(shí)際意義，而允許該當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者解除合同。

第三，功能不同。不可抗力屬于法定免責(zé)事由，在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中均可適用。情勢(shì)變更原則屬于合同履行的原則，其功能在于指導(dǎo)合同正常履行，即情勢(shì)變更原則通常僅解決繼續(xù)履行合同顯失公平的問題。

2、“新冠”疫情如導(dǎo)致合同履行的客觀情況發(fā)生重大變化，而非合同不能履行，則當(dāng)事人應(yīng)援用情勢(shì)變更原則救濟(jì)自身利益，主張變更或解除合同，則需與對(duì)方重新協(xié)商達(dá)成一致。如雙方不能協(xié)商一致，則須請(qǐng)求法院做出裁判，如果法院駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，則當(dāng)事人仍應(yīng)履行合同義務(wù)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）（法釋[2009]5號(hào)），出現(xiàn)情勢(shì)變更“繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。” 同時(shí)，最高人民法院關(guān)于正確適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知（法[2009]165號(hào)）指出：如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用情勢(shì)變更而變更或解除合同的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核，必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。

（三）“新冠”疫情如導(dǎo)致合同不能履行并構(gòu)成情勢(shì)變更情形下的合同履行。

如前所述，一般情形下，情勢(shì)變更并不導(dǎo)致合同履行不能，但不可排除特殊情形下，因情勢(shì)變更而出現(xiàn)履行不能，即不可抗力與情勢(shì)變更產(chǎn)生竟合。此時(shí)處于不利地位的當(dāng)事人可決定采取何種救濟(jì)措施。如其基于不履行合同而免責(zé)之目的，則可主張不可抗力救濟(jì);如其基于重新協(xié)商變更而繼續(xù)履行合同之目的，則可主張情勢(shì)變更救濟(jì)。

（四）“新冠”疫情如對(duì)合同履行無影響或重大影響情形下的合同履行。

如“新冠”疫情對(duì)合同履行無影響或重大影響，則合同當(dāng)事人仍應(yīng)依據(jù)原合同約定履行合同義務(wù)，而不得以不可抗力或情勢(shì)變更主張免責(zé)、減輕責(zé)任或單方解除合同等。

（五）“新冠”疫情下金錢債務(wù)履行的適用規(guī)則。

通說認(rèn)為，我國(guó)《合同法》在立法層面確認(rèn)了金錢債務(wù)不適用不可抗力規(guī)則，但2003年“非典”疫情之后，檢索各法院涉及租賃合同租金給付糾紛案例的裁判觀點(diǎn)，大致分為三種：觀點(diǎn)一：免除或減免承租人的租金，因“非典”屬于不可抗力;觀點(diǎn)二：適用情勢(shì)變更原則適當(dāng)減免部分租金，因“非典”不屬于不可抗力; 觀點(diǎn)三：根據(jù)公平原則減免租金，因“非典”疫情導(dǎo)致停止?fàn)I業(yè)。

由此可見，需要特別注意的是，司法實(shí)踐中，雖然法院對(duì)“非典”疫情是“不可抗力”還是“情勢(shì)變更”的認(rèn)定存有分歧，但未有判決明確認(rèn)定金錢債務(wù)不適用不可抗力規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔建遠(yuǎn).合同法（第五版）[M]，北京：法律出版社，2000.

[2]張俊浩.民法學(xué)原理[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

作者簡(jiǎn)介：

李繼輝（1972- ），男，漢族，四川營(yíng)山人，法律碩士，西華師范大學(xué)副教授，四川銳思邦律師事務(wù)所律師，研究方向：法治理論與實(shí)踐.

（西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 ?四川 ?南充 ?637000）