做過手術(shù)的人都知道，術(shù)前醫(yī)生會讓你簽署一份知情同意書，但是最初的“知情同意”，又是怎么來的呢？

在過去，醫(yī)生不會主動告知患者，甚至隱瞞病情、撒善意的謊言。在歐洲中世紀(jì)醫(yī)書中，雖然鼓勵醫(yī)生與患者交流、給患者希望;但同時強(qiáng)調(diào)，醫(yī)生要掌控甚至欺騙患者?？傊菚r的醫(yī)生相信：想要取得好的治療效果，不但需要醫(yī)生的權(quán)威，還需要患者的服從。

1767年，一個叫斯萊特的英國人摔斷了腿，愈合得不太好。他找到了貝克醫(yī)生治療，還有一個藥劑師斯泰普爾頓也參與其中。結(jié)果，兩人在沒有取得斯萊特同意的情況下，把他的腿再次弄斷，并加上鋼制設(shè)備固定斷肢。然而，這個創(chuàng)新療法的效果非常差。斯萊特一怒之下把他們告上了法庭，法院判定他獲得500英鎊的賠償。雖然醫(yī)生不服上訴，但法院最終判定：未經(jīng)患者同意，醫(yī)生擅自采取激進(jìn)的治療方式是非法的。這個案件可以看作是違反知情同意的第一個案例，但那時還沒有“知情同意”這個概念。

1898年，德國名醫(yī)艾爾伯特·奈瑟開展了一項臨床試驗。他把梅毒患者的血清注射給其他患者，想看一看血清的效果如何。接受注射的患者大多是妓女，而奈瑟進(jìn)行這項臨床試驗時，并沒有告知和征得她們的同意。當(dāng)一些妓女得了梅毒后，奈瑟才發(fā)現(xiàn)血清是無效的。但他堅稱，妓女們得梅毒與血清無關(guān)。該事件經(jīng)過報道后，立即引來了爭議。雖然許多醫(yī)生都支持奈瑟，但一個叫阿爾伯特·摩爾的醫(yī)生卻持反對意見。他主張：對于試驗性療法，應(yīng)取得患者同意。

皇家法庭最終對奈瑟做出了罰款處罰。法院判定：或許奈瑟能確定這項臨床試驗是無害的，但應(yīng)征得患者的同意。后來，普魯士國會還對此案進(jìn)行了大討論，最終給出一份官方聲明：醫(yī)生在得知注射血清可能導(dǎo)致感染時，無權(quán)給患者注射;告知受試者并征得同意是一切人體試驗的前提。

1914年的美國“瑪麗·舒朗多芙起訴紐約醫(yī)院”一案，可以看作是知情同意的里程碑事件。演說家瑪麗·舒朗多芙因胃部不適到紐約醫(yī)院治療，住院后，她被診斷患有纖維瘤。醫(yī)生建議她做手術(shù)，但她極力反對。不過，她同意在麻醉下做檢查，醫(yī)生趁此機(jī)會切除了腫瘤。但后來，她的左肢出現(xiàn)了壞疽并導(dǎo)致了幾個手指被截肢。于是，舒朗多芙將紐約醫(yī)院告上法庭。法院認(rèn)定，未經(jīng)原告同意，醫(yī)生的行為構(gòu)成了人身傷害。負(fù)責(zé)這一案件的法官本杰明·卡多佐認(rèn)為：外科醫(yī)生如果沒有征得患者同意便實施手術(shù)，則構(gòu)成暴行，應(yīng)對其損害負(fù)責(zé)。

“知情同意”第一次出現(xiàn)，是在美國1957年的一起案件中。當(dāng)時，一個叫馬丁·薩爾戈的動脈硬化患者，麻醉后接受主動脈造影術(shù)檢查，但醒來就發(fā)現(xiàn)自己的下肢癱瘓了。他表示接受檢查前并不知道存在這種風(fēng)險，這是醫(yī)生的疏忽！法院最終判定：醫(yī)生有責(zé)任告知患者，一切與推薦治療相關(guān)的事實，以便患者做出明智的選擇。負(fù)責(zé)該案件的法官布雷提出了“知情同意”一詞。

二戰(zhàn)期間，納粹集中營中的“醫(yī)生”們，在沒有征得“患者”同意的情況下，做了大量慘無人道的人體試驗。二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)勝國在德國紐倫堡對戰(zhàn)敗國進(jìn)行了數(shù)十次軍事審判，直接促成了《紐倫堡法典》的誕生。該法典共十條，第一條就指出“人類受試者的自愿同意是絕對必要的”。

1964年，第18屆世界醫(yī)學(xué)大會發(fā)表了《赫爾辛基宣言》，把《紐倫堡法典》中的“自愿同意”改為“知情同意”。至此，“知情同意”成為醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的倫理道德。

（高陽/文）