■ 賀宏洲 HE Hongzhou 吳國欣 WU Guoxin

0 引言

空間組構(gòu)作為映射城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的物質(zhì)鏡像，經(jīng)過長期的研究發(fā)展形成了一系列分析、認(rèn)知及量化城市物質(zhì)空間形態(tài)的理論與方法，其中，最為突出的便是空間句法理論。該理論核心是研究空間本體之間的網(wǎng)絡(luò)連接關(guān)系，并認(rèn)為在空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，任何一個(gè)連接關(guān)系都會(huì)影響到其他關(guān)聯(lián)或受到其他關(guān)聯(lián)的影響。其研究范式是以圖論為基礎(chǔ)，將空間抽象成為節(jié)點(diǎn)，路徑視為連線，構(gòu)成表示一組空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)線圖，并以拓?fù)渌惴▽?duì)其進(jìn)行量化分析。經(jīng)大量的實(shí)證研究證實(shí)，城市空間組構(gòu)的中心性反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)在空間上的分布差異，并與句法模型所模擬的人車流之間存在穩(wěn)健聯(lián)系[1－2]。因此，通過空間句法理論及方法，能夠準(zhǔn)確地描述城市空間組構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的整體布局之間的關(guān)系，進(jìn)而成為當(dāng)代城市研究的重要組成部分[3]。

近代上海（1843—1949）歷經(jīng)百年，從一個(gè)陳舊的封建制縣城發(fā)展成為遠(yuǎn)東重要的國際化都會(huì)，不僅奠定了上海城市原生空間組構(gòu)核心的形成，而且構(gòu)筑了無法復(fù)制的城市風(fēng)貌和城市性格。因此，研究這一歷史時(shí)期上海城市空間組構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展及變化，成為解析上海城市演變過程、挖掘城市內(nèi)涵、展示城市風(fēng)貌的重要基礎(chǔ)。依據(jù)這一歷史時(shí)期上海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變化及政權(quán)更替的過程，可將其劃分為3個(gè)主要的歷史階段，即：從1843年上海開埠到1911年辛亥革命，1912年中華民國建國到1927年上海特別市成立，以及1927年到1949年上海解放。本文借由空間句法理論和方法，對(duì)這3個(gè)歷史階段的上海城市空間組構(gòu)進(jìn)行量化分析，再現(xiàn)近代上海城市空間演變過程，并在此基礎(chǔ)上探究該時(shí)期政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展同城市空間組構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

1 研究方法

1.1 空間句法理論

空間句法理論由比爾·希利爾（Bill Hillier）于20世紀(jì)70年代提出。在其代表作《空間是機(jī)器：一種建筑組構(gòu)理論》一書中，希利爾用句法理論來描述復(fù)雜空間系統(tǒng)中相互依賴的拓?fù)潢P(guān)系，并進(jìn)一步揭示了空間與認(rèn)知、空間與行為、空間與社會(huì)等復(fù)雜城市現(xiàn)象。隨后，以希利爾為核心的一批學(xué)者，主要包括朱麗安·漢森（Julienne Hanson）、艾倫·佩恩（Allen Penn）、阿拉斯代爾·特納（Alasdair Turner）等，在倫敦大學(xué)學(xué)院巴特雷特建筑規(guī)劃學(xué)院建立空間句法研究室，逐步完善了空間句法理論框架，并以該實(shí)驗(yàn)室為中心將空間句法理論及方法在世界范圍內(nèi)廣泛傳播。就空間句法方法而言，最重要的成果是由特納開發(fā)的Depthmap軟件平臺(tái)，建構(gòu)了基于視線模擬的句法性分析方法，以及由線段生成的軸線圖分析，其中包含了角度、實(shí)際距離、拓?fù)渚嚯x的權(quán)重因素[4]。

空間句法理論在20世紀(jì)80年代引入我國后，因?qū)W科歸屬的關(guān)系，在城市研究領(lǐng)域獲得了豐富的研究成果。其中，在城市空間組構(gòu)研究方面，楊滔以空間句法理論為基礎(chǔ)，通過詳細(xì)介紹空間組構(gòu)的概念、空間形態(tài)與社會(huì)、空間形態(tài)與計(jì)算方法、空間認(rèn)知等方面，強(qiáng)調(diào)空間組構(gòu)作為句法的核心概念，是展示空間、社會(huì)、認(rèn)知之間關(guān)系的重要方法，也是描述復(fù)雜城市結(jié)構(gòu)的有效表述形式[5]；沈堯在其學(xué)位論文中，以空間句法理論為視角探討了天津市五大道歷史街區(qū)風(fēng)貌保護(hù)與更新中的影響因子及平衡關(guān)系的量化評(píng)價(jià)方法，為歷史街區(qū)認(rèn)知、規(guī)劃及管理和評(píng)估提供了動(dòng)態(tài)預(yù)測的工作方法[6]；魯政運(yùn)用空間句法理論對(duì)1872年—2010年之間長沙市歷史城區(qū)形態(tài)的演變特征進(jìn)行了深入研究，通過對(duì)比分析認(rèn)知意象的場所感和空間組構(gòu)的可理解度之間的關(guān)系，將對(duì)歷史城市形態(tài)演變規(guī)律的研究回歸到空間本體，建立了歷史城市遺產(chǎn)空間與文化遺產(chǎn)信息之間的聯(lián)系[7]；韓默、莊惟敏通過描述從認(rèn)知心理學(xué)到空間句法的演進(jìn)過程，解釋了空間組構(gòu)與空間認(rèn)知之間的相互關(guān)系，認(rèn)為空間組構(gòu)是鏈接物質(zhì)空間環(huán)境、抽象空間認(rèn)知及復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的重要紐帶[8]。

由此可見，作為一種經(jīng)典的城市空間組構(gòu)研究模型，空間句法理論揭示了空間是如何相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)，并影響人們在城市中的社會(huì)行為，進(jìn)而展現(xiàn)城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化內(nèi)涵。自此，空間與社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系通過空間句法理論得以辨別明晰。該理論基礎(chǔ)是建立在“自然出行”的原則之上，即句法模型中模擬的人車流動(dòng)均不具有目的性，但卻會(huì)受到空間組構(gòu)效能差異的影響，在城市空間網(wǎng)絡(luò)中形成非均勻分布，形成“出行的經(jīng)濟(jì)”[9]。大量研究證實(shí)，城市空間網(wǎng)絡(luò)中普遍存在的中心性組構(gòu)關(guān)系會(huì)影響人車流的自然分布，而人車流的分布也會(huì)對(duì)城市本身的土地利用和空間效能產(chǎn)生反作用，并經(jīng)過長期的相互作用影響城市空間本體，形成復(fù)雜的城市形態(tài)。因此，模擬人車流的整合度和選擇度指標(biāo)成為空間句法量化分析的關(guān)鍵變量，從而顯現(xiàn)出該理論在空間組構(gòu)關(guān)系研究方面的有效性和重要性。

1.2 選擇度和整合度的標(biāo)準(zhǔn)化

1.2.1 標(biāo)準(zhǔn)化角度選擇度計(jì)算

為了使不同規(guī)模或不同時(shí)期的城市空間系統(tǒng)可以進(jìn)行直接比較，希利爾、楊滔和特納通過研究，提出了將線段模型中基于角度距離計(jì)算整合度和選擇度標(biāo)準(zhǔn)化的新方法[10]。根據(jù)之前的研究，選擇度和空間系統(tǒng)的隔離有著直接的關(guān)聯(lián)，即系統(tǒng)的拓?fù)渖疃仍酱笃淇蛇_(dá)成本也就越高，總的選擇度就越高。選擇度成為反映空間系統(tǒng)隔離，體現(xiàn)人車流動(dòng)的重要表征。楊滔則根據(jù)空間流通效益的原則，提出了標(biāo)準(zhǔn)化角度選擇度的計(jì)算方法，并以NACH來表示。

式中，CH(R)表示給定半徑R限制下的系統(tǒng)角度選擇度（T1024 Choice R metric）；TD(R)表 示 同一半徑R限制下的系統(tǒng)角度總深度（T1024 Total Depth R metric）。

標(biāo)準(zhǔn)化之后的角度選擇度剔除了線段模型中城市規(guī)模（線段數(shù)量）對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)其與連接度具有相關(guān)性，并在隨后的實(shí)證研究中得以證實(shí)[11]。圖1顯示了現(xiàn)今上海市角度全局選擇度在經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算后的數(shù)值差異（右側(cè)玫紅色線框），以及可視化句法圖的變化（左側(cè)圓形局部）。顯然，在去除了線段規(guī)模影響之后，數(shù)值處在一個(gè)可以比較的范圍之內(nèi)。

1.2.2 標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度計(jì)算

標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度同樣通過數(shù)學(xué)的方式剔除了線段模型中城市規(guī)模的影響，可以簡單理解為系統(tǒng)在限制半徑下的節(jié)點(diǎn)平均數(shù)，以NAIN表示。

式中，NC(R)表示給定半徑R限制下的系統(tǒng)角度節(jié)點(diǎn)數(shù)（T1024 Node Count R metric）；TD(R)表示同一半徑R限制下的系統(tǒng)角度總深度（T1024 Total Depth R metric）。

圖1 基于線段模型的全局角度選擇度和全局標(biāo)準(zhǔn)化角度選擇度

1.2.3 分析

標(biāo)準(zhǔn)化之后的整合度和選擇度可以更準(zhǔn)確地揭示城市空間組構(gòu)模式，并且可以比較不同城市或者同一城市的不同歷史時(shí)期的空間組構(gòu)差異，從而剖析城市是如何形成、發(fā)展、變化的，進(jìn)而得到宏觀視角下的城市展示空間組構(gòu)演變規(guī)律。從空間句法理論的角度分析，這兩個(gè)變量的最大值和均值分別反映了城市空間系統(tǒng)的前景網(wǎng)絡(luò)和背景網(wǎng)絡(luò)。其中，標(biāo)準(zhǔn)化整合度的數(shù)值依舊反映了城市空間系統(tǒng)中可達(dá)性的強(qiáng)弱程度；標(biāo)準(zhǔn)化選擇度的平均值反映了城市背景網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性，而最大值則反映了城市前景網(wǎng)絡(luò)中高效的空間組構(gòu)結(jié)構(gòu)。

總的來說，整合度和選擇度是反映城市空間組構(gòu)關(guān)系的兩項(xiàng)重要指標(biāo)。在廣義距離度量半徑的限制下，利用線段模型分析得出的整合度變量，能夠較好地映射城市空間系統(tǒng)中的線段元素吸引到達(dá)交通的潛力，而這些由線段元素代表的人車流聚集的目的地，亦是城市繁華、熱鬧、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)集中的核心，表達(dá)了城市空間組構(gòu)的集聚性。選擇度則表達(dá)了空間系統(tǒng)中線段元素被選擇作為穿越性交通空間的潛力，并可以根據(jù)限制半徑的大小分析人行和車行交通的不同選擇，也成為模擬人們體驗(yàn)和認(rèn)知城市路徑的有效途徑，它反映了城市空間組構(gòu)的離散性。因此，對(duì)這兩個(gè)變量的解析便成為城市空間組構(gòu)研究的重要內(nèi)容。

1.3 研究樣本的選取及句法轉(zhuǎn)譯

根據(jù)現(xiàn)有近代上海歷史地圖資料的清晰度、完整性和可靠度，選取1900年、1925年、1937年的歷史地圖作為研究樣本，導(dǎo)入DepthMapX軟件進(jìn)行分析計(jì)算，并對(duì)所得的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。由于處在不同歷史時(shí)期的上海受到生產(chǎn)力水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，形成不同的城市規(guī)模，產(chǎn)生不同的城市生活、城市文化、城市形象。因此，通過歷史地圖轉(zhuǎn)譯而來的空間句法線段模型，可使我們利用其進(jìn)行量化分析研究，探索其中映射出的空間組構(gòu)演變過程，從而解析以“自然出行”為導(dǎo)向的近代上海城市空間變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系。

1900年的歷史地圖采用《華北先驅(qū)報(bào)》和《華北日報(bào)》上海分社出版的《上海外國租界地圖》（圖2），圖中所繪區(qū)域主要包括上?？h城、法租界、英租界、美租界的建成區(qū)域。1925年的歷史地圖采用上海中華書局出版的《最新上海全埠地圖》（圖3），圖中所繪區(qū)域主要包括上?？h城、南市、法租界、公共租界、閘北和浦東部分區(qū)域。1937年的歷史地圖采用日本戰(zhàn)時(shí)陸地測量部印刷出版的《上海市街圖》（圖4），圖中所繪區(qū)域主要包括城內(nèi)、南市、法租界、公共租界、閘北、新市府中心和浦東的部分區(qū)域。通過轉(zhuǎn)譯繪制，生成3個(gè)時(shí)間斷面的句法模型（表1）。

2 近代上海三個(gè)歷史階段的空間組構(gòu)特征及演變過程

2.1 1900年上海城市空間組構(gòu)特征

2.1.1 時(shí)代背景

自1843年上海開埠之后，英國殖民者以“屯物經(jīng)商、攜眷居留”為借口率先和晚清政府商定土地租用范圍，于1845年11月劃定英國僑民居留地界址為洋涇浜以北（今延安東路）李家場以南（今北京東路），東面以黃浦江為天然界限，而西面直至次年9月才議定以界路（今河南中路）為界。在此之后，美國和法國兩個(gè)資本主義列強(qiáng)也效仿英國在上海占有了僑民居留地，也就是后來所謂的“租界”。英租界和美租界后來合并統(tǒng)稱為公共租界，與法租界和上海縣區(qū)域的華界形成了3個(gè)相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域，每個(gè)區(qū)域自成體系（圖2）。

這些租界區(qū)域，在當(dāng)時(shí)的清政府眼中只是上海城外的荒野泥灘，遠(yuǎn)沒有上?？h城重要，劃地求和便成了清政府自以為是的解決與列強(qiáng)間用地矛盾的唯一手段。然而，英、美、法三國在上海城北黃浦江畔劃定租界皆是處心積慮之后的選擇。從地理位置上來看，三國租界均東臨黃浦江，南北分別占據(jù)了蘇州河與洋涇浜，控制了通往長江口和內(nèi)地富饒地區(qū)的咽喉要道，進(jìn)而左右了上海城市發(fā)展的走向。經(jīng)過多年的經(jīng)營，租界內(nèi)逐漸繁榮起來，人口增多，租界范圍不斷向北向西擴(kuò)張，至1900年前后，以租界區(qū)域?yàn)橹鞯闹行某菂^(qū)基本形成。

2.1.2 組構(gòu)特征

通過對(duì)1900年上海市線段模型的句法分析，得到圖5所示的全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度（NAIN）分布結(jié)果。DepthmapX軟件將計(jì)算的結(jié)果分十個(gè)區(qū)段賦予紅藍(lán)色值，色彩越接近紅色，整合度就越高，吸引到達(dá)交通的能力也就越高。根據(jù)以往的研究，按照由高到低依次加總系統(tǒng)中線段元素的整合度值，在達(dá)到總值5%（小于200條軸線的系統(tǒng)按10%計(jì)算）的線段元素所代表的城市空間就是所謂的整合度核心（紅色線段），它表達(dá)了在該系統(tǒng)中吸引到達(dá)交通最高的城市核心空間所在的區(qū)域。本研究中，為了使分析結(jié)果更加明晰可辨，調(diào)整了背景網(wǎng)絡(luò)的色彩閾值 。在1900年的線段模型中，其全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度（NAIN）最大值為1.373060，最小值為0.2672150，計(jì)算后的平均值為0.888111，屬于整合度核心的線段數(shù)量有71條。

圖2 1900年上海外國租界地圖（來源：www.virtualshanghai.net）

圖3 1925年最新上海全埠地圖（來源：www.virtualshanghai.net）

圖4 1937年上海市街圖（來源：www.virtualshanghai.net）

圖5中，整合度核心街道為：黃埔灘路（avg1.323240）、公館路（今金陵路）（avg1.275630）、福州路（avg1.230940）（avg值為組構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)多個(gè)元素的算數(shù)平均值，反映了路段在整個(gè)組構(gòu)系統(tǒng)中吸引到達(dá)交通的能力差異）。從核心道路的整合度均值來看，黃埔灘路（今中山東一路、中山南路）這條連接上海港碼頭的交通要道成為1900年城市組構(gòu)系統(tǒng)中吸引到達(dá)交通的首要城市空間。公館路（今金陵路）和福州路垂直連接黃浦灘路，由東側(cè)江岸向西延伸，承載了公共租界和法租界區(qū)域內(nèi)的重要城市功能，形成這兩個(gè)不同行政區(qū)域的組構(gòu)核心。從圖中我們不難看出，人車流聚集的城市中心處在租界區(qū)域，與冷清的上?？h城形成了明顯的空間隔離。因此，從上述分析結(jié)果來看，清末民初的上海城市空間組構(gòu)核心沿黃浦江向西成T型結(jié)構(gòu)發(fā)展，展現(xiàn)出港口城市的空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。租界區(qū)域由于其所處的地理優(yōu)勢和更為系統(tǒng)的城市道路體系，使其在全局組構(gòu)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，匯集了更多的人車流，進(jìn)而搶奪了建成更早的縣城內(nèi)區(qū)域內(nèi)的資源，形成空間上的隔離。

2.2 1925年上海城市空間組構(gòu)特征

2.2.1 時(shí)代背景

1911年的辛亥革命雖然推翻了腐朽的晚清封建政權(quán)，但中國社會(huì)依舊處在軍閥割據(jù)的混亂局面之下。帝國主義列強(qiáng)仍然牢牢控制著上海城市發(fā)展的方向，并利用越界筑路這一手段不斷地?cái)U(kuò)張其管治范圍。僅法租界就通過這一手段新增了西區(qū)的大片土地，擴(kuò)張區(qū)域北至長浜路（今延安中路），南至斜橋徐家匯路，東至麋鹿路（今方浜西路）、肇周路、斜橋，西至英租界徐家匯路（今華山路），加上原有租界范圍，共計(jì)1 010 hm2，是開埠初期法租界面積的15倍。這時(shí)，上?？h城墻便成了以商品流通為主要特征的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的阻礙。自1912年起至1914年冬，上海城垣被全部拆除并修筑馬路，北段為民國路（今人民路），其余部分被命名為中華路，至此，華界和租界間可見的物理阻隔被徹底移除，近代上海中心城區(qū)形態(tài)基本確立（圖3）。

20世紀(jì)20年代中期，上海工商業(yè)在外國資本和民族資本的共同驅(qū)動(dòng)下蓬勃發(fā)展，城市規(guī)模逐步擴(kuò)大，社會(huì)日漸繁榮，城市在“三家兩方”管治下逐漸形成了自然的功能分區(qū)。外國資本謀求航運(yùn)的便利，大都選擇在城市東北沿江地帶選址建廠，而民族資本則選擇地價(jià)更為便宜的閘北地區(qū)開辦工廠，自然形成了較為集中的工業(yè)區(qū)域[12]。金融資本則集中在外灘及鄰近九江路、寧波路一帶修筑宏偉的銀行大樓，構(gòu)成了足以左右當(dāng)時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的近代金融中心。商業(yè)區(qū)則在原有的居住區(qū)中集聚成形，并集中在公共租界和法租界的中心區(qū)域，在南京路、霞飛路（今淮海路）、公館路（今金陵東路）、靜安寺等地帶形成了繁華的商業(yè)區(qū)，近代化的大型百貨商場、裝潢精美的各種專業(yè)商店鱗次櫛比，展現(xiàn)了繁華都市的勃勃生機(jī)。至1925年前后，上海基本形成了融合工業(yè)、航運(yùn)、金融、貿(mào)易、商業(yè)、服務(wù)等多種功能混合的都市格局，成為了遠(yuǎn)東地區(qū)重要的國際化大都會(huì)。

2.2.2 組構(gòu)特征

通過對(duì)1925年上海線段模型的句法分析，得到了如圖6所示的全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度（NAIN）分布結(jié)果。該組構(gòu)系統(tǒng)中，最大值為1.534373，最小值為0.567536，平均值為1.039350，整合度核心線段元素?cái)?shù)量有106條。圖中所示的整合度核心街道為：南北向的黃埔灘路（avg1.446310）、四川路（avg1.457680）、河南路（avg1.511490）、浙江路（avg1.409470）、西藏路（avg1.434330），以及東西向的北京路（avg1.436560）、南京路（avg1.416900）、九江路（avg1.434560）、漢口路（avg1.415120）、福州路（avg1.399140）、愛多亞路（今延安東路）（avg1.404640）、金陵路（avg1.467490）、霞飛路（今淮海路）（avg1.399430）、民國路（今人民路）（avg1.440680）。

表1 研究樣本及句法模型規(guī)模

圖5 1900年全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度

圖6 1925年全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度

從全局的角度來看，相對(duì)于1900年整合度核心的T型結(jié)構(gòu)，1925年的上海發(fā)生了較大的變化。城市中南北向的核心道路開始顯現(xiàn)，其中包括四川路、河南路、浙江路、和西藏路；而隨著法租界的西擴(kuò)，霞飛路成為西部城區(qū)重要的核心空間。城市發(fā)展所需的各項(xiàng)資源持續(xù)向租界區(qū)域內(nèi)的核心街段集中，最終形成了縱橫交錯(cuò)的井字形結(jié)構(gòu)。因此，通過上述量化分析的結(jié)果，折射出上海城市發(fā)展至20世紀(jì)20年代中期，租界作為工商業(yè)集聚的中心城區(qū)，土地開發(fā)利用日趨完善，吸引了更多的到達(dá)性交通流。與此同時(shí)，隨著制造業(yè)在虹口、閘北、楊樹浦的集中，以及法租界的西擴(kuò)，在空間上造成了整個(gè)城市空間組構(gòu)體系在這兩個(gè)方向上的持續(xù)增加，使得組構(gòu)核心表現(xiàn)出北拓西擴(kuò)的發(fā)展格局。

2.3 1937年上海城市空間組構(gòu)特征

2.3.1 時(shí)代背景

1927年，國民黨接管上海華界市政管治權(quán)力之后，隨即成立上海特別市，并開始籌劃開發(fā)建設(shè)上海。但市政府管理的這個(gè)上海是一座充滿矛盾畸形都市。盡管從表面上看，此時(shí)的上海已經(jīng)有了基礎(chǔ)設(shè)施良好的港區(qū)和通向內(nèi)陸的淞滬和滬杭鐵路線，在楊樹浦、閘北、滬西及高昌廟等處自然形成了工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，在租界的中心區(qū)域已經(jīng)形成了高度繁華的商業(yè)區(qū)和金融區(qū)，城市的市政、道路、建筑、公共設(shè)施的建設(shè)已經(jīng)比較完善，但由于租界的存在，華界南市和閘北在空間上被分隔，兩者的市政建設(shè)受到嚴(yán)重阻礙。從整體來看，此時(shí)的上海由于行政所屬的差異，始終沒能形成統(tǒng)一有效的市內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)，建筑物質(zhì)量參差不齊，公共管線各界自成系統(tǒng)。伴隨著涌入上海的移民大幅度增長，城市中居住、交通、衛(wèi)生、治安等各種問題接踵而至，且愈趨嚴(yán)重。所有這一切，對(duì)于基礎(chǔ)較差的華界尤為突出。

為了解決上述的諸多城市問題，上海特別市政府在1929年制定了近代上海的一次城市規(guī)劃方案，即“大上海建設(shè)計(jì)劃”，劃定上海市區(qū)外東北方向的江灣區(qū)翔殷路以北、閘殷路以南、淞滬路以東及周南十圖、衣五圖以西的土地約466.67 hm2，作為新上海的市中心區(qū)域[13]。其規(guī)劃內(nèi)容涵蓋新市中心區(qū)域的分區(qū)及道路規(guī)劃、黃浦江虬江碼頭的修建規(guī)劃和上海市分區(qū)及交通規(guī)劃。該規(guī)劃的主要目標(biāo)是為了抗衡租界，振興華界。依據(jù)“大上海計(jì)劃”上海特別市政府，在1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，實(shí)際完成了開辟道路，建造市政府辦公樓、體育場、圖書館、博物館、醫(yī)院、衛(wèi)生所等配套設(shè)施，并按照規(guī)劃內(nèi)容開發(fā)建設(shè)了虬江碼頭一期工程，形成了如圖4所示的城市格局。

2.3.2 組構(gòu)特征

在對(duì)1937年上海城市線段模型分析之后，得到了如圖7所示的全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度（NAIN）分布結(jié)果。在這一空間組構(gòu)系統(tǒng)中，NAIN的最大值為1.469960，最小值為0.490972，平均值為0.975733，整合度核心線段元素?cái)?shù)量為61條。圖中所示的整合度核心街道為：黃埔灘路（avg1.353240）、北京東路（avg1.361160）、南京東路（avg1.336490）、九江路（avg1.349770）、漢口路（avg1.334610）、金陵東路（avg1.371160）、四川路（avg1.399650）、河南路（avg1.453140），以及民國路（avg1.369260）近河南路的一部分路段。

從全局來看，整合度核心分布的區(qū)域比1925年有所收縮，但依舊保持了以租界區(qū)域?yàn)楹诵牡木中谓Y(jié)構(gòu)。從核心道路的整合度均值來看，河南路和四川路這兩條南北向道路，成為1937年空間組構(gòu)系統(tǒng)中吸引到達(dá)交通的首要城市空間，而黃浦灘路、北京東路、南京東路、金陵路、九江路、漢口路則保持了在整個(gè)系統(tǒng)中的整合度核心地位，呈現(xiàn)出強(qiáng)大的穩(wěn)定性。這里需要明確指出的是，在1925年的空間組構(gòu)系統(tǒng)中處于整合度核心地位的霞飛路（今淮海路）淡出了1937年的整合度核心地位。從上述的分析結(jié)果來看，隨著“大上海建設(shè)計(jì)劃”實(shí)施，上海城市空間發(fā)生了跳躍式發(fā)展：江灣地區(qū)興建的新城在一定程度上影響了上海城市空間組構(gòu)核心的分布，但效果并不十分明顯；城市的組構(gòu)核心依舊盤踞在租界區(qū)域，保持井字形的空間組構(gòu)結(jié)構(gòu)。新城的出現(xiàn)，從地理位置上造成了在南北向道路中人車流動(dòng)集聚的加深，因此，組構(gòu)核心表現(xiàn)為西向收縮北向伸展的發(fā)展趨勢。

2.4 近代上海城市空間組構(gòu)的演變過程

綜合對(duì)近代上海3個(gè)歷史階段樣本的句法分析，得到如表2所示的全局指標(biāo)及重要道路的NAIN均值對(duì)比。從中不難發(fā)現(xiàn)，1925年整個(gè)組構(gòu)系統(tǒng)的平均值最高，核心元素?cái)?shù)量最大，處于該系統(tǒng)中重要道路NAIN的最高值，且都屬于整合度核心之內(nèi)；1900年組構(gòu)系統(tǒng)的平均值最低，核心元素?cái)?shù)量有71條，其中重要道路的NAIN值最低，屬于該系統(tǒng)整合度核心的道路只有黃埔灘路、福州路、金陵路三條；1937年組構(gòu)系統(tǒng)的平均值相對(duì)于1925年都有所降低，但高于1900年，其中重要道路大都在該系統(tǒng)的整合度核心之內(nèi)，只有福州路和霞飛路不在其中。

整合度指標(biāo)的高低反應(yīng)了城市公共空間吸引到達(dá)交通能力的強(qiáng)弱。根據(jù)以往的研究，在“自然出行”的原則下，高整合度空間對(duì)人車流的匯集作用明顯，映射了城市中社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮程度。以往整合度指標(biāo)受到句法模型規(guī)模的影響，使不同城市或同一城市的不同時(shí)期難以進(jìn)行相互比較，但通過對(duì)整合度的標(biāo)準(zhǔn)化解決了這一問題。因此，從句法分析的角度來看，1912年—1927年的上海處在發(fā)展的黃金階段，城市開發(fā)的更為完善，空間組構(gòu)系統(tǒng)的效能更高，佐證了前文中對(duì)3個(gè)階段時(shí)代背景的描述。

圖7 1937年全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度

表2 3個(gè)樣本的全局指標(biāo)及重要道路的NAIN均值對(duì)比

為了更直觀地對(duì)近代上?？臻g組構(gòu)演變過程進(jìn)行分析，可以將3個(gè)樣本各自系統(tǒng)的NAIN全局平均值作為參照，調(diào)整了基于線段模型的NAIN色彩閾值，將3個(gè)組構(gòu)系統(tǒng)的前景（紅色）和背景（藍(lán)色）網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化展示，得到圖8所示內(nèi)容。其中，紅色的前景網(wǎng)絡(luò)意味著組構(gòu)系統(tǒng)中具有較高整合度的線段元素集合，表達(dá)了城市中吸引到達(dá)交通的人車流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，具有更高的城市活力和空間效能，因而可以將其視作城市空間組構(gòu)的表征性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)比分析3個(gè)階段空間組構(gòu)的演變過程。

從圖8可以看出，近代上海城市空間組構(gòu)演變過程大致經(jīng)歷了3個(gè)階段：①核心形成期（1842—1912），在近代上海城市化的最初階段，空間組構(gòu)的前景網(wǎng)絡(luò)處于較早建立的英、法租界核心區(qū)域及華界的南市碼頭區(qū)域，而上?？h城由于城墻和城壕的存在與前述區(qū)域形成了明顯的空間隔離，因此奠定了上海城市空間組構(gòu)以租界區(qū)域?yàn)橹?，華界區(qū)域?yàn)檩o的最初結(jié)構(gòu)特征。②快速拓展期（1912—1927），上海進(jìn)入北洋政府管治時(shí)期，隨著外國資本和民族資本不斷地注入，上海各行業(yè)日漸繁榮，城市規(guī)模逐漸擴(kuò)大，前景網(wǎng)絡(luò)在1900年的基礎(chǔ)之上向西和向北快速衍生，對(duì)應(yīng)著租界區(qū)域的越界西擴(kuò)，以及虹口、楊樹浦和閘北工業(yè)區(qū)的形成。此時(shí)的上?？h城雖然拆掉了城垣、修筑了馬路，在空間上與租界聯(lián)系成一個(gè)整體，但從空間組構(gòu)關(guān)系來看，依舊與城市繁榮區(qū)域存在著明顯的隔離。③結(jié)構(gòu)穩(wěn)定期（1927—1949），上海進(jìn)入到國民黨執(zhí)政階段，依據(jù)上海特別市政府制定的“大上海建設(shè)計(jì)劃”，上海經(jīng)歷了跳躍式的城市擴(kuò)張。但從前景網(wǎng)絡(luò)變化來看，此時(shí)的城市空間組構(gòu)體系已經(jīng)具有了強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)慣性，并向著新城區(qū)域進(jìn)行了有限度的偏移，即在閘北和楊樹浦有所衍生，上?？h城依然處于空間隔離狀態(tài)，在江灣地區(qū)按照規(guī)劃興建的新城區(qū)則完全消隱在背景網(wǎng)絡(luò)之中。

圖8 近代上海城市空間組構(gòu)的演變

3 結(jié)論

通過對(duì)近代上海城市空間組構(gòu)演變的分析，大致可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

（1）近代上海城市空間組構(gòu)中整合度核心由沿黃浦江西岸向內(nèi)陸延伸的T形結(jié)構(gòu)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟媳甭肪W(wǎng)縱橫交錯(cuò)的井字形結(jié)構(gòu)。這一轉(zhuǎn)變過程映射了上海從開埠之初的單一貿(mào)易型港口城市，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧I(yè)、商貿(mào)、金融、服務(wù)等多種功能混合的近代化都市。

（2）租界是近代上海城市空間組構(gòu)演變的核心空間，它對(duì)整個(gè)空間組構(gòu)體系的形成、發(fā)展以及之后對(duì)江灣新區(qū)的制約，都體現(xiàn)出其在整個(gè)體系中的核心地位。這也就不難理解，彼時(shí)對(duì)近代上海冠以“東方巴黎”“十里洋場”等諸如此類稱謂的由來。

（3）近代上海城市空間組構(gòu)核心的形成，凝聚了巨大的城市資源，因而具有強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)慣性。這也是國民黨政府制定的“大上海建設(shè)計(jì)劃”最終失去了實(shí)現(xiàn)與租界抗衡這一理想目標(biāo)的原因之一。由此可見，近代上海城市發(fā)展受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等諸多因素的制約，不能支撐跳躍式的城市開發(fā)模式，也折射出早期引入的城市規(guī)劃方法過于理想，未能同近代中國城市社會(huì)環(huán)境的實(shí)際情況相結(jié)合。

（4）通過對(duì)近代上海城市空間組構(gòu)的句法研究，證實(shí)了標(biāo)準(zhǔn)化整合度這一指標(biāo)在進(jìn)行城市空間組構(gòu)演變研究中的有效性。反應(yīng)出以“自然出行”概念為基礎(chǔ)的空間句法理論，能夠從流的角度詮釋城市社會(huì)變化和空間組構(gòu)演變之間的相關(guān)性，并能從中映射空間繁榮與隔離產(chǎn)生的原因。標(biāo)準(zhǔn)化之后的整合度變量，移除了空間組構(gòu)模型中元素?cái)?shù)量對(duì)整合度數(shù)值的影響，使得不同時(shí)間階段的同一座城市組構(gòu)系統(tǒng)間可以進(jìn)行比較研究，從而為城市空間組構(gòu)演變研究提供了新的方法。