朱侯 李佳純

摘?要：[目的/意義]為研究中國情境下社交媒體用戶隱私設(shè)置行為的影響機(jī)制，為隱私設(shè)置功能的設(shè)計與開發(fā)提供參考依據(jù)。[方法/過程]本文以微信活躍用戶為研究對象，基于計劃行為理論和技術(shù)接受模型，構(gòu)建了隱私設(shè)置行為影響因素理論模型。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果表明：隱私設(shè)置行為主要受到隱私設(shè)置意愿和感知控制影響;隱私關(guān)注、感知有用性、感知易用性正向影響隱私設(shè)置意愿;感知易用性、信任、交互公平正向影響感知控制;隱私關(guān)注和感知易用性都正向影響感知有用性。

關(guān)鍵詞：社交媒體用戶;隱私設(shè)置行為;計劃行為理論;技術(shù)接受模型;微信平臺

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.03.017

〔中圖分類號〕G206?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1008-0821（2020）03-0169-09

Abstract：[Purpose/Significance]This paper studied the privacy setting behavior of social media users in Chinese context.It provided reference for the development of privacy setting.[Method/Process]This paper took Wechat users as example and constructed an integrated model of privacy setting based on Technology Acceptance Model（TAM）and theory of planned behavior（TPB）.[Result/Conclusion]Behavior of privacy setting was mainly influenced by privacy setting intention and perceived control;Privacy concern，perceived usefulness and perceived ease of use were positively related to privacy setting intention;perceived ease of use，trust and interactional justice contribute to perceived control;Privacy concern and perceived ease of use had significant impact on perceived usefulness.

Key words：social media user;privacy setting behavior;theory of planned behavior;technology acceptance model;Wechat

隨著中國網(wǎng)民規(guī)模的發(fā)展壯大和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷普及，以微博、微信為代表的社交媒體平臺在人們的日常生活中扮演著越來越重要的作用。而近年來，頻頻曝光的隱私泄露事件將信息安全問題推上風(fēng)口浪尖，用戶開始擔(dān)憂社交媒體平臺信息披露所帶來的隱私泄露風(fēng)險。為滿足用戶隱私保護(hù)的需要，社交媒體平臺也相應(yīng)更新和完善隱私設(shè)置功能。2018年3月，深陷數(shù)據(jù)泄露丑聞的Facebook更新了該平臺的隱私設(shè)置，通過重新設(shè)計隱私設(shè)置菜單項(xiàng)，集中分散在多個菜單的隱私設(shè)置相關(guān)選項(xiàng)等舉措，便捷化隱私設(shè)置操作，以響應(yīng)平臺用戶對個人隱私的高度關(guān)注[1]。微信也向用戶提供了不同的隱私設(shè)置方式：對特定好友屏蔽所有朋友圈;單條信息分組可見/不可見;限定允許朋友查看朋友圈的時間范圍：3天可見/半年可見。

用戶一方面希望在社交媒體平臺披露信息以充分利用平臺優(yōu)勢滿足自身需要;另一方面，用戶希望能夠控制個人隱私泄露的風(fēng)險。為了權(quán)衡兩種需求，越來越多的用戶使用社交媒體平臺提供的隱私設(shè)置以控制特定用戶訪問、獲取個人信息。皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71%的18～29歲社交媒體用戶會改變隱私設(shè)置來保護(hù)他們在網(wǎng)絡(luò)上共享的個人資料[2]。

社交媒體用戶的隱私設(shè)置行為受到哪些因素的影響？社會化媒體平臺應(yīng)如何改進(jìn)其隱私設(shè)置功能？為了回答上述問題，本研究從技術(shù)接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）和計劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）的綜合視角，提出社交媒體用戶隱私設(shè)置行為影響因素模型。通過實(shí)證研究，探討模型中的潛在變量是否影響以及如何影響社交媒體用戶的隱私設(shè)置行為，從而為隱私設(shè)置功能的完善以及用戶個人信息保護(hù)提供建議。

本文的主要內(nèi)容安排如下：第二部分是隱私設(shè)置行為相關(guān)研究的文獻(xiàn)綜述;第三部分基于技術(shù)接受模型和計劃行為理論，綜合相關(guān)影響變量，提出理論基礎(chǔ)與研究假設(shè);第四部分介紹問卷及量表設(shè)計、數(shù)據(jù)收集與分析等實(shí)證研究過程;第五部分對數(shù)據(jù)分析的結(jié)果進(jìn)行討論;第六部分主要總結(jié)本次研究結(jié)果，并指出研究存在的局限和未來可深入探討的方向。

1?文獻(xiàn)綜述

關(guān)于隱私的界定，Warren S D等[3]最早從個人權(quán)利的法學(xué)視角提出隱私權(quán)為“個人獨(dú)處的權(quán)利”?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息隱私的概念和內(nèi)涵不斷豐富和擴(kuò)展。Westin A F[4]認(rèn)為隱私是指個人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)有權(quán)決定何時、以何種方式、在多大程度上將有關(guān)他們的信息傳達(dá)給他人;Stone E F[5]則將隱私定義為個體能排除不必要的外部環(huán)境影響，自主地控制、釋放、傳播個人信息，并調(diào)控社會交換數(shù)量和性質(zhì)的一種狀態(tài)。信息控制是隱私概念界定的一個重要角度，而信息互動的動態(tài)性使得隱私保護(hù)過程不可避免地存在隱私邊界模糊的問題。

在諸多隱私泄露的途徑中，用戶的自我披露首當(dāng)其沖，因此用戶隱私披露的決策過程受到廣泛關(guān)注。有學(xué)者從隱私計算（Privacy Calculus Theory）視角出發(fā)，認(rèn)為用戶的信息共享是基于特定情境下預(yù)期收益和可感知風(fēng)險的權(quán)衡[6]，借此引入隱私關(guān)注[7]、自我效能[8]、信任[7，9]和感知控制[9]等變量，并針對不同網(wǎng)絡(luò)情境探究隱私悖論現(xiàn)象的成因[10];溝通隱私管理理論（Communication Privacy Management Theory）認(rèn)為個體和公眾之間存在著基于社會規(guī)范和準(zhǔn)則的隱私邊界，用戶通過個人愿意與公眾分享隱私的界限來控制信息的可訪問性水平[11]，基于此，部分學(xué)者探討了功能可用性[12]、隱私關(guān)注[13-14]、隱私控制[15]等變量對個體披露或隱匿信息決策的影響;有學(xué)者基于計劃行為理論（Theory of Planned Behavior），研究知覺行為控制和主觀規(guī)范[16-17]在隱私披露中的作用;有學(xué)者則將公平理論拓展到隱私保護(hù)領(lǐng)域[18]。

為了對自我披露所產(chǎn)生的隱私泄露問題進(jìn)行治理，近年來國內(nèi)外許多學(xué)者通過不同的理論和視角研究社交媒體平臺用戶的隱私保護(hù)行為和隱私保護(hù)策略?！半p重隱私?jīng)Q策模型”（Dual-Privacy Decision）提出，在線社交網(wǎng)絡(luò)用戶基于控制信息和交互的雙重愿望，在決定披露信息內(nèi)容同時，也決定著披露信息的對象[19]。Altman I[20]認(rèn)為隱私保護(hù)是一個動態(tài)辨證、非單調(diào)的互動過程，人們綜合采用隱私保護(hù)行為機(jī)制，這些機(jī)制構(gòu)成一個相互依賴的系統(tǒng)?；诖?，Heirman W等[21]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，青少年在社交媒體平臺Facebook上采取3種主要的隱私管理策略——限制隱私披露、進(jìn)行隱私設(shè)置、管理交際網(wǎng)絡(luò)大小，3種策略之間存在相互正向影響的依賴關(guān)系。

然而，有學(xué)者指出用戶隱私管理策略存在復(fù)雜性，信息披露與開放的隱私設(shè)置之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系[22]。Li K等指出用戶可以從信息內(nèi)容的廣度和深度兩個層面較大程度地主觀控制個人隱私的披露范圍[23]。與之不同，對象可見性設(shè)置往往從廣度這一單一維度控制隱私的傳播，隱私設(shè)置與自我披露兩種模式下，用戶對信息的可控程度存在一定差異，兩種行為不能一概而論。Madejski M[24]通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，社交媒體平臺的訪問控制策略難以被正確配置，用戶的隱私設(shè)置行為和結(jié)果往往與其實(shí)際的共享意圖之間存在沖突。Egelman S等[25]發(fā)現(xiàn)用戶在分組可見設(shè)置中，平臺分組的重疊使用戶的隱私設(shè)置策略和設(shè)置準(zhǔn)確率存在不確定性。沈洪洲等[26]則從有效性、效率、用戶滿意度3個角度研究移動社會化媒體隱私保護(hù)功能可用性，從而提出相應(yīng)的系統(tǒng)界面和功能的改進(jìn)建議。

哪些因素會影響社交媒體用戶的隱私設(shè)置行為？從隱私感知的角度，研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)聽說或閱讀過媒體曝光的與隱私相關(guān)的新聞的用戶會修改隱私設(shè)置使其更私人化[24];Nosko A等[27]通過對比閱讀了不同類型隱私泄露文章的用戶的隱私設(shè)置行為后發(fā)現(xiàn)，閱讀軼事類隱私泄露文章的實(shí)驗(yàn)者更傾向于進(jìn)行隱私設(shè)置。從人口特征角度，女性往往比男性披露更少的信息、進(jìn)行較多的隱私設(shè)置[27，28];崇尚個人主義文化的用戶更傾向于采取隱私設(shè)置保護(hù)個人信息[29]。此外，Lankton N K等[28]根據(jù)社交媒體用戶限制信息披露、管理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、隱私設(shè)置3種隱私管理行為將用戶群體劃分為4類，發(fā)現(xiàn)用戶的隱私管理行為與隱私感知、技術(shù)使用感知、人口屬性密切相關(guān)。Bartsch M等[30]指出隱私素養(yǎng)與隱私設(shè)置行為之間相互正向影響;有學(xué)者則發(fā)現(xiàn)隱私關(guān)注和隱私管理過程產(chǎn)生的自我效能感刺激用戶采取隱私設(shè)置[22]。

因此，雖然很多社交平臺推出了隱私設(shè)置功能，但隱私設(shè)置往往涉及隱私內(nèi)容劃分、好友分組、內(nèi)容—好友匹配等一系列問題，其可用性難以達(dá)到預(yù)計的水平，不同的群體、個性等都可能對隱私設(shè)置功能的采納帶來一定的影響。然而，目前對隱私設(shè)置的研究要么關(guān)注其可用性問題，要么側(cè)重分析個性、文章類型等外部變量與隱私設(shè)置之間的關(guān)系;對隱私設(shè)置功能本身的認(rèn)知因素的影響沒有充分考慮，如與隱私披露和隱私保護(hù)密切相關(guān)的信任機(jī)制和公平理論等暫未在隱私設(shè)置中被討論;更沒有考慮中國情境下隱私設(shè)置功能的行為機(jī)制。

2?理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

用戶的隱私設(shè)置會受到社交媒體平臺既定技術(shù)功能的限制，而現(xiàn)有隱私保護(hù)行為研究卻較少從信息系統(tǒng)使用和技術(shù)接受的角度展開討論，因此本文選取TAM模型探討用戶在系統(tǒng)功能使用時的權(quán)衡過程。作為通用模型，TAM只提供了影響用戶技術(shù)接受意愿的兩個認(rèn)知概念（即感知有用性和感知易用性），并未針對具體應(yīng)用情境對影響有用性與易用性的外部變量進(jìn)行解釋和限制[31]。因此結(jié)合TPB理論，納入感知控制變量，以期對社會化媒體這一特定情境下隱私設(shè)置決策行為有更好的解釋力。

2.1?技術(shù)接受模型

技術(shù)接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）是Davis F D[32]在運(yùn)用理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）研究用戶信息系統(tǒng)接受情境時提出的一個通用模型。該模型認(rèn)為信息系統(tǒng)的實(shí)際使用行為由使用意愿直接決定，并提出了兩個主要的使用意愿的決定因素：感知有用性（Perceived Usefulness），反映一個人認(rèn)為使用一個具體的系統(tǒng)對工作業(yè)績提高的程度;感知易用性（Perceived Ease of Use），反映一個人認(rèn)為容易使用一個具體的系統(tǒng)的程度。感知易用性還作為感知有用性的前因變量，影響技術(shù)對于用戶的效力和有用程度[33]。

基于TAM模型理論，用戶所感知到的采用隱私設(shè)置功能對于個人隱私保護(hù)的效力和有用程度越高，進(jìn)行隱私設(shè)置的動機(jī)越強(qiáng)。結(jié)合本研究，感知易用性是指用戶在系統(tǒng)操作過程中感知到的使用隱私設(shè)置功能的難易程度和復(fù)雜程度。已有研究發(fā)現(xiàn)隱私素養(yǎng)負(fù)向影響隱私設(shè)置的開放性，掌握隱私設(shè)置與隱私保護(hù)相關(guān)知識的用戶，會采取更嚴(yán)格的隱私設(shè)置[22]。鑒于此，本文提出假設(shè)：

H1：感知有用性正向影響設(shè)置意愿。

H2：感知易用性正向影響感知有用性。

H3：感知易用性正向影響設(shè)置意愿。

2.2?計劃行為理論

計劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）是由Ajzen I[34]在理性行為理論的基礎(chǔ)上發(fā)展并完善的。根據(jù)TPB，行為意向是實(shí)際行為的前因變量，感知控制（Perceived Behavior Control，PBC）不僅直接影響行為意向，還有可能在用戶打算執(zhí)行某種特定行為但被阻止時直接影響實(shí)際行為。

感知控制指個體感知到執(zhí)行某特定行為容易或困難的程度，而用戶對已發(fā)布信息的控制體現(xiàn)為用戶在社交網(wǎng)站上對隱私的可見性設(shè)置、信息收集的可知性以及信息使用的透明度[35]。感知控制由控制信念（Control Belief）與知覺強(qiáng)度（Perceived Power）決定?？刂菩拍钍菍?zhí)行特定行為所需資源的可獲取性的感知，知覺強(qiáng)度是個體評估資源對行為重要性的結(jié)果。感知易用性在一定程度上可以解釋與表征感知控制。因此提出假設(shè)：

H4：感知易用性正向影響感知控制。

H5：設(shè)置意愿正向影響設(shè)置行為。

H6：感知控制正向影響設(shè)置行為。

2.3?隱私關(guān)注

隱私關(guān)注作為一種與隱私泄露和侵害相聯(lián)系的主觀意識和感知[36]，是隱私保護(hù)研究中的重要變量。隱私關(guān)注包括人們對于對信息的非法收集、非法監(jiān)測、非法獲取、非法傳輸、無用索取、非法存儲等的感知與關(guān)注[37]。在隱私關(guān)注的測量上，Malhotra N K等提出了互聯(lián)網(wǎng)信息隱私關(guān)注量表（IUIPC），將隱私關(guān)注的量表延伸到了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境[35]，該量表包含收集、控制和認(rèn)知3個維度。有研究表明，采取最小共享策略，即進(jìn)行更多隱私設(shè)置、披露更少個人信息、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更小的群體具有高隱私關(guān)注[28]，隱私關(guān)注正向影響隱私可見性設(shè)置[22]。在社交媒體使用上，研究發(fā)現(xiàn)隱私關(guān)注對平臺使用意向的負(fù)面影響并不顯著，但通過感知有用性對用戶的平臺接受程度產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用[38]。延伸考慮隱私關(guān)注對隱私設(shè)置的影響，用戶對隱私泄露的感知程度越強(qiáng)烈、對個人隱私被收集利用的過程更關(guān)注，主觀感知到的隱私設(shè)置的效用越高，采取隱私設(shè)置的意愿越強(qiáng)。由此假設(shè)：

H7：隱私關(guān)注正向影響感知有用性。

H8：隱私關(guān)注正向影響隱私設(shè)置意愿。

2.4?信?任

信任是一方期望另一方將執(zhí)行對委托人重要的特定行為的情況下，忽視自身監(jiān)管與控制另一方的能力，自愿處于相對弱勢或承擔(dān)一定損失的意愿，其結(jié)果是信任者在信任關(guān)系中的風(fēng)險承擔(dān)[39]。已有研究指出，用戶對他人的信任程度越高，對濫用個人信息的擔(dān)憂越少[40]。用戶對隱私泄露的內(nèi)在風(fēng)險包容度不僅來源于對他人的信任，即認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)內(nèi)好友會在朋友圈進(jìn)行良性信息交流與互動而非濫用信息，還源自對平臺的信任，即認(rèn)為社交媒體平臺具備保障信息安全的能力與意識。多方承諾的泛在信任會使隱私泄露的風(fēng)險承擔(dān)與信息控制程度相應(yīng)提高。由此本文假設(shè)：

H9：信任正向影響感知控制。

2.5?交互公平

公平理論（Justice Theory）最早由美國心理學(xué)家亞當(dāng)斯提出，該理論認(rèn)為交易雙方在社會性交易過程中感知到的公平程度對雙方今后的行為意向有深遠(yuǎn)影響[41]，且存在分配公平、程序公平及交互公平3種具體形式的公平[42]。其中，交互公平（Interactional Justice）主要關(guān)注的是當(dāng)執(zhí)行程序時人際處理方式的重要性。在對象可見性設(shè)置中，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行程序時人際處理方式的交互公平（Interactional Justice）尤為重要。公平的信息互動有助于提升交互雙方的公平感，并影響隨后的行為[43]。一般而言，在信息交互時強(qiáng)調(diào)公平感的社交媒體用戶，更會注重個人隱私的控制?；诖?，本文假設(shè)：

H10：交互公平會正向影響用戶的感知控制。

根據(jù)以上假設(shè)，可得出社交媒體用戶隱私設(shè)置行為影響因素模型，具體見圖1。

3?研究方法

微信（WeChat）是騰訊公司于2011年初推出的支持通訊、朋友圈、公眾號等多種功能的移動社交平臺。騰訊官方公布的2018年第三季度業(yè)績顯示，微信的月活躍賬戶達(dá)10.825億[44]。因此，本文選取用戶體量龐大、具有代表性的微信作為研究平臺，以微信活躍用戶為調(diào)研對象，采用問卷調(diào)查法獲取研究數(shù)據(jù)，并對假設(shè)進(jìn)行研究。

3.1?問卷及量表設(shè)計

調(diào)查問卷由兩部分組成。第一部分主要測量人口統(tǒng)計學(xué)特征，包括性別和年齡;第二部分為測量量表，共包含8個潛在變量和30個測量變量。在測量量表設(shè)計上，采用李克特五級量表對測度項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。所有測度項(xiàng)盡量采用前人已開發(fā)量表，并根據(jù)本研究的實(shí)際需要進(jìn)行表述上的修改，表1對各測度項(xiàng)的因子載荷、描述統(tǒng)計及來源進(jìn)行了說明。

3.2?數(shù)據(jù)收集

調(diào)查以網(wǎng)絡(luò)問卷的形式實(shí)施，正式調(diào)查時間為2019年1月25日-2月21日，共回收問卷599份，剔除答題時間過短、答案前后嚴(yán)重矛盾和全部勾選同意答案的問卷后，有效問卷共計518份，問卷有效率約為86.5%。

研究樣本的分布特征顯示：男性占比為35.71%，女性占比64.29%;年齡小于18歲的占10.81%，年齡在18～29歲的占81.66%，年齡在30～39歲的占5.98%，年齡大于50歲的僅占1.54%，表明調(diào)查對象的年齡結(jié)構(gòu)以年輕用戶為主，在代表性上可能存在一定局限性。但中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《2016年中國社交應(yīng)用用戶行為研究報告》指出，我國社交用戶的年齡結(jié)構(gòu)以40歲以下用戶為主，占到78%[49]?？紤]到社交網(wǎng)站用戶中大部分屬于年輕群體，研究樣本的年齡分布在可接受范圍內(nèi)。

3.3?數(shù)據(jù)分析

本文主要采用AMOS21.0和SPSS22.0兩種軟件來檢驗(yàn)所提出的模型。數(shù)據(jù)分析主要包括兩個部分：對評估測量模型進(jìn)行信度效度分析;對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。

3.3.1?信度效度分析

在量表的信度上，主要采用Cronbach's α系數(shù)和組合信度（Composite Reliability，CR）作為檢驗(yàn)指標(biāo)。除設(shè)置行為Cronbach's α系數(shù)為0.677，CR值為0.6744（此值仍在可接受范圍內(nèi)），各變量Cronbach's α系數(shù)與CR值均高于0.7，說明本量表具有較好的信度（見表2）。

在聚斂效度上，主要采用因素載荷量（Factor Loading）和平均萃取方差（Average Variance Extracted，AVE），所有潛在變量的因子載荷在0.611～0.829之間（見表1），各潛在變量的AVE值在0.5072～0.6473之間（見表2），均大于0.4與0.5的臨界值要求，說明本量表說明本量表具有較好的聚斂效度。

在區(qū)別效度上，采用各變量的AVE的算術(shù)平方根與該變量和其他變量的相關(guān)系數(shù)作比較，當(dāng)AVE的算術(shù)平方根高于兩個變量的相關(guān)系數(shù)時，該量表具有良好的區(qū)別效度。如表3所示，所有變量的AVE值平方根均大于該變量和其他變量相關(guān)系數(shù)的絕對值，說明各變量之間具有較好的區(qū)分效度。

3.3.2?路徑分析與假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用AMOS21.0對模型進(jìn)行路徑分析。導(dǎo)入問卷數(shù)據(jù)后，對模型的擬合優(yōu)度進(jìn)行評估。評價模型擬合優(yōu)度的指標(biāo)=2.901，RMSEA=0.061，GFI=0.869，NFI=0.851，CFI=0.896，IFI=0.897，AGFI=0.846，所有指標(biāo)的值都處于建議標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)，說明模型擬合優(yōu)度較好。

路徑分析結(jié)果如圖2所示。從路徑分析結(jié)果來看，假設(shè)H1～H10得到驗(yàn)證。

注：顯著性水平*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001。圖2?假設(shè)模型路徑系數(shù)

4?討?論

4.1?隱私設(shè)置行為

本研究基于計劃行為理論，提出并驗(yàn)證了用戶的隱私設(shè)置意愿和感知控制都能正向影響個人隱私設(shè)置行為。用戶隱私保護(hù)意識不強(qiáng)、保護(hù)技術(shù)不高是造成信息泄露的重要成因[50]。當(dāng)用戶具有比較高的隱私設(shè)置意愿，且感知控制水平較高，用戶更傾向于通過隱私設(shè)置功能保護(hù)個人的隱私。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中可經(jīng)常觀察到一些用戶，尤其是中老年用戶群體，雖然有較高的隱私設(shè)置意愿，但是囿于自身信息控制能力較弱，而較少甚至放棄使用隱私設(shè)置功能。對社會化媒體平臺而言，為了提升用戶的隱私設(shè)置行為，應(yīng)注重提升用戶的感知控制水平。

此外，感知易用性同時通過感知控制和隱私設(shè)置意愿正向影響隱私設(shè)置行為。用戶在進(jìn)行隱私設(shè)置操作時，當(dāng)發(fā)現(xiàn)個人隱私可見性控制過程困難或繁瑣，自身不具備隱私設(shè)置能力或疲于進(jìn)行復(fù)雜的重復(fù)操作時，隱私設(shè)置意愿不僅會減弱，其主觀感知到的對隱私的控制能力也隨之減弱。因而在隱私設(shè)置的易用性問題不容忽視，社交媒體平臺開發(fā)者應(yīng)關(guān)注用戶設(shè)置過程的實(shí)際體驗(yàn)，考慮如何通過簡化操作流程、優(yōu)化界面導(dǎo)覽等方式提高隱私設(shè)置的易用性。

4.2?感知控制

信任正向影響用戶的感知控制。以往研究著眼于信任與隱私關(guān)注的負(fù)向影響關(guān)系[40]，本文則側(cè)重考察信任對于感知控制的影響。社交媒體用戶如果充分信任朋友圈的信息交流互動和平臺隱私保護(hù)效能，那么他主觀感受到的信息收集的可知性以及信息使用的透明度更高，進(jìn)而認(rèn)為自身對于隱私具有較強(qiáng)的控制力。針對這一結(jié)論，社交平臺服務(wù)提供商應(yīng)該重點(diǎn)考慮如何通過提高平臺信息透明度、系統(tǒng)安全性等舉措，增強(qiáng)用戶在信息共享時隱私保障的信心。

交互公平正向影響感知控制。在社交媒體環(huán)境下，朋友圈作為一個群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用戶社交性的分享行為和可見性控制往往基于互惠互利的平等交換心理，在這個過程中，隱私設(shè)置功能作用不僅局限于滿足基本的隱私保護(hù)需要，還包括協(xié)調(diào)用戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從而構(gòu)建匹配和對稱的信息互換過程，這也在一定程度上解釋了除陌生人外，用戶在隱私可見性對象設(shè)置上還可能屏蔽關(guān)系網(wǎng)內(nèi)好友的現(xiàn)象。因此，強(qiáng)調(diào)公平感的社交媒體用戶往往具有較強(qiáng)的個人信息控制意愿與控制水平。既有隱私設(shè)置影響因素研究更多關(guān)注用戶與平臺的交互公平和程序公平，而用戶與好友之間信息交互作為一個社會性交易過程，交互期間雙方的公平感也應(yīng)作為特定對象可見性隱私設(shè)置行為的重要考慮因素。

4.3?隱私設(shè)置意愿

本研究基于技術(shù)接受模型，驗(yàn)證了感知有用性、感知易用性和隱私關(guān)注正向影響用戶的隱私設(shè)置意愿，進(jìn)而影響用戶的隱私設(shè)置行為;同時感知易用性顯著正向影響感知有用性。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)隱私關(guān)注正向影響用戶的感知有用性，即隱私關(guān)注水平較高的用戶更傾向認(rèn)為隱私設(shè)置功能能夠保護(hù)他們的隱私。這表明，較高的隱私關(guān)注并不意味著較低水平的自我披露，用戶可能綜合采用多種隱私管理策略確保其信息私人化[51]。因此，隱私設(shè)置也在一定程度上減弱和解釋了隱私悖論。

5?結(jié)?語

本文基于技術(shù)接受模型與計劃行為理論，綜合隱私關(guān)注、交互公平、信任因素，構(gòu)建了社交媒體用戶的隱私設(shè)置行為影響因素模型，并以微信活躍用戶為調(diào)查對象進(jìn)行實(shí)證研究。從理論上，本文采用信息系統(tǒng)領(lǐng)域的經(jīng)典模型TAM和TPB，整合信任等變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，從一個更為寬廣的視角探索社交媒體用戶隱私設(shè)置行為的影響機(jī)理和動力機(jī)制;從實(shí)踐上，為社交媒體運(yùn)營商在保護(hù)用戶隱私方面提供了開發(fā)和服務(wù)依據(jù)。當(dāng)然，本研究也存在一些局限。如本文主要選取了一個社交媒體平臺“微信”開展研究，而在社交游戲、視頻分享、即時通訊、論壇等不同類型社交媒體中，用戶的隱私設(shè)置行為機(jī)制是否存在差異？對此未來可進(jìn)一步深入討論。

參考文獻(xiàn)

[1]Facebook.It's Time to Make Our Privacy Tools Easier to Find[EB/OL].https：//newsroom.fb.com/news/2018/03/privacy-shortcuts/，2018-03-28.

[2]Pew Research Center.Privacy in the Digital Age[EB/OL].https：//www.pewinternet.org/2015/06/03/privacy-in-the-digital-age/，2015-06-03.

[3]Warren S D，Brandeis L D.The Right to Privacy[J].Harvard Law Review，1890，4（5）：193-220.

[4]Westin A F.Privacy and freedom[M].New York：Atheneum，1967.

[5]Stone E F，Stone D L.Privacy in Organizations：Theoretical Issues，Research Findings，and Protection Mechanisms[J].Research in Personnel & Human Resources Management，1990，8（3）：349-411.

[6]Awad N F，Krishnan M S.The Personalization Privacy Paradox：An Empirical Evaluation of Information Transparency and the Willingness to Be Profiled Online for Personalization[J].MIS Quarterly，2006，30（1）：13-28.

[7]Krasnova H，Veltri N F，Günther O.Self-disclosure and Privacy Calculus on Social Networking Sites：The Role of Culture[J].Business & Information Systems Engineering，2012，4（3）：127-135.

[8]Dienlin T，Metzger M J.An Extended Privacy Calculus Model for SNSs：Analyzing Self-Disclosure and Self-Withdrawal in a Representative U.S.Sample[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2016，21（5）：368-383.

[9]Krasnova H，Spiekermann S，Koroleva K，et al.Online Social Networks：Why We Disclose[J].Journal of Information Technology，2010，25（2）：109-125.

[10]Li H，Luo X，Zhang J，et al.Resolving the Privacy Paradox：Toward a Cognitive Appraisal and Emotion Approach to Online Privacy Behaviors[J].Information and Management，2017，54（8）：1012-1022.

[11]Petronio S.Communication Boundary Management：A Theoretical Model of Managing Disclosure of Private Information Between Marital Couples[J].Communication Theory，1991，1（4）：311-335.

[12]Kisekka V，Bagchi-Sen S，Raghav Rao H.Extent of Private Information Disclosure on Online Social Networks：An Exploration of Facebook Mobile Phone Users[J].Computers in Human Behavior，2013，29（6）：2722-2729.

[13]De Wolf R，Willaert K，Pierson J.Managing Privacy Boundaries Together：Exploring Individual and Group Privacy Management Strategies in Facebook[J].Computers in Human Behavior，2014，35：444-454.

[14]Zlatolas L N，Welzer T，Hericˇko M，et al.Privacy Antecedents for SNS Self-disclosure：The Case of Facebook[J].Computers in Human Behavior，2015，45：158-167.

[15]Lee H，Park H，Kim J.Why Do People Share Their Context Information on Social Network Services？A Qualitative Study and An Experimental Study on Users'?Behavior of Balancing Perceived Benefit and Risk[J].International Journal of Human-Computer Studies，2013，71（9）：862-877.

[16]Xu F，Michael K，Chen X.Factors Affecting Privacy Disclosure on Social Network Sites：an Integrated Model[J].Electronic Commerce Research，2013，13（2）：151-168.

[17]張星，陳星，侯德林.在線健康信息披露意愿的影響因素研究：一個集成計劃行為理論與隱私計算的模型[J].情報資料工作，2016，（1）：48-53.

[18]劉百靈，夏惠敏，李延暉.移動購物用戶信息披露意愿影響因素的實(shí)證研究——基于公平理論和理性行為理論視角[J].情報理論與實(shí)踐，2017，40（5）：87-93.

[19]James T L，Warkentin M，Collignon S E.A Dual Privacy Decision Model for Online Social Networks[J].Information & Management，2015，52（8）：893-908.

[20]Altman I.Privacy Regulation：Culturally Universal or Culturally Specific？[J].Journal of Social Issues，1977，33（3）：66-84.

[21]Heirman W，Walrave M，Vermeulen A，et al.An Open Book on Facebook？Examining the Interdependence of Adolescents'?Privacy Regulation Strategies[J].Behaviour & Information Technology，2016，35（9）：706-719.

[22]Chen H T，Chen W H.Couldn't or Wouldn't？The Influence of Privacy Concerns and Self-Efficacy in Privacy Management on Privacy Protection[J].Cyberpsychology，Behavior And Social Networking，2015，18（1）：13-19.

[23]Li K，Lin Z X，Wang X W.An Empirical Analysis of Users'?Privacy Disclosure Behaviors on Social Network Sites[J].Information & Management，2015，52（7）：882-891.

[24]Michelle M.A Study of Privacy Settings Errors in An Online Social Network[C]//IEEE International Conference on Pervasive Computing and Communications Workshops（PERCOM Workshops 2012），Lugano，2012：341-345.

[25]Egelman S，Oates A，Krishnamurthi S.Oops，I Did It Again：Mitigating Repeated Access Control Errors on Facebook[C]//Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems，Vancouver，BC，Canada，2011：2295-2304.

[26]沈洪洲，湯雪婷，周瑩.我國移動社會化媒體隱私保護(hù)功能的可用性研究[J].圖書情報工作，2017，61（4）：23-30.

[27]Nosko A，Wood E，Kenney M，et al.Examining Priming and Gender as a Means to Reduce Risk in a Social Networking Context：Can stories Change Disclosure and Privacy Setting Use When Personal Profiles Are Constructed？[J].Computers in Human Behavior，2012，28（6）：2067-2074.

[28]Lankton N K，McKnight D H，Tripp J F.Facebook Privacy Management Strategies：A cluster Analysis of User Privacy Behaviors[J].Computers in Human Behavior，2017，76：149-163.

[29]Liang H，Shen F，F(xiàn)u K.Privacy Protection and Self-disclosure Across Societies：A Study of Global Twitter Users[J].New Media & Society，2017，19（9）：1476-1497.

[30]Bartsch M，Dienlin T.Control Your Facebook：An Analysis of Online Privacy literacy[J].Computers in Human Behavior，2016，56：147-154

[31]Mathieson K.Predicting User Intentions：Comparing the Technology Acceptance Model with the Theory of Planned Behavior[J].Information Systems Research，1991，2（3）：173-191.

[32]Davis F D.Perceived Usefulness，Perceived Ease，and User Acceptance of Information Technology[J].MIS Quarterly，1989，13（3）：319-340.

[33]Venkatesh V，Morris M G，Davis G B，et al.User Acceptance of Information Technology：Toward a Unified View[J].MIS Quarterly，2003，27（3）：425-478.

[34]Ajzen I.The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[35]Malhotra N K，Kim S S，Agarwal J.Internet Users'?Information Privacy Concerns（IUIPC）：The Construct，the Scale，and a Causal Model[J].Information Systems Research，2004，15（4）：336-355.

[36]張玥，朱慶華.國外信息隱私研究述評[J].圖書情報工作，2014，（13）：140-148.

[37]Wang H，Lee M K O，Wang C.Consumer Privacy Concerns about Internet Marketing[J].Communications of the ACM，1998，41（3）：63-70.

[38]Xin T，Li Q，Kim Y，et al.Impact of Privacy Concern in Social Networking Web Sites[J].Internet Research，2012，22（2）：211-233.

[39]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An Integrative Model of Organizational Trust[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：709-734.

[40]Bergstrom A.Online Privacy Concerns：A Broad Approach to Understanding the Concerns of Different Groups for Different uses[J].Computers in Human Behavior，2015，53：419-426.

[41]Colquitt J A，Conlon D E，Wesson M J，et al.Justice at the Millennium：A Meta-analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research[J].Journal of Applied Psychology，2001，86（3）：425-445.

[42]Skarlicki D P，F(xiàn)olger R.Retaliation in the Workplace：The Roles of Distributive，Procedural，and Interactional Justice.[J].Journal of Applied Psychology，1997，82（3）：434-443.

[43]Dholakia U M，Bagozzi R P，Pearob L K.A Social Influence Model of Consumer Participation in Network- and Small-group-based Virtual Communities[J].International Journal of Research in Marketing，2004，21（3）：241-263.

[44]騰訊.騰訊公布2018年第三季度業(yè)績[EB/OL].https：//www.tencent.com/zh-cn/articles/8003541542193986.pdf，2018-11-14.

[45]Li Y.A Multi-level Model of Individual Information Privacy Beliefs[J].Electronic Commerce Research and Applications，2014，13（1）：32-44.

[46]Hsu C L，Lin C C.Acceptance of Blog Usage：The Roles of Technology Acceptance，Social Influence and Knowledge Sharing Motivation[J].Information & Management，2008，45（1）：65-74.

[47]McKnight D H，Choudhury V，Kacmar C.Developing and Validating Trust Measures for e-Commerce：An Integrative Typology[J].Information Systems Research，2002，13（3）：334-359.

[48]Greenberg J.The Social Side of Fairness：Interpersonal and Informational Classes of Organizational Justice[M].R.Cropanzano.Justice in the Workplace：Approaching Fairness in Human Resource Management，Hillsdale，NJ，US：Lawrence Erlbaum Associates，1993：79-103.

[49]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國社交應(yīng)用用戶行為研究報告[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201712/P020180103485975797840.pdf，2017-12-27.

[50]陸雪梅，古春生.大數(shù)據(jù)環(huán)境下用戶信息隱私泄露成因分析和保護(hù)對策[J].現(xiàn)代情報，2016，36（11）：66-70.

[51]Keating R T，Hendy H M，Can S H.Demographic and Psychosocial Variables Associated with Good and Bad Perceptions of Social Media use[J].Computers in Human Behavior，2016，57：93-98.

（責(zé)任編輯：孫國雷）