張艷 羅利

（湖南工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖南，長(zhǎng)沙410205）

一、引言

在當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)框架已基本明晰的背景下，基層地方政府承擔(dān)了推進(jìn)中央環(huán)保政策落地、打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的最終主體責(zé)任。在行政科層組織特征下，采取明確的目標(biāo)考核和責(zé)任追究雙重機(jī)制已被中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果所證明是一種高效的制度設(shè)計(jì)，因此同樣的制度邏輯也在環(huán)境領(lǐng)域復(fù)現(xiàn)，以期改變長(zhǎng)期以來“以短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)”的地方政府行政邏輯。繼2015年8月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》之后，2016年12月印發(fā)了《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》，將公眾滿意度分值納入了考核指標(biāo)體系，2018年11月生態(tài)環(huán)境部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合印發(fā)了《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃》，也提出了補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)突出短板，進(jìn)一步增強(qiáng)廣大農(nóng)民的獲得感和幸福感的總要求。公眾滿意度已經(jīng)成為衡量和考核地方政府環(huán)境治理政績(jī)的重要指標(biāo)。

公眾滿意度作為一種主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)政府環(huán)境工作的評(píng)價(jià)是一個(gè)主觀感知和客觀狀況、個(gè)體因素和宏觀因素共同作用的過程，對(duì)其形成機(jī)制和作用機(jī)理的了解更有利于客觀公正地對(duì)基層地方政府的環(huán)境治理工作進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)，但這方面的研究并未得到充分重視，尤其針對(duì)農(nóng)村居民的研究相對(duì)較少，政府環(huán)境治理與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度兩者間的關(guān)系及作用機(jī)制并不清楚。本文選取了湖南省水污染嚴(yán)重且作為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)環(huán)境治理目標(biāo)的湘江支流L河流域?yàn)檎{(diào)研區(qū)域1.2016年所在市政府委托第三方公司完成了《L河流域污染現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》，提出了“打贏L河水污染治理戰(zhàn)”這一口號(hào)，根據(jù)報(bào)告規(guī)劃，2019年是L河水污染防治決戰(zhàn)年。，以河流鄰近8個(gè)村莊農(nóng)戶為調(diào)查對(duì)象，針對(duì)調(diào)查區(qū)域和調(diào)查對(duì)象特征設(shè)計(jì)問卷，采取入戶訪談和問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，實(shí)證考查了基層地方政府環(huán)境治理對(duì)農(nóng)村居民滿意度的影響及具體路徑。研究發(fā)現(xiàn)，基層地方政府環(huán)境治理行為和環(huán)境治理效果均會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度產(chǎn)生顯著正向影響，環(huán)境治理效果在環(huán)境治理行為與居民滿意度之間起到了部分中介作用；環(huán)境污染水平對(duì)“環(huán)境治理行為—環(huán)境治理效果—居民滿意度”之間的中介效應(yīng)起到調(diào)節(jié)效應(yīng)，公眾參與的調(diào)節(jié)效應(yīng)則不顯著。上述研究結(jié)論有助于了解農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的形成機(jī)制，從而引導(dǎo)基層地方政府改善其環(huán)境治理實(shí)踐，同時(shí)也可以為客觀評(píng)價(jià)基層地方政府環(huán)境治理績(jī)效提供啟示，進(jìn)一步完善當(dāng)前基層地方政府及領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境責(zé)任評(píng)價(jià)考核體系，推動(dòng)基層地方政府環(huán)境治理實(shí)踐的“善治”和“良效”。

二、文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)

（一）政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度

已有研究表明，公眾對(duì)公共服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)包括客觀績(jī)效評(píng)價(jià)和主觀績(jī)效評(píng)價(jià)，前者是基于政府服務(wù)的真實(shí)績(jī)效即客觀結(jié)果做出評(píng)價(jià)，后者基于個(gè)體主觀的感知，受到心理、認(rèn)知、期望水平等個(gè)體層面的復(fù)雜因素影響。但關(guān)于兩者之間的關(guān)系相關(guān)研究結(jié)論并不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為公共服務(wù)客觀績(jī)效能夠正面影響公眾評(píng)價(jià)，提高公眾滿意度；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為由于受到評(píng)價(jià)主體自身心理特征的影響，政府服務(wù)客觀績(jī)效的提高并不必然會(huì)帶來公眾滿意度的提升，評(píng)價(jià)結(jié)果及滿意度與政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量之間并沒有直接的因果關(guān)系，甚至可能出現(xiàn)負(fù)相關(guān)。王玉君和韓冬臨認(rèn)為正是對(duì)“公眾感知”這一因素的忽略造成了上述偏差，并提出在環(huán)境治理領(lǐng)域應(yīng)考慮公眾的環(huán)境感知。而實(shí)際上早在最初對(duì)顧客滿意度概念的研究中，Gronroos就提出了顧客滿意度“源于顧客對(duì)某項(xiàng)服務(wù)的期望和感知的比較”，即滿意度的最終結(jié)果是主客觀評(píng)價(jià)兩者的契合。在環(huán)境治理領(lǐng)域，政府環(huán)境治理活動(dòng)可進(jìn)一步劃分為環(huán)境治理行為和環(huán)境治理結(jié)果兩個(gè)階段，環(huán)境治理行為作為提供公共環(huán)境服務(wù)的具體手段和外在表現(xiàn)形式，雖然并不必然會(huì)帶來良好的客觀環(huán)境績(jī)效，但仍然可能會(huì)通過公眾感知對(duì)政府環(huán)境治理的主觀績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生正面影響從而提升公眾滿意度；環(huán)境治理效果作為服務(wù)績(jī)效的客觀測(cè)量指標(biāo)，切切實(shí)實(shí)會(huì)改善居民的環(huán)境質(zhì)量，從而也能夠提升公眾環(huán)境滿意度?；谏鲜龇治觯岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：政府環(huán)境治理行為對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度有顯著正向影響。

H2：政府環(huán)境治理效果對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度有顯著正向影響。

環(huán)境治理相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)一步分析了治理行為與結(jié)果之間的傳遞關(guān)系，如李鋼和劉鵬沿著“環(huán)境規(guī)制—環(huán)境行為—環(huán)境績(jī)效”的邏輯驗(yàn)證了鋼鐵企業(yè)對(duì)環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)度不斷提升的應(yīng)對(duì)行為促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境績(jī)效的改善，減少了其對(duì)環(huán)境的不利影響。李杰義等發(fā)現(xiàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新行為對(duì)環(huán)境績(jī)效具有正向影響，并進(jìn)一步證實(shí)了其在環(huán)境知識(shí)學(xué)習(xí)與環(huán)境績(jī)效間的中介效應(yīng)。莫似影和張長(zhǎng)江也證實(shí)了企業(yè)環(huán)境行為表現(xiàn)越好，環(huán)境績(jī)效越高的結(jié)論。在政府環(huán)境治理過程中，有效的環(huán)境治理行為可以帶來環(huán)境治理效果的提升，并因此提高居民的環(huán)境滿意度，結(jié)合假設(shè)H1和H2提出以下假設(shè)：

H3a：政府環(huán)境治理行為對(duì)環(huán)境治理效果具有顯著正向影響。

H3b：環(huán)境治理效果在政府環(huán)境治理行為與農(nóng)村居民滿意度之間起中介作用。

（二）環(huán)境污染水平的調(diào)節(jié)作用

從理論上說環(huán)境污染越嚴(yán)重，受到的環(huán)境侵害程度越大，公眾對(duì)環(huán)境改善的需求更會(huì)迫切，對(duì)政府環(huán)境治理的期望也越高。同時(shí)，根據(jù)污染驅(qū)動(dòng)假說，公眾對(duì)環(huán)境污染暴露的感知取決于環(huán)境污染程度，環(huán)境污染越嚴(yán)重越能夠感受到相應(yīng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；與污染源越近，或經(jīng)歷過環(huán)境侵害，對(duì)環(huán)境問題就越關(guān)注，環(huán)境問題嚴(yán)重性的主觀感知將導(dǎo)致與公眾對(duì)政府環(huán)保工作的評(píng)價(jià)負(fù)相關(guān)，如鄭君君等和武康平等基于CGSS的實(shí)證結(jié)果顯示主觀感知環(huán)境污染水平會(huì)對(duì)中國(guó)居民的幸福感產(chǎn)生負(fù)面影響，環(huán)境污染越嚴(yán)重，關(guān)注環(huán)境問題的居民的幸福感越低，不同區(qū)域、不同污染類型的環(huán)境問題對(duì)居民幸福感的影響存在差異。因此，居民所處的環(huán)境污染水平會(huì)對(duì)公眾對(duì)政府環(huán)境治理的期望和環(huán)境感知兩方面產(chǎn)生影響，加劇公眾主觀評(píng)價(jià)與政府環(huán)境治理客觀評(píng)價(jià)之間的期望差，從而對(duì)“政府環(huán)境治理行為—環(huán)境治理效果—公眾滿意度”這一路徑產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。由于相關(guān)實(shí)證研究較為缺乏，該調(diào)節(jié)作用發(fā)生在中介模型的前半段還是后段并不能事前確定，本文基于變量的理論邏輯對(duì)調(diào)節(jié)模式提出以下假設(shè)并對(duì)所有路徑加以檢驗(yàn)：

H4：環(huán)境污染水平較高時(shí)，居民往往對(duì)環(huán)境污染具有更強(qiáng)烈的感知，并對(duì)政府環(huán)境治理抱有更高的期望值，政府環(huán)境治理行為對(duì)農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的直接作用及環(huán)境治理效果在二者關(guān)系中的中介作用會(huì)受到環(huán)境污染水平的負(fù)向調(diào)節(jié)，污染水平越高這種負(fù)向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)。

（三）公眾參與環(huán)境治理的調(diào)節(jié)作用

公眾參與環(huán)境治理被定義為政府、企業(yè)、公眾之間在環(huán)境治理過程中任何形式的互動(dòng)，近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從公眾參與環(huán)境治理的后果及影響因素兩方面對(duì)我國(guó)公眾參與環(huán)境行為進(jìn)行了研究，較多研究結(jié)果表明公眾參與環(huán)境治理會(huì)促進(jìn)環(huán)境績(jī)效，但會(huì)受到參與行為方式、參與意愿、參與程度、參與過程及結(jié)果的有效性等前提條件的約束，其中公眾環(huán)境參與程度會(huì)受到經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境污染感知、環(huán)境知識(shí)等因素的影響，現(xiàn)階段公眾尤其是農(nóng)村居民的環(huán)境參與程度不高。另一方面，由于公眾參與環(huán)境治理能夠增進(jìn)與政府環(huán)境治理行為的接觸和了解，降低一些不切實(shí)際的期望，從而會(huì)提高對(duì)政府環(huán)境治理行為的滿意度?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)：

H5：公眾參與環(huán)境治理程度較高時(shí)，政府環(huán)境治理行為能夠產(chǎn)生更高的環(huán)境績(jī)效，進(jìn)而提高居民環(huán)境滿意度，同時(shí)，公眾參與程度較高時(shí)，也會(huì)強(qiáng)化政府環(huán)境治理行為與滿意度之間的直接正向關(guān)系。

綜上所述，本文提出了以農(nóng)村居民滿意度為因變量，政府環(huán)境治理行為為自變量，環(huán)境治理效果為中介變量，公眾參與和環(huán)境污染水平為調(diào)節(jié)變量的理論模型（圖1）?；谝延形墨I(xiàn)，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓诵詣e、年齡、教育水平、從業(yè)性質(zhì)（在本文中指調(diào)查對(duì)象具體從事的具體工作性質(zhì)）等個(gè)體層面的因素作為控制變量。另外，由于當(dāng)?shù)厮廴痉浅?yán)重，居民飲用水基本需要通過異地采水、安裝凈水器、購(gòu)買凈水等方式解決，各戶每月會(huì)固定產(chǎn)生費(fèi)用不一的用水成本，對(duì)于農(nóng)村家庭是一種很明顯的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并對(duì)其環(huán)境滿意度產(chǎn)生影響；其次，現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村“環(huán)境”和“發(fā)展”這一兩難問題更為突出，環(huán)境治理可能給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來的影響后果也會(huì)影響居民的環(huán)境滿意度，因此，我們將居民月用水成本和環(huán)境治理的經(jīng)濟(jì)影響后果兩個(gè)指標(biāo)也在模型中加以控制。

圖1 政府環(huán)境治理與農(nóng)村居民滿意度理論模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采取入戶問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，通過行政區(qū)劃圖了解L河流域鄰近各村莊的區(qū)域劃分，針對(duì)流域兩岸、上下游和距離河流遠(yuǎn)近選定調(diào)研村莊，在2019年6—8月期間，對(duì)流域鄰近8個(gè)村莊進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，采取入戶訪談和發(fā)放問卷的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，為保證數(shù)據(jù)的有效性，一戶居民只發(fā)放一份問卷。其間共走訪了500余戶村民，因部分村民不在家，或者年齡較大、不識(shí)字等原因未向其發(fā)放問卷，最后實(shí)際收到182份問卷和訪談?dòng)涗?，?jīng)過數(shù)據(jù)整理之后，最終獲得有效問卷177份，有效問卷率97.25%。

（二）問卷設(shè)計(jì)及檢驗(yàn)

問卷共包括22個(gè)題項(xiàng)，采用李克特5級(jí)量表，從非常同意（非常滿意）到非常不同意（非常不滿意）5個(gè)選項(xiàng)，根據(jù)回答分別給予5分到1分，分?jǐn)?shù)越高越好，對(duì)不利的項(xiàng)目如環(huán)境污染的影響程度，從影響很大到完全沒影響也給予5分到1分，分?jǐn)?shù)越高影響越大。用AMOS25.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析對(duì)最終的177份問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，x2/df=1.585<3，RMSEA=0.058<0.08，IFI=0.925，CFI=0.923，TLI=0.907，參照以前文獻(xiàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)，模型擬合較好。表1檢驗(yàn)結(jié)果所示，各題項(xiàng)因子荷載都在0.5以上，總體信度系數(shù)為0.869，變量的AVE值都大于0.38，達(dá)到可接受標(biāo)準(zhǔn)，且組合信度CR均大于0.7，聚斂效度理想。結(jié)合相關(guān)性系數(shù)表（表2），各變量的AVE的平方根值均大于皮爾森相關(guān)系數(shù)，變量有較好的區(qū)別度，量表的維度和指標(biāo)設(shè)置的合適性均通過檢驗(yàn)。此外，共同方法偏差檢測(cè)結(jié)果顯示，因素分析共提取出6個(gè)特征根大于1的因子，最大因子方差解釋的變異為30.21%，沒有出現(xiàn)只析出一個(gè)因子或某個(gè)因子解釋率超過40%的情況，本文研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣

問卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示被調(diào)查者基本特征分布如下：男性93名（52.5%），女性84名（47.5%）；教育程度，初中及以下86人（48.6%），高中/中專/技校55人（31.1%），大專24人（13.6%），本科及以上12人（6.8%）；從業(yè)類型，從事務(wù)農(nóng)76人（42.9%），其他各職業(yè)總計(jì)101人（57.1%）；年齡，20 歲以下 20 人（11.3%），20—29 歲 31 人（17.5%），30—39 歲 33 人 9（18.6%），40—49歲40人（22.6%），50—60歲31人（17.5%），60歲以上22人（12.4%）；月平均用水成本為95.45元，最大值為360元，最小值為0元。

表2列出了各主要變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、AVE的平方根值及相關(guān)性系數(shù)矩陣?？梢钥闯?，除環(huán)境污染水平外，各變量之間均存在相關(guān)關(guān)系。其中，流域農(nóng)村居民環(huán)境滿意度與政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果，環(huán)境治理經(jīng)濟(jì)影響、公眾參與均存在顯著正相關(guān)關(guān)系；而環(huán)境污染水平對(duì)公眾參與在10%的顯著性水平上顯著，與其他各變量之間均無顯著相關(guān)性。進(jìn)一步進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各預(yù)測(cè)變量的方差膨脹因子均小于2，故不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 相關(guān)系數(shù)與區(qū)別效度

（二）回歸結(jié)果分析

1.政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與農(nóng)村居民滿意度

采用Hayes（2012）編制的 SPSS22.0宏程序Model4，對(duì)研究中的所有測(cè)量變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，在控制性別、年齡、學(xué)歷、從業(yè)類型、月用水成本和經(jīng)濟(jì)影響的情況下對(duì)政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與農(nóng)村居民滿意度之間的主效應(yīng)及中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)和Bootstrapping分析，重復(fù)抽樣5000次，回歸結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，地方政府環(huán)境治理行為與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度在1%水平上正相關(guān)，地方政府環(huán)境治理行為與環(huán)境治理效果在1%水平上正相關(guān)，加入環(huán)境治理效果這一中介變量后，地方政府環(huán)境治理行為對(duì)農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的直接影響依然在1%水平上顯著，同時(shí)地方政府環(huán)境治理效果對(duì)農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的正向影響也在1%水平上顯著。結(jié)合表4中Bootstrapping分析結(jié)果，地方政府環(huán)境治理行為對(duì)農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的直接效應(yīng)及政府環(huán)境治理效果中介效應(yīng)的Bootstrap95%置信區(qū)間的上下限均不包含0，說明政府環(huán)境治理行為不僅能直接對(duì)居民滿意度產(chǎn)生正向影響，而且還能通過環(huán)境治理效果的中介效應(yīng)提高居民滿意度，該直接效應(yīng)（0.2548）和中介效應(yīng)（0.1797）分別占總效應(yīng)（0.4345）的58.64%和41.36%，假設(shè)H1，H2，H3a，H3b均成立。

從上述結(jié)果我們可以看到，政府環(huán)境治理行為和環(huán)境治理實(shí)際效果都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度產(chǎn)生直接的正向影響，并且在環(huán)境治理行為通過環(huán)境治理效果這一中介因素影響居民滿意度的路徑中，環(huán)境治理效果只起到部分中介作用，這表明了環(huán)境治理行為如果能夠作為一種“信號(hào)顯示”讓公眾“看到”政府治理環(huán)境的決心和態(tài)度，則會(huì)增加公眾對(duì)政府環(huán)境治理承諾的信任和治理行為的認(rèn)可從而提高滿意度。另外結(jié)合我們實(shí)地調(diào)查結(jié)果來看，當(dāng)?shù)卣扇〉沫h(huán)境治理行為大多具有類似良好的“形象展示”功能，如開展環(huán)保宣傳、組織環(huán)境巡查、制訂環(huán)境規(guī)章制度、組織環(huán)?；顒?dòng)等，這些都是能夠讓村民直接接觸和感知到的舉措，通過這些行為感知提高了當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境滿意度。但研究結(jié)果中環(huán)境治理效果的中介作用也說明，從長(zhǎng)期來看，環(huán)境治理行為還是要通過環(huán)境治理結(jié)果來提高居民滿意度，只是有行為卻沒有效果最終會(huì)削弱環(huán)境治理行為對(duì)公眾滿意度的正向關(guān)系。

表3 直接效應(yīng)及中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 總效應(yīng)、直接效應(yīng)及中介效應(yīng)分解表

2.環(huán)境污染水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

在控制性別、年齡、學(xué)歷、從業(yè)類型、環(huán)境治理經(jīng)濟(jì)影響和居民月用水成本的情況下對(duì)環(huán)境污染水平有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)2.采用 Hayes(2012) 編制的SPSS宏中的Model8,該模型假設(shè)中介模型的前半段及直接路徑受到調(diào)節(jié)。我們同時(shí)對(duì)中介模型后半段調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果不顯著，表明環(huán)境污染水平對(duì)中介模型的調(diào)節(jié)路徑為前半段。，表5結(jié)果表明，將環(huán)境污染水平代入模型后，環(huán)境治理行為與環(huán)境污染水平的乘積項(xiàng)對(duì)環(huán)境治理效果作用在10%水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，對(duì)居民環(huán)境滿意度的影響在5%水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，說明環(huán)境污染水平不僅能夠在環(huán)境治理行為對(duì)居民環(huán)境滿意度的直接影響路徑中起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，而且也對(duì)環(huán)境治理效果這一中介效應(yīng)的前半段路徑起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。即環(huán)境污染水平越高，政府環(huán)境治理行為與居民滿意度以及環(huán)境治理效果之間的關(guān)系越弱，或者說，政府環(huán)境治理行為對(duì)居民滿意度及環(huán)境治理效果的影響隨著環(huán)境污染水平的升高而減弱。

表5 以環(huán)境污染水平為調(diào)節(jié)變量的中介模型檢驗(yàn)

為了更直觀地展現(xiàn)環(huán)境污染水平在政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與居民滿意度之間的作用，采用選點(diǎn)法將環(huán)境污染水平分為高污染和低污染，即將分值高于樣本均值加上一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)界定為高污染，低于樣本均值減去一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)界定為低污染，分別繪制了高和低不同水平上的擬合回歸直線圖（圖2、圖3），在環(huán)境污染水平較低時(shí)（M-1SD），政府環(huán)境治理行為對(duì)居民滿意度具有更高的直接作用，且置信區(qū)間不包含0；而在環(huán)境污染水平較高時(shí)（M+1SD），政府環(huán)境治理行為對(duì)居民滿意度的直接作用較小且不顯著。說明隨著環(huán)境污染水平的上升，政府環(huán)境治理行為對(duì)居民滿意度的直接作用呈下降趨勢(shì)。此外，如表6所示，在環(huán)境污染水平的三個(gè)水平上，環(huán)境治理效果在政府環(huán)境治理行為和居民環(huán)境滿意度的中介作用也呈下降趨勢(shì)，隨著環(huán)境污染水平的提升，政府環(huán)境治理行為通過環(huán)境治理效果提升居民滿意度的作用將會(huì)減小。

表6 環(huán)境污染水平不同水平上的直接效應(yīng)及中介效應(yīng)

圖2 環(huán)境污染水平在環(huán)境治理行為和居民滿意度間的調(diào)節(jié)作用

圖3 環(huán)境污染水平在環(huán)境治理行為和環(huán)境治理效果間的調(diào)節(jié)作用

3.公眾參與的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表7顯示了使用層次回歸方法對(duì)公眾參與的有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果，結(jié)果表明公眾參與在政府環(huán)境治理行為對(duì)居民滿意度的直接影響路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及在中介模型前半段中的調(diào)節(jié)效應(yīng)均不顯著，假設(shè)H4未通過檢驗(yàn)。同時(shí)，從模型3和模型7檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，公眾參與對(duì)環(huán)境治理效果及居民滿意度兩個(gè)變量之間也不存在顯著關(guān)系。說明公眾參與并未提高政府環(huán)境治理行為對(duì)居民滿意度的影響，同時(shí)其本身也未對(duì)環(huán)境治理效果及居民滿意度產(chǎn)生顯著影響。結(jié)合我們?nèi)霊粼L談結(jié)果來看，之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，主要原因在于農(nóng)村居民在環(huán)境治理過程中參與程度很低：一是實(shí)際參與表現(xiàn)還更多停留在“環(huán)境關(guān)注”這一意識(shí)層面上，并未轉(zhuǎn)為主動(dòng)的環(huán)保行為，如盡管村民對(duì)當(dāng)?shù)厮廴粳F(xiàn)狀都反映出強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，但沒有一個(gè)村民表示曾就此問題撥打過政府投訴或舉報(bào)電話；二是缺乏主動(dòng)性，“靠”政府的依賴意識(shí)嚴(yán)重，即使平時(shí)參與環(huán)保活動(dòng)，也以被動(dòng)參與政府組織的各類環(huán)境活動(dòng)為主。這種低參與度的現(xiàn)象導(dǎo)致了公眾參與這一因素在當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理過程中并未產(chǎn)生顯著的影響作用。

表7 公眾參與的有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與建議

通過上述實(shí)證研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)在政府環(huán)境治理這一過程中，環(huán)境治理行為能夠提高農(nóng)村居民的環(huán)境滿意度，同時(shí)環(huán)境治理效果在這一影響路徑中起到了部分中介作用，同時(shí)，環(huán)境污染水平會(huì)對(duì)上述中介過程起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，公眾參與在這一過程中的影響作用并不顯著，這些研究結(jié)果有助于我們更清楚地了解農(nóng)村環(huán)境治理情境下農(nóng)村居民對(duì)基層政府環(huán)境治理績(jī)效主觀評(píng)價(jià)的形成機(jī)制，并對(duì)當(dāng)前相關(guān)政策的改進(jìn)提出以下建議：

（一）加強(qiáng)政府環(huán)境治理過程的公開和透明度，增加公眾對(duì)政府環(huán)境治理行為的了解和信息供給。

在環(huán)境治理實(shí)踐中，環(huán)境治理行為與環(huán)境治理效果之間并非完全存在因果關(guān)系，即干了并不一定有效果，同時(shí)環(huán)境治理后果的呈現(xiàn)往往是一個(gè)長(zhǎng)期和漸進(jìn)的過程，其治理效果很難立即被公眾感知到，因此在基層政府中存在一種比較常見的悲觀論調(diào)，認(rèn)為即使政府投入了很大力量進(jìn)行環(huán)境治理，卻因?yàn)樯鲜鲈蚩赡芡鶡o法讓公眾滿意，出現(xiàn)吃力不討好的結(jié)果。但本研究結(jié)論顯示政府環(huán)境治理行為和環(huán)境治理實(shí)際效果都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度產(chǎn)生直接的顯著正面影響，因此，地方政府在環(huán)境治理實(shí)踐中加強(qiáng)治理過程的公開和透明度，增進(jìn)公眾對(duì)政府治理行為的感知，將是提高公眾滿意度的一個(gè)良好途徑。

（二）完善當(dāng)前考核指標(biāo)體系。

通過研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在不同環(huán)境污染水平下，環(huán)境治理行為對(duì)環(huán)境治理效果以及公眾滿意度的作用會(huì)產(chǎn)生區(qū)別，當(dāng)環(huán)境污染水平越高時(shí)，會(huì)弱化環(huán)境治理行為對(duì)環(huán)境治理效果及公眾滿意度的正向影響。而目前實(shí)施的地方政府生態(tài)文明考核指標(biāo)體系中卻并未將各地區(qū)環(huán)境治理所處的污染程度基準(zhǔn)值存在較大差異這一實(shí)際情況納入考慮，考評(píng)的結(jié)果未免會(huì)出現(xiàn)偏差。因此，建議在開展地方政府環(huán)境責(zé)任考核評(píng)價(jià)、環(huán)境責(zé)任審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等約束性制度時(shí)，應(yīng)考慮所在區(qū)域環(huán)境治理的初始值，不能簡(jiǎn)單地統(tǒng)一以某一時(shí)點(diǎn)的環(huán)境測(cè)量結(jié)果作為評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)，采取“相對(duì)績(jī)效”考核的方法更為公平和合理，也更能激發(fā)基層政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的積極性。

（三）促進(jìn)鄉(xiāng)村民間環(huán)保組織的發(fā)展，提高農(nóng)村居民環(huán)境參與度和參與效果。

十九大提出了“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，2015年出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法（試行）》也以法律形式保障了公眾對(duì)于環(huán)境治理的參與行為，但本研究結(jié)果顯示公眾參與在政府環(huán)境治理過程中并未產(chǎn)生如理論分析和以前一些研究所發(fā)現(xiàn)的治理功能，公眾參與對(duì)環(huán)境治理效果及公眾滿意度既未產(chǎn)生顯著的直接影響，也未通過其他路徑產(chǎn)生顯著間接影響，究其原因主要在于參與度較低，造成這種情況的主要原因在于村民現(xiàn)有參與渠道較少且性質(zhì)單一（基本是官方渠道），渠道設(shè)計(jì)也未充分考慮現(xiàn)階段農(nóng)村的社會(huì)文化、環(huán)保知識(shí)水平、環(huán)保意識(shí)等因素，導(dǎo)致參與成本和門檻較高。如在訪談中，一些村民對(duì)直接出面找政府反應(yīng)環(huán)境問題有所顧忌，而且認(rèn)為僅憑少數(shù)個(gè)人的行為也不會(huì)有作用。因此，在政府支持下培育和建立有組織的鄉(xiāng)村民間環(huán)保團(tuán)體或許是推動(dòng)基層農(nóng)村居民環(huán)保參與的有效方式，通過這一組織，可以將傳播環(huán)保知識(shí)、增進(jìn)與政府溝通、集合村民環(huán)境行為等日常化，從而加快鄉(xiāng)村環(huán)境領(lǐng)域社會(huì)資本的積累，提高公眾參與的廣度和深度。