吉宇濤

（湖南大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙，410082）

2017年9月4日中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部等發(fā)布了《中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部等關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公告”），其中將代幣發(fā)行融資行為定性為一種“未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為”，叫停了全國(guó)各類(lèi)代幣融資業(yè)務(wù)。代幣融資活動(dòng)中最典型的便是ICO（首次代幣發(fā)行）。當(dāng)前我國(guó)的ICO項(xiàng)目以及對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的配套制度發(fā)展都還并不完善，ICO被重拳處置亦在情理之中。但互聯(lián)網(wǎng)金融在全球發(fā)展迅速，我國(guó)亦不能置身事外，加之?dāng)?shù)字代幣交易具有國(guó)際化的特點(diǎn)，仍有許多國(guó)內(nèi)投資者利用國(guó)外數(shù)字代幣交易平臺(tái)進(jìn)行投資。故而雖然從2017年開(kāi)始,ICO在我國(guó)已成歷史，我們?nèi)匀挥欣碛上嘈?，在法律法?guī)進(jìn)一步完善之后，合法可行的ICO項(xiàng)目會(huì)步入人們的視野，對(duì)ICO進(jìn)行了解和研究仍是必需的。

一、ICO的定義及其屬性

ICO定義為“首次代幣發(fā)行”，這一定義借鑒了股票證券市場(chǎng)的IPO（首次公開(kāi)募股）。IPO是指“一家企業(yè)或公司 （股份有限公司）第一次與公眾進(jìn)行股份交易”。二者在融資的方法及程序上幾乎完全相同，但是ICO在發(fā)行標(biāo)的、發(fā)行主體、發(fā)行目的上與IPO有極大差別。

（一）ICO的發(fā)行標(biāo)的是數(shù)字代幣

一般認(rèn)為ICO是“Initial Coin Offering”的簡(jiǎn)稱(chēng),“Coin”一詞的使用有待商榷。一方面，人民幣才是我國(guó)的法定貨幣,“Coin”一詞或涉及私人發(fā)行貨幣的違法性，另一方面數(shù)字代幣與虛擬貨幣的含義仍有區(qū)別，《公告》也一直使用“代幣或虛擬貨幣”的說(shuō)法對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。故而，更準(zhǔn)確地說(shuō)，ICO應(yīng)該是“Initial Crypto-Token Offering”的縮寫(xiě)，即“數(shù)字加密代幣的首次公開(kāi)發(fā)行”[1]。

1.數(shù)字代幣不同于虛擬貨幣

研究數(shù)字加密代幣首先要面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題就是其與數(shù)字貨幣、虛擬貨幣以及電子貨幣的區(qū)別。

國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在報(bào)告中指出，價(jià)值的數(shù)字表示被統(tǒng)稱(chēng)為廣義上的數(shù)字貨幣(Digital Currency),其中，不由政府發(fā)行且擁有自己的計(jì)價(jià)單位的數(shù)字貨幣被稱(chēng)為虛擬貨幣[2]。根據(jù)發(fā)行主體的不同，可以將數(shù)字貨幣分為主權(quán)數(shù)字貨幣和私人數(shù)字貨幣[3]。全球第一種法定數(shù)字貨幣便是委內(nèi)瑞拉政府于2018年發(fā)布的石油幣。近年來(lái)我國(guó)央行也一直致力于研究數(shù)字貨幣，但實(shí)則此“數(shù)字貨幣”只是數(shù)字化的法幣，本質(zhì)仍是中心化的，與去中心化的代幣不同。私人數(shù)字貨幣基于區(qū)塊鏈運(yùn)轉(zhuǎn)，具有去中心化的特征，其中最典型的便是比特幣、以太幣等。

虛擬貨幣一般分為兩種。一種是具有中心化的機(jī)構(gòu)發(fā)行的貨幣類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)（如Q幣），此類(lèi)虛擬貨幣只在固定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，不能與法定貨幣進(jìn)行交換。另一種是憑借區(qū)塊鏈分散性公共賬本運(yùn)行，在網(wǎng)絡(luò)空間獲得的，具有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、去中心化特征并以密碼學(xué)保護(hù)交易過(guò)程的加密貨幣，此種貨幣可以代替法定貨幣換取同等價(jià)值的貨物。

廣義上代幣有很多種，包括基礎(chǔ)貨幣代幣、應(yīng)用型代幣、協(xié)議類(lèi)代幣、兌換型代幣、平臺(tái)代幣以及燃料型代幣等。其中平臺(tái)代幣包括但不限于中心化的虛擬貨幣。狹義上的代幣即基于區(qū)塊鏈分散式公共賬本運(yùn)行、去中心化、非對(duì)稱(chēng)加密等特征的數(shù)字加密代幣。

那么前述第二種虛擬貨幣和狹義上的代幣有何不同呢？從技術(shù)層面上講，兩者幾乎相同。但是ICO中所發(fā)布的數(shù)字代幣的范疇較虛擬貨幣更廣。虛擬貨幣一般只能作為交換媒介、記賬單位和價(jià)值儲(chǔ)存工具，而數(shù)字代幣更像是平臺(tái)功能的入場(chǎng)券，投資者付出虛擬貨幣以換取代幣進(jìn)而享受相關(guān)功能。正如新加坡金管局 (MAS) 對(duì)于代幣與虛擬貨幣的關(guān)系總結(jié)：“虛擬貨幣主要用于購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)，數(shù)字代幣的功能已經(jīng)發(fā)展并超越了虛擬貨幣，可能代表代幣出售者的資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或證券權(quán)益，也可能代表其債務(wù)。”[4]

數(shù)字代幣不同于虛擬貨幣，與電子貨幣更是相去甚遠(yuǎn)。電子貨幣是直接基于法定貨幣計(jì)價(jià)的數(shù)字貨幣。

2.數(shù)字代幣是虛擬財(cái)產(chǎn)的一種

2013 年中國(guó)人民銀行等五部委《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》將“比特幣”等虛擬貨幣明文規(guī)定為“虛擬商品”，2017年《公告》將比特幣等虛擬貨幣明確納入虛擬貨幣范疇，由此可見(jiàn)，在我國(guó)虛擬貨幣的法律屬性是一種虛擬商品。但由于數(shù)字代幣與虛擬貨幣有所不同，故而要區(qū)分看待其法律屬性。對(duì)于數(shù)字代幣的法律屬性，我國(guó)尚沒(méi)有明確規(guī)定，但從學(xué)理上可以對(duì)數(shù)字代幣的性質(zhì)進(jìn)行初步探究。

林旭霞教授認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實(shí)事物，以數(shù)字化形式存在的，既相對(duì)獨(dú)立又具有排他性的信息資源[5]。從權(quán)利本體角度出發(fā)，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·內(nèi)爾馬克針對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”指出，虛擬財(cái)產(chǎn)是指任何兼具無(wú)形性和排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其中，無(wú)形性區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，排他性區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)[6]。劉惠榮教授認(rèn)為，“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”不應(yīng)局限于網(wǎng)絡(luò)游戲，還包括能夠?yàn)槿藫碛泻椭洳⒕哂幸欢▋r(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物和其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利[7]。江波老師則認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的財(cái)物具有三個(gè)特征： 其一，以電磁數(shù)據(jù)為載體; 其二， 以財(cái)產(chǎn)價(jià)值為內(nèi)容; 其三，以互聯(lián)網(wǎng)為空間，并將虛擬財(cái)產(chǎn)分為三種類(lèi)型：賬號(hào)類(lèi)、物品類(lèi)和貨幣類(lèi)[8]。

綜上觀點(diǎn)可得出，虛擬財(cái)產(chǎn)具有幾個(gè)特點(diǎn)：基于網(wǎng)絡(luò)的存在、具有無(wú)形性和排他性、是一種財(cái)產(chǎn)利益。

世界上有若干國(guó)家針對(duì)數(shù)字代幣出臺(tái)了相關(guān)的法律。瑞士一直對(duì)虛擬貨幣持開(kāi)放態(tài)度，瑞士基礎(chǔ)設(shè)施和交易所（SIX）集團(tuán)將在其數(shù)字交易平臺(tái)上提供加密貨幣交易服務(wù)，仍在開(kāi)發(fā)中的交易平臺(tái)將于2019年年中推出。該服務(wù)將提供一系列“完整”服務(wù)，其中包括為不屬于證券類(lèi)別的ICO提供咨詢(xún)服務(wù)。在瑞士，數(shù)字代幣可以被認(rèn)定為資產(chǎn)的一部分。德國(guó)對(duì)虛擬貨幣也持開(kāi)放態(tài)度。德國(guó)財(cái)政部在2013年率先正式承認(rèn)了比特幣為合法貨幣，并在德國(guó)國(guó)會(huì)一份答復(fù)中稱(chēng)比特幣為“數(shù)字貨幣”，將其作為一種金融工具成為德國(guó)法律下的記賬單位。2018年德國(guó)聯(lián)邦政府決定本國(guó)將不再對(duì)購(gòu)買(mǎi)比特幣和數(shù)字貨幣征稅。美國(guó)在SEC(美國(guó)證券交易委員會(huì))關(guān)于The DAO項(xiàng)目調(diào)查報(bào)告做出后便將ICO代幣納入SEC監(jiān)管范圍，由此可以推斷，在美國(guó)ICO代幣屬于證券。在美國(guó)確認(rèn)數(shù)字代幣受美國(guó)證券法監(jiān)管后不久，新加坡金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（MAS）也發(fā)布文件對(duì)ICO納入證券法范圍進(jìn)行監(jiān)管[9]。

目前對(duì)于ICO代幣的法律屬性尚沒(méi)有統(tǒng)一定論，有國(guó)家視其為貨幣，也有國(guó)家將其作為證券進(jìn)行監(jiān)管。但是數(shù)字代幣基于網(wǎng)絡(luò)存在，是一種具有無(wú)形性和排他性的，代表財(cái)產(chǎn)利益的虛擬財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)是可以肯定的。

3.數(shù)字代幣具有透明性、加密性、匿名性和高效性

數(shù)字代幣具有透明性體現(xiàn)在去中心化賬本的運(yùn)行使得每一個(gè)人都可以進(jìn)行核對(duì)，由此也使篡改的難度也變得極大。其加密性主要體現(xiàn)在ICO代幣交易中針對(duì)信息傳送所采取的非對(duì)稱(chēng)加密算法，保證了數(shù)據(jù)安全。基于加密算法，鏈上的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有匿名性，也正因?yàn)槿绱?，?shù)字加密代幣成為許多黑客進(jìn)行勒索時(shí)指定的支付貨幣。ICO在發(fā)行環(huán)節(jié)擺脫了銀行賬戶和貨幣實(shí)體，也沒(méi)有交易中介，而是依賴(lài)信任機(jī)制進(jìn)行快捷的交易，使得代幣發(fā)行變得高效。

（二）ICO是區(qū)塊鏈團(tuán)隊(duì)對(duì)勞務(wù)的激勵(lì)方式

不同于由公司主體發(fā)起，目的在于推動(dòng)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的IPO，ICO由區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)發(fā)行，目的是為了眾籌資金，等待項(xiàng)目升值，獲得代幣增值后的差價(jià)。不僅如此，ICO對(duì)投資者的要求不高，進(jìn)行投資之后也并不會(huì)獲得“股權(quán)”，只會(huì)獲得相應(yīng)的加密貨幣以期升值。ICO實(shí)則可以看作是基于區(qū)塊鏈的，由一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)發(fā)起，以數(shù)字代幣為融資媒介的眾籌方式。

之所以將其稱(chēng)為“對(duì)勞務(wù)的激勵(lì)方式”是因?yàn)镮CO始終是基于區(qū)塊鏈運(yùn)轉(zhuǎn)的，從ICO“出生”便攜帶區(qū)塊鏈運(yùn)行的特點(diǎn)。區(qū)塊鏈的運(yùn)行很依賴(lài)于對(duì)鏈上的主體進(jìn)行激勵(lì)，使其付出勞務(wù)，維持鏈的穩(wěn)定發(fā)展。ICO也是如此，投資者投資獲得加密代幣本身也是一種激勵(lì)機(jī)制。

二、投資ICO的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)研究

從《公告》中可以看出，我國(guó)出臺(tái)政策對(duì)ICO進(jìn)行把控，是因?yàn)椤巴稒C(jī)炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序”。但正如中科院金融研究所所長(zhǎng)胡濱所言：“停止代幣發(fā)行，所停止的是非法代幣發(fā)行。”ICO亂象之中有真有假，由于現(xiàn)在監(jiān)管不力，大多數(shù)ICO都缺少可信度。

如何鑒別虛假I(mǎi)CO項(xiàng)目即打著ICO旗號(hào)的刑事犯罪以及投資ICO本身有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

（一）虛假I(mǎi)CO可能觸犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪

ICO運(yùn)行的基礎(chǔ)是區(qū)塊鏈，但是區(qū)塊鏈本身的激勵(lì)機(jī)制令其容易被歪曲成為傳銷(xiāo)犯罪。在區(qū)塊鏈的運(yùn)行模式里，礦工進(jìn)行挖礦，虛擬貨幣就是對(duì)其的獎(jiǎng)勵(lì)，為了獲取獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)有越來(lái)越多的人參與挖礦，而參與的人越多，這個(gè)系統(tǒng)就運(yùn)行的更穩(wěn)定。這看似與傳銷(xiāo)依靠入門(mén)費(fèi)和人數(shù)增加的經(jīng)營(yíng)模式相同，實(shí)則有極大不同。以比特幣為例，比特幣開(kāi)放源碼，使2100萬(wàn)個(gè)幣公開(kāi)透明，創(chuàng)始人中本聰本人也是礦工中的一員，發(fā)行人不能操縱比特幣漲跌。許多打著區(qū)塊鏈旗號(hào)的傳銷(xiāo)犯罪則有所不同，往往單純以“拉人頭”為目的，資金漲跌也可以被操縱。

1.虛假I(mǎi)CO傳銷(xiāo)犯罪表現(xiàn)為“拉人頭”和“收取入門(mén)費(fèi)”

2005年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《禁止傳銷(xiāo)條例》第二條規(guī)定了“傳銷(xiāo)”的定義①本條例所稱(chēng)傳銷(xiāo)，是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。，并在第7條采用列舉的形式，規(guī)定了若干傳銷(xiāo)行為，具體概括為“拉人頭”、“收取入門(mén)費(fèi)”和團(tuán)隊(duì)計(jì)酬。2009年，我國(guó)《刑法修正案（七）》在第二百二十四條合同詐騙罪之后增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”。值得一提的是，我國(guó)《刑法》使用的是傳銷(xiāo)的狹義概念，即只包含拉人頭和繳納入門(mén)費(fèi)兩項(xiàng)行為。

現(xiàn)今我國(guó)已曝光了大量傳銷(xiāo)幣，其中“維卡幣”涉案金額最高，共達(dá)70億，其全球會(huì)員數(shù)量共10,770,000人，數(shù)量最多。以“維卡幣”為例，與真正的加密數(shù)字貨幣不同，Onecoin所發(fā)行的維卡幣代碼不開(kāi)源，采用中心化記賬，發(fā)行量與轉(zhuǎn)賬交易記錄均不透明；而其代幣發(fā)行方式，則是通過(guò)拉人頭、發(fā)展多級(jí)下線賺取代幣及實(shí)際金額收益，并且盲目向投資者承諾零風(fēng)險(xiǎn)的收入?！熬S卡幣”所采取的“拉人頭”集資的手段和盲目承諾收益的方法都符合我國(guó)《刑法》組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的客觀構(gòu)成要件。

2.虛假I(mǎi)CO不以交易差額計(jì)酬

防范傳銷(xiāo)幣詐騙最根本的識(shí)別手段就是把握該代幣的收益來(lái)源，ICO投資者的收益應(yīng)當(dāng)來(lái)自交易差額。

對(duì)于ICO來(lái)說(shuō)，投資者的獲利應(yīng)來(lái)自交易差額投資者籌集數(shù)字代幣，而數(shù)字代幣通常由法定貨幣換得。這其中雖然也依賴(lài)人員加入，但真正的ICO與組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的犯罪行為的不同在于：首先，從計(jì)酬依據(jù)來(lái)講，ICO的依據(jù)是交易產(chǎn)生的差額，而“拉人頭”則是下線所發(fā)展的人數(shù)及其繳納的入會(huì)費(fèi)。其次，從維系基礎(chǔ)來(lái)講，ICO倚仗的是項(xiàng)目的投資前景和投資者的投資，而“拉人頭”的組織倚仗的是不斷增加的“會(huì)員數(shù)”所帶來(lái)的入門(mén)費(fèi)，一旦無(wú)人加入，則組織瀕臨崩潰。其三，從經(jīng)營(yíng)對(duì)象來(lái)講，真正的ICO發(fā)行的是具有升值潛力的數(shù)字代幣，“拉人頭”組織往往不存在實(shí)際銷(xiāo)售的商品，或者所謂的商品皆是質(zhì)次價(jià)高，實(shí)則是以商品為幌子賺取入門(mén)費(fèi)?？偠灾?，判斷兩者差異最根本的要素在于：ICO投資者的獲利來(lái)自于數(shù)字代幣的投資價(jià)值，即后期增長(zhǎng)的差額，而組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的收益則全部來(lái)自于“拉人頭”與收取入門(mén)費(fèi)。

3.ICO觸犯“非法吸收公眾存款罪”及“集資詐騙罪”可能性較小

我國(guó)《刑法》第一百七十六條規(guī)定了“非法吸收公眾存款罪”。在《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條中更進(jìn)一步明確了該罪的外延，其中規(guī)定了“同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的‘非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款’：（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。”

（1）ICO發(fā)行者不會(huì)輕易承諾回報(bào)?！俺兄Z回報(bào)”是本罪的一個(gè)重要特點(diǎn)。2017年北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)“張春普等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)、非法吸收公眾存款案”做出了(2017)京02刑終349號(hào)判決，在本案中被告人宣傳“華強(qiáng)幣項(xiàng)目”，以 “債權(quán)眾籌”為名，向社會(huì)公開(kāi)宣傳，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，并與客戶簽訂協(xié)議，吸收公眾資金共計(jì)300余萬(wàn)元。法院在對(duì)“債券眾籌模式”進(jìn)行定性時(shí)，也將“以承諾高息回報(bào)的債權(quán)理財(cái)方式吸收公眾存款”作為認(rèn)定本罪的重要依據(jù)。

一般來(lái)說(shuō)ICO發(fā)行者不會(huì)對(duì)投資者承諾回報(bào)，投資者依照自己對(duì)項(xiàng)目前景的判斷進(jìn)行選擇，風(fēng)險(xiǎn)也由投資者自行承擔(dān)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在白皮書(shū)中向投資者承諾盈利的情況是非常罕見(jiàn)的。只有虛假I(mǎi)CO的發(fā)行者為了配合完成其詐騙及傳銷(xiāo)犯罪，會(huì)向盲目的投資者承諾高額回報(bào)。故而ICO觸犯本罪可能性較小。

（2）數(shù)字代幣不同于資金，由于“非法吸收公眾存款罪”的客觀構(gòu)成要件中規(guī)定吸收“資金”，既然數(shù)字代幣屬于“虛擬財(cái)產(chǎn)”，是否可以把數(shù)字代幣定義為“資金”？答案是否定的。首先，“資金”通過(guò)文義解釋?zhuān)ǔ６x為“中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中對(duì)財(cái)產(chǎn)物資貨幣表現(xiàn)的通稱(chēng)”[10]。如果進(jìn)一步對(duì)“資金”在《刑法》中的含義進(jìn)行體系解釋可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)通常使用“資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)”、“資金金額”、“挪用資金”等措辭。由此可以得出兩個(gè)結(jié)論：資金與商品不同；資金是合法可計(jì)量的，可以在市面流通的財(cái)產(chǎn)。由于虛擬貨幣屬于虛擬商品，數(shù)字代幣并不能在我國(guó)以法幣形式流通，故而兩者都不屬于資金范疇。

不僅如此，不同于國(guó)外如瑞士等國(guó)家對(duì)數(shù)字貨幣持開(kāi)放態(tài)度，從對(duì)虛擬貨幣等的定性以及叫停ICO等措施可以看出我國(guó)對(duì)于數(shù)字代幣的態(tài)度偏向保守，數(shù)字代幣在我國(guó)雖尚不確定屬于何種法律屬性，但不會(huì)以開(kāi)放的態(tài)度將其定性為資產(chǎn)。

綜上所言，數(shù)字代幣不屬于資金，故而ICO在現(xiàn)行刑法下觸犯“非法吸收公眾存款罪”的可能性較低。但我國(guó)對(duì)數(shù)字代幣的監(jiān)管尚在發(fā)展階段，或許由于將來(lái)政策的變化，將重新對(duì)其進(jìn)行定性，也未可知。

我國(guó)《刑法》第一百九十二條規(guī)定了集資詐騙罪，罪狀表述為“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，當(dāng)行為人的客觀行為符合非法吸收公眾存款罪的客觀構(gòu)成要件，加之非法占有的目的，方可構(gòu)成集資詐騙罪。但由于ICO被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的可能性較小，故而也很難觸犯集資詐騙罪。

（二）ICO可能觸犯詐騙罪

虛假I(mǎi)CO涉嫌詐騙是毋庸置疑的，但對(duì)于基于區(qū)塊鏈運(yùn)行，有一定技術(shù)支持保障的ICO項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，同樣有可能觸犯詐騙罪。

2018年，一款名為“超級(jí)明星MXCC”的數(shù)字代幣項(xiàng)目方兩個(gè)月卷走了50億元，該款代幣為典型的“空氣幣”，白皮書(shū)有名無(wú)實(shí)，并沒(méi)有真實(shí)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，雖然基于區(qū)塊鏈項(xiàng)目，但是其目的只在于發(fā)幣圈錢(qián)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

前已認(rèn)定“數(shù)字代幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)”，但是有一點(diǎn)值得商榷，即“虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于詐騙罪所規(guī)定的公私財(cái)物？”

討論“財(cái)物”的涵蓋范圍，必須考慮我國(guó)《民法》關(guān)于“物”的規(guī)定。我國(guó)《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱(chēng)物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”故而我國(guó)民法領(lǐng)域已經(jīng)承認(rèn)了“物”包括了有體物和無(wú)體物。而在我國(guó)刑法領(lǐng)域，在個(gè)別情況下也承認(rèn)無(wú)體物屬于財(cái)物的一部分。如《關(guān)于審理盜竊刑事案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：“盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等?！标惻d良教授也認(rèn)為，我國(guó)刑法中的財(cái)物是一個(gè)包括了有體物、無(wú)體物和財(cái)產(chǎn)性利益的最為廣義的概念，因此完全能夠涵蓋虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)物予以刑事保護(hù)[11]。

但是，就虛擬財(cái)產(chǎn)而言，我國(guó)《刑法》規(guī)定了“侵犯通信自由罪”，司法實(shí)務(wù)中也有將其認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪的做法，一般以虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額無(wú)法計(jì)算為由否認(rèn)財(cái)產(chǎn)犯罪的成立。但是以“數(shù)額不能確定”來(lái)否認(rèn)其財(cái)產(chǎn)犯罪性質(zhì)不利于做出罪刑相適應(yīng)的判決。數(shù)字代幣應(yīng)屬于財(cái)物，原因在于虛擬財(cái)產(chǎn)雖然依附于網(wǎng)絡(luò)，但依然是真實(shí)存在，可以進(jìn)行管理，并且代表財(cái)產(chǎn)性?xún)r(jià)值，完全具備“財(cái)物”的基本特征[12]。

由此可見(jiàn)，ICO發(fā)行者如果以騙取數(shù)字代幣為目的，實(shí)則并無(wú)實(shí)際可行的項(xiàng)目，則可能會(huì)觸犯詐騙罪。

（三）利用ICO進(jìn)行洗錢(qián)的法律風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，基于區(qū)塊鏈運(yùn)行的ICO代幣具有透明性、加密性、匿名性和高效性，這些特征的存在使得交易雙方的身份不易追蹤，同時(shí)高效的交易模式以及國(guó)際化的交易范圍導(dǎo)致洗錢(qián)犯罪不便追查，為洗錢(qián)犯罪分子提供了極大的便利。例如絲路網(wǎng)站（Silk Road），借道“暗網(wǎng)”，售賣(mài)毒品，完全依靠比特幣進(jìn)行交易。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局于2013年查禁了絲路網(wǎng)站，2014年再次查封其2.0版本，但類(lèi)似網(wǎng)站仍層出不窮。不僅如此，ICO入門(mén)門(mén)檻低，金額累積龐大，也使得其容易被利用于洗錢(qián)。

三、區(qū)塊鏈項(xiàng)目合規(guī)融資建議

綜上，我們可以總結(jié)出ICO投資之所以風(fēng)險(xiǎn)極大主要是由于存在以下幾個(gè)問(wèn)題：從投資者的角度來(lái)說(shuō)，大量投資者不了解區(qū)塊鏈技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)金融而盲目跟風(fēng)；從區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身來(lái)說(shuō)，其自身具有的去中心化、加密性、匿名性以及特殊的激勵(lì)機(jī)制使其容易為犯罪分子所利用；從國(guó)家監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)數(shù)字代幣及ICO的規(guī)定尚不明確，監(jiān)管制度發(fā)展很不完善。

（一）投資者應(yīng)謹(jǐn)慎識(shí)別真假I(mǎi)CO

投資者如果謹(jǐn)慎閱讀了白皮書(shū)，對(duì)ICO項(xiàng)目的盈利方式、技術(shù)支持有了詳細(xì)的理解，應(yīng)當(dāng)可以輕易區(qū)分其與虛假的傳銷(xiāo)犯罪的區(qū)別。以前文所述的傳銷(xiāo)幣為例，利潤(rùn)從何而來(lái)對(duì)鑒別是否屬于傳銷(xiāo)犯罪非常重要。如果投資的ICO項(xiàng)目在融資開(kāi)始之前可以獲得大量Token，那么極有可能是將上一層次投資者的投資分配給了下一層，此項(xiàng)目實(shí)則并非依仗數(shù)字代幣本身的投資價(jià)值獲得利潤(rùn)，而是通過(guò)“拉人頭”得幣。2017年湖南省株洲市人民中院針對(duì)維卡幣傳銷(xiāo)組織的犯罪活動(dòng)做出了(2017)湘02刑終277號(hào)判決，其中也提到：“……以購(gòu)買(mǎi)并持有虛擬貨幣可升值為名，誘惑參加者以購(gòu)買(mǎi)激活碼的方式激活賬號(hào)獲得加入資格，并按照一定的順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪?！?投資者只要把握兩者的根本區(qū)別，便可判斷出盈利手段實(shí)為傳銷(xiāo)。

（二）提高ICO的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻

我國(guó)《證券法》規(guī)定：“公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券。”對(duì)證券發(fā)行者進(jìn)行行政管理。ICO也可以借鑒此項(xiàng)規(guī)定，如日本法律中：“任何主體未經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局注冊(cè)登記，不得開(kāi)展虛擬貨幣交易服務(wù)，否則將受到罰金或有期徒刑的刑事處罰?！辈粌H如此，日本法律還規(guī)定登記的事項(xiàng)包括虛擬貨幣的種類(lèi)[13]。

另外，可以對(duì)ICO進(jìn)行監(jiān)管應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)行注冊(cè)制或許可制，而不僅止于形式上的備案制。在此方面，與日本的監(jiān)管態(tài)度相同，美國(guó)紐約州的虛擬貨幣監(jiān)管法案也規(guī)定，未經(jīng)州政府頒發(fā)許可證，任何人不得經(jīng)營(yíng)虛擬貨幣商業(yè)活動(dòng)。

（三）利用ICO進(jìn)行洗錢(qián)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

數(shù)字代幣交易雙方身份不能確認(rèn)這一點(diǎn)極易被利用于洗錢(qián)犯罪。針對(duì)這一點(diǎn)而言，可以嘗試采取交易雙方實(shí)名制的管理方式，使監(jiān)管部門(mén)不止能從鏈上的地址獲得身份信息，更要使互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字身份信息與現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)身份相對(duì)應(yīng)，這樣更有利于身份追蹤和對(duì)后續(xù)資金流動(dòng)的監(jiān)測(cè)。

除此之外，完善數(shù)字貨幣交易的技術(shù)監(jiān)管，開(kāi)展針對(duì)數(shù)字貨幣的技術(shù)研發(fā)以及相對(duì)統(tǒng)一的國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行國(guó)際合作都是解決此類(lèi)問(wèn)題的可行措施。

（四）行業(yè)自律可以起到重要作用

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈委員會(huì)等全國(guó)性的行業(yè)自律組織及各地方互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)等地方性行業(yè)自律組織應(yīng)當(dāng)形成監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，率先在投資者風(fēng)險(xiǎn)提醒、網(wǎng)絡(luò)安全等方面作出規(guī)定。