王亞龍

上世紀(jì)70年代，長沙馬王堆漢墓出土了一批非常重要的簡帛文獻，其中包括《易經(jīng)》和《易傳》。與今本《易傳》不同，馬王堆帛書《易傳》共有六篇，即《二三子問》 《系辭》《衷》 《要》 《繆和》和《昭力》，其中有部分內(nèi)容見于今本的《系辭》 《文言》等篇，但還有很多內(nèi)容是傳世文獻中所未見過的佚書。帛書《要》篇就是這樣一種佚書，其主要內(nèi)容在于論述《周易》的精要絕妙之處，以及孔子對待《周易》的態(tài)度，還有孔子對于《損》 《益》兩卦的解讀等。由于帛書殘缺，有些內(nèi)容已難以確知，但帛書《要》篇仍然具有十分重要的學(xué)術(shù)價值。

關(guān)于《要》篇的成書年代，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為《要》篇成書于戰(zhàn)國晚期，也有學(xué)者認(rèn)為其成書于秦末漢初。但是《要》篇中一些思想和內(nèi)容至少在戰(zhàn)國時期應(yīng)該就已經(jīng)形成并且流傳開來，則是沒有疑問的。〔1〕因此，帛書《要》篇是研究先秦易學(xué)史和易學(xué)思想非常重要的原始材料。

一、關(guān)于“雖周梁山之占也”的解讀

《要》篇中有一段孔子與子貢的對話，很值得我們重視：

子貢曰：“夫子亦信其筮乎？”子曰：“吾百占而七十當(dāng)。雖周梁山之占也，亦必16下從其多者而已矣。”17上〔2〕（釋文用寬式）

在這段話里，子貢問出了一個我們都十分好奇的問題，那就是孔子究竟信不信筮？當(dāng)然，這里的“筮”就是指利用《周易》進行的占卜，而不是其他形式的卜筮行為。一般人們都認(rèn)為，《周易》原本就應(yīng)該是卜筮用書，正是經(jīng)過了孔子的努力，《周易》才變成了形而上的德義之書，升格為儒家經(jīng)典之一。那么孔子又是如何看待易占這種行為的呢？《要》篇的這段對話給我們提供了線索。

但是這里有一句話很不好懂，那就是孔子說的“雖周梁山之占也”，研究者對此就有很多不同的解釋。如日本學(xué)者池田知久指出，《孟子·梁惠王下》有“昔者大王居邠，狄人侵之……去邠，踰梁山，邑于岐山之下居焉”。《淮南子·泰族》 《史記·周本紀(jì)》 《吳越春秋·太伯傳》以及《尚書大傳·略說》等典籍也都載有大王亶父“踰梁山”同類的傳說，且又有《詩經(jīng)·大雅·綿》“爰契我龜”的記載可供參考，所以他認(rèn)為“從本篇的文脈來推測的話，這‘梁山之占’，好像是指‘大王’‘去邠踰梁山’之時，為卜知周可否在那個地方的‘岐山之下’堅果而進行的‘占’”?！?〕其他研究者如李學(xué)勤、廖名春等亦持類似的觀點?！?〕不過，郭沂則認(rèn)為“周梁山”為山名，“當(dāng)為孔子周游列國所經(jīng)之地”。也就是說，“周梁山之占”是指孔子在周游列國途中所進行的一次占卜?！?〕劉彬同意郭沂的看法，他認(rèn)為“周梁山之占或許是孔子經(jīng)過周梁山時所進行的一次占筮”。〔6〕劉大鈞又指出，若將“周梁山之占”與大王“踰梁山”之說結(jié)合起來，似有不妥，因為《詩經(jīng)·大雅·綿》“爰契我龜”的說法講明了是龜卜而非“筮”，所以他認(rèn)為“周梁山”也可能是人名?！?〕

可以看出，學(xué)者對于“周梁山之占”的分歧主要在于是否將其與典籍中記載的“踰梁山”傳說聯(lián)系起來。最近還有學(xué)者另辟蹊徑，指出“周梁山”應(yīng)該分開作解，所謂“周”即周朝之周，有“親周”“尊王”之義，《論語》載孔子曰“吾從周”，正可看出孔子對西周王道的向往；而“梁山”則是指晉國的梁山，《春秋》經(jīng)記載成公五年“……梁山崩。秋，大水。冬十有一月己酉，天王崩”，即此梁山。這次“梁山崩”乃是一件大事，“周梁山之占”即關(guān)乎周天子性命的梁山崩之占?！?〕

筆者認(rèn)為，將“周梁山”解為山名或人名均有不妥。一則目前所見與孔子有關(guān)的文獻中從未出現(xiàn)過“周梁山”的人名或地名，二則將“周梁山”解為人名或地名與整句話語意不合。另外，趙文將“梁山”解為晉國的梁山，將“梁山崩”與“天王崩”聯(lián)系起來，亦顯牽強。不過，趙文將“周”與“梁山”分開，則頗有啟發(fā)。

據(jù)此，筆者認(rèn)為“周梁山之占”應(yīng)該就是就是典籍中多見的“太王踰梁山”之事。因為孔子此處特意舉出“周梁山之占”的例子來，可見此事之重要，且在當(dāng)時應(yīng)該廣為眾人所知，“太王踰梁山”之事正符合這些特點。問題的關(guān)鍵在于，之前學(xué)者對整段話的理解有些偏差。學(xué)者往往將孔子前面說的“吾百占而七十當(dāng)”和“雖周梁山之占也，亦必從其多者而已矣”分開來理解，將前者解釋為“我自己占卜，一百次有七十次是沒有疑問的”。而后者則解釋為“即使像周梁山那樣的占卜，也還是少數(shù)服從多數(shù)”。也就是有學(xué)者所謂的“共筮”制度。〔9〕但是仔細(xì)分析之下，這樣的解釋其實并不符合邏輯，“百占而七十當(dāng)”跟“共筮”制度有什么關(guān)系呢？況且，從語境分析，孔子所謂“百占”顯然不是指就某一件事情進行一百次占卜，而是指的一百次不同的占卜行為，在這其中有七十次是沒有疑問的。所以孔子雖未直接回答子貢的問題，但言下之意也是說自己是“信筮”的。而信筮的理由，很顯然就是因為“七十當(dāng)”在“百占”中是占多數(shù)的，這才是后文“從其多者”所指的內(nèi)容。也就是說，之前學(xué)者對孔子這句話中的三個分句之間關(guān)系的理解有誤，導(dǎo)致整段話的意思出現(xiàn)了隔閡。

二、從語法的角度重新思考“雖周梁山之占也”

通過上文的討論可知，所謂要“從其多者”的，并非“周梁山之占也”，而是孔子，因為孔子“百占而七十當(dāng)”，“七十”就是“多者”。那么“雖周梁山之占也”這句話就被獨立了出來，在整段話中似乎捍格不入。所以筆者認(rèn)為，要想徹底弄懂帛書《要》篇中孔子的這段話，還需要從語法上對其加以分析。

根據(jù)學(xué)者的相關(guān)研究，上古漢語語段話題對語篇中的省略起著很大的控制作用，其中一個很重要的表現(xiàn)就是“語段話題控制下的與其同指小句主語的省略”。比如《左傳·宣公二年》有一則關(guān)于“晉靈公不君”的記載：

晉靈公不君，厚斂以雕墻，從臺上彈人，而觀其避丸也；宰夫靦熊蹯不熟，殺之，置諸畚，使婦人載以過朝。

董秀芳就指出：“此例中，語段話題是晉靈公，這一話題控制了后續(xù)小句的主語省略，雖然‘宰夫靦熊蹯不熟’這一小句中的主語‘宰夫’與語段話題不同指，但這一小句的出現(xiàn)并沒有阻止語段話題控制其后幾個小句的與其同指的主語的省略?！薄?0〕

我們再來看《要》篇中的這段話。很顯然，“吾百占而七十當(dāng)”句中的“吾”既是這一個分句的主語，同時又跳過中間一句，而作后文“亦必從其多者而已”這個分句的主語，也就是說“從其多者”也是孔子自道，是說自己要“從其多者”，而不是“周梁山之占”要“從其多者”。所謂的“多者”就是“百占而七十當(dāng)”的那百分之七十，孔子認(rèn)為自己占卜多數(shù)時候都是“當(dāng)”的，所以才選擇“信其卜筮”。

這樣一來，中間這句“雖周梁山之占也”單獨作為一句，筆者認(rèn)為應(yīng)該將其斷作“雖周，梁山之占也”，意思是“即使周朝，也有梁山之占這樣的事情”?？梢钥闯觯@句話中省略了“亦”或“亦有”之類的謂語。古代漢語中“雖”字可以作為表示“縱予”關(guān)系的聯(lián)結(jié)詞，〔11〕這種情況下的“雖”字往往組成“雖……亦……”的結(jié)構(gòu)，表示“需讓——轉(zhuǎn)折”的搭配，翻譯成現(xiàn)代漢語也就是“即使A，也B”。根據(jù)學(xué)者的研究，用“雖”字表達(dá)的縱予句式在漢語發(fā)展史中呈現(xiàn)越來越高的出現(xiàn)頻率，而且其雛形“在先秦時期就已出現(xiàn)”?！?2〕

我們可以在古代漢語中找到類似的省略謂語的例子，如《左傳·莊公十年》記載曹劌論戰(zhàn)之事有這樣一句：

一鼓作氣，再而衰，三而竭。

其中“再而衰”也就是“再鼓而衰”，“三而竭”也就是“三鼓而竭”，后兩句中均承前省略了謂語“鼓”。再如《論語·衛(wèi)靈公》有一句：

躬自厚而薄責(zé)于人。

其中“躬自厚”之后也是省略了謂語“責(zé)”字，這是承后而省略?！?3〕

根據(jù)這些例子，我們再來看孔子的這句話：

吾百占而七十當(dāng)，雖周梁山之占也，亦必從其多者而已矣。

可以看出“周”字后面承后省略了謂語“亦”，而“亦必從其多者”之前則承前省略了主語“吾”。若將整句補全，就應(yīng)該是

吾百占而七十當(dāng)；雖周（亦） 梁山之占也；（吾） 亦必從其多者而已矣。

所以“雖周，梁山之占也”就應(yīng)該理解為“即使周朝也有梁山之占的這樣的事情”。這是周初的一件大事，被孔子用來作為自己“信筮”的根據(jù)。也即是說，孔子在這里為自己信筮提供了兩條根據(jù)，一是從俗（從其多者），二是從古（周梁山之占），這也是比較符合孔子的思想特征的。

三、帛書《要》篇所反映的孔子與易占

孔子與《周易》的關(guān)系向來為大家所關(guān)注，《論語·述而》中孔子自己說過：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！钡菍τ谶@句話，古往今來的學(xué)者也還有不同的看法。如《經(jīng)典釋文》 卷二十四于《述而》 “學(xué)易”下就說：“如字， 《魯》 讀‘易’為‘亦’，今從《古》。”《魯》是指《魯論語》，《古》指《古論語》，也就是說如果依照《魯論》，“易”應(yīng)該是“亦”字，屬下讀，作“亦可以無大過矣”，那么便與《周易》無關(guān)了。清代學(xué)者惠棟在其《九經(jīng)古義》中就說道：“《魯論》‘易’為‘亦’。君子愛日以學(xué)，及時而成，五十以學(xué)，斯為晚矣，然秉燭之明，尚可寡過。此圣人之謙辭也?！绷χ鳌耙住睉?yīng)該是“亦”，并認(rèn)為孔子說自己“五十以學(xué)”是自謙之辭。

不過，經(jīng)過學(xué)者考辨，《論語》中的“加我數(shù)年”一章，仍應(yīng)該看作“孔子同《周易》有學(xué)術(shù)思想關(guān)系的明顯證據(jù)”?！?4〕現(xiàn)在，通過對帛書《要》篇的解讀，我們更可以明確孔子與《周易》關(guān)系密切?！兑菲f孔子“老而好《易》，居則在席，行則在橐”。〔15〕又記孔子之言曰“吾好學(xué)而才聞要，安得益吾年乎？”此與《論語》“加我數(shù)年，五十以學(xué)易”一脈相承，從中可見孔子對《周易》的重視程度。

一般認(rèn)為，孔子對《周易》的態(tài)度是重德義闡發(fā)，而輕其卜筮應(yīng)用。而帛書《要》篇則記載孔子對易占也有其興趣。但是我們是否就能根據(jù)《要》篇簡單地推斷孔子與《周易》及易占的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為并非如此。首先，《要》篇只有這一條孔子說自己信筮的記載，而且還不是明說，《要》篇中更多的還是孔子對于德義的重視和對卦爻辭的解讀。其次，更重要的是，我們不能忽略《要》篇作為一種史料所形成和反映的時代。

前文已經(jīng)說過，《要》篇的創(chuàng)作流傳應(yīng)該是在戰(zhàn)國以至秦漢時期逐漸形成的，其中雖然有不少“孔子曰”的內(nèi)容，但這篇文獻的形成年代不可能早到孔子所生活的春秋時代，所以《要》篇就不能看作是有關(guān)孔子的第一手材料。很多學(xué)者根據(jù)帛書《要》篇撰文討論孔子與《周易》的關(guān)系以及孔子對易占的態(tài)度，如劉大鈞就認(rèn)為，孔子所傳易學(xué)應(yīng)該有兩方面的內(nèi)容，“一是依傳統(tǒng)而言《周易》占卜，即‘幽贊而達(dá)乎數(shù)’，亦‘《易》為卜筮之書’的內(nèi)容；二是孔子晚年于《要》篇所言‘《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也’的‘明數(shù)而達(dá)乎德’的內(nèi)容”?！?6〕孫航則提出所謂“孔子易學(xué)思想”這一問題，并試圖結(jié)合《要》篇與相關(guān)文獻對其進行討論。他認(rèn)為，“孔子易學(xué)思想產(chǎn)生以后，其所關(guān)注的范圍擴展至天道、地道、人道、四時之變、萬物之化生，實現(xiàn)了思想領(lǐng)域的拓展”?！?7〕筆者認(rèn)為，這些結(jié)論還是有些武斷，因為《要》篇里面與孔子有關(guān)的內(nèi)容也可能是經(jīng)過后人加工甚或根本就是后人假托的。所以與其說《要》篇反映孔子的易學(xué)思想，不如說它反映的是這篇文獻形成并逐漸流傳的戰(zhàn)國至秦漢時代的思想觀念。

我們在其中所看到的孔子易學(xué)思想，更準(zhǔn)確地說就應(yīng)該是戰(zhàn)國秦漢時代人們所認(rèn)為的孔子的易學(xué)思想。當(dāng)然，劉大鈞也注意到了文獻在后世流傳中可能會存在的人為選擇和刪削，所以他認(rèn)為孔子傳《易》系統(tǒng)中得于卜筮的那一派由于沒有取得官學(xué)的地位，從而漸漸湮沒了。這種看法應(yīng)該還是符合實際情況的。

從易學(xué)發(fā)展史的角度來看，《周易》一書確實經(jīng)歷了從實用到義理的階段。《周易》作為一本卜筮用書，決定了它與其他典籍的性質(zhì)不同。《周易》首先是一部實用的作品，甚至秦始皇為控制思想而采取的焚書措施都將其排除在外。但是為什么《周易》到后來又能成為一部儒家經(jīng)典呢？正是因為從戰(zhàn)國開始人們對易占的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，《周易》才從卜筮之書逐漸升格，其中的思想和義理越來越受到士人階層的重視，《周易》一書也完成了從卜筮之書到哲學(xué)經(jīng)典的轉(zhuǎn)變。而帛書《要》篇正是這一轉(zhuǎn)變逐漸發(fā)生之時的反映，所以其中才包含了所謂“孔子信筮”的記錄，但同時又有更多篇幅講述對易占的質(zhì)疑和否定。

四、易占在戰(zhàn)國時代遇到的挑戰(zhàn)

事實上，《要》篇中子貢的提問本身就很能說明問題。因為在西周和春秋時代，人們把卜筮行為尤其是易占看作是很正常的事情，是不會發(fā)出“信不信筮”這樣疑問的。這一點從很多早期文獻的記載就能很明顯地看出來，如《詩經(jīng)·文王有聲》“考卜維王，宅是鎬京。維龜正之，武王成之”?！渡袝ふ僬a》“太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，則經(jīng)營”等，可見當(dāng)時對待占卜都是很鄭重其事，不會有任何懷疑的。《左傳》中也有很多占卜記錄，如《左傳·文公十八年》記載：“十八年春，齊侯戒師期，而有疾。醫(yī)曰，不及秋，將死。公聞之，卜曰，尚無及期?；莶铨?，卜楚丘占之，曰，齊侯不及期，非疾也。君亦不聞，令龜有咎。二月丁丑，公薨?！睆摹蹲髠鳌返挠涊d中可以看出，這時候的占卜其實可以看作是一種國家制度。梁啟超早就指出過，先秦時代有所謂“司歷之?！?，其職掌中有一條便是“占星象卜筮以決吉兇也……降及春秋，此術(shù)猶盛，如裨灶、梓慎之流，皆以司祝之官，為一時君相之顧問；而《左傳》一書，言卜筮休咎、占驗災(zāi)祥者，十居七八”。〔18〕卜筮就是當(dāng)時的學(xué)術(shù)思想和政治現(xiàn)實的一部分。

但到了戰(zhàn)國以后則不然。戰(zhàn)國時代百家爭鳴，學(xué)術(shù)思想空前活躍，人們開始思考一些從前看來是理所當(dāng)然的現(xiàn)象，易占就是其中之一。隨著儒家的興盛，“德義”的觀念逐漸深入人心，這就形成了對易占卜問吉兇的沖擊。帛書《要》篇中，子貢提到孔子平日對弟子的教導(dǎo)，有言“德行亡者，神靈之趨；智謀遠(yuǎn)者，卜筮之繁”。將“德義”“智謀”與卜筮行為對立起來，表達(dá)了對卜筮行為的質(zhì)疑。孔子也明說“《易》，我后其祝卜矣！我觀其德義耳”。帛書《衷》篇也有言：“無德而占，則易亦不當(dāng)?！睂Α暗铝x”的推崇直接導(dǎo)致了占卜信仰的動搖。丁四新指出：“《周易》由占筮以求利而變?yōu)橐缘铝x為重，兼顧福利的經(jīng)典，經(jīng)過了比較漫長的過程。不過這一過程，推測起來應(yīng)以《易經(jīng)》成書后不久即已開始，到春秋后期，形成了一個以‘德義’研幾玩易的高潮，今《國語》 《左傳》 《易傳》，以及出土的帛書都可以作出證明?！薄?9〕

除了“德義”思想的沖擊以外，易占地位的動搖也跟易占本身的性質(zhì)有關(guān)。因為易占與其他卜筮方式不一樣，它根據(jù)《周易》占斷吉兇，而《周易》有完整的卦爻辭系統(tǒng)，這就給了人們很多解讀闡釋的空間?！兑菲扔涊d孔子“老而好易”，但又說孔子是“予非安其用也，予樂其辭也”，已經(jīng)可以看出《要》篇作者試圖改造《周易》的企圖。他借孔子之口表達(dá)了對易占的否定和對卦爻辭的重視，這與前舉《論衡》中的例子不謀而合。并且《要》篇明說《周易》卦爻辭是“古之遺言也”，是為其“樂其辭”的行為找到了理論上的依據(jù)。

到了漢代，這種“樂其辭”的行為更加得到發(fā)揮，如王充《論衡·卜筮篇》中有一條記載：“魯將伐越，筮之，得‘鼎折足’。子貢占之以為‘兇’，何則？鼎而折足，行用足，故謂之‘兇’?？鬃诱贾詾椤唬骸饺怂?，行用舟，不用足，故謂之吉?！敺ピ?，果克之?！薄?0〕所可注意者，這一條也是孔子與子貢討論易占，這與《要》篇十分類似，很可能來源于同一系統(tǒng)。劉大鈞認(rèn)為，這條筮例“顯然是經(jīng)過了后世儒生的加工，從而體現(xiàn)出一種‘樂其辭’的精神”?！?1〕這是可信的，因為《論衡》此篇的主旨是要說明卜筮有時不可靠，關(guān)鍵是在與審卦之人“失其實也”。所以《論衡》下文說“周多子貢直占之知，寡若孔子詭論之材，故睹非常之兆，不能審也?！笨梢姡瑢τ谪载侈o的解讀逐漸超過通過易占得到卦象的卜筮行為本身，易學(xué)的闡釋學(xué)成為人們更感興趣的內(nèi)容，以至于原本的易占之法都逐漸失傳了。

當(dāng)然，這是一個比較漫長的過程。卜筮在戰(zhàn)國時代仍然有很強大的生命力，具有十分重要的影響。《周易·系辭上》“易有圣人之道四焉，以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”其中還明言“卜筮”也是圣人之道之一。但從帛書《要》篇來看，孔子雖然表現(xiàn)出“信筮”的意思，但是卻又不愿明白無誤地將這一實情講出，而是以“吾百占而七十當(dāng)”這樣比較含糊的語言來回答?！兑菲淖髡咛匾鈱⑦@段文字編排進來，正反映出易占逐漸受到挑戰(zhàn)，但又沒有被徹底放棄的真實情形。

事實上，當(dāng)時應(yīng)該還有不少維護易占、以卜筮之書解《周易》的文獻流傳。如與《要》篇抄寫在同一張帛書上的《衷》篇中就有“……文王之危，知史說之?dāng)?shù)書”一句，丁四新認(rèn)為，此處的“數(shù)書”即同于《漢書·藝文志》中所說的術(shù)數(shù)類書籍，“依此，則可知《周易》之作，與術(shù)數(shù)、卜筮關(guān)系密切。”〔22〕廖名春也認(rèn)為，孔子說“從其多者而已”，就說明孔子也信筮，但這是順應(yīng)社會風(fēng)俗，即《荀子·天論》所謂“卜筮然后決大事，非以為得求也，以文之也”，所以“先秦儒家重德輕筮，但并不完全否定卜筮”，〔23〕這都是很有道理的。可見，在戰(zhàn)國至漢初，易占雖然受到其他思想的挑戰(zhàn)，但其延續(xù)傳統(tǒng)的力量，仍然具有不小的影響。

五、余論

進入秦漢以后，易占受到?jīng)_擊越來越嚴(yán)重，逐漸被邊緣化，漢代文獻中出現(xiàn)了更多的對卜筮行為的反動。如《史記·齊太公世家》記載“武王將伐紂，卜，龜兆不吉，風(fēng)雨暴至。群公盡懼，唯太公強之，勸武王，武王于是遂行”?！墩摵狻げ敷咂酚懈敿?xì)的記載：“周武王伐紂，卜筮之，逆，占曰：‘大兇?！戚榈庚敹唬骸莨撬啦荩沃鴥?？’”《韓詩外傳》記載這件事則謂：“武王伐紂，到于邢丘，軛折為三，天雨三日不休。武王心懼，召太公而問曰：‘意者紂未可伐乎？’太公對曰：‘不然。軛折為三者，軍當(dāng)分為三也；天雨三日不休，欲灑吾兵也?！爆F(xiàn)在看來，這些記載大概都出于戰(zhàn)國至秦漢間人們的改造，正是當(dāng)時卜筮行為逐漸邊緣化的表現(xiàn)。

再回過頭來看帛書《易傳》，六篇《易傳》基本都形成于戰(zhàn)國至秦漢之間，帶有鮮明的時代痕跡。這一時期的易學(xué)發(fā)展，正如丁四新所指出的：“占筮與義理之學(xué)分流，其中象數(shù)仍貫通于二者之間?！薄?4〕這一趨勢一直延續(xù)到漢代，漢代易學(xué)重象數(shù)，并形成了具有漢易特色的卦氣說。事實上，帛書《易傳》中就已出現(xiàn)了卦氣說的雛形，井海明指出“帛書《二三子》《要》 《衷》篇中含蘊的卦氣思想與孟喜、京房的‘卦氣說’是一脈相承的”?！?5〕從這里也可以看出帛書《易傳》在戰(zhàn)國至秦漢易學(xué)史上所處的地位，正是易學(xué)轉(zhuǎn)變過程中承前啟后的重要文獻。