蘭偉
【摘 要】目的:探討早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血78例的療效。方法:以2016年4月至2019年4月期間在我院進(jìn)行治療的78例高血壓腦出血患者按收入順序分為兩組,前39例設(shè)置為參照組,后39例設(shè)置為研究組,對(duì)前者實(shí)施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療,對(duì)后者實(shí)施早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療,對(duì)比分析兩組手術(shù)臨床數(shù)據(jù)以及治療有效率。結(jié)果:研究組臨床數(shù)據(jù)均優(yōu)于參照組,數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;研究組治療總有效率為82.05%,參照組治療總有效率為69.23%,研究組有效率明顯更高(P<0.05)。結(jié)論:早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)于高血壓腦出血的治療更具積極意義,可在臨床進(jìn)行較大范圍借鑒。
【關(guān)鍵詞】早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù);開顱血腫清除術(shù);高血壓腦出血
【中圖分類號(hào)】R74【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019(2020)04--01
高血壓腦出血是臨床常見腦實(shí)質(zhì)出血,多發(fā)于老年群體,發(fā)并迅速且致死率高,易引發(fā)腦疝、腦水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥,對(duì)患者生命安全造成威脅。本文探討早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效,現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果做如下報(bào)道。
1 資料與方法
1.1 一般資料
以2016年4月至2019年4月期間在我院進(jìn)行治療的78例高血壓腦出血患者按收入順序分為兩組,前39例設(shè)置為參照組,后39例設(shè)置為研究組。參照組中,男性、女性病例比為23:16,平均年齡(59.87±3.29)歲;研究組中,男性、女性病例比為25:14,平均年齡(60.17±3.42)歲。兩組以上數(shù)據(jù)中差異較小(P>0.05),可比較結(jié)果數(shù)據(jù)。
1.2 方法
參照組:實(shí)施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療
研究組:實(shí)施早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療
患者取側(cè)仰臥位,實(shí)施全麻后在CT幫助下確認(rèn)血腫位置以及大小,在恰當(dāng)位置進(jìn)行顱骨穿孔,切開硬性腦膜后于薛忠強(qiáng)置入引流管,創(chuàng)設(shè)引流通道,清除血腫約60%,后對(duì)切口進(jìn)行縫合。術(shù)后每12小時(shí)進(jìn)行一次尿激酶注入,關(guān)閉引流管3小時(shí),后引出殘血。
1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)
對(duì)患者手術(shù)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,其中包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間等;對(duì)兩組患者治療效果進(jìn)行比較,按照療效將其分為顯效、有效以及無效三個(gè)層次。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
使用SPSS19.0/20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,以()、(n)%的形式表示計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料,前者采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較,后者采用檢驗(yàn)進(jìn)行構(gòu)成比分析,P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 患者手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比
由表1可知,研究組臨床數(shù)據(jù)均優(yōu)于參照組,數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。
2.2 患者治療有效率對(duì)比
研究組患者中,治療顯效9例,有效23例,無效7例,治療總有效率為82.05%;參照組患者中,治療顯效6例,有效21例,無效12例,治療總有效率為69.23%,研究組有效率明顯更高(P<0.05)。
3 討論
高血壓腦出血多發(fā)于中老年群體,且病情發(fā)展迅速,致殘率以及致死率高,會(huì)對(duì)患者生命安全造成極大威脅[1]。臨床多采用外科手術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療,手術(shù)治療降壓徹底、血腫清除率高,對(duì)于高血壓腦出血有明顯效果。外科手術(shù)主要有兩種,一為開顱血腫清除術(shù),二為早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù),臨床應(yīng)用較為廣泛[2]。但是前者存在創(chuàng)口大、術(shù)后并發(fā)癥高等弊端,患者接受度不高;后者屬于微創(chuàng)手術(shù)的一種,有效彌補(bǔ)了這一弊端,創(chuàng)傷小,利于患者預(yù)后[3]。在本次調(diào)查研究中,對(duì)參照組實(shí)施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療,對(duì)研究組實(shí)施早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療,對(duì)比分析兩組手術(shù)臨床數(shù)據(jù)以及治療有效率。結(jié)果顯示,研究組臨床數(shù)據(jù)均優(yōu)于參照組,數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;研究組治療總有效率為82.05%,參照組治療總有效率為69.23%,研究組有效率明顯更高(P<0.05)。
總而言之,相較于開顱血腫清除術(shù),早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)于高血壓腦出血的治療更具積極意義,可在臨床進(jìn)行較大范圍借鑒。
參考文獻(xiàn)
楊榮,石力濤,申亞凡.早期顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對(duì)輕中度基底核區(qū)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及認(rèn)知功能的影響[J].臨床誤診誤治,2019,32(06):92-95.
譚寶東,崔連旭,趙慶順,陸大鴻,彭四維,李昊旻.超早期顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對(duì)HICH患者的臨床療效[J].甘肅醫(yī)藥,2018,37(12):1086-1087.
胡興月.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血護(hù)理差異分析[J].首都食品與醫(yī)藥,2018,25(20):113-114.