常馨予

摘 要：近年來，世界貿(mào)易組織改革被廣泛熱議，自從中國加入世界貿(mào)易組織后始終秉承著開放包容的原則，然而近年來隨著我國國際地位的提升，我國在世界貿(mào)易組織中所涉案件也越來越多，因此對于國際貿(mào)易爭端的解決機(jī)制深入理解更為緊要。本文將主要以案例分析的角度出發(fā)，分析我國應(yīng)對此類爭端的不足及改善意見。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易爭端;世界貿(mào)易組織;貿(mào)易保護(hù)政策

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展與國際實(shí)力的提升，我國對外商業(yè)交往越加頻繁，隨著經(jīng)貿(mào)往來的增多，爭端和糾紛也隨之而來。而對于國際貿(mào)易爭端的處理從來不僅僅是經(jīng)濟(jì)與商業(yè)的較量，更是涉及到國家整體實(shí)力。對于國際貿(mào)易爭端的處理也往往體現(xiàn)了一個(gè)國家的形象與該國對于國際責(zé)任的承擔(dān)。至此，本文將主要從結(jié)果國際貿(mào)易爭端的解決機(jī)構(gòu)即世界貿(mào)易組織入手，對于WTO下爭端機(jī)制進(jìn)行深入研究。

本文將從案例分析的角度分析兩個(gè)中國在WTO涉訴的典型案例，配合關(guān)鍵知識點(diǎn)的講解，總結(jié)我國參加WTO案的特征并提出相關(guān)建議。

案例一：中美輪胎特保案

2008 年生產(chǎn)的輪胎多數(shù)出口于美國，對本國本土輪胎市場造成干擾，2009 年 4 月，鋼鐵工人聯(lián)合起來向美國國家貿(mào)易委員會（ITC）申請對中國輪胎產(chǎn)業(yè)采取特別保障措施調(diào)查，對我國出口到美國的小汽車和輕型卡車輪胎征收懲罰性關(guān)稅，ITC 啟動特別保障措施調(diào)查，9 月，美國宣布對出口到美國的輪胎實(shí)施限制關(guān)稅 3 年的特保措施。我國于同年 11 月與美方進(jìn)行磋商，試圖通過談判化解糾紛。然磋商未果，我國于2011 年 4 月，成立專家組起訴到 WTO。

保障措施的目的在于在愈加開放的國際市場下，開放不應(yīng)當(dāng)損害國內(nèi)市場，故 其可以針對公平的貿(mào)易進(jìn)行征稅措施。另外，中國于2001年加入世界貿(mào)易組織之后，在世界貿(mào)易組織中的權(quán)利義務(wù)與其他成員一樣，有兩個(gè)部分組成：一部分是各成員都承擔(dān)的規(guī)范性義務(wù)，也就是多邊協(xié)議條款規(guī)定的義務(wù);另一部分是《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》及作為其附件的《中國入世組報(bào)告》中中國作出的承諾，是中國承擔(dān)的獨(dú)特義務(wù)。

故WTO成員可以依據(jù)現(xiàn)有的特保條款啟動貿(mào)易調(diào)查措施，在輪胎特保案中，美方有權(quán)根據(jù)《中國加入 WTO 議定書》第16 條特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制（有效期12年，現(xiàn)已終止）的規(guī)定，在滿足保障措施的條件下，針對中國產(chǎn)品實(shí)施特保措施。

最后世界貿(mào)易組織宣布，對從中國進(jìn)口的輪胎所采取的過渡性特保措施未違反相關(guān)規(guī)定。WTO仲裁委員會也認(rèn)為美國國際貿(mào)易委員會提出在2004至2008年間中國進(jìn)口輪胎數(shù)量“迅速增加”導(dǎo)致輪胎行業(yè)受到?jīng)_擊這一事實(shí)成立。

案例二：中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)行措施案

中美知識產(chǎn)權(quán)之爭自我國入世后便愈加激烈，2007 年 4 月，美國要求在日內(nèi)瓦同我國就知識產(chǎn)權(quán)爭端的執(zhí)行力度問題，進(jìn)行磋商。磋商結(jié)束后，美國將在磋商中未能達(dá)成一致的部分訴諸 WTO， 企圖采用司法途徑解決。此案的爭議焦點(diǎn)有三，一是對我國對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的處罰門檻;二是對海關(guān)關(guān)于侵權(quán)貨物的處理方式;三是針對我國著作權(quán)保護(hù)的問題。

針對此三項(xiàng)爭議，我國對于前兩項(xiàng)做出了充分合理的解釋，WTO也認(rèn)可了我國提出的辯護(hù)意見。然而，本文意將重點(diǎn)放在對于著作權(quán)保護(hù)這個(gè)問題上中國的辯護(hù)及評價(jià)。

對于著作權(quán)保護(hù)的問題，美方認(rèn)為我國當(dāng)時(shí)著作權(quán)法第四條的規(guī)定與《伯爾尼公約》相違背。當(dāng)時(shí)著作權(quán)法第四條的規(guī)定對于沒有提交審查、正在審查或者未通過審查的作品不予保護(hù)，然而《伯爾尼公約》的立法精神是從尊重一切形式或內(nèi)容的作品角度出發(fā)，認(rèn)為法律或者任何部門是無法對作品內(nèi)容的好壞作出評價(jià)的，所以《伯爾尼公約》的對于作品的保護(hù)是自其產(chǎn)生之日起。

針對此點(diǎn)質(zhì)疑，中方提出了將著作權(quán)保護(hù)與著作權(quán)享有是獨(dú)立開來的辯護(hù)意見。中方認(rèn)為對著作內(nèi)容的審查并不影響著作權(quán)的取得。然而，我們發(fā)現(xiàn)，如果將二者分離開來，那么就會產(chǎn)生一種對沒有審查、正在審查或未通過審查的作品享有著作權(quán)卻無法獲得著作權(quán)法保護(hù)的現(xiàn)象，顯然這是不合理的。最后在此項(xiàng)爭議中，WTO支持了美方，我國也于2010年2月26日修訂了《著作權(quán)法》。

通過上述兩個(gè)案例，可以得出我國在貿(mào)易爭端解決機(jī)制下應(yīng)訴的案件存在的問題：首先，我國在加入WTO后對其爭端解決的程序未能進(jìn)行細(xì)致的研究，使得在案件審理中常常處于被動地位;其次，我國受以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，國內(nèi)法律存在著很多法律空白，很多法律規(guī)定甚至與 WTO 規(guī)則相違背;再次，我國法律市場上十分缺乏獨(dú)立處理貿(mào)易爭端的專門人才或者機(jī)構(gòu)。

針對以上不足，加之近期國際貿(mào)易爭端白熱化與美國方面頻頻要求WTO進(jìn)行改革的大背景，我國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定立場并且推出相應(yīng)措施：

（一） 理性審慎看待 WTO 改革

我們首先要積極主動，保證在WTO 改革中的話語權(quán)，堅(jiān)持協(xié)商一致原則，最大程度保障我國利益;同時(shí)也要進(jìn)一步提升中國的影響力，加強(qiáng)與 WTO 與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)溝通，一方面向其展示中國實(shí)力，一方面通過民間力量傳播中國的主張，在新規(guī)則制定中獲得主動地位。

（二）健全與 WTO 規(guī)則相銜接的國內(nèi)法律制度

從案例二中我們可以看出我國國內(nèi)法律體制還有待完善，同樣也要注重的是立法水平與執(zhí)法水平的同步提升。例如我國知識產(chǎn)權(quán)法的立法水平領(lǐng)先世界，但是因?yàn)槠錈o法適應(yīng)于中國國情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致執(zhí)法難的一系列問題出現(xiàn)。

（三）建立貿(mào)易爭端“五位一體”聯(lián)動機(jī)制：

減輕商務(wù)獨(dú)自解決WTO爭端的壓力，地方政府商務(wù)部門、行業(yè)協(xié)會組織、企業(yè)、高校、科研團(tuán)隊(duì)要各司其職、加強(qiáng)合作，履行好各自職能，相互協(xié)作、共同聯(lián)動。

參考文獻(xiàn)：

[1]屠新泉，中美貿(mào)易摩擦與WTO改革：分擊進(jìn)合的美國對華貿(mào)易策略，求索，2019年6月。

[2]李計(jì) 羅榮華，基于“中興事件”案例視角的中美經(jīng)貿(mào)未來發(fā)展，中國流通經(jīng)濟(jì)，2019年7月，第33卷第7期。

[3]張守文，中美貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)爭端的現(xiàn)狀及對策研究——基于中興通訊的案例分析，宏觀經(jīng)濟(jì)，2018年6月。