摘 要：本文從江流兒詩歌作品的“語言形式”出發(fā)，結(jié)合具體詩例探討了江流兒詩歌中的共性特征，解讀出其詩歌在“形式”層次比較鮮明地呈現(xiàn)出“形式主義”和“解構(gòu)主義”的特點。

關(guān)鍵詞：江流兒 形式主義 解構(gòu)主義

江流兒不是什么著名詩人，其作品也幾乎沒有什么知曉度，但難能可貴的是，其對詩歌藝術(shù)的執(zhí)著精神以及其作品中體現(xiàn)出來的獨特的“靈暈”特征。就作品而言，這種“靈暈”特征主要體現(xiàn)在其語言形式方面，即具備比較鮮明的“形式主義”和“解構(gòu)主義”色彩。

一、形式主義

葉芝認(rèn)為：“形式與情感之間存在著對應(yīng)的象征關(guān)系，一方面，形式通過象征能夠喚起對應(yīng)的感情；另一方面，感情也需要尋找對應(yīng)的形式即通過象征才能得到表現(xiàn)，獲得生氣灌注?！笨梢哉f形式要素對于詩歌是不可或缺的補(bǔ)充性要素，尤其是對于“形式主義”詩歌而言，形式要素可謂是跟內(nèi)容要素同等重要的部分，它不再簡單地作為“內(nèi)容的陪襯”或是“承載內(nèi)容的手段”，而是有其獨立的“自在”的價值和意義。在江流兒的詩歌作品當(dāng)中也有相當(dāng)一部分詩歌具有這個特點，我們以其早期的一首詩歌《孤城》為例，分析其“形式”特征。且看下圖：

這是一首由眾多古典意象組成的現(xiàn)代詩歌，乍看之下，它既沒有表現(xiàn)出古典主義詩歌的典雅、押韻、節(jié)奏感，也沒有呈現(xiàn)出現(xiàn)代主義詩歌的隨意、解構(gòu)和荒誕性，而是呈現(xiàn)為“形式主義”的特點。

首先是“形式”功能的交換。顯而易見的是，該詩的排列形式呈現(xiàn)出“城堡”的形狀（“視覺形式”）。從左往右，每行詩的字?jǐn)?shù)都不相同，但整體上很鮮明地呈現(xiàn)出左邊一部分遞加、右邊一部分遞減的趨勢：左邊部分的字?jǐn)?shù)依次為2→3→4→6→7，而右面的則依次為7→6→4→3→2。于是，這種“視覺形式”就轉(zhuǎn)化為一種潛在的節(jié)奏性韻律形式（“聽覺形式”）；另外，句中用“丹青色”“秋白”等修飾“孤城”，再次回到“視覺形式”；最后又通過“空谷幽鳴”“飛雁徘徊”“亂飛呼喊”等意象，將“視覺形式”再次轉(zhuǎn)換成了“聽覺形式”。

其次，“形式”主導(dǎo)“內(nèi)容”。該詩的左邊部分與右邊部分構(gòu)成了鮮明的對稱性結(jié)構(gòu)，且二者的“對稱軸”就是左右兩部分中間的空白分隔，這就好比兩堵城墻之間的“過道”，一種呈現(xiàn)在結(jié)構(gòu)形式上的“城”的意味就表現(xiàn)出來了，而這樣一種“有意味的結(jié)構(gòu)”剛好呼應(yīng)了“孤城”這個題目，使得“孤城”這一“主題”不僅得到了“內(nèi)容”上的展現(xiàn)，更得到了“形式”上的展現(xiàn)，更準(zhǔn)確地說，形式上的展現(xiàn)襯托和支撐著內(nèi)容上的展現(xiàn)。這是大多數(shù)詩歌所不能到達(dá)的“契合”狀態(tài)，而它恰恰是“形式主義”詩歌的長處所在。

第三，“游戲化”“陌生化”等其他“形式主義”特征。首先，從該詩給我們的整體印象而言，它確如我們對“形式主義”的“定義”一樣，看起來僅僅就“只是一種構(gòu)造和游戲”，一種形式和文字的游戲，因為它沒有明確的“主旨”和“內(nèi)容”，唯一確定的就是其在形式上所傳達(dá)的“孤城”的“意味”；其次就是大量陌生化的修飾：“丹青色”的“孤城”、“秋白”之“夜”、“空谷幽鳴”的“寺”、“亂飛呼喊”的“雁聲”。這些陌生化的表述，目的“就是要使現(xiàn)實中的事物變形”，“使形式變得困難，增加感覺的難度和時間長度”，進(jìn)而使讀者獲得一種全新的美感體驗。

以上三點就是《孤城》所集中體現(xiàn)出來的“形式主義”特征，具有以上特點的還有《祖父的遺產(chǎn)》《樹碑》等。在《祖父的遺產(chǎn)》當(dāng)中，尤其體現(xiàn)著“陌生化”的原則，因為前五行詩平均都是26個字，最多的有29個字，并且沒有一個斷隔符，也就是說，這是要求我們一口氣讀完的句子，而后面三行，每行只有4個字，但出現(xiàn)了6個字符。不論是中國人還是外國人，大家都出乎意料地一致避免“頭重腳輕”現(xiàn)象，仿佛大家慣常的心理就是覺得這樣寫作是糟糕的、失敗的、難以接受的；而在《樹碑》當(dāng)中，情況則差不多相反：該詩總共只有7行，而前面5行居然每行只有1個字。這樣就造成了形式上的陌生，卻以此“活化”了“內(nèi)容”，使“內(nèi)容”因為“形式”而變得更加豐富。

二、解構(gòu)主義

在江流兒的作品當(dāng)中，還有一個比較突出的特征就是“解構(gòu)主義”，這一特點源自他慣常使用的那些特立獨行的、標(biāo)新立異的隱喻和象征，其效果就是：“把一種失落感強(qiáng)加于人，使讀者感到不舒適，擾亂讀者既有的歷史、文化、心理的預(yù)設(shè)，各種前提，與讀者既有的習(xí)慣的價值觀、審美趣味不相符。”而這種“不相符”，必然會導(dǎo)致“人們對作品的閱讀是一種‘誤讀，即（德曼觀點）所謂的‘修辭的誤讀”。如果從“解構(gòu)主義”來說，這種“可誤讀性”是詩歌生命的價值所在，因為如果一首詩的“所指”意義比較明確甚至是確定無疑，那么對于這首詩來說，它就沒有什么可解讀性了。下面以《倒著看》為例說明其詩歌當(dāng)中的“解構(gòu)主義”傾向：

用眼睛傾聽死亡？

又如何測算親情或者血汗

如何用蚊帳送葬老者

我的耳朵也已經(jīng)失明

我的嘴巴老得像荒郊野外

磁湖的水蛭塞滿口腔

錯亂之音是兒女在遺忘

無人問津的墳頭將刻上我的大名

冥冥之中

已不知身處何方

沒有家的感覺會令我恐慌，是的

早在花甲之年，便沒有了家

我清晰地記得

孤獨在逼近

這是一首耐人尋味的小詩，對于它我們至少可以區(qū)分出兩種典型的視角，也就是兩種閱讀方法：正統(tǒng)的讀法和解構(gòu)的讀法。按前者，我們可以根據(jù)該詩的敘述順序進(jìn)行，即從一個橫空的追問開始，隨著“我”的出現(xiàn)，我們漸漸了解“我”的情況：“我”的“耳朵”“失明”了，“我”的“嘴”“老得像荒郊野外”，“我”被“兒女”“遺忘”，“我”的“墳頭”“無人問津”……這樣，讀者所接收到的就是“我”以“我”的視角在敘述“我”的故事，整首詩就像是記錄一個事件。

但如果我們調(diào)整角度，以解構(gòu)主義的方法閱讀這首詩，其意味則大不相同了。該詩題目名為“倒著看”，這是在暗示我們“倒著看”這首小詩嗎？于是，讀者就有可能為了想要驗證一下自己的猜測，而采用“倒著看”的方式閱讀該詩。先有“我”，再以“漸進(jìn)”的方式告訴讀者“我”所遭遇的情境，最后提出“我”的具有批判意味的發(fā)問。

可以看到，采用“解構(gòu)”的方式閱讀該詩，則全詩所想要傳達(dá)的意味就大不一樣（即使我們未必能夠說清楚該詩真正想要表達(dá)的準(zhǔn)確意義），至少我們大致感覺到，前面那種按正統(tǒng)“順序”讀法讀出來的效果是淡淡的憂傷、無奈、孤獨，而按“解構(gòu)主義”的讀法（顛覆了時間順序性）讀出來的，卻是強(qiáng)烈的批評、控訴、質(zhì)疑的色調(diào)；另外，作為一首詩，其“題目”就是要提綱挈領(lǐng)地告訴讀者該詩的主題或者主旨（而不是一個電臺密碼或者迷宮類游戲規(guī)則），所以實際上“倒著看”這個題目，本身就“解構(gòu)”了作為“題目”意義上的“能指”與“所指”，而賦予了“題目”以線索性的意義。正如趙毅衡在《文學(xué)符號學(xué)》當(dāng)中所說的：“詩的功能在于指出符號和指稱不能合一?！薄盀槟苤概c所指的其他新的關(guān)系和功能（如審美）的實現(xiàn)提供可能?！苯鲀涸姼璁?dāng)中表現(xiàn)出來的“解構(gòu)主義”體現(xiàn)在對于“能指”與“所指”、“穩(wěn)定性”與“秩序性”的“顛覆”與“解構(gòu)”，帶有很強(qiáng)的后現(xiàn)代的意味。

江流兒詩歌當(dāng)中的“共性”特征，就其形式而言，十分鮮明地體現(xiàn)為西方文學(xué)樣式中的“形式主義”和“解構(gòu)主義”等特色，這是作者藝術(shù)旨趣的顯現(xiàn)，更是其美學(xué)追求的展現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沃特伯格編著.什么是藝術(shù)[M].李奉棲等譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011.

[2] 朱立元主編.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚ǖ?版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[3] 孟慶樞，楊守森.主編西方文論[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3] 趙毅衡.文學(xué)符號學(xué)[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，1990.

作 者： 曹錦鳳，長安大學(xué)文學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：哲學(xué)專業(yè)美學(xué)。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com