中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 任玉娜

一、引言

2005年是國(guó)際小額信貸年，聯(lián)合國(guó)及世界銀行正式提出構(gòu)建普惠金融體系(Inclusive Financial System)，普惠金融模式逐步在國(guó)際社會(huì)得到推廣。若從1994年我國(guó)“小額信貸之父”杜曉山借鑒“格萊珉模式”在河北成立第一家小額信貸扶貧社算起，我國(guó)普惠金融已經(jīng)有了26年的發(fā)展歷程。2013年，在黨的十八屆三中全會(huì)上，普惠金融被正式納入我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃。2015年，《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》發(fā)布，進(jìn)一步明確界定了我國(guó)普惠金融的內(nèi)涵、重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象和發(fā)展路徑。(1)普惠金融包含多樣化、多層次的金融產(chǎn)品和服務(wù)，其中信貸業(yè)務(wù)是最基本的、與信用聯(lián)系最密切的金融服務(wù)。因此，本文主要涉及信貸業(yè)務(wù)。此外，為行文方便，本文將我國(guó)普惠金融的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象統(tǒng)稱(chēng)為弱勢(shì)群體，并無(wú)任何貶義及歧視色彩。

根據(jù)北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，2018年我國(guó)數(shù)字金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度指數(shù)最高地區(qū)與最低地區(qū)之比分別為1.42、1.65和1.20，較2011年的50.4、18.3和12.3已經(jīng)有了顯著改善。但我國(guó)普惠金融的發(fā)展總體上依然是不均衡的，弱勢(shì)群體仍遭受著金融排斥。國(guó)家政策及民眾金融需求為金融包容性發(fā)展提供了強(qiáng)制變遷及自發(fā)變遷的雙重動(dòng)力。但我國(guó)普惠金融向縱深推進(jìn)還面臨著諸多現(xiàn)實(shí)約束。其中，信用無(wú)疑是制約我國(guó)普惠金融發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。

信用是國(guó)內(nèi)外學(xué)者探究貨幣、銀行乃至金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間內(nèi)在聯(lián)系的核心范疇。單就信用在金融發(fā)展中的作用而言，相關(guān)研究即涵蓋信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融倫理學(xué)等多重領(lǐng)域。Williamson(1985)認(rèn)為人天生的機(jī)會(huì)主義行為是造成信息不對(duì)稱(chēng)及信用問(wèn)題的實(shí)際原因，由此導(dǎo)致金融交易費(fèi)用增加，金融效益降低。信息不對(duì)稱(chēng)條件下的機(jī)會(huì)主義行為將導(dǎo)致信貸配給，隨著監(jiān)督成本的提高，部分借款人將無(wú)法從任何渠道籌集資金，從而形成金融排斥。此外，亦有學(xué)者研究信任在金融發(fā)展中的作用。如陳雨露和馬勇(2008)認(rèn)為信任度會(huì)影響金融效率和金融結(jié)構(gòu)，“更加信任”的社會(huì)一般金融效率更高，并更可能形成“市場(chǎng)主導(dǎo)型”的金融體系。馮科等(2017)指出信任對(duì)金融具有雙重作用，良好的信任水平能夠促進(jìn)金融發(fā)展，但過(guò)度信任則可能擾亂金融市場(chǎng)秩序。由金融主體的機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的信用或信任問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是金融倫理問(wèn)題。信任是維護(hù)金融系統(tǒng)效率與公平的主要倫理要素，有助于優(yōu)化金融體系的功能。對(duì)金融倫理的忽視可能引致金融服務(wù)呈現(xiàn)“嫌貧愛(ài)富”的發(fā)展趨勢(shì)，削弱金融體系對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷。

普惠金融面臨著比傳統(tǒng)金融更嚴(yán)峻的信用約束，且具有一定的特殊性。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)此仍然缺乏針對(duì)性和系統(tǒng)性的研究。本文基于信用與金融的內(nèi)在聯(lián)系指出了建立與普惠金融相適應(yīng)的信用體系的必要性和實(shí)現(xiàn)路徑。具體而言，從信用的經(jīng)濟(jì)與倫理雙重維度揭示了我國(guó)普惠金融面臨的信用約束及其導(dǎo)致的普惠金融發(fā)展困境，分析了信用約束制約我國(guó)普惠金融發(fā)展的原因，并提出了突破信用約束的對(duì)策建議。

二、我國(guó)普惠金融面臨的信用約束

(一)信用制度層面

1.對(duì)物的信任重于對(duì)人的信任。

從廣義上講，信用具有經(jīng)濟(jì)與倫理雙重屬性，兩個(gè)維度相互交織存在。金融信用關(guān)系建立在產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上，信用的經(jīng)濟(jì)屬性涉及信用主體在金融交易中履行資金借貸契約的能力，與信用主體的客觀經(jīng)濟(jì)條件相關(guān)；信用的倫理屬性與信用主體誠(chéng)信踐約的內(nèi)在品質(zhì)及主觀意愿相關(guān)，屬于金融倫理范疇。長(zhǎng)期以來(lái)，金融市場(chǎng)效率及其經(jīng)濟(jì)功能得到了普遍關(guān)注，而金融倫理及金融的社會(huì)功能則受到忽視。金融技術(shù)化傾向進(jìn)一步抑制了金融體系將道德倫理等主觀價(jià)值因素納入其中。然而，金融對(duì)效率和利潤(rùn)的極端追逐引發(fā)的一系列嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，反復(fù)證明了金融倫理的不可或缺性。

對(duì)信用倫理維度的忽視引發(fā)了對(duì)弱勢(shì)群體的信用歧視，這是制約金融資源向弱勢(shì)群體配置的重要因素。傳統(tǒng)信貸體系主要是基于對(duì)抵押物的信任而非對(duì)人的信任。金融機(jī)構(gòu)將資產(chǎn)擁有量維度上的弱勢(shì)群體等同于信用維度上的低信用稟賦群體。雖然，弱勢(shì)群體缺乏作為償付債務(wù)最后保障的可抵押資產(chǎn)，卻沒(méi)有理由據(jù)此認(rèn)為其亦缺乏守信品質(zhì)。

對(duì)金融的公平性、普惠性及金融社會(huì)功能的關(guān)注是金融倫理的題中之義，這與普惠金融的價(jià)值理念高度契合。發(fā)展普惠金融需要實(shí)現(xiàn)對(duì)人的信任與對(duì)物的信任的統(tǒng)一，信用稟賦而非財(cái)富才是決定能否獲取信貸的門(mén)檻。開(kāi)創(chuàng)了無(wú)抵押小額貸款模式的格萊珉銀行的創(chuàng)立和發(fā)展歷程，充分說(shuō)明了弱勢(shì)群體也是有信用的，破除信用歧視對(duì)普惠金融的發(fā)展具有關(guān)鍵性作用。

2.普惠金融難以脫離對(duì)信用背書(shū)的依賴(lài)。

首先，正規(guī)金融體系對(duì)政府隱性擔(dān)保的依賴(lài)使民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)難以獲得與國(guó)有企業(yè)平等的信用主體地位。以1985年“撥改貸”為標(biāo)志，國(guó)有銀行替代國(guó)家財(cái)政以信貸形式向國(guó)有企業(yè)注資，國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間形成了一種縱向信用聯(lián)系，而民營(yíng)企業(yè)與銀行之間的橫向信用聯(lián)系未能很好地培育起來(lái)。從根本上說(shuō)，這是由我國(guó)曾經(jīng)的趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定的?？v向信用聯(lián)系實(shí)際是以政府和國(guó)家信用為背書(shū)，通過(guò)自上而下的機(jī)制來(lái)組織，是一種剛性信用關(guān)系，而橫向信用聯(lián)系則缺乏信用背書(shū)。因此，普惠金融欲實(shí)現(xiàn)真正的普惠必須弱化對(duì)政府隱性擔(dān)保的依賴(lài)。盡管在制度層面已經(jīng)破除了國(guó)有企業(yè)的“信用特權(quán)”，樹(shù)立了“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，(2)2019年，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，要“按照競(jìng)爭(zhēng)中性原則，打造公平便捷營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)中小企業(yè)活力和發(fā)展動(dòng)力”。這是“競(jìng)爭(zhēng)中性”首次被納入中央文件。但受制度路徑依賴(lài)的影響，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)獲得真正平等的信用地位需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。

其次，傳統(tǒng)信用制度對(duì)資產(chǎn)抵質(zhì)押的依賴(lài)，使缺乏可抵質(zhì)押資產(chǎn)的弱勢(shì)群體被排斥在信貸體系之外。擔(dān)保及抵質(zhì)押措施起到了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的兜底作用，而缺乏兜底措施的信用貸款則需強(qiáng)化貸前信用審批。盡管金融機(jī)構(gòu)不對(duì)受信人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押收扣，實(shí)際上其現(xiàn)有資產(chǎn)及未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流仍起到了潛在的信用背書(shū)作用。但諸多弱勢(shì)群體缺乏資產(chǎn)儲(chǔ)備及固定收入來(lái)源，或是資產(chǎn)難以確權(quán)和估值，收入流及產(chǎn)出能力難有明確的財(cái)務(wù)簿記。這意味著一旦受信人違約，授信人無(wú)法以強(qiáng)制信用措施對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵扣。這顯然與傳統(tǒng)信用模式及金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控要求相違背。如何在弱化對(duì)資產(chǎn)抵質(zhì)押依賴(lài)性的前提下實(shí)現(xiàn)風(fēng)控要求與金融普惠性的動(dòng)態(tài)平衡，仍未能得到很好的解決。

3.我國(guó)傳統(tǒng)信任格局不利于建立普遍社會(huì)信任。

事實(shí)上，企業(yè)規(guī)模、家庭收入等因素只是由于在意識(shí)層面與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)，而被作為影響金融服務(wù)可得性的核心指標(biāo)。也就是說(shuō)，對(duì)弱勢(shì)群體的金融排斥在相當(dāng)程度上可歸結(jié)于授信機(jī)構(gòu)對(duì)其缺乏信任，而非基于科學(xué)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)信任建立在血緣、親緣、地緣關(guān)系之上，按照關(guān)系由近及遠(yuǎn)，信用程度依次遞減，形成差序信任格局。這種信用機(jī)制與局部社會(huì)范圍內(nèi)的私人借貸相適應(yīng)，卻難以推廣到現(xiàn)代商業(yè)化的金融交易領(lǐng)域。普惠金融的發(fā)展需要建立在基于理性評(píng)估的、具有制度和技術(shù)保障的普遍信任基礎(chǔ)之上。在信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系日益完善的背景下，信用評(píng)級(jí)早已突破了對(duì)資產(chǎn)實(shí)力單一維度的評(píng)估。但是，普惠金融覆蓋率有待提升的老少邊窮地區(qū)，正是差序信任最根深蒂固的區(qū)域，普遍信任的建立任重道遠(yuǎn)。

(二)信用主體層面

1.信用主體金融素養(yǎng)及信用意識(shí)淡薄。

當(dāng)前，我國(guó)弱勢(shì)群體面臨的金融排斥除了難以滿足金融消費(fèi)門(mén)檻的被動(dòng)排斥，還包括較強(qiáng)的主動(dòng)自我排斥。部分弱勢(shì)群體參與金融活動(dòng)的意識(shí)、意愿和能力較弱。對(duì)信用行為存在畏難及抗拒心理，不愿通過(guò)信貸獲取改善生活境況的資金，過(guò)度擔(dān)憂信貸陷阱，風(fēng)險(xiǎn)承受能力過(guò)低。盡管部分農(nóng)村地區(qū)的銀行、ATM、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)小額借貸等金融服務(wù)已經(jīng)廣泛布局，但利用率很低。因此，若能以金融素養(yǎng)教育提升金融服務(wù)利用率，則客觀上等同于擴(kuò)大了金融服務(wù)范圍，提升了金融的普惠程度。

與此相反的是，部分群體獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)的意愿較強(qiáng)，但缺乏信用風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和識(shí)別能力，盲從輕信、過(guò)度自信等非理性行為較為普遍。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)再次證明了投資者教育的重要性。金融素養(yǎng)的欠缺并非僅局限于老少邊窮地區(qū)的弱勢(shì)群體，許多受過(guò)高等教育、有較豐富投資經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體投資者及機(jī)構(gòu)投資者均存在剛性?xún)陡?、支持自融、包庇?wèn)題金融平臺(tái)等非理性行為。

2.金融倫理缺失。

強(qiáng)調(diào)倫理道德對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性一直是我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想和倫理思想的核心內(nèi)容。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變遷，傳統(tǒng)的道德倫理逐漸衰微，且難以完全適用于現(xiàn)代金融體制。此外，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，沒(méi)有真正的金融及信用行為，金融附屬于財(cái)政，人們樹(shù)立了“國(guó)家的錢(qián)不用還”的觀念，使信用倫理意識(shí)進(jìn)一步淡化。為鼓勵(lì)普惠金融的創(chuàng)新發(fā)展，國(guó)家采取了相對(duì)寬松的監(jiān)管措施，加之監(jiān)管體系尚待進(jìn)一步完善，致使普惠金融領(lǐng)域的信用風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。部分群體由于金融倫理意識(shí)淡薄，采取投機(jī)主義行為，主觀制造信用風(fēng)險(xiǎn)。一些金融機(jī)構(gòu)借普惠金融概念及政策“東風(fēng)”創(chuàng)業(yè)，上市之后再謀求剝離普惠金融業(yè)務(wù)。打著普惠金融的旗號(hào)卻缺乏對(duì)社會(huì)的人文關(guān)懷，由服務(wù)被傳統(tǒng)金融排斥的群體及實(shí)體項(xiàng)目，演變成了資本游戲。

(三)信用管理層面

目前，我國(guó)正在打造政府平臺(tái)與市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)協(xié)同運(yùn)作的征信市場(chǎng)格局，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)也正在陸續(xù)被納入央行征信范疇。但是，信用信息分割、壟斷的問(wèn)題依然比較嚴(yán)重。尤其是弱勢(shì)群體大多未被納入央行征信體系，且其中部分群體亦游離于互聯(lián)網(wǎng)征信體系之外。此外，信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的缺陷也是金融排斥的引致因素。部分群體雖納入了中國(guó)中小企業(yè)信用信息服務(wù)平臺(tái)或農(nóng)戶信用評(píng)價(jià)體系等信用系統(tǒng)，但信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一，且征信信息的規(guī)范性、完整性、真實(shí)性還有待提升。

單純基于印象和關(guān)系而做出信任與否的抉擇固然是非理性的。但是，在信息高度不對(duì)稱(chēng)的情境下，選擇不信任缺乏可抵押資產(chǎn)作為信用背書(shū)的弱勢(shì)群體又成為基于成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益計(jì)算的“理性選擇”。Williamson (1987)指出，在一個(gè)信息不對(duì)稱(chēng)和監(jiān)督成本高企的信貸市場(chǎng)中，即便沒(méi)有道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇因素的干擾，也會(huì)出現(xiàn)信貸配給現(xiàn)象。從這個(gè)意義上講，即便弱勢(shì)群體的信用稟賦較高，由于其信用信息不可得，金融機(jī)構(gòu)出于成本考慮對(duì)其實(shí)行信貸歧視也是符合市場(chǎng)規(guī)律的。

三、信用約束下我國(guó)普惠金融的發(fā)展困境

普惠金融是一種具有巨大社會(huì)價(jià)值的金融發(fā)展模式，“普惠”是其核心價(jià)值屬性。其中，“普”包含兩層含義：一是服務(wù)對(duì)象的廣泛性；二是金融產(chǎn)品和服務(wù)的全面性，即所有合理的金融需求均能安全、便捷地得到滿足?！盎荨眲t指金融產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格的合理性，既要使需求者可負(fù)擔(dān)，又要能覆蓋供給者面臨的成本和風(fēng)險(xiǎn)，滿足商業(yè)可持續(xù)性。然而，受信用約束影響，普惠金融面臨著難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值和核心價(jià)值屬性的發(fā)展困境。我國(guó)普惠金融呈現(xiàn)出異化發(fā)展趨勢(shì)，即逐步偏離了服務(wù)弱勢(shì)群體這一目標(biāo)，更傾向于向富裕群體提供更大額度的貸款。由信用約束引致的普惠金融發(fā)展困境具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

(一)難以真正服務(wù)弱勢(shì)群體

普惠金融將社會(huì)各階層、群體的合理金融需求均囊括其中，但在金融排斥尚未破除的情況下，當(dāng)以弱勢(shì)群體為重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。然而，目前針對(duì)弱勢(shì)群體的金融產(chǎn)品和服務(wù)仍然供給不足。從我國(guó)人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，可享受銀行服務(wù)的潛在人口約為8億人，但其中2/3的人口只能有限獲取甚至無(wú)法獲取銀行服務(wù)。(3)《普惠金融國(guó)際高峰論壇召開(kāi)》，中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)網(wǎng)，2019年4月26日。在2017～2018年嚴(yán)監(jiān)管、去杠桿的政策導(dǎo)向下，中小微企業(yè)資金壓力加劇。2019年，我國(guó)中小企業(yè)資金指數(shù)連續(xù)下降，第四季度降至 99.0，低于景氣臨界值100。并且，被調(diào)研的8個(gè)行業(yè)中，5個(gè)行業(yè)的流動(dòng)資金指數(shù)下滑，6個(gè)行業(yè)的融資指數(shù)下行(中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)，2020)。金融機(jī)構(gòu)仍?xún)A向于以相對(duì)富裕的群體為重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，開(kāi)展普惠金融業(yè)務(wù)的積極性不高，存在被動(dòng)甚至強(qiáng)行完成考核指標(biāo)任務(wù)的情況。在弱勢(shì)群體被排斥在傳統(tǒng)金融體系之外、金融需求得不到滿足的同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)卻面臨獲客壓力。為完成指標(biāo)任務(wù)，部分金融機(jī)構(gòu)偽造項(xiàng)目、誤導(dǎo)或強(qiáng)制弱勢(shì)群體盲目創(chuàng)業(yè)。

(二)難以兼顧 “普”“惠”雙重目標(biāo)

我國(guó)普惠金融的普及范圍和均衡程度已經(jīng)有了明顯改善。根據(jù)北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，我國(guó)數(shù)字金融覆蓋廣度指數(shù)最高的地區(qū)與最低的地區(qū)之比由2011年的50.4降至2018年的1.42。然而，隨著普惠金融向縱深發(fā)展，主要依靠拓展金融服務(wù)普及范圍的發(fā)展方式已經(jīng)不能滿足需求?？梢哉f(shuō)，過(guò)去我國(guó)普惠金融的發(fā)展主要體現(xiàn)在“普”的提升，但距實(shí)現(xiàn)“惠”還有較遠(yuǎn)距離。普惠金融市場(chǎng)還需進(jìn)一步下沉，深入老少邊窮地區(qū)。在信用約束下，這意味獲客成本將進(jìn)一步提升，實(shí)現(xiàn)“普”“惠”的均衡愈加困難。

目前，弱勢(shì)群體在傳統(tǒng)商業(yè)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的融資成本都在18%～20%，雖低于高利貸利率，但遠(yuǎn)高于非弱勢(shì)群體在商業(yè)銀行的貸款利率。部分學(xué)者(如茅于軾，2007)認(rèn)為小額信貸必須實(shí)行高利率，格萊珉銀行的平均利率也達(dá)到了20%。這主要是基于兩方面考慮：一方面，高利率可作為一種篩選機(jī)制，促使資金流向真正有需求的弱勢(shì)群體，避免非弱勢(shì)群體套取低息貸款再轉(zhuǎn)手放高利貸，賺取利差；另一方面，只有實(shí)行高利率才能覆蓋小額信貸的高成本，進(jìn)而使其經(jīng)營(yíng)得以維持。而事實(shí)上，非弱勢(shì)群體完全可以從正規(guī)金融渠道獲取低息資金，無(wú)論小額信貸是否實(shí)行高利率，只要存在利差即存在套利可能。以企業(yè)間融資為例，部分國(guó)有企業(yè)和大型民營(yíng)企業(yè)從銀行獲取低息資金，再轉(zhuǎn)貸給中小企業(yè)，至少能賺取4%的利差。 相反，正是由于小額信貸等普惠金融機(jī)構(gòu)使弱勢(shì)群體適用高利率，才使弱勢(shì)群體在心理上更容易接受以套利為目的的轉(zhuǎn)手貸款，無(wú)形中助長(zhǎng)了套利行為。孟加拉國(guó)總理哈西娜也曾因格萊珉銀行利率過(guò)高而指責(zé)其已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤案F人的陷阱”。 高利率的普惠金融顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)消除金融排斥、真正惠及社會(huì)各階層的目標(biāo)。

(三)經(jīng)營(yíng)模式異化

我國(guó)的普惠金融還不是真正意義上的商業(yè)化金融，普惠金融機(jī)構(gòu)尚不具備完全的市場(chǎng)化自主能力。中國(guó)金融市場(chǎng)化進(jìn)程正在深入推進(jìn)，對(duì)弱勢(shì)群體的抑制性金融政策已經(jīng)發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。為支持普惠金融發(fā)展，我國(guó)政府部門(mén)出臺(tái)了多重政策措施，既包含諸如為普惠金融定向降準(zhǔn)的激勵(lì)措施，又包含諸如“三個(gè)不低于”“兩增兩控”“增量擴(kuò)面、提質(zhì)降本”等的考核指標(biāo)。在政策的大力推動(dòng)下，普惠金融仍然供給不足，呈現(xiàn)出背離其應(yīng)具有的社會(huì)價(jià)值和普惠屬性的異化發(fā)展趨勢(shì)。說(shuō)明由政策主導(dǎo)推動(dòng)的普惠金融缺乏內(nèi)生動(dòng)力，因而效率低下。

事實(shí)上，目前的普惠金融具有公共產(chǎn)品與商業(yè)化私人產(chǎn)品的混合屬性，靠政府或市場(chǎng)的單方力量供給均難以達(dá)到合意水平。政府干預(yù)過(guò)度則容易異化成政策性扶貧機(jī)制，或是違背金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則，甚至可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。以完全市場(chǎng)化的方式運(yùn)作，使普惠金融供給按照加成成本法或風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成本法自由定價(jià)，結(jié)果便是面向弱勢(shì)群體的加成成本更高，最終又將演變成金融可得性問(wèn)題。因此，當(dāng)前階段我國(guó)普惠金融還不具備完全市場(chǎng)化運(yùn)作的條件，需要政府在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，采取激勵(lì)與約束相容的機(jī)制加以引導(dǎo)。政府的干預(yù)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)相平衡為目標(biāo)，不可使普惠金融背負(fù)過(guò)多政策性負(fù)擔(dān)。

此外，經(jīng)濟(jì)模式的異化還表現(xiàn)在信息中介異化為信用中介，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸最為典型。最初，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸借助信息技術(shù)拓寬了民間融資渠道，內(nèi)含了普惠金融的價(jià)值訴求。監(jiān)管部門(mén)對(duì)其采取了包容性的監(jiān)管措施。2007年，我國(guó)首家線上P2P——拍拍貸成立，但直到2016年《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》出臺(tái)，我國(guó)才有了第一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)P2P的正式法規(guī)，并明確將其界定為信息中介機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)情況是，以提升金融普惠性為初衷的P2P信息中介異化為信用中介，不僅未達(dá)到服務(wù)弱勢(shì)群體的目的，反而使風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中于P2P平臺(tái)，加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)，最終以被清退收?qǐng)?。這再次印證了我國(guó)普惠金融還不具備完全市場(chǎng)化發(fā)展的客觀條件。

四、信用約束制約普惠金融發(fā)展的原因分析

逐利性是商業(yè)性金融的內(nèi)在屬性，對(duì)弱勢(shì)群體的金融排斥是金融供給主體基于成本—收益分析做出的理性選擇。從表面來(lái)看，普惠金融異化發(fā)展是商業(yè)化金融機(jī)構(gòu)追求利潤(rùn)最大化的必然結(jié)果。根本上則是由信用約束使商業(yè)化金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展普惠金融業(yè)務(wù)的收益難以覆蓋成本導(dǎo)致的后果。因此，普惠金融實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于破解信用約束，降低普惠金融業(yè)務(wù)成本。信用約束下，弱勢(shì)群體較高的融資成本是由市場(chǎng)決定的。信貸成本主要由資金成本、信貸端獲客成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和運(yùn)營(yíng)成本四部分構(gòu)成。資金成本往往是由宏觀經(jīng)濟(jì)狀況等外生因素決定的，普惠金融的資金成本與傳統(tǒng)金融基本持平。但是，普惠金融的獲客成本、運(yùn)營(yíng)成本及風(fēng)險(xiǎn)成本高企。

首先，弱勢(shì)群體信用意識(shí)薄弱以及信用評(píng)估機(jī)制不健全推高了普惠金融的獲客成本。隨著普惠金融向縱深發(fā)展，弱勢(shì)群體中的優(yōu)質(zhì)客戶基本已經(jīng)被納入服務(wù)范疇，普惠金融業(yè)務(wù)需要進(jìn)一步向老少邊窮地區(qū)下沉。這些區(qū)域客戶分散、交通阻塞、信息技術(shù)欠發(fā)達(dá)，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。部分群體信用意識(shí)薄弱，需要花費(fèi)大量人力和物力提升其信用稟賦。并且，普惠金融缺乏有效的、對(duì)真正有金融需求的弱勢(shì)群體和項(xiàng)目的篩選機(jī)制，難以實(shí)現(xiàn)與服務(wù)對(duì)象的精準(zhǔn)對(duì)接。除了篩選出真正的弱勢(shì)群體，普惠金融還需進(jìn)一步篩選出其中真正有金融需求、信用能力和信用意識(shí)的群體，這進(jìn)一步增加了篩選機(jī)制的復(fù)雜性。例如，向農(nóng)村低收入群體提供金融服務(wù)所需的信息主要源于政府部門(mén)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村的垂直化、科層式收集所得，一般由村民自行填報(bào)、村干部審核，而“熟人效應(yīng)”、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等信用問(wèn)題的存在極易導(dǎo)致信息失真，只有極少數(shù)真正的低收入群體能夠被篩選出來(lái)。因此，信用約束使普惠金融面臨獲客難、篩選難的困境，最終演變成普惠金融對(duì)重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象的偏離。

其次，普惠金融的高風(fēng)險(xiǎn)要以較高風(fēng)險(xiǎn)成本加成作為補(bǔ)償。弱勢(shì)群體參與信用活動(dòng)、產(chǎn)生信用信息的頻率較低、規(guī)模較小。并且，信用行為頻率越低則產(chǎn)生的信用信息越少，而信用信息的匱乏進(jìn)一步導(dǎo)致其被排斥在正規(guī)信貸體系之外，從而形成惡性循環(huán)。信用約束使弱勢(shì)群體被等同于高風(fēng)險(xiǎn)群體，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展普惠金融業(yè)務(wù)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本過(guò)高，難以實(shí)現(xiàn)真正的普惠。

再次，開(kāi)展普惠金融業(yè)務(wù)需耗費(fèi)更多人力、物力、財(cái)力進(jìn)行盡職調(diào)查及信貸管理，推高了運(yùn)營(yíng)成本。貸前無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估客戶信用風(fēng)險(xiǎn)，難以篩選出優(yōu)質(zhì)客戶，增加了貸中審查和貸后管理的壓力。普惠金融信貸資金發(fā)放之后很難做到“專(zhuān)款專(zhuān)用”，難以確保普惠資金能夠按照政策意圖流入可產(chǎn)生社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目。如此，一方面資金很可能通過(guò)理財(cái)機(jī)構(gòu)最終流向原本資金就充裕的領(lǐng)域和企業(yè)；另一方面則很可能由于投資失敗，現(xiàn)金流難以為繼而導(dǎo)致信用違約。

最后，P2P網(wǎng)貸由信息中介異化為信用中介也與信用約束休戚相關(guān)。我國(guó)的信用環(huán)境有待提升，大多投資者尚未培養(yǎng)起風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的信用意識(shí)，在此背景下，純信息中介模式難以在我國(guó)大范圍推廣。信息中介平臺(tái)由于無(wú)須承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，而更可能對(duì)高信用風(fēng)險(xiǎn)群體授信，從而提升了信用違約的可能性。為了吸納更多投資者，P2P信息中介異化為信用中介，包括平臺(tái)自保及與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作擔(dān)保等多種形式。然而，我國(guó)要求信用中介機(jī)構(gòu)持有(準(zhǔn))金融牌照，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)際并無(wú)信用中介資質(zhì)，亦無(wú)力化解過(guò)度集中的風(fēng)險(xiǎn)。部分平臺(tái)甚至以自有資金承諾本息擔(dān)保，根本起不到風(fēng)險(xiǎn)保障功效。平臺(tái)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)協(xié)同擔(dān)保的模式也存在道德風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)選擇的擔(dān)保機(jī)構(gòu)可能擔(dān)保能力不足或擔(dān)保的貸款余額超出 10 倍杠桿率要求。并且，在信用中介模式下，部分投資者盲目信任平臺(tái)的本息保障承諾，反而更傾向于做出非理性投資決策，引致投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，在面臨信用體系不健全、金融倫理缺失、投資者信用稟賦較差等信用約束的環(huán)境中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸無(wú)論采取信息中介還是信用中介模式，均難以達(dá)到其拓展民間融資渠道、提升金融普惠程度的初衷。

歸根結(jié)底，金融業(yè)是信用密集型行業(yè)，金融行為本身就是一種信用行為。信用信息資源的征集、處理和流通對(duì)于金融業(yè)務(wù)過(guò)程極其重要，金融機(jī)構(gòu)會(huì)以信用信息的可得性、信用機(jī)制的健全程度作為判斷能否在某一市場(chǎng)領(lǐng)域開(kāi)展專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的依據(jù)。普惠金融領(lǐng)域面臨的信用約束，使其業(yè)務(wù)成本高企，難以在老少邊窮地區(qū)開(kāi)展普惠化經(jīng)營(yíng)。因此，破除信用約束是普惠金融實(shí)現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

五、破解普惠金融信用約束的對(duì)策建議

正規(guī)金融體系存在對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施金融排斥的現(xiàn)象，主要是由于以平均利率水平(風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后)向弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)的收益難以達(dá)到金融機(jī)構(gòu)平均資產(chǎn)收益率。普惠金融并非政策性扶貧機(jī)制，通過(guò)行政命令和指標(biāo)強(qiáng)制金融資源向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)移不具備可持續(xù)性且可能加劇金融風(fēng)險(xiǎn)。普惠金融亦非要違背成本—收益原則，或是以犧牲金融安全為代價(jià)，向不具備償貸條件的弱勢(shì)群體提供信貸。從根本上說(shuō)，普惠金融旨在建立起一種基于信用稟賦配置金融資源的機(jī)會(huì)公平和價(jià)格公平的金融機(jī)制，使高信用稟賦群體獲取正向激勵(lì)，低信用稟賦群體受到不同程度的約束和排斥。為此，需要解決兩個(gè)問(wèn)題：一是準(zhǔn)確評(píng)估潛在受信主體信用稟賦；二是將盡可能多的潛在受信主體納入高信用稟賦群體。具體可采取以下措施。

首先，需要繼續(xù)完善以中國(guó)人民銀行金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)為主，以市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)為輔的多元化征信體系。一是央行征信體系需在確保數(shù)據(jù)安全性、可靠性的前提下，納入更多不同行業(yè)、領(lǐng)域、主體的信用信息，打造統(tǒng)一的信用信息共享平臺(tái)。二是以激勵(lì)相容的措施對(duì)市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)加以引導(dǎo)，建設(shè)差異化、規(guī)范化的個(gè)人征信市場(chǎng)。在信用評(píng)級(jí)方面，關(guān)鍵是設(shè)置科學(xué)合理的信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。目前的信用評(píng)估體系過(guò)分倚重主體的信貸歷史、財(cái)富水平和抵押擔(dān)保能力等硬信息，雖將基于軟信息的道德品質(zhì)納入了評(píng)估體系，但是軟信息的量化分析難度較高、參考性較差。并且，基于差序格局、熟人效應(yīng)的非理性信用評(píng)估在老少邊窮地區(qū)還比較普遍。因此，在當(dāng)前的信用評(píng)估體系下，往往將無(wú)信貸歷史的人、資產(chǎn)水平低的人、抵押擔(dān)保能力弱的人等同于低信用稟賦群體。需基于弱勢(shì)群體的工作和生活場(chǎng)景深入挖掘信用信息，建立起一種更注重平時(shí)零碎信用行為、未來(lái)穩(wěn)定現(xiàn)金流和信用品質(zhì)的評(píng)估體系。識(shí)別出那些雖然資產(chǎn)規(guī)模小，但是真正有資金需求且有能力和意愿以未來(lái)收益流償還債務(wù)的群體。而不是對(duì)所有弱勢(shì)群體實(shí)行信貸歧視，或以犧牲收益及危及金融安全為代價(jià)為弱勢(shì)群體提供信貸。

其次，將盡可能多的主體納入高信用稟賦群體。一是需要加強(qiáng)信用素養(yǎng)和金融素養(yǎng)的培育；二是需要營(yíng)造一種可促進(jìn)信用培育的制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。建立信用能力和契約精神強(qiáng)化提升的長(zhǎng)效機(jī)制，將倫理道德的培育和信用能力的培育置于同等重要的地位。開(kāi)展信用創(chuàng)建和評(píng)比活動(dòng)，實(shí)施守信激勵(lì)、失信懲戒制度，并做好信用修復(fù)和信用重建。完善信用法律和規(guī)章體系，建立健全為信用交易提供基礎(chǔ)保障的抵押擔(dān)保制度和產(chǎn)權(quán)制度。

最后，大力發(fā)展數(shù)字普惠金融，利用金融科技破解弱勢(shì)群體面臨的信用約束。金融領(lǐng)域尤其是信貸領(lǐng)域的信用風(fēng)險(xiǎn)防控方式或是信用評(píng)估方式，大致經(jīng)歷了人格化信用、機(jī)構(gòu)化信用、數(shù)字化信用三個(gè)發(fā)展階段。隨著金融交易范圍的拓展，以及消費(fèi)者對(duì)信貸服務(wù)需求的時(shí)效性增強(qiáng)，人格化信用和機(jī)構(gòu)化信用已難以完全滿足信用風(fēng)險(xiǎn)管控和信貸審批的需求。基于金融科技的數(shù)字化信用機(jī)制的廣泛應(yīng)用是必然的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也是破解弱勢(shì)群體面臨的信用約束，打通普惠金融“最后一公里”的必經(jīng)之路。這主要是由于數(shù)字化信用具有邊際交易成本低的特點(diǎn)，有利于降低單筆小額信貸的交易成本，平衡小額信貸的成本和收益。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)用數(shù)字化信用的首要條件是消除數(shù)字鴻溝。一方面，要完善欠發(fā)達(dá)地區(qū)的信息通信基礎(chǔ)設(shè)施，降低弱勢(shì)群體使用金融科技的交易成本；另一方面，要提升弱勢(shì)群體的數(shù)字化素養(yǎng)，提升其對(duì)金融科技產(chǎn)品和服務(wù)的接受程度。在縮減數(shù)字鴻溝的同時(shí)，利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等金融科技手段開(kāi)展信用評(píng)估和信用風(fēng)險(xiǎn)管控。由線上線下相結(jié)合的授信審批方式逐步向完全線上授信過(guò)渡。