●張嘉欣 陳紅喜 丁子儀

黨的十八屆三中全會將城鄉(xiāng)社區(qū)治理納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化改革中，黨的十九大報告則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“打造共建共治共享的社會治理格局”①。切合時代要求，創(chuàng)新城市社區(qū)治理體系亦即多元主體協(xié)商治理模式刻不容緩。體系之下，公民成為重要的參與主體，參與的有效性更是成為判斷社區(qū)治理好壞的重要依據(jù)和度量基層民主程度的理想坐標(biāo)。

從上世紀(jì)90年代末起，我國城市社區(qū)治理研究穩(wěn)步推進(jìn)，尤其是近幾年領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)文量開始激增。相關(guān)綜述指出原因主要有兩點(diǎn)：一是國家宏觀層面的頂層設(shè)計，二是城市社區(qū)操作層面的實(shí)踐回應(yīng)②。但不難發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)更偏重于分析社區(qū)治理的社會權(quán)力參與、社會權(quán)力與公共權(quán)力沖突等活動，對公眾參與的困境本身關(guān)注偏弱。事實(shí)上，對于公眾參與困境的研究就是對于多元主體治理模式的機(jī)制效率影響因素的研究，對于參與困境的消解就是提高機(jī)制效率的路徑探尋。

一、社區(qū)治理模式及公眾角色定位

社區(qū)作為社會治理的基本單元，在我國社會民主發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要的載體作用?？v觀社區(qū)建設(shè)的政策過程及實(shí)踐，我國的社區(qū)治理模式大致經(jīng)歷了行政型、合作型、自治型三個階段③。

（一）行政型社區(qū)管理模式

新中國誕生后，為適應(yīng)高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，有效地整合和統(tǒng)一調(diào)度資源，我國建立了單位制為主的基層管理結(jié)構(gòu)，此后又進(jìn)一步形成了街居制。但無論是單位制還是街居制，行政權(quán)力都主導(dǎo)著城市社區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)，居委會依附于政府，整個社會基層處于嚴(yán)格受控的狀態(tài)。社區(qū)居民在此管理模式中定位于被管理者和服從者的角色。

（二）合作型社區(qū)治理模式

改革開放以后，城市社區(qū)出現(xiàn)了許多原有的管理模式無法解決的問題和訴求，計劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政型管理模式逐漸瓦解。1982年，居委會作為基層群眾性自治組織被寫入憲法，1989年七屆人大常委會第十一次會議通過《城市居民委員會組織法》又明確定性為“自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”④。而民政部也在1986年和1989年先后提出“社區(qū)服務(wù)”和“社區(qū)管理”概念。城市社區(qū)建設(shè)開始關(guān)注社區(qū)居民的參與，多元主體的交流互動加強(qiáng)，網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)逐漸形成，社區(qū)權(quán)力重心開始下移，城市社區(qū)居民在政府主導(dǎo)、社區(qū)自治的合作模式中扮演參與者的角色。

（三）自治型社區(qū)治理模式

2012年黨的十八大首次提出“社區(qū)治理”概念，實(shí)現(xiàn)了由“社會管理”到“社會治理”的理念升級?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》的出臺則進(jìn)一步明確了社區(qū)治理的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)。黨的十九大又明確提出打造“共建共治共享的社會治理格局”。一系列的會議和文件精神無不反映了對多元主體協(xié)同的自治型社區(qū)治理模式的支持：其一，政府只是治理模式中的引導(dǎo)者和制度提供者。其二，通過多元主體的協(xié)商合作實(shí)現(xiàn)利益的調(diào)整、矛盾的化解以及資源的最佳利用。其三，互動過程中應(yīng)形成普遍遵從的正式規(guī)則和易于引導(dǎo)更多主體參與的非正式規(guī)則。其四，社區(qū)公眾成為主導(dǎo)力量，強(qiáng)調(diào)其功能發(fā)揮對于治理模式效果強(qiáng)弱的決定力。至此，社區(qū)公眾的角色已經(jīng)不僅是參與者，更是主角，在與政府公權(quán)力界限明確的互動過程中擁有憑借社會資本和伙伴關(guān)系獨(dú)立處理解決社區(qū)事務(wù)的權(quán)利和地位。

二、公眾參與城市社區(qū)治理的困境分析

（一）制度困境

在多元治理體系中，削弱政府公權(quán)力，加強(qiáng)社會自治權(quán)力治理的力度和效用成為了毋庸置疑的變革邏輯。然而在現(xiàn)行的制度環(huán)境下，政府公權(quán)力的過度干預(yù)和職責(zé)偏差相伴而生，阻礙了公眾參與社區(qū)治理，合理發(fā)揮其功能和效用。

1.法律法規(guī)問題。首先是法律法規(guī)滯后。一方面，由于社區(qū)治理發(fā)展時間尚短，相關(guān)法律制度設(shè)計存在著“數(shù)量優(yōu)先”，尚且停留在“是”與“否”的層面，缺乏進(jìn)一步明示。例如《城市居民委員會組織法》對于居委會的自治活動缺乏實(shí)質(zhì)意義上的確認(rèn)。另一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)的升騰，城市社區(qū)治理的內(nèi)涵遍及交通、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、物業(yè)等領(lǐng)域，現(xiàn)行的法律法規(guī)難以應(yīng)對新時期治理問題的涌現(xiàn)，例如居委會與商品房物業(yè)公司的權(quán)責(zé)糾紛問題常常發(fā)生且難以解決。其次是對公民權(quán)利的保障不充分。公眾在參與治理的過程中扮演著政府權(quán)力監(jiān)督和制約的角色。例如，對于基層選舉的合法性、透明度、自愿性和民主程度的監(jiān)督。但當(dāng)民主選舉行動失序或者規(guī)章制度不健全而打“打擦邊球”時，公眾難以擁有有效制約的途徑和手段，公民權(quán)利式微表現(xiàn)得較為明顯。再次，還缺乏對多元主體關(guān)系的明確界定。多元治理是多元主體的協(xié)商合作，實(shí)質(zhì)是多元權(quán)力平衡中的交織互動。但在實(shí)際中各權(quán)力主體的強(qiáng)弱態(tài)勢對比明顯，政府公權(quán)力在權(quán)力慣性中依然極力地維持自己的地位，社會權(quán)力陷入被動，社區(qū)公眾“自我克制”，多元主體的權(quán)力失衡。

2.社區(qū)治理權(quán)力體制沖突。靜態(tài)上，我國基層管理逐步形成了街道、社區(qū)居委會、社區(qū)居民之間錯綜復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，即 “三核為主，多方參與”的互動式梯形權(quán)力結(jié)構(gòu)⑤。傳統(tǒng)管理體制慣性下政府公權(quán)力掌握了社區(qū)最主要的資源，擁有絕對控制權(quán)和話語權(quán)，且社區(qū)居委會代行行政職能而無法自治。這就構(gòu)成了靜態(tài)結(jié)構(gòu)上權(quán)力失衡以及權(quán)力主體越位和錯位的問題。動態(tài)上，隨著多元主體共治理念的深化，政府公權(quán)力不再作為“單一的權(quán)力”,社區(qū)權(quán)力秩序逐漸表現(xiàn)出彌散意義上的流變性⑥。換言之，社區(qū)權(quán)力發(fā)生了由政府公權(quán)力向社會權(quán)力的流動和擴(kuò)散。然而在體制慣性下，基層政府意愿消極和民意要求擴(kuò)大社會權(quán)力和約束公權(quán)力的動作過猛相結(jié)合可能導(dǎo)致權(quán)力讓渡的失序，新舊結(jié)構(gòu)并存的局面也使得沖突不斷。

于是，靜態(tài)上的公權(quán)力過度參與和社會權(quán)力弱勢參與并存、動態(tài)上的社區(qū)行政權(quán)力與自治權(quán)力沖突導(dǎo)致了社區(qū)權(quán)力關(guān)系不明的現(xiàn)實(shí)問題，為公眾參與城市社區(qū)治理造成了制度結(jié)構(gòu)層面的困境。

（二）組織困境

以社區(qū)居委會為核心的社區(qū)自組織和社區(qū)社會組織是社區(qū)居民組織化參與的構(gòu)成主體。但因居委會職能錯位與缺位以及社會組織功能發(fā)揮的堵塞削弱了社區(qū)公眾的自治權(quán)，產(chǎn)生了公眾參與的組織困境。

1.社區(qū)居委會職能錯位。政府引導(dǎo)著居委會實(shí)現(xiàn)社區(qū)事務(wù)的自我管理、教育、服務(wù)，居委會則協(xié)助政府相關(guān)工作的開展。但是在實(shí)際工作中社區(qū)居委會卻承接了大量的行政任務(wù)，面對社區(qū)治理的本職工作時卻分身乏術(shù)，表現(xiàn)出職能錯位的情況。而從社區(qū)居委會的角度來看，一方面，由于社區(qū)居委會自身掌握的資源和人才儲備有限，整合社區(qū)資源的能力及有效性明顯短缺，因而在解決社區(qū)發(fā)展問題上捉衿見肘，故而有意無意地“甘愿”在繁重的行政事務(wù)中成為一個“行政機(jī)構(gòu)”。另一方面，社區(qū)工作者忙碌于大量的行政任務(wù)，加之流動性問題以及工作者素質(zhì)能力限制，為社區(qū)公眾解決切實(shí)問題造成人際溝通上的阻礙，甚至導(dǎo)致公民制度外參與的潛在風(fēng)險。

2.社區(qū)社會組織功能發(fā)揮受限。社會組織是公眾尋求自身權(quán)利呼聲放大的重要渠道和組織依托，但縱觀實(shí)際，其作用仍然有待提升。宋雄偉通過“制度環(huán)境和行動策略”的分析路徑研究發(fā)現(xiàn)，社會組織與政府、居委會、社區(qū)居民之間的互動分別存在著“依附性”“非合作性”“低參與性”的行動邏輯⑦，即政府控制欲、社區(qū)權(quán)力合作的問題。何欣峰則從獨(dú)立性弱、資源離散、公眾參與度低的方面反映出社區(qū)社會組織治理效果的不佳⑧。著眼于組織困境的形成，與社區(qū)社會組織相關(guān)的關(guān)鍵因素和發(fā)生路徑主要有以下兩點(diǎn)：其一，在社會組織的結(jié)構(gòu)方面，備案類的社區(qū)社會組織以體育健身類和文化藝術(shù)類為主，社會公益類和志愿服務(wù)類較少⑨。后者的缺失從選擇路徑上為社區(qū)公眾參與帶來不利影響。其二，社區(qū)社會組織因?qū)I(yè)程度低、整合能力薄弱、缺乏內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制等問題而導(dǎo)致公眾信任感低迷，從感情路徑上造成了社區(qū)公眾選擇的“自我克制”。

（三）主體困境

城市社區(qū)公眾因自身因素所形成的主體困境是阻礙公民參與效能的內(nèi)生根源。歸總來看，困境形成的關(guān)鍵因素大致分為動力因素和能力因素,進(jìn)而產(chǎn)生了主動性、層次性和規(guī)范性問題。

1.公眾主體的動力不足，亦即主動性問題。動力不足即參與的主動性不夠，例如社區(qū)居民的參與活動過分依賴居委會的推動、對政治性事務(wù)的冷漠等。具體而言，主要體現(xiàn)為公眾主體意識薄弱、自利性較強(qiáng)、社區(qū)認(rèn)同感缺失。

首先，由于傳統(tǒng)的崇尚權(quán)威的思維定勢尚未完全實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，社區(qū)居民主體意識薄弱，缺乏對多元主體協(xié)商治理模式中公民角色定位的自我感知，進(jìn)而導(dǎo)致民主參與平臺建設(shè)的困難，大量中青年主力在社區(qū)公共事務(wù)的態(tài)度上較為冷漠。其次，在公共精神低迷的社會環(huán)境中，民眾普遍追逐“私利”“私欲”，對“公共事務(wù)”“公共領(lǐng)域”漠不關(guān)心，造成社會組織志愿力量的缺乏，增大社區(qū)治理壓力⑩。涉及切身利益時往往“錙銖必較”，與自己并無直接關(guān)聯(lián)時卻又“事不關(guān)己高高掛起”或者搭上“順風(fēng)車”坐享其成。再次，城市商品房社區(qū)迅速取代基于地緣的傳統(tǒng)社區(qū)，社區(qū)認(rèn)同感不斷弱化，部分中產(chǎn)階級對社區(qū)資源依賴較低的同時也不樂于幫助他人。同時，社區(qū)居委會過度依附政府喪失了民意代表能力和公眾認(rèn)同感，導(dǎo)致社區(qū)公眾的征詢等活動流于形式與虛假以及社區(qū)共同體建設(shè)的失敗。

2.公眾參與能力缺失，亦即層次性和規(guī)范性問題。對公眾參與能力缺失的評價主要基于兩個維度：一是相關(guān)知識缺失和渠道選擇的迷茫，二是公眾行為的有限理性及失序傾向。

第一個維度既涉及公眾參與的層次性問題，也歸屬于思維層面的能力困境。參與治理不僅需要基本的政治常識和法律知識，對多元主體治理模式也要有更加深刻地認(rèn)知并作為行動路徑的向?qū)В珜?shí)際中社區(qū)居民往往連基本的程序都不夠了解，參與的領(lǐng)域也基本集中在文體活動。而參與渠道的選擇上公眾同樣缺少必備的判斷力，“有事找居委會”成為思維常態(tài)。

第二維度的評價既涉及公眾參與的規(guī)范性問題，也歸屬于行動層面的能力困境。以政治參與為例，“理性政治秩序既要求參與的個體應(yīng)有理性的思考和認(rèn)知，也要求參與的團(tuán)體應(yīng)有理性的表達(dá)和行動”?。然而公眾的理性始終是有限的，在面臨專業(yè)性社區(qū)問題時，焦躁的心理特征會逐漸放大成非理性的心理活動，進(jìn)而借助非理性的集體轉(zhuǎn)化成非理性的現(xiàn)實(shí)行動。換句話說，一旦利益訴求沒有得到有效表達(dá)和解決，或是官方回應(yīng)不足，往往會導(dǎo)致失序傾向被激活并訴諸不合程序的“按鬧分配”行動。

三、解決公眾參與城市社區(qū)治理問題的對策建議

（一）完善法律制度，法制推進(jìn)公民參與

從憲法基礎(chǔ)來看，公眾參與的主要功能不是為了給行政機(jī)關(guān)提供更多的信息，而在于為公眾提供有效的法律保護(hù)?。這就從憲法層面表明了公眾參與在社區(qū)治理創(chuàng)新和民主政治發(fā)展中的重要地位。就現(xiàn)實(shí)國情而言，黨中央、國務(wù)院和民政部門頒布的各類文件在公眾參與社區(qū)治理的問題上持充分鼓勵的態(tài)度。然而宏觀層面的鼓勵并不等同于制度環(huán)境的落實(shí)。因此，對于法律制度的完善，要以憲法精神為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確針對其滯后性問題、公民權(quán)利保障、多元主體關(guān)系界定方面的缺失進(jìn)行修補(bǔ)。

首先，既要有總體層面的制度規(guī)定，也要有微觀側(cè)重，貼合新時代城市社區(qū)治理的內(nèi)容和社區(qū)居民與時俱進(jìn)的需求，在教育、醫(yī)療、交通、物業(yè)等領(lǐng)域確保各方需求和行動有法可依不留法外之地。同時也要進(jìn)一步加強(qiáng)“質(zhì)量建設(shè)”，例如對于公民參與的規(guī)定要明確方式、途徑、程度以及拒不履行的實(shí)際后果。其次，要完整地保障民主權(quán)利和公民需求回應(yīng)的法制化，探索社區(qū)民主選舉制度的改革。再次，模式構(gòu)建上要依靠法律明確界定各方相互關(guān)系及權(quán)力地位尤其是社區(qū)居民的地位問題，從制度層面避免社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖突和矛盾。只有在合理明確的法律制度框架內(nèi)進(jìn)行社區(qū)治理模式和結(jié)構(gòu)的制度創(chuàng)新，才能為公眾參與城市社區(qū)治理的制度化提供保障和規(guī)范。

（二）落實(shí)多元主體的社區(qū)治理模式

對于社區(qū)協(xié)商共治模式的落實(shí)，實(shí)質(zhì)是社區(qū)治理體制機(jī)制的重塑，重點(diǎn)是改革行政體制及其轉(zhuǎn)變過程，核心則在于基層政府權(quán)力的適當(dāng)退出、社區(qū)居委會自治權(quán)力的回歸。

第一，權(quán)力分配方面，政府是多元治理模式和權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計者和維護(hù)者，承擔(dān)起公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的安排職能；社區(qū)居委會是社區(qū)自組織權(quán)力的主導(dǎo)者，故應(yīng)承擔(dān)起協(xié)調(diào)糾紛、協(xié)助配合政府相關(guān)事務(wù)的職責(zé)；社區(qū)社會組織、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等則在各自的領(lǐng)域?yàn)樯鐓^(qū)居民組織化參與治理提供渠道，從而實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)權(quán)力主體明晰及其結(jié)構(gòu)制度化。第二，在社區(qū)治理的內(nèi)容上，要依據(jù)現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行擴(kuò)展，包括但不限于交通、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、物業(yè)等領(lǐng)域。第三，在手段上，摒棄原有的依靠行政組織強(qiáng)制勢能管理的模式，通過溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，增強(qiáng)社區(qū)公眾參與的積極性，為公眾參與提供穩(wěn)定、順暢的運(yùn)行體制和權(quán)力體系。

此外值得一提的是 “網(wǎng)絡(luò)不僅僅是一種媒介，更是一種重要的話語平臺，一種社會管理的手段以及社區(qū)居民輿情和利益訴求的集散地”?。因此，社區(qū)治理模式也要通過數(shù)據(jù)信息的互通交流，例如社區(qū)業(yè)主組成的QQ群、微信群的訴求反映，輿情調(diào)查活動等，疏解和避免矛盾、加快公眾訴求反饋的效率以及降低社區(qū)治理的成本，提升“智慧社區(qū)”概念與自治型社區(qū)治理模式的適配程度。

（三）加強(qiáng)社會組織提供組織化參與的能力

區(qū)別于“單打獨(dú)斗”式的個人參與，依靠社會組織傳遞合理訴求是更為有效的渠道。公眾參與社區(qū)治理的動機(jī)源于對切身利益的追求，當(dāng)社區(qū)公眾的利益達(dá)成一致性或部分重合，人們就會基于共同利益產(chǎn)生集體行動的欲望。只是在實(shí)際過程中，公眾的自發(fā)行動往往難以形成相對規(guī)范的組織規(guī)則，但毋庸置疑的是公眾依靠組織化路徑參與社區(qū)治理具有高效性和優(yōu)越性。

加強(qiáng)社會組織提供組織化參與渠道的能力，重點(diǎn)從兩方面入手：其一，在自身建設(shè)方面，社會組織要依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要積極拓展種類和內(nèi)涵以及獲取資源的渠道，將服務(wù)遍及體育、文化、藝術(shù)、社會公益、志愿活動等領(lǐng)域。另一方面，要主動進(jìn)行自我解構(gòu)和改造，通過完善規(guī)章制度和運(yùn)行機(jī)制、加強(qiáng)整合能力，廣泛吸納專業(yè)人才包括社區(qū)中產(chǎn)階級以全職或兼職的形式加入，實(shí)現(xiàn)社會資本與治理能力的持續(xù)互動，提升影響力、專業(yè)化程度以及社區(qū)公眾的關(guān)注度，從而開辟出一條高效的組織化的參與途徑。其二，在實(shí)際行動上社會組織要主動作為。在與基層政府的關(guān)系上可以通過積極響應(yīng)政府的政策號召換取支持；在與社區(qū)居委會的關(guān)系上通過主動合作協(xié)助處理社區(qū)事務(wù)來緩解居委會職能錯位的問題；在與社區(qū)居民的關(guān)系上加強(qiáng)融合互信，提升社區(qū)居民借助社會組織參與社區(qū)事務(wù)治理的程度。

（四）提升公民參與意識和能力

公民參與公共事務(wù)的決策和管理，既可以充分表達(dá)自己的利益訴求，又能夠了解和監(jiān)督政府對公權(quán)力的行使?。隨著社區(qū)治理網(wǎng)格化的形成，社區(qū)公眾參與社區(qū)治理也需要展現(xiàn)出積極、理性、有序的特征。

動力方面，重點(diǎn)是培育公民主體意識和社區(qū)共同體。首先，要加強(qiáng)宣傳教育，養(yǎng)成平等、自主、寬容和理性的公民意識和公民精神?，調(diào)動起城市社區(qū)成員的參與熱情，特別是號召有能力解決自身需要的中產(chǎn)階級參與和幫助社區(qū)問題的治理。第二，通過培養(yǎng)社區(qū)文化，突破共識障礙和價值偏離。新型的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)上的活動不能局限在老年人鐘愛的廣場舞比賽、合唱比賽等形式，更要通過諸如競技比賽、親子運(yùn)動會等活動兼顧和吸引不同群體的參與，從而凝聚社區(qū)共識和認(rèn)同，激發(fā)協(xié)同建設(shè)社區(qū)的意愿。

能力建設(shè)上，首先要增加社區(qū)居民知識儲備，除了通過開展講座、發(fā)放手冊、懸掛標(biāo)語等傳統(tǒng)方式，還要發(fā)揮新媒體優(yōu)勢，如學(xué)習(xí)強(qiáng)國APP的推廣使用，使之熟稔民主政治的程序和規(guī)則、公眾參與流程、渠道選擇等常識，例如知曉通過市長熱線電話、政務(wù)直通車、“業(yè)主聯(lián)合會”或類似組織?等反映社區(qū)問題。其次，要在實(shí)踐活動中提高公眾的理性認(rèn)知。通過對社區(qū)公眾的建言獻(xiàn)策和可行方案進(jìn)行積極采納，使之認(rèn)識到法治有序參與的真實(shí)和有效，進(jìn)而培養(yǎng)講法治、有耐心、重理性的人格，拉高失序傾向發(fā)生的臨界點(diǎn)。

（五）基于公眾主體角色構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系

目前從多元主體角度評價治理能力的文獻(xiàn)較少，更多的研究側(cè)重于探討基層政府及居委會等社區(qū)組織在社區(qū)治理中的職能與績效，容易忽略利益相關(guān)者對社區(qū)治理的成果評價?。但作為公眾參與的最終環(huán)節(jié)，不能忽視社區(qū)公眾對社區(qū)治理的滿意度的關(guān)注。

鑒于此，傳統(tǒng)的以完成行政任務(wù)為導(dǎo)向的定性評價體系亟需整改，通過構(gòu)建一套完整的數(shù)據(jù)指標(biāo)評價體系對社區(qū)治理能力進(jìn)行量化分析以擺脫定性分析的盲區(qū)?。與此同時，要著力提升與社區(qū)公眾相關(guān)的示標(biāo)比重：其一，在社區(qū)公共服務(wù)的供給上，注重社區(qū)公眾對服務(wù)供給種類、數(shù)量、規(guī)模的滿意度調(diào)查，例如社區(qū)醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)救濟(jì)等。其二，關(guān)注社會熱點(diǎn)問題的追蹤研究和主動進(jìn)取程度的評價，例如，社區(qū)垃圾分類制度的建設(shè)和普及。其三，加大公眾對多元治理模式和基層民主建設(shè)的滿意度調(diào)查，包括協(xié)商治理的制度性設(shè)計、考評體系、經(jīng)費(fèi)開支公示、民主選舉的透明度、意見征集的開展等。

結(jié)語

創(chuàng)新社會治理從宏觀政策的視角對城市社區(qū)治理的要求進(jìn)行了定性表達(dá)，但是單純地強(qiáng)調(diào)宏觀政策的推動是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是在憲法原則指導(dǎo)下的政策牽引中，構(gòu)建涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域的綜合性的治理體系和評價體系。在此之中，城市社區(qū)公眾對城市社區(qū)治理的動態(tài)平衡和持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)起著關(guān)鍵性作用。除了外部環(huán)境的建設(shè)外，也要通過挖掘城市社區(qū)公眾參與治理的思維前瞻性和創(chuàng)造力，使之對多元協(xié)同治理模式的內(nèi)涵產(chǎn)生明確、細(xì)致、清晰的認(rèn)識和冷靜、成熟、富有建設(shè)性的思考，從而有效地實(shí)現(xiàn)公眾自身利益和社會發(fā)展的目標(biāo)。

注釋：

①習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告.新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/19cpcnc/2017-10/27/c_112186752 9.htm

②張平,吳子靖,趙萌.中國城市社區(qū)治理研究的發(fā)展態(tài)勢與評價——基于(1998-2017年)2049篇CSSCI的文獻(xiàn)計量分析[J].治理研究,2019,35(01):23

③魏娜.我國城市社區(qū)治理模式:發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2003(01):135-140

④何紹輝.政策演進(jìn)與城市社區(qū)治理70年(1949-2019)[J].求索,2019(03):79-87

⑤張平,商爽.城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)及其優(yōu)化——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2019(01):28-35

⑥鄭曉茹,劉中起.近年來我國城市社區(qū)權(quán)力秩序的研究述評(2011-2016)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2018,19(05):105

⑦宋雄偉.社會組織參與城市社區(qū)治理的制度環(huán)境與行動策略[J].江蘇社會科學(xué),2019(02):155-164

⑧何欣峰.社區(qū)社會組織有效參與基層社會治理的途徑分析[J].中國行政管理,2014(12):68-70

⑨王名.社會組織與社會治理［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014，40.8

⑩葉云,李蘭馨.“公益創(chuàng)投”在混合社區(qū)中重構(gòu)公共秩序的邏輯——以蘇南地區(qū)J社區(qū)為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2019,39(02):144-149

?鐘金意,錢再見.公共權(quán)力運(yùn)行公開化語境下協(xié)商治理研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2015,16(06):51

?謝立斌.公眾參與的憲法基礎(chǔ)[J].法學(xué)論壇,2011,26(04):103

?汪玉凱.“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”:政府治理的歷史性變革[J].國家治理,2015(27):11-17

?王建國,劉小萌.善治視域下公民參與的實(shí)踐邏輯[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科版),2019,46(02):22-29

?王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2006

?夏曉麗,蔡偉紅.城市社區(qū)治理中公民參與能力建設(shè)的調(diào)查與思考——基于L市社區(qū)的問卷調(diào)查[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,23(01):127

?邵興全，胡業(yè)勛.企業(yè)參與社區(qū)治理的角色重構(gòu)與制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架[J].理論與改革，2018(03):157-168

?陸軍,丁凡琳.多元主體的城市社區(qū)治理能力評價——方法、框架與指標(biāo)體系[J].中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報,2019,23(03):89-97