●董露露

美國(guó)法諺有云：沒(méi)有刑事證人就沒(méi)有訴訟。這句話充分體現(xiàn)了刑事證人的重要性。刑事證人在推動(dòng)庭審進(jìn)程、實(shí)現(xiàn)程序公正、實(shí)質(zhì)公正方面發(fā)揮著自己獨(dú)特的作用。在我國(guó)庭審實(shí)質(zhì)化的大背景下，刑事證人出庭作證更是一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。刑事證人出庭作證不僅能夠充分發(fā)揮庭審質(zhì)證的作用，而且使得法庭審理更具有實(shí)質(zhì)性意義，將法官?gòu)木砻鎸彶樽C言帶到真正的庭審質(zhì)證判斷中來(lái)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法的公平正義，刑事證人出庭作證是庭審實(shí)質(zhì)化下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要我們給予更多的關(guān)注。

一、庭審實(shí)質(zhì)化下刑事證人出庭作證的積極作用

（一）有助案情的查明

刑事證人出庭作證是對(duì)以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則的貫徹，能夠最大限度地幫助法庭查明事實(shí)，正確量刑。在雙方各執(zhí)一詞、爭(zhēng)執(zhí)不下的時(shí)候，刑事證人出庭作證能夠揭露案件事實(shí)，正確認(rèn)定事實(shí)，從而增強(qiáng)證據(jù)的效力與信服度。法官也能夠不依賴審閱調(diào)查案卷來(lái)了解案情，審判的形式性降低，實(shí)質(zhì)感增加。從另一方面來(lái)說(shuō)，刑事證人出庭作證，在莊嚴(yán)的法庭和權(quán)威的法官面前，其證言的真實(shí)性和可信度也是相應(yīng)提高的，不可否認(rèn)的是法庭這一“場(chǎng)域”所具有的莊嚴(yán)性以及法的權(quán)威，形成了有利于公民誠(chéng)實(shí)面對(duì)的環(huán)境與條件。①

（二）實(shí)現(xiàn)質(zhì)證的功能

《刑事訴訟法》第37條規(guī)定:“刑事證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方刑事證人的證言并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！毙淌伦C人出庭作證能夠進(jìn)行有效的控辯對(duì)抗，有利于保持控辯的平衡，實(shí)現(xiàn)質(zhì)證的功能，強(qiáng)化定案的根據(jù)。同時(shí)，刑事證人出庭提供證言能夠減少一些暗地里的金錢(qián)交易以換取刑事證人書(shū)面證言的現(xiàn)象，在法庭的質(zhì)證環(huán)節(jié)中，對(duì)于刑事證人證言進(jìn)行充分的質(zhì)證，增加其真實(shí)性，從而成為定案的根據(jù)。

（三）保證庭審的程序公正

程序正義即為“看得見(jiàn)的正義”，程序正義不僅有其工具價(jià)值，其本身也具有獨(dú)立的意義，使得控辯雙方擁有平等的訴訟地位，能夠進(jìn)行充分平等的辯論、質(zhì)證與交涉。刑事證人出庭能夠有效避免偽證、假證，提高審判的透明度、可信度，推動(dòng)控方、辯方進(jìn)行平等的對(duì)抗，保證庭審的公平正義，是保證庭審正義的一個(gè)有效手段。同時(shí)，將刑事證人發(fā)表刑事證人證言及質(zhì)證環(huán)節(jié)至于旁聽(tīng)群眾監(jiān)督之下，更增強(qiáng)了信息的透明度，證據(jù)的可信度。在保證庭審程序公正的前提下，進(jìn)一步推進(jìn)案件的實(shí)質(zhì)公正，從而促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)。

二、庭審實(shí)質(zhì)化下刑事證人出庭作證出現(xiàn)的問(wèn)題及原因分析

（一）刑事證人出庭意愿低

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改以來(lái)，刑事證人出庭作證制度得到了改善，但是刑事證人的出庭意愿仍不高，存在能不出庭就不出庭的心理。自古以來(lái)，我國(guó)老百姓都信奉“多一事不如少一事”的原則，在沒(méi)有利益的驅(qū)動(dòng)時(shí)，僅靠正義與道德無(wú)法保證刑事證人的出庭率，在可能會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)且得不償失的情況下，更多的人會(huì)選擇明哲保身。②在當(dāng)代法治社會(huì)，我國(guó)公民的法律意識(shí)得到了相應(yīng)的提高，法治觀念也得到了增強(qiáng)，但是由于觀念的根深蒂固，要想徹底改變這一現(xiàn)象還需要各方不斷的努力。另一方面，刑事證人還存在恐懼、害怕心理。擔(dān)心出庭作證后會(huì)給自己和家人帶來(lái)危險(xiǎn)和傷害，或者在庭外遭受到了犯罪嫌疑人的威脅、恐嚇，從而造成刑事證人嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致不敢出庭作證、不愿出庭作證。在可以作出選擇時(shí)，逃避出庭作證，這一現(xiàn)象在刑事案件中是需要重點(diǎn)關(guān)注的。

（二）司法機(jī)關(guān)存在懈怠心理

書(shū)面證言在我國(guó)的司法實(shí)踐中是可以作為法院定罪量刑的依據(jù)的，從司法機(jī)關(guān)方面來(lái)說(shuō)，在刑事證人的書(shū)面證言能夠證明案件事實(shí)的情況下，刑事證人是可以不出庭做證的，如果刑事證人出庭作證的話，是存在推翻刑事證人證言的風(fēng)險(xiǎn)的，甚至不利于指控的進(jìn)程。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)對(duì)于刑事證人出庭作證就存在一定的懈怠心理，對(duì)刑事證人出庭作證的積極性不高，甚至有時(shí)會(huì)存在一定的抵觸心理，這也是我國(guó)刑事證人出庭率低的又一重要因素。

三、庭審實(shí)質(zhì)化下刑事證人出庭作證的相關(guān)對(duì)策

（一）提高公民刑事證人意識(shí)

我們現(xiàn)在所在的社會(huì)是法治社會(huì)，所處的國(guó)家是法治國(guó)家，身為新時(shí)代的公民必須具有強(qiáng)烈的法律意識(shí)，這種意識(shí)的樹(shù)立，不僅需要公民進(jìn)行自主的法律學(xué)習(xí)，更需要立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等各方面的支持與宣傳。政府部門(mén)應(yīng)注重營(yíng)造良好的法律學(xué)習(xí)氛圍，舉辦法律學(xué)習(xí)月等專項(xiàng)學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)公民自主學(xué)習(xí)法律知識(shí)，爭(zhēng)當(dāng)守法護(hù)法用法的好公民。偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)要改變不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨?，尊重刑事證人，重視刑事證人出庭作證的程序，不要只注重收集證據(jù)，還要加大法制宣傳力度。③只有在各方的共同努力下。公民的法律意識(shí)才能在潛移默化中得到提高，從而愿意出庭作證，為法治社會(huì)貢獻(xiàn)自己的力量。

（二）加大刑事證人保護(hù)力度

為進(jìn)一步加大刑事證人的保護(hù)力度，可以對(duì)保護(hù)刑事證人的具體內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，盡可能全方位地對(duì)刑事證人進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)可以依據(jù)刑事證人的申請(qǐng)與要求對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)，最重要的是要將刑事證人的保護(hù)落實(shí)到具體的相關(guān)部門(mén)，確定公安部門(mén)、法院、檢察院的具體分工，制定出刑事證人保護(hù)的具體方案，落實(shí)到各個(gè)階段上，從而減少刑事證人的后顧之憂，能夠沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)地出庭作證，不用擔(dān)心受到威脅或脅迫，真誠(chéng)地維護(hù)司法公平正義。另外，對(duì)于刑事證人保護(hù)的對(duì)象及案件的范圍可以視情況而相應(yīng)地進(jìn)行擴(kuò)大，只要是與刑事證人有利害關(guān)系的人、對(duì)刑事證人有人身危險(xiǎn)性的案件都應(yīng)當(dāng)納入考慮范圍，具體的人員范圍應(yīng)視案件的人身危險(xiǎn)程度及波及程度而定，做到具體問(wèn)題具體分析，保證其科學(xué)性與合理性。

（三）確保關(guān)鍵刑事證人出庭

在無(wú)法要求全部刑事證人均出庭的情況下，確保關(guān)鍵刑事證人能夠出庭作證，提高關(guān)鍵刑事證人的出庭率。若是要求全部刑事證人都必須出庭作證，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的司法資源和人民的法律意識(shí)，可行性較低。與其規(guī)定一個(gè)基本上難以實(shí)現(xiàn)的制度，不如集中力量確保最關(guān)鍵的刑事證人能夠出庭。④這是目前情況下的最優(yōu)選擇，可以在一定程度上緩解我國(guó)司法資源分配的壓力，在無(wú)法達(dá)到全部刑事證人均出庭的情況下，確保關(guān)鍵刑事證人的到庭是實(shí)現(xiàn)司法資源優(yōu)化的一個(gè)有效方法，這有利于集中力量解決主要矛盾，同時(shí)可以攻破案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠證明案件的關(guān)鍵信息，從而順利找到證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

（四）轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)的觀念

庭審實(shí)質(zhì)化是為了打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，能夠?qū)⒂涊d于卷宗上的形式事實(shí)通過(guò)庭審轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)事實(shí)，使得證據(jù)更富有活力與信服率。在庭審實(shí)質(zhì)化的大背景下，刑事證人出庭作證具有其必要性，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地保證刑事證人出庭作證，使得審判進(jìn)程更具有直接性與公正性，使裁判結(jié)果更加地深入人心，達(dá)到潛移默化、教化于眾的效果。同時(shí)也要適當(dāng)限制書(shū)面證言的效力，提高書(shū)面證言的證明標(biāo)準(zhǔn)，明確出庭作證的效力，擴(kuò)大刑事證人出庭作證的范圍，從法律規(guī)定的根源上轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)的觀念。

（五）完善相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制

庭審實(shí)質(zhì)化下確保刑事證人出庭作證，其核心內(nèi)涵是通過(guò)保證刑事證人出庭作證，達(dá)到控辯雙方的平衡，從而在庭審中充分發(fā)揮質(zhì)證作用，確保清楚地認(rèn)定事實(shí)，裁判案件，去偽存真，追求程序正義與實(shí)體正義。因此所有違背這一核心要義的都要受到相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制的懲罰。例如，刑事證人不如實(shí)作證，作偽證，檢察院不如實(shí)履行控訴職能，法院不如實(shí)履行審判職能等情況，這些情況都是不符合庭審實(shí)質(zhì)化的內(nèi)在要求的，必須完善其相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，才能從根源上實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)司法公平正義。

四、結(jié)語(yǔ)

推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革在查清案情、保障當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮著不可替代的作用。在這一大背景下，要求刑事證人出庭作證是一必然趨勢(shì)，刑事證人出庭作證能夠提高當(dāng)庭認(rèn)罪率和當(dāng)庭宣判率，充分發(fā)揮庭審查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)方面的決定性作用。只有庭審真正發(fā)揮它的作用時(shí)，才能在最大程度上保證司法公正，取得司法成效。我們要關(guān)注刑事證人出庭作證難的問(wèn)題，相信在對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行全面分析并采取相應(yīng)的措施的情況下，庭審實(shí)質(zhì)化能夠得到更好的貫徹與執(zhí)行，同時(shí)也有利于增強(qiáng)我國(guó)的法治建設(shè)，增強(qiáng)司法公信力。

注釋：

①龍宗智.論書(shū)面證言及其運(yùn)用[J].中國(guó)法學(xué),2008(4):128-144

②張澤濤.刑事審判與證明制度的研究[M].中國(guó)檢察出版社.2005（06）

③馮時(shí).完善我國(guó)刑事證人出庭作證制度的構(gòu)想[J].青年科學(xué)報(bào)刊，2014（05）

④趙飛.論我國(guó)刑事證人出庭作證制度——以新刑事訴訟法為視角[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012