成祖松，李 郁

（安徽工業(yè)大學 商學院，安徽 馬鞍山243032）

2020年6月15日，中國訴歐盟反傾銷“替代國”做法世貿(mào)爭端訴訟程序終止。隨后，一些別有用心的國外媒體大肆宣揚“中國輸給歐盟”“WTO不承認中國市場經(jīng)濟地位（Market Economy Status，MES）”等言論。2020年7月11日，商務部條約法律司負責人的談話指出，此案訴訟程序終止后，WTO并不存在任何生效裁決，沒有輸贏之說；此案訴訟程序終止，既不影響中方在爭議問題上的立場，也不會損害中方在世貿(mào)規(guī)則項下的各項權(quán)利；WTO成員應當履行國際義務，停止在對華反傾銷調(diào)查中使用“替代國”做法。

目前，全球已有包括俄羅斯、巴西、瑞士、新西蘭等81個經(jīng)濟體承認中國市場經(jīng)濟地位，但美國、歐盟、日本等經(jīng)濟體卻拒絕承認我國在入世15周年之后的市場經(jīng)濟地位。為什么全球三大主要的發(fā)達經(jīng)濟體均在這一問題上向我國發(fā)難？為什么我們要尋求其他國家承認我國的市場經(jīng)濟地位？市場經(jīng)濟地位與替代國價格之間究竟存在著怎樣的關(guān)聯(lián)？面對替代國價格，我們又該如何應對？本文試圖從《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條（以下簡稱“第15條”）的解析入手，就上述問題進行梳理。

一、“第15條”的有關(guān)爭論

眾所周知，從“復關(guān)”到“入世”，我國經(jīng)歷了艱難坎坷、一波三折的談判過程。中美雙邊談判更是難上加難，其中，中美雙方在1999 年開展了多輪雙邊磋商，并重點針對“傾銷和補貼中的價格比較問題”進行了談判。最終我國簽署的《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條——“確定補貼和傾銷時的價格可比性”，就是中美雙邊談判的結(jié)果。由于我國在2001年12月11日正式加入WTO帶來的雙邊義務的多邊化，導致該條款被納入到WTO的法律體系中而得以國際化。

簡而言之，該條款允許WTO成員在針對我國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中使用非市場經(jīng)濟方法，即采用替代國價格來計算我國出口產(chǎn)品的“正常價值”，進而確定傾銷幅度。而根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第2.4.2條的規(guī)定，只有三種出口價格與正常價值的比較方法，即加權(quán)平均對加權(quán)平均、單筆交易對單筆交易以及加權(quán)平均對單比交易。由此可見，替代國價格這種計算方法并不包含在WTO《反傾銷協(xié)定》規(guī)定的三種計算傾銷幅度的方法之內(nèi)，這是專門針對我國的特殊條款。而“第15條”（d）項第二句則規(guī)定，替代國價格應在15年后，即2016年12月11日之后終止。中國入世談判負責人、原外經(jīng)貿(mào)部部長石廣生清楚地記得，這是美方在與我方談判過渡期時，專門提出的一個談判術(shù)語——“日落條款”（Sunset Clause），即在我國入世15 年后，任何WTO 成員，無論如何都要終止替代國價格的做法，實現(xiàn)“日落”。

入世以后國內(nèi)關(guān)于“日落條款”的觀點普遍認為，“第15條”到期后WTO成員會自動承認我國市場經(jīng)濟地位。與該觀點相呼應的是，入世后我國經(jīng)濟外交政策的重心之一就是積極爭取WTO成員盡快承認我國的市場經(jīng)濟地位。我國領(lǐng)導人、相關(guān)部門以及主流媒體均公開表達了“加入WTO15年后，即2016年將自動獲得完全市場經(jīng)濟地位”的觀點，并不斷敦促歐盟、美國等盡早承認我國市場經(jīng)濟地位。我國官方闡述的上述觀點在國外引發(fā)了較多關(guān)注并引起了相關(guān)學者的討論[1]。

特別是2009年至2011年，恰逢歐債危機蔓延，歐洲內(nèi)部的部分學者也贊同這種“自動承認說”，并建議歐盟提前主動承認中國的市場經(jīng)濟地位，以便中歐合作應對歐債危機。然而，2011年11月27日，歐洲一位原本名不見經(jīng)傳的法學界人士伯納德·奧科納（Bernard O’Connor）卻不合時宜地發(fā)表了一篇名為“中國不會自動獲得市場經(jīng)濟地位”（Market-economy status for China is not automatic）的博客短文，隨后被“國際經(jīng)濟法和政策博客”（International Economic Law and Policy Blog）轉(zhuǎn)載并引發(fā)了國外學者的大量討論。WTO 的官方雜志《全球貿(mào)易與海關(guān)期刊》（Global Trade and Customs Journal）則在2014 年第3 期、第4 期以及2016 第5期、第7期和第8期連續(xù)發(fā)表了相關(guān)學者的文章，將“日落條款”的爭論推至高潮。與此同時，我國學者的討論和分析也逐漸增多，大多專業(yè)人士都不再堅持“自動獲得市場經(jīng)濟地位”的觀點。

二、市場經(jīng)濟地位與替代國價格的內(nèi)在關(guān)系

有國外學者提出，“第15條”已經(jīng)假設(shè)中國是一個非市場經(jīng)濟國家，2016年底以后中國的企業(yè)仍舊在非市場經(jīng)濟條件下運營，因此需要采用替代國價格來計算來自中國產(chǎn)品的傾銷幅度。而實際上，市場經(jīng)濟地位與替代國價格根本就是兩個層面的法律問題[2]。

通讀《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》以及《中國加入WTO工作組報告書》的英文文本，我們沒有在任何地方找到認定我國是“非市場經(jīng)濟國家”的條款。實際上，翻閱GATT（關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定）和WTO的全部法律文件，從來就沒有過所謂的“非市場經(jīng)濟國家”這樣的概念?！暗?5條”的標題為“確定補貼和傾銷時的價格可比性”（Price Comparability in Determining Subsidies and Dumping），只是表述反補貼調(diào)查和反傾銷調(diào)查的價格技術(shù)操作方法，不涉及其他任何問題。也就是說，該條款解決的是價格的可比性問題，而不是為了解決市場經(jīng)濟地位問題。而美國至今也從未對外宣稱，依據(jù)“第15條”認定我國為“非市場經(jīng)濟國家”，只是強調(diào)按照其國內(nèi)的《對外貿(mào)易法》規(guī)定，不給予中國“市場經(jīng)濟地位”。

那么，市場經(jīng)濟地位與替代國價格之間又存在什么樣的關(guān)系呢？實際上，證明市場經(jīng)濟地位是獲得使用市場經(jīng)濟方法（不使用“替代國價格”）的充分條件，不是必要條件。這從“第15條”（a）項（i）段的相關(guān)文本中可以看出。該段規(guī)定，如果我國的出口商或生產(chǎn)者能夠證明它的“市場經(jīng)濟地位”（條件），那么確定價格可比性就必須使用中國的價格或成本（結(jié)論）。這是典型的充分條件的表達方式，與必要條件的表達是完全不同的。也就是說，只要條件成立，結(jié)論就必然成立。反過來，認為我國必須證明自己具有市場經(jīng)濟地位，才能讓相關(guān)企業(yè)在調(diào)查中獲得使用市場經(jīng)濟方法（不使用“替代國價格”）的觀點是一種必要條件的表述方式，這與“第15條”的原文初衷是相違背的。否則，“第15條”（a）項（i）段的表述應該改成：只有中國的出口商或生產(chǎn)商證明了它的市場經(jīng)濟地位（條件），才能使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本（結(jié)論）。而“第15條”（a）項（ii）段、（d）項第一句和第三句采用的均是充分條件的表達方式。因此，“第15條”的邏輯結(jié)構(gòu)表明，終止“替代國價格”的計算方法并不是以具備市場經(jīng)濟地位為必要條件的，更不是以其他WTO成員承認我國的市場經(jīng)濟地位為前提的。

中國入世首席談判代表、原外經(jīng)貿(mào)部副部長龍永圖直截了當?shù)刂赋?，讓其他國家承認我們的市場經(jīng)濟地位，是一個偽命題。這一點，我們可以從歐盟以及美國對待俄羅斯的市場經(jīng)濟地位問題中看出。2002年，歐盟和美國均承認了俄羅斯的完全市場經(jīng)濟地位，但在反傾銷個案中仍然采用替代國價格的計算方法[3]。從這個意義上觀察，謀求其他WTO成員承認我國市場經(jīng)濟地位的做法，幾乎是毫無意義的。

因此，關(guān)注“第15條”，不是要去關(guān)注我國是不是已經(jīng)成為了西方某些國家心目中的“市場經(jīng)濟國家”以及能否獲得其他WTO成員承認我國的市場經(jīng)濟地位，而是要去關(guān)注15年到期后，其他WTO 成員能否終止在涉及我國反補貼和反傾銷調(diào)查時的替代國價格的做法。

目前的事實表明，美國、歐盟、日本等主要發(fā)達經(jīng)濟體沒有放棄對我國企業(yè)采用替代國價格的做法[4]，而他們的說辭一直聚焦在“是否給予我國市場經(jīng)濟地位”這個層面[5]。顯而易見，這是在故意混淆是非，擾亂視聽，為自己不遵守“日落條款”尋找借口。而且，所謂的不承認我國的市場經(jīng)濟地位的說法只是一種表象，其真實的意圖在于，希望借助于“非市場經(jīng)濟地位”或者“特殊市場情況”的幌子，繼續(xù)采用替代國價格方法，對我國掄起貿(mào)易保護主義的大棒。這才是我們最應該警惕的，也是未來全球貿(mào)易治理中最艱難的部分。

為了證明“日落條款”關(guān)于終止“替代國價格”是不容置疑的，我們來仔細閱讀“第15 條”的英文文本。因為WTO的官方語言只有英文、法文和西班牙文三種，以英文為準。而《中國入世議定書》的中文譯本雖然是商務部翻譯的，非常權(quán)威，但是沒有法律效力，只能供不習慣閱讀外文的讀者學習使用。因此，仔細研究英文文本是非常必要的。必須注意的是，“第15條”（d）項第二句開頭所使用的“In any event”這個詞語，在牛津英語詞典中等同于“for anything that might happen”，是指明特定行為的最強烈的用語之一，并且沒有例外。

在此基礎(chǔ)之上，我們認為，任何WTO成員都應該遵守“第15條”之規(guī)定，在2016年12月11日之后，在涉及中國企業(yè)的反補貼調(diào)查和反傾銷調(diào)查中，終止替代國價格的計算方法，采用我國的國內(nèi)價格。因為“第15條”規(guī)定的替代國價格期滿并不等于中國獲得市場經(jīng)濟地位。實際上，此前提及的伯納德·奧科納的博客文章也指出，“第15條”到期后要終止針對中國反傾銷的特殊方法（終止替代國價格方法），并不意味著中國必然自動獲得WTO成員國國內(nèi)法意義上的市場經(jīng)濟地位。所以，我們根本沒有必要去刻意爭取某些國家承認我們的市場經(jīng)濟地位。特別是過度迷戀于“市場經(jīng)濟地位”這件華麗外衣，極有可能會讓我們落入某些國家貿(mào)易保護主義的“圈套”和“陷阱”。

三、我國應對替代國價格的建議

入世以來，“第15條”中缺乏可預測性、缺乏科學性、缺乏公平性、缺乏可行性以及具有極大隨意性的替代國價格制度，極大地抹殺了我國出口產(chǎn)品的勞動力等要素成本優(yōu)勢，使我國產(chǎn)品不斷成為美國、歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體反傾銷調(diào)查的犧牲品，讓我國企業(yè)飽受折磨。商務部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國是全球遭遇反傾銷調(diào)查和反補貼調(diào)查最多的國家。僅2010年至2020年間，中國被發(fā)起的反傾銷、反補貼以及保障措施就高達1 007起。其中，美國和歐盟是自2011年以來對華發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的WTO成員，并且使用替代國做法。加入WTO 19年以后的今天，我們卻依然難以得到公正的待遇[6]。然而，時過境遷，今日中國已經(jīng)在經(jīng)濟社會等各個方面取得了舉世矚目的成就，我們應該要在國際事務中扮演一個負責任的大國角色。面對美國、歐盟、日本等主要發(fā)達經(jīng)濟體的發(fā)難，我們必須要采取相應的措施，讓相關(guān)國家和地區(qū)清楚，只有遵守國際規(guī)則、承擔國際義務，才有可能實現(xiàn)“雙贏”。

一是研究修訂我國的反傾銷和反補貼法。當前，全球貿(mào)易保護主義的逆流涌動，針對我國的反傾銷、反補貼和一些非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易性保護措施更是甚囂塵上。我們不能也不必“奢望”美歐日等國家在磋商中的“仁慈”。因此，如果某些WTO成員繼續(xù)使用替代國價格的計算方法，那我們就要依據(jù)WTO規(guī)則，積極研究修改我國的反傾銷和反補貼法，對這些WTO成員做出反制，使其推行替代國價格的做法面臨高昂的機會成本。這種做法當然會引起貿(mào)易摩擦，但其他國家的發(fā)難在先，我國采取類似的報復措施不但具有法律依據(jù)，而且是“不想為而又不得不為”的無奈之舉。當然，本著不將經(jīng)濟貿(mào)易問題政治化的原則，我們在研究實施反制措施的時候，一定要多從技術(shù)的角度出發(fā)，學會充分利用WTO規(guī)則保護自己。

二是提前防范關(guān)于“特殊市場情況”的相關(guān)提法。WTO《反傾銷協(xié)定》第2.2條規(guī)定，出口國國內(nèi)市場的“特殊市場情況”（the particular market situation）不允許對此類銷售進行適當比較，那么傾銷幅度應通過“替代國價格”確定[7]?！暗?5條”中的“替代國價格”就是該條款的“變形”。而該規(guī)定一定還會被美歐日等國家經(jīng)“異化”后再次利用[8]。比如，2016年12月13日，歐盟28個成員國以“多數(shù)贊同”的形式通過一項新政，該新政指出，一旦出口商被歐盟認定人為壓低原材料價格，歐盟就有權(quán)向其產(chǎn)品征收更高的懲罰性關(guān)稅。同時，歐盟還可更早地征收臨時關(guān)稅保護歐盟廠商，并可以在沒有企業(yè)申訴的情況下主動展開反傾銷調(diào)查。那么問題來了，如何認定“人為壓低原材料價格”？歐盟眼中那些“特殊市場情況”的國家會不會成為目標？正如阿根廷訴歐盟對阿根廷生物柴油的反傾銷措施案（DS473）中表現(xiàn)的那樣，歐盟認為，阿根廷國內(nèi)生產(chǎn)生物柴油的主要原材料——大豆的價格存在人為扭曲，因而拒絕使用阿根廷本國大豆價格作為計算阿根廷生物柴油生產(chǎn)成本的依據(jù)。該案爭端的核心是成本調(diào)整（即在特殊市場情況下，不使用生產(chǎn)商的主要原材料采購成本，而使用替代國價格來替代）。然而，值得慶幸的是，WTO專家組的報告卻指出，歐盟采用“國際價格”來計算阿根廷生物柴油生產(chǎn)成本的做法，不符合WTO《反傾銷協(xié)定》中的有關(guān)規(guī)定，否定了歐盟對特殊市場情形適用的成本調(diào)整方法。歐盟初審法院2016年9月15日裁定，歐盟對阿根廷生物柴油生產(chǎn)商征收的反傾銷稅無效。2016 年10 月26 日，WTO 爭端解決機構(gòu)（Dispute Settlement Body，DSB）采納了專家組的報告。2016年11月23日，在DSB會議上，歐盟通知DSB，根據(jù)DSU第21.3條的規(guī)定，歐盟打算執(zhí)行DSB的建議和裁決。該案作為一個重要判例，值得我們仔細研究。

三是積極創(chuàng)新WTO規(guī)則。任何一個法律文本都無法窮盡所有的情況，何況WTO的相關(guān)文本本身就存在著一些模糊空間。WTO成員均可以在WTO現(xiàn)有規(guī)則的平臺內(nèi)，積極創(chuàng)新貿(mào)易規(guī)則。入世以來，我國對外貿(mào)易飛速發(fā)展，綜合國力顯著提升。當今時代，我國不僅要成為了經(jīng)濟全球化和WTO 規(guī)則的執(zhí)行者和維護者，更要成為WTO 規(guī)則創(chuàng)新的主要貢獻者[9]。特別面對國際市場需求低迷，貿(mào)易保護主義、逆全球化思潮蔓延，全球貿(mào)易增速將連續(xù)五年低于全球經(jīng)濟增速的復雜國際經(jīng)濟貿(mào)易形勢，組織有關(guān)智庫加強對WTO規(guī)則的深入研究，積極創(chuàng)新WTO規(guī)則，才能更好地應對貿(mào)易保護主義的挑釁。