李揚/江蘇省常熟市市場監(jiān)督管理局
2019年10月9日,江蘇省常熟市消費者權益保護委員會(以下簡稱消保委)常福所分會受理了一起家用高檔小轎車漏油問題的投訴。消費者張先生訴稱,他于同年6月20日在4S 店購買了某品牌汽車,9月27日準備在4S 店進行首保時發(fā)現(xiàn)底盤漏油,要求更換新車。
對于張先生所反映的汽車漏油問題,雙方當事人爭議的焦點主要集中在兩個方面。對此,調(diào)解人員運用“比對法”,對兩個爭議點認真加以判別后,理清了調(diào)解思路:
從專業(yè)角度比對確認發(fā)動機是否存在漏油故障。底盤漏油通常由發(fā)動機滲油和發(fā)動機漏油兩種原因造成。汽車滲油是一種正常現(xiàn)象,一般表現(xiàn)為密封處有少量油跡,油液未明顯減少。而發(fā)動機漏油,作為一種汽車故障,通常表現(xiàn)為機油液消耗量異常增大。一旦發(fā)現(xiàn)車底有一灘黑色液體,且氣味嗆鼻,基本可以判定為發(fā)動機漏油。因此,在此案中,通過拆卸底盤護板查看油跡,可以初步判斷是否存在發(fā)動機漏機油故障。
依據(jù)法律條文比對確定該車是否符合退換車條件。根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第二十條,在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi),符合更換、退貨條件的主要有兩種情況:一是轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏,顯然本案不符合此退換條件;二是在三包有效期內(nèi),因產(chǎn)品或零件質(zhì)量問題2 次修理或更換仍不能正常使用。所以在本案中,確認消費者所購汽車的維修次數(shù)和有無明確維修記錄,是判定能否更換新車的又一關鍵所在。
調(diào)解人員運用“三字訣”工作法,立足于“快”“公”“情”,順藤摸瓜、了解真相,嘗試打出“組合拳”,找到調(diào)解工作中的關鍵點、突破點和融合點,進而促成雙方當事人都滿意的“雙贏”結(jié)果。
突出“快”字,迅速介入,尋找調(diào)解關鍵點。調(diào)解人員在接到投訴后第一時間介入,與消費者取得聯(lián)系。張先生稱9月27日發(fā)現(xiàn)汽車底盤漏油,由4S店技術人員幫助清理后,漏油問題并未得以解決。之后,張先生分別于10月2日和8日前往交涉未果,要求更換新車。為弄清實情真相,調(diào)解人員又馬不停蹄趕往4S 店深入展開調(diào)查。經(jīng)過反復查閱、核實相關材料,特別是投訴所涉車輛的原始維修記錄,從中找到了問題的關鍵點,即張先生的新車只有10月8日這一次進店維修的記錄。另外,4S 店售后主管反映,由于張先生拒絕拆開發(fā)動機進行檢測,以致于一直無法查清“底盤漏油”的真實原因。
調(diào)解人員組織雙方進行調(diào)解
突出“公”字,法理兼顧,尋找調(diào)解突破點。找到投訴問題的關鍵點后如何對癥下藥?調(diào)解人員以事實為依據(jù),以法律為準繩,本著公平調(diào)解、法理兼顧的原則,努力尋找調(diào)解突破口。接到投訴后的第五天,調(diào)解人員組織雙方當事人展開面對面協(xié)商?,F(xiàn)場當事人爭辯激烈、矛盾不斷升級。張先生情緒激動,揚言要帶人來堵門。調(diào)解人員采用分開調(diào)解、公心疏導方式勸導雙方保持冷靜,耐心解讀《消費者權益保護法》和“汽車三包規(guī)定”,曉以利害,特別側(cè)重規(guī)勸張先生依法維權的道理和利害關系。最終張先生松口同意拆開發(fā)動機,查明漏油原因。后經(jīng)專業(yè)技術人員檢測,查實新車并非發(fā)動機漏油,只是正常的汽車積油而已,由此排除了汽車的質(zhì)量問題,消費者也心悅誠服地放棄了更換新車的訴求。
突出“情”字,換位思考,尋找調(diào)解平衡點。為了將這起汽車維權矛盾糾紛化解得更加圓滿,調(diào)解人員運用換位思考、有情操作的方法,畫出最大“同心圓”。張先生已經(jīng)認可了4S 店的檢測結(jié)果與解釋,但同時提出自己在外地工作,為此事已多次往返常熟,希望4S 店能對因此而產(chǎn)生的交通費、誤工費等給予一定的經(jīng)濟補償。調(diào)解人員從多理解、多體察、多包容對方的角度出發(fā),真誠開導雙方,尋找人際和諧的融合點,促使雙方當事人握手言和,達成和解。最終,張先生放棄經(jīng)濟補償要求,4S 店則給張先生提供2 次免費的車輛保養(yǎng)服務。
事后,張先生為表感激之情,特地為常福所分會調(diào)解人員制作了一面“依法維權 為民解憂”的錦旗,并再三感慨:“多虧了你們,才讓我解除了心頭的一大困擾?!?/p>