□崔瀟瑜

晉陜地區(qū)漢畫像石雖然是一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域類型，但二者之間仍呈現(xiàn)出不少差異，除地方特色影響之外，還體現(xiàn)了畫像石藝術(shù)本身的衰落，這種衰落跡象在鋪首銜環(huán)形象上有明顯體現(xiàn)。

本文嘗試在前人基礎(chǔ)上繼續(xù)探究陜北與晉西北畫像石中鋪首銜環(huán)的不同類型。

一、鋪首銜環(huán)的類型學(xué)分析

鋪首銜環(huán)是晉陜地區(qū)畫像石中非常重要的神異形象，不僅數(shù)量眾多，而且形態(tài)差異較大。根據(jù)總體造型可分為人面鋪首和獸面鋪首兩大類。

1.人面鋪首

鋪首面部具有明顯的人面特征，“山”字冠中間凸起部分呈短圭形，雙角[1]短小尖銳且棱角分明，向上微翹；面頰兩側(cè)有一對(duì)人耳，鼻部穿孔銜環(huán)，刻出粗眉、長眼、寬鼻，方頜，口部張開，露出弧形或方形牙齒，有兩根長而尖的獠牙。雕刻方法為剔地平面線刻，多在輪廓內(nèi)部飾麻點(diǎn)。這型鋪首銜環(huán)在陜北綏德發(fā)現(xiàn)較多，標(biāo)本有陜西綏德四十里鋪后街墓門扉畫像石[2]（圖一，1）、陜西綏德四十里鋪墓門扉畫像石[3]（圖一，2）、陜西子洲淮寧灣墓門扉畫像石[4]（圖一，3）等。

2.獸面鋪首

鋪首為獸面，其中大部分與龍面十分相似，可能是龍面的變體。根據(jù)鋪首耳部是否上翹可將獸面鋪首分為兩型。

A 型：平耳鋪首，耳部基本平直，無明顯上翹。根據(jù)耳部具體形狀的不同又可為四亞型。

Aa 型：雙耳上、下輪廓長而平直，末端呈弧狀，耳部較細(xì)長。鋪首“山”字冠中間凸起部分呈桃形，陰線（單陰線或雙陰線）刻畫圓形眼；下頜有三節(jié)突出，口部大張，露出尖銳獠牙，有的口中似含丹藥，有的垂須，有的無須；面部扁寬而豐滿。標(biāo)本有陜西綏德黃家塔永元二年（公元90年）遼東太守墓門扉畫像[5]（圖二，1）、綏德黃家塔11 號(hào)墓門扉畫像[6]（圖二，2）、陜西神木大保當(dāng)墓門扉畫像[7]（圖二，3）、山西柳林楊家坪隰城遺址漢墓門扉畫像[8]（圖二，4）等。

Ab 型：雙耳上輪廓平直，下輪廓弧度明顯，耳部較粗長、厚重。鋪首“山”字冠中間凸起部分呈圭形，眼部略呈斧狀，眼眶內(nèi)、眼珠外部分剔地處理，有的用多條短陰線刻畫眉毛；下頜為方形，其下一般垂四條胡須（也有的不刻畫口部）；面部整體相對(duì)瘦長（未刻畫口部者除外）。標(biāo)本有綏德后思家溝門扉畫像[9]（圖三，1、2）、米脂尚莊墓門扉畫像[10]（圖三，3）等。

圖一 人面鋪首類鋪首銜環(huán)圖像

Ac 型：雙耳短小平直，線條柔和，耳部上輪廓基本為直線，有的稍向下垂，下輪廓呈弧形，基本成弧形三角狀。鋪首“山”字冠中間凸起部分呈桃形；口部大張，露出獠牙，有的似含丹藥，下頜有三節(jié)突出，有的垂須、有的無須。有剔地平面刻和剔地平面線刻[11]兩種雕刻方式。剔地平面刻中，圖案輪廓以外部分剔去，面部用朱、墨色線條表現(xiàn)，不施刀刻（也有的鋪首眼部剔去），不同作品剔地深淺有所不同。標(biāo)本有榆林陳興墓門扉畫像[12]（圖四，1）、榆林古城灘墓門扉畫像[13]（圖四，2）、米脂黨家溝墓門扉畫像[14]（圖四，3）等。剔地平面線刻中，面部的眉、眼、鼻等均用陰線刻畫，也有的僅簡(jiǎn)單刻畫雙眼。標(biāo)本有米脂官莊墓左右門扉畫像[15]（圖四，4）、子洲墓門扉畫像[16]（圖四，5）、綏德黃家塔永元十六年（104年）王圣序墓門扉畫像[17]等。

Ad 型：雙耳平直而尖銳，耳部為銳角三角形，有的較粗短，有的較細(xì)長。鋪首“山”字冠中間凸起部分為桃形，面部兩側(cè)有曲線外凸；有的下頜有三節(jié)突出，有的為方頜；刻畫方式為剔地平面線刻。標(biāo)本有綏德四十里鋪墓門扉畫像[18][19][20]（圖五，1、2、3）、神木大保當(dāng)98M2 墓門扉畫像[21]（圖五，4）、米脂黨家溝墓門扉畫像[22]（圖五，5）、綏德后思溝M1 墓門扉畫像[23]等。

B 型：翹耳鋪首，耳部豎立或明顯上翹。根據(jù)耳部具體形狀和面部特征的差異可分為十一亞型。

Ba 型：雙耳呈又長又寬的扇形，向上豎立，“山”字冠中間凸起部分呈橢球型，面部豐滿多須。雕刻方法主要是剔地平面刻，面部細(xì)節(jié)用墨線描繪。標(biāo)本有山西離石吳執(zhí)墓門扉畫像[24]（圖六，1）、山西中陽西坡墓門扉畫像[25]（圖六，2）等。

Bb 型：雙耳和“山”字冠中間凸起部分形狀不規(guī)則，用無規(guī)律的彎曲線條刻畫，形似云朵；面部和下頜須髯較多，總體造型粗獷豪放。雕刻方法為剔地平面刻，在陜北、晉西北地區(qū)較少見。標(biāo)本有綏德后思溝墓門扉畫像[26]（圖七，1）、綏德快華嶺墓門扉畫像[27]（圖七，2）、米脂05M1 墓門扉畫像[28]（圖七，3）等。

圖二 獸面鋪首Aa 型鋪首銜環(huán)圖像

圖三 獸面鋪首Ab 型鋪首銜環(huán)圖像

圖四 獸面鋪首Ac 型鋪首銜環(huán)圖像

圖五 獸面鋪首Ad 型鋪首銜環(huán)圖像

Bc 型：雙耳長而尖銳，近乎成為須髯的一部分，亦有飄揚(yáng)之勢(shì)；冠部中央凸起部分呈桃形，面部、下頜須髯又長又密，向上飄揚(yáng)，口部大張。雕刻方法為剔地平面刻，眼部、口部也以剔地方式表現(xiàn)，總體與龍面極為相似，可能是其變體。筆者目前搜集的此型鋪首銜環(huán)圖像中未有與獬豸或青龍、白虎組合者。標(biāo)本有綏德黃家塔墓門扉畫像[29]（圖八，1）、米脂05M2 墓門扉畫像[30]（圖八，2）、離石馬茂莊四號(hào)墓門扉畫像[31]（圖八，3）等。

圖六 獸面鋪首Ba 型鋪首銜環(huán)圖像

圖七 獸面鋪首Bb 型鋪首銜環(huán)圖像

圖八 獸面鋪首Bc 型鋪首銜環(huán)圖像

圖九 獸面鋪首Bd 型鋪首銜環(huán)圖像

圖一○ 獸面鋪首Be 型鋪首銜環(huán)圖像

圖一一 獸面鋪首Bf 型鋪首銜環(huán)圖像

Bd 型：雙耳呈相對(duì)規(guī)則的幾何形，如銳角三角形、直角梯形等，“山”字冠中間凸起部分一般為桃形；有的口部較大，延伸至腮，有的相對(duì)較小，頜下有須，一般為兩到三撮；面頰兩側(cè)有外凸弧線，面部豐滿。雕刻方法有剔地平面刻與剔地平面線刻兩種。標(biāo)本有綏德蘇家?guī)r墓門扉畫像[32]（圖九，1）、米脂官莊三號(hào)墓門扉畫像[33]（圖九，2）、綏德新店鄉(xiāng)郝家溝墓門扉畫像[34]（圖九，3）、綏德黃家塔墓門扉畫像[35]（圖九，4）、綏德黃家塔八號(hào)墓門扉畫像[36]（圖九，5）、綏德四十里鋪墓門扉畫像[37]（圖九，6）等。

Be 型：雙耳較長，“山”字冠中間凸起部分大致為桃形；面部及頜下無須，面頰瘦長且輪廓線條簡(jiǎn)單利落。雕刻方法多樣，有剔地平面刻、剔地平面線刻等，有的還使用分層暈刻處理和墨線勾勒細(xì)部等方式[38]。標(biāo)本有綏德墓門扉畫像[39]（圖一○，1）、綏德墓門扉畫像[40]（圖一○，2）、綏德裴家峁墓門扉畫像[41]（圖一○，3）。

圖一二 獸面鋪首Bg 型鋪首銜環(huán)圖像

圖一三 獸面鋪首Bh 型鋪首銜環(huán)圖像

Bf 型：耳部尖銳，向兩側(cè)外撇，“山”字冠中間凸起部分呈桃形；眼部呈三角形，面部豐滿，無須，口部大張，有尖銳獠牙，有的口部銜環(huán)，有的鼻部銜環(huán)，雕刻方法為剔地平面線刻。標(biāo)本有綏德賀家灣墓門扉畫像[42]（圖一一，1）、綏德劉家溝墓門扉畫像[43]（圖一一，2）等。

Bg 型：雙耳內(nèi)側(cè)有刺狀突起，耳部與刺狀突起均尖銳而規(guī)整，“山”字冠中間凸起部分為桃形；眼部夸張，眼眶外凸，占據(jù)整個(gè)面部的絕大部分；有的方頜下還有多條細(xì)須，整體嚴(yán)肅、古樸而莊重，十分抽象，雕刻方法為剔地平面刻。門扉石整體布局滿密，除朱雀、獬豸等外，還有較多家禽、神獸、嘉禾、人物等圖案。標(biāo)本有榆林段家灣墓門扉畫像[44]（圖一二，1）、神木大保當(dāng)一號(hào)墓門扉畫像[45]（圖一二，2）、神木大保當(dāng)二號(hào)墓門扉畫像[46]（圖一二，3）等。

Bh 型：雙耳短而鈍，“山”字冠中間凸起部分形狀較隨意；面部瘦削，頜下有須，鋪首完全失去了張牙舞爪的氣勢(shì)，神情略顯呆滯。鋪首所銜之環(huán)小而粗，組合圖案除朱雀外主要是云氣紋，青龍、白虎和獬豸較少見。雕刻方法為剔地平面刻（或淺浮雕），剔地較淺，面部細(xì)節(jié)用墨線描繪。標(biāo)本有離石馬茂莊十九號(hào)墓門扉畫像[47]（圖一三，1）、離石馬茂莊建寧四年墓門扉畫像[48]（圖一三，2）等。

Bi 型：雙耳短而尖，“山”字冠中間凸起部分在桃形基礎(chǔ)上加高，面部或下頜有須，面頰豐滿，但神情略顯呆滯。組合圖案除朱雀外主要是云氣紋，未見青龍、白虎，少見獬豸。雕刻方法為剔地平面刻（或淺浮雕），剔地較淺，面部細(xì)節(jié)用墨線描繪。標(biāo)本有山西離石石盤墓門扉畫像[49]（圖一四，1）、離石馬茂莊牛公產(chǎn)墓門扉畫像[50]（圖一四，2）、離石馬茂莊M3 門扉畫像[51]（圖一四，3）、離石石盤漢畫像石墓（1997年）門扉畫像[52]（圖一四，4）、山西中陽縣道棠村墓門扉畫像[53]（圖一四，5）等。

Bj 型：耳部僅刻出一半，“山”字冠中間凸起部分較高大，略呈劍形，整體造型隨意性很大且較粗糙。組合圖案僅見朱雀和云氣紋，雕刻方法為剔地平面刻。標(biāo)本有山西離石馬茂莊墓門扉畫像[54]（圖一五，1）、離石馬茂莊二號(hào)墓門扉畫像[55]（圖一五，2）等。

Bk 型：雙耳尖銳，形狀不一，冠部中間凸起部分為箭鏃狀；未刻畫口部，似為鼻下銜環(huán)；青龍、白虎、朱雀等組合圖案位置不固定。標(biāo)本有陜西綏德賀家灣墓門扉畫像[56]（圖一六），在陜北、晉西北地區(qū)很少見，與此區(qū)鋪首銜環(huán)總體風(fēng)格不同，而與南陽等地畫像石中的鋪首銜環(huán)較為相似。如右石的雕刻技法為鋪首淺浮雕，輪廓外減底部分用有序而變化的線條做裝飾[57]，類似南陽畫像石的鑿紋地淺浮雕[58]技法；不刻畫口部和冠部中間凸起部分呈箭鏃形等特征與南陽漢畫像石中的鋪首銜環(huán)[59]（圖一七）較為相似；白虎位于鋪首銜環(huán)之上的特征也與南陽畫像石相似。因此，筆者推測(cè)此型鋪首銜環(huán)可能直接受南陽等地區(qū)影響，鋪首造型及其與門扉上其他圖案的組合還未形成陜北特色。

圖一四 獸面鋪首Bi 型鋪首銜環(huán)圖像

圖一五 獸面鋪首Bj 型鋪首銜環(huán)圖像

二、鋪首銜環(huán)的區(qū)域總體特征及晉、陜兩地差異

陜北、晉西北畫像石中的鋪首銜環(huán)具有鮮明的區(qū)域特征。圖案位置與組合方面，鋪首銜環(huán)大多位于墓門扉上，一般與朱雀、青龍、白虎或獬豸等組合，朱雀一般位于鋪首銜環(huán)之上，青龍、白虎或獬豸位于其下，且常常輔以嘉禾、云氣紋等，左右門扉呈軸對(duì)稱布局。雕刻技法主要是剔地平面刻，施刻之前一般先用墨線勾勒，有的還施彩繪。

但陜北與晉西北兩地的鋪首銜環(huán)之間發(fā)生了一些變化。從時(shí)間上看，根據(jù)以上分類，獸面鋪首Ba、Bh、Bi、Bj 型及 Bc 型的一部分為東漢晚期至末期晉西北地區(qū)畫像石，其他類型主要是東漢早中期陜北畫像石，即東漢早中期陜北畫像石中鋪首銜環(huán)達(dá)十型以上，但東漢晚期晉西北畫像石中的鋪首銜環(huán)僅四至五型。前后兩者發(fā)生了一些變化。東漢早中期陜北畫像石中鋪首銜環(huán)類型豐富多元，并且每一型都有基本固定的標(biāo)準(zhǔn)模式；圖案組合比例協(xié)調(diào)美觀，組合圖案豐富，除共有的朱雀外，還多見青龍、白虎、獬豸、嘉禾等，雕刻細(xì)致精良。相比之下，東漢晚期晉西北畫像石中的鋪首銜環(huán)類型相對(duì)單一，大部分鋪首表情呆滯；圖案組合單調(diào)，已幾乎不見青龍、白虎、獬豸、嘉禾等，多見云氣紋；整體造型隨意性更大，有的甚至比例失調(diào)，略顯生硬拙劣，缺少靈動(dòng)的氣息。雖然東漢晚期晉西北地區(qū)墓葬門扉畫像石中不乏制作精美者，但總體來看質(zhì)量下降，呈現(xiàn)衰落之勢(shì)。

從雕刻手法上看，陜北畫像石有深剔地平面刻、淺剔地平面刻、剔地平面線刻、墨線勾勒或繪彩等方式，有的還將以上幾種雕刻方法結(jié)合使用，如1981年在陜西綏德縣張家砭出土的墓門扉畫像石被施以分層暈刻處理，首先平面深減地，而后分層次淺浮雕，再加陰線暈刻，最后用墨線勾勒細(xì)部，十分巧妙[60]。但晉西北畫像石主要是淺剔地平面刻和墨線勾勒或繪彩等，較之上述雕刻方法工序相對(duì)簡(jiǎn)單，省工省時(shí)，制作成本降低。這固然可作為山西畫像石的地方特色，但也在一定程度上體現(xiàn)了東漢晚期晉西北畫像石制作和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的衰落。

圖一六 獸面鋪首第二類Bk 型鋪首銜環(huán)圖像

圖一七 南陽漢畫像石中的鋪首銜環(huán)

三、鋪首銜環(huán)的相關(guān)問題

1.左右門扉不對(duì)稱情況

陜北、晉西北畫像石中兩扇門扉及其圖像一般情況下呈左右對(duì)稱，但也存在圖案、雕刻方法等不對(duì)稱的情況，如1976年出土于陜西綏德劉家灣的墓門扉畫像石中，右門扉有獬豸而左門扉無，且朱雀尾部和鋪首冠部也有不同[61]（圖一八，1）；陜西綏德郭季妃墓左右墓門扉上所刻獬豸明顯不同[62]（圖一八，2）；1957年陜西綏德五里店出土的左右墓門扉雕刻方式不同，左為剔地平面線刻，右為剔地平面刻[63]（圖一八，3）等。對(duì)于這些情況，筆者認(rèn)為工匠刻意為之的可能性不大，但可能存在以下幾種情況：一，雕刻未完工等偶然因素所致，綏德郭季妃墓（右門扉獬豸未雕刻完成）和1957年陜西綏德五里店出土的門扉石（右門扉可能未完成最后一步的陰線刻工序）很可能屬于這種情況。二，墓門扉石制作方式不同所致。根據(jù)上文的類型學(xué)分析，對(duì)于人面鋪首、獸面鋪首Ab 型、Ac 型、Bg型等類型而言，即使出自不同地區(qū)、不同墓葬，鋪首銜環(huán)的造型也幾乎一模一樣，更不用說同一墓葬的左右門扉，說明這種畫像石制作過程中可能使用了模板等工具，或?yàn)橄嗤蛳嗨频漠嫀煿に?。相反，左右門扉圖像不完全相同的畫像石制作時(shí)可能沒有使用這種模板，而是工匠自行繪制后雕刻，不免在細(xì)節(jié)處有所差別。三，兩扇門扉并非出自同一工匠之手，這是否與后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰頹、畫像石制作分工制度變化等有關(guān)仍值得探討。

圖一八 左右不對(duì)稱的墓門扉

2.門扉石上的青龍、白虎與獬豸

陜北、晉西北墓門扉畫像石上與鋪首銜環(huán)組合的題材常見青龍、白虎和獬豸，它們?？逃阡伿足暛h(huán)之下，左右門扉各一，筆者認(rèn)為其作用主要有以下兩方面：一，填充畫面空白，起到裝飾和美觀作用；二，護(hù)衛(wèi)墓主和協(xié)助升仙。漢代四神有祥瑞之意，《風(fēng)俗通義·祀典》：“虎者，陽物，百獸之長也，能執(zhí)搏挫銳，噬食鬼魅…擊其爪，亦能辟惡?！盵64]《論衡·解除》：“龍虎猛神，天之正鬼也。飛尸流兇，安敢妄集？猶主人猛勇，奸客不敢窺也。”[65]可見青龍與白虎應(yīng)有鎮(zhèn)墓辟邪和護(hù)衛(wèi)墓主升仙等祥瑞意義。此外，牛天偉等學(xué)者也詳細(xì)論述了獬豸鎮(zhèn)墓辟邪的功能[66]，不再贅述。

此外，青龍、白虎還有標(biāo)記方位的意義。青龍與白虎的方位意義在文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，《禮記·曲禮上》：“行，前朱鳥而后玄武，左青龍而右白虎,招搖在上，急繕其怒?！盵67]《三輔黃圖》：“蒼龍、白虎、朱雀、玄武，天之四靈，以正四方，王者制宮闕殿閣取法焉?！盵68]但從出土情況來看，陜北漢畫像石中青龍與白虎的左右方位并不固定，十分混亂。陜北神木大保當(dāng)M16 墓門右門扉所刻白虎胯下墨書“白虎在右”四字，左門扉所刻青龍胯下墨書“青龍?jiān)谧蟆彼淖諿69]，應(yīng)為制作畫像石時(shí)工匠題書，以標(biāo)志青龍與白虎的位置，防止雕刻時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。這組題字的存在說明漢代畫像石工匠是按照左右方位而非東西方位來確定青龍、白虎位置的。左右是相對(duì)方位，于是便存在觀察視角的問題，觀者的左右方向和畫像石本身的左右方向恰好相反。然而制作畫像石的工匠們似乎并未統(tǒng)一觀察視角的問題，所以不同墓葬門扉石上青龍與白虎的位置并不統(tǒng)一。牛天偉在《漢代“四神”畫像論析》中詳細(xì)論述了以上觀點(diǎn)[70]。由此看來，陜北漢畫像石墓門扉上的青龍白虎可能僅是按照“左青龍，右白虎”的習(xí)慣安排，并非真的用來標(biāo)記實(shí)際方位，更多的是一種約定俗成的形式。巫鴻在解釋墓葬明器的意義時(shí)，引用了《禮記》中孔子的論述：“之死而致死之，不仁而不可為也；之死而致生之，不知而不可為也?！避髯佑谩懊髌髅捕挥谩眮砀爬ㄟ@一思想[71]。其實(shí)古代墓葬中不僅明器，墓葬建筑、墓葬裝飾等都有此含義，雖然漢代十分崇尚“事死如事生”的喪葬觀，但也并未脫離“明器貌而不用”的原則，陜北墓門扉上青龍、白虎的方位意義可能正是“貌而不用”的體現(xiàn)。

四、結(jié) 語

在陜北、晉西北這個(gè)相對(duì)獨(dú)立的畫像石區(qū)域類型中，鋪首銜環(huán)為重要的祥瑞、神異題材。總體來看，其內(nèi)容、構(gòu)圖形式等基本固定，具有鮮明的區(qū)域特征。這些神異題材的文化內(nèi)涵并不單一，從中可窺見東漢時(shí)期佛教因素可能已經(jīng)融入了墓葬藝術(shù)，與傳統(tǒng)的升仙思想共同表現(xiàn)了一種事死如事生的喪葬觀念。陜北與晉西北地區(qū)的漢畫像石雖有傳承關(guān)系，但兩地之間也有諸多差異，這些差異體現(xiàn)出兩地的小區(qū)域特色以及畫像石藝術(shù)從陜北傳入晉西北之后的漸衰之勢(shì)。東漢晚期政治黑暗、社會(huì)混亂，戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞動(dòng)搖了畫像石進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這應(yīng)該是晉西北畫像石衰落的最主要原因。走過了最后的輝煌，畫像石這種墓葬藝術(shù)也行將就木。

圖一九 南陽漢畫像石中的博山爐圖像

[1]獸面鋪首中稱為“耳”，但人面鋪首面頰兩側(cè)有人耳，故此處改稱“角”以便區(qū)分。

[2]榆林地區(qū)文管會(huì)、綏德縣博物館《陜西綏德縣四十里鋪畫像石墓調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2002年第3期。

[3]李林等編著《陜北漢代畫像石》，陜西人民出版社，1995年，104頁。

[4]湯池主編《中國畫像石全集·卷5·陜西、山西漢畫像石》，山東美術(shù)出版社，2000年，143頁。

[5]李貴龍、王建勤主編《綏德漢代畫像石》，陜西人民美術(shù)出版社，2001年，35頁。

[6]同[5]，43頁。

[7]同[4]，157頁。

[8]呂梁漢畫像石博物館編著《鐵筆丹青 呂梁漢畫像石博物館文物精粹》，山西人民出版社，2011年，68、69頁。

[9]同[3]，68、69頁。

[10]同[4]，33頁。

[11]概念來自蔣英炬、楊愛國著《漢代畫像石與畫像磚》，文物出版社，2001年，131頁。后文提到雕刻技法概念時(shí)與之一致，不再一一標(biāo)注。

[12]同[4]，7頁。

[13]同[4]，2頁。

[14]同[4]，38頁。

[15]榆林市文物保護(hù)研究所、榆林市文物考古勘探工作隊(duì)編著《米脂官莊畫像石墓》，文物出版社，2009年，136頁。

[16]同[4]，146頁。

[17]戴應(yīng)新、魏遂志《陜西綏德黃家塔東漢畫像石墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》，1988年第C1期。

[18]同[4]，132頁。

[19][20][32]同[5]，103頁。

[21]陜西省考古研究所、榆林市文物管理委員會(huì)辦公室編著《神木大保當(dāng)漢代城址與墓葬考古報(bào)告》，科學(xué)出版社，2001年，93頁。

[22]張欣《規(guī)制與變異——陜北漢代畫像石綜述》，朱青生主編《中國漢畫研究 第2 卷》，中國漢畫學(xué)會(huì)，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，316頁。

[23]同[22]，317頁。

[24]俞偉超《考古類型學(xué)的理論與實(shí)踐》，文物出版社，1989年，286頁。

[25]喬晉平、孔令忠《山西中陽西坡漢墓彩繪畫像石》，《文物世界》2016年第1期。

[26]同[5]，47頁。

[27]同[3]，208頁。

[28]李貴龍著《石頭上的歷史陜北漢畫像石考察》，陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2014年，255頁。

[29][35]同[5]，101頁。

[30]同[28]，259頁。

[31][51][54]劉永生、王傳勛、商彤流、海金樂、邢晉中《山西離石馬茂莊東漢畫像石墓》，《文物》1992年第4期。

[33]同[3]，15頁。

[34]朱青生主編《中國漢畫研究 第二卷》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，14頁。

[36]同[3]，122頁。

[37]同[3]，198頁。

[38]同[3]，102頁。

[39]同[4]，88頁。

[40]同[5]，100頁。

[41]同[5]，28頁。

[42]同[3]，201頁。

[43]同[3]，204頁。

[44]同[4]，14頁。

[45]肖健一、康寧武、程根榮、尚愛紅《陜西神木大保當(dāng)東漢畫像石墓》，《文物》2011年第12期。

[46]同[28]，287頁。出土?xí)r無墨線和彩繪痕跡。

[47][50]商彤流、劉永生《山西離石再次發(fā)現(xiàn)東漢畫像石墓》，《文物》1996年第4期。

[48]王雙斌《山西離石馬茂莊建寧四年漢畫像石墓》，《文物》2009年第11期。

[49]同[4]，225頁。

[52]王金元《山西離石石盤漢代畫像石墓》，《文物》2005年第2期。

[53]董樓平《山西呂梁地區(qū)征集的漢畫像石》，《文物》2008年第7期。

[55]同[4]，221頁。

[56][57]同[5]，107頁。

[58]蔣英炬、楊愛國著《漢代畫像石與畫像磚》，文物出版社，2001年，32頁。

[59]閃修山等編著《南陽漢畫像石》，河南美術(shù)出版社，1989年，140頁。

王建中，閃修山著《南陽兩漢畫像石》，文物出版社，1990年，圖版 16。

[60]同[3]，102頁。

[61]同[3]，90頁。

[62]同[3]，202頁。

[63]同[3]，199頁。

[64][漢]應(yīng)劭撰、王利器校注《風(fēng)俗通義校注 下》，中華書局，1981年，368頁。

[65][漢]王充著、陳蒲清點(diǎn)校《論衡》，岳麓書社，1991年，389頁。

[66]牛天偉、金愛秀著《漢畫神靈圖像考述》，河南大學(xué)出版社，2009年，201～216頁。

[67]崔高維校點(diǎn)《禮記》，遼寧教育出版社，2000年，7頁。

[68][清]孫星衍、[清]莊逵吉校定《三輔黃圖》，商務(wù)印書館，1936年，20頁。

[69]陜西省考古研究所、榆林市文物管理委員會(huì)辦公室編著《神木大保當(dāng)漢代城址與墓葬考古報(bào)告》，科學(xué)出版社，2001年，63頁。

[70]牛天偉《漢代“四神”畫像論析》，《南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

[71]巫鴻著《黃泉下的美術(shù) 宏觀中國古代墓葬》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，92頁。