董咪

摘要：文學(xué)革命作為五四運動中一個極其重要的環(huán)節(jié)和活動，對于當時的政治和社會發(fā)展產(chǎn)生了強烈的推動作用。這場思潮的主要代表人物如胡適、魯迅、陳獨秀等人，大都受到了王國維某些思想的影響。因此可以說，王國維雖從未參與任何政治活動，對于文學(xué)革命也有抵觸的態(tài)度，但他卻仍與文學(xué)革命具有某種聯(lián)系，他的文學(xué)思想對五四文學(xué)革命具有奠基作用。

關(guān)鍵詞：王國維文學(xué)革命五四運動

文章編號：978-7-80736-771-0（2020）01-061-02

五四運動是一場思想和社會政治相結(jié)合的運動，其基本精神是拋棄舊傳統(tǒng)，創(chuàng)造一種新的現(xiàn)代文明以“拯救中國”。在這場運動中知識份子起到了中流砥柱的作用，他們提倡中國文化全方位的現(xiàn)代化或者西方化，從文學(xué)、哲學(xué)、倫理到社會、政治、經(jīng)濟制度及風(fēng)俗習(xí)慣等。某些改革者認為思想意識和制度的變革應(yīng)當走在物質(zhì)的社會政治改革的前面，所以新文化運動對于這場巨大變革的作用當然是不言而喻的，文學(xué)革命作為新文化的一個方面，對于當時社會重估傳統(tǒng)文化價值，重塑國民思想產(chǎn)生了或直接或間接的影響，除了五四運動史上常常提到的胡適、魯迅、蔡元培、陳獨秀等人，還有一位被譽為“中國近三百年學(xué)術(shù)的終結(jié)者，最近八十年學(xué)術(shù)的開創(chuàng)者”的重要人物，他便是王國維。

王國維是一位在國學(xué)方面成就顯著，同時又兼通世界之學(xué)術(shù)的大師，他一生從未參與過五四運動以及之后的種種政治活動，并且在1919年及此后兩三年間多次拒絕了五四運動的策源地——北京大學(xué)聘請為教授，可是若論"32四”新文學(xué)、新思潮等方面，王國維應(yīng)當算的上胡適、陳獨秀等人的先驅(qū)。如果說五四文學(xué)革命是一場“群體的狂歡”，那么王國維的靜默便是“個體的思想風(fēng)暴”。

在1919年之前的20年里，各種西方哲學(xué)思想就已風(fēng)行于中國，王國維最早介紹了叔本華、尼采、康德等人的思想。由于1902年在日本的學(xué)業(yè)未競，加之體質(zhì)贏弱，并且受到許多人生問題的困擾，王國維決心從事于哲學(xué)，并先后發(fā)表了《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》《汗德像贊》等哲學(xué)論文。這二十年內(nèi)，王國維革命熱情高漲，這是熟悉他的人如羅振玉、樊炳清等人周知的，他不懈鉆研苦澀的德國古典和近代哲學(xué)，廣泛涉及美學(xué)和心理學(xué)等理論，宗旨還是在于由此引發(fā)或是參與一場思想革新，以改變國人的精神品格。此外，王國維的《論性》《釋理》《原命》等文，以西洋哲學(xué)觀念與方法釋中國經(jīng)典，已開辟胡適《中國哲學(xué)史大綱》的路徑。

“二十一條”事件過后不久，中國的政治局勢愈發(fā)混亂，帝制運動更是讓整個社會變得險象環(huán)生，舊官僚和舊士紳還在牽強附會地傳播過去官方宣揚的正統(tǒng)儒家教條，在沒受過教育、不識字的大部分民眾當中散布“真命天子就要重出”的謠言。當時的條件下，喚醒國民特別是青年的思想、打倒傳統(tǒng)偶像迫在眉睫。王國維雖然在國學(xué)方面造詣很深，但他依然反對儒學(xué)獨專，他認為“今日之時代已入研究自由之時代而非教權(quán)專制之時代”，所以要講授世界進步之學(xué)問。王國維的這種先進的思想是走在時代前沿的，也影響到了后來的反孔反儒運動，但比起胡適等人“打倒孔家店”的思想要溫和許多。此外，王國維從1901年起便擔任了數(shù)年《教育世界》的編輯，此刊的宗旨是介紹東西方最新的教育論說、規(guī)則及相關(guān)著作。在王國維的《靜安文集》和《靜安文集續(xù)編》中，教育論文的篇幅甚多，內(nèi)容涉及教育心理和教育倫理等領(lǐng)域，他在教育方面的思想高瞻遠矚，如論教育宗旨要“使人為完全之人物”，而培養(yǎng)的方法必須注重“體育”和“心育”，其中“心育”包括“智育”“德育”“美育”三者，比梁啟超所倡導(dǎo)的德育、知育、美育和蔡元培的德、智、體、群、美五育，早出十多年。所以周策縱認為王國維的教育思想為后來新思潮開其先河。

除了對于當時哲學(xué)思想、教育等方面的影響，王國維對于這場文學(xué)革命來說也是不容忽視的存在。自20世紀20年代以來，從文學(xué)革命的先行者的角度來看待王國維的，就已有數(shù)人了。吳文祺最早提出王國維是“文學(xué)革命的先驅(qū)者”，他認為王國維的一些文學(xué)見解與此后一些新的文學(xué)家的觀念不謀而合。如王國維認為文學(xué)的目的在于描寫人生，新文化運動中也有“文學(xué)是表現(xiàn)人生的”的口號：王國維認為“古往今來之大文學(xué)，無不以自然為勝”，文學(xué)革命中的文學(xué)家們也都同意“自然”是文學(xué)的要素;此外文學(xué)革命高舉“雅俗文學(xué)并沒有高下區(qū)分”的旗幟，王國維早前就認為雅文學(xué)和俗文學(xué)古今不分，其間并無界限，并且贊賞元曲通用俗語。1904年，王國維撰述了《紅樓夢評論》，這是他的第一部文學(xué)批評著作，其中的見解受到叔本華哲學(xué)的啟示，他還第一次全面地向國人介紹了俄國文學(xué)家托爾斯泰及其名著《戰(zhàn)爭與和平》、《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》等，并對莎士比亞、但丁、歌德等進行介紹和比較。

胡適是文學(xué)革命的代表人物，具體分析王國維的思想與胡適等人的某些觀念，競能發(fā)現(xiàn)很多共通之處。王國維反對始困終亨先離后合的小說戲曲，胡適也斥團圓式的小說為無價值;王國維《宋元戲曲史》提出“凡一代有一代之文學(xué)”以倡導(dǎo)后起新生文體如小說、戲曲等，胡適《文學(xué)改良芻議》也有“一時代有一時代之文學(xué)”的文學(xué)歷史進化觀：王國維認為作者應(yīng)“感自己之感，言自己之言”即文學(xué)應(yīng)當描寫生活，“文學(xué)有二原質(zhì)焉：日景，日情”，與胡適“不作無病之呻吟”的八不主義頗為相似。再如《人間詞話》云：“文繡的文學(xué)之不足為真文學(xué)也，與補綴的文學(xué)同”，這種觀念開陳獨秀《文學(xué)革命論》中“推倒雕琢的、阿諛的文學(xué)……陳腐的、鋪張的古典文學(xué)”之先聲。還有王國維《宋元戲曲史》采用外國文學(xué)理論分析中國古代文學(xué)作品，實為后來魯迅《中國小說史略》和胡適《白話文學(xué)史》導(dǎo)夫先路。

因此谷永在《王靜安先生之文學(xué)批評》中說：“故凡先生有所言，胡氏莫不應(yīng)之，實行之。一切之論，發(fā)之自先生而行之自胡氏，雖謂胡氏盡受先生之影響可也?！辈煌诳涤袨樵凇缎聦W(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》做完之后便自以為學(xué)問成功了，王國維在獲得巨大聲譽之后依舊不斷在學(xué)術(shù)道路上探索，表面上看他似乎是一個舊思想的代表者，但細察他的實在，卻是一個舊思想的破壞者，所以他才是“中國學(xué)術(shù)界唯一的重鎮(zhèn)”。

當王國維從西方哲學(xué)的困境走向中國古典的時候，才意味著他與革命的憧憬漸行漸遠了，但這并不意味著他不是新文化的重要一環(huán)。因為在新思潮中“反對一切傳統(tǒng)”逐漸演變?yōu)椤爸匦略u判傳統(tǒng)”，這是革命高潮的一種回落，與王國維思想中隱藏的理性相契合，胡適將其界定為“整理國故”。胡適也有從傾慕西方學(xué)術(shù)文化回歸中國古典的經(jīng)歷，他在1920年后集中精力考證幾部中國經(jīng)典的白話小說，如《水滸傳》《紅樓夢》，為中國青年學(xué)者運用科學(xué)的態(tài)度與方法進行考證研究，提供了活生生的范本。而早在《紅樓夢評論》中，王國維不僅運用外國文學(xué)理論評論中國第一流文學(xué)作品，還提出了考證《紅樓夢》的需要。如果只把五四視為文學(xué)革命的起點，那整個中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)就只能在五四的框架里去加以界定說明。如果將王國維視為文學(xué)革命的第一步，那整個中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)就可能因為多了這一源頭而應(yīng)予以重新敘述。

總之王國維以文學(xué)著作為載體，將哲學(xué)、教育以及文學(xué)本身的觀念引進到20世紀的中國，他雖然未曾有過徹底的破體觀念。反對用白話文取代文言文，也沒有參與過任何文學(xué)革命，被認為是“遺老”的象征，但他卻為文學(xué)革命乃至五四運動“鋪下坦平的道路”，甚至可以說他進行的是“自由”的革命，我們應(yīng)當看到他作為晚清文化的代表與五四運動承續(xù)的這一層關(guān)系，及對此后中國的各種思潮和運動帶來的深遠影響。