趙然芬

京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容?！毒┙蚣浆F(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》提出，到2020年，京津冀三地農(nóng)業(yè)要在產(chǎn)業(yè)協(xié)同、市場協(xié)同、科技協(xié)同、生態(tài)建設(shè)協(xié)同、體制機(jī)制協(xié)同和城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展方面取得重大進(jìn)展。當(dāng)前，京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同取得了明顯進(jìn)展：制定出臺(tái)了一系列農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，共建了一批創(chuàng)新平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)基地，轉(zhuǎn)移了一批企業(yè)，探索了一系列農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作模式，共建了一批重大技術(shù)攻關(guān)組織，構(gòu)建了一系列產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展體制機(jī)制等，但距規(guī)劃目標(biāo)實(shí)現(xiàn)還有較大差距。城市群發(fā)展理論及實(shí)踐表明，不同發(fā)展階段的城市群，其協(xié)同戰(zhàn)略的決策目標(biāo)、動(dòng)力機(jī)制、路徑舉措等差別很大[1]。綜上，測度京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平，確定協(xié)同發(fā)展階段，明確當(dāng)前發(fā)展中的認(rèn)識(shí)偏差和現(xiàn)實(shí)矛盾，依此制定相宜的實(shí)施目標(biāo)、激勵(lì)機(jī)制、政策建議等，對(duì)當(dāng)前推進(jìn)三地農(nóng)業(yè)協(xié)同深入發(fā)展，高效實(shí)現(xiàn)京津冀現(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)來說，既迫切且必要。

一、京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀

京津冀地域相連，稟賦相近，要素資源各具特色且互補(bǔ)性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系自然而緊密，是我國重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。2018 年，京津冀區(qū)域?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)增加值3634.5 億元，在全國農(nóng)業(yè)增加值總額中占比5.61%。其中，河北實(shí)現(xiàn)3338.6 億元，區(qū)域占比91.9%。

（一）京津冀農(nóng)業(yè)整體向高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢轉(zhuǎn)變

近年來，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐的加快，京津冀持續(xù)加大設(shè)施農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等的建設(shè)力度，京津冀農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢。2018 年，天津累計(jì)建成放心菜基地234 個(gè)、放心肉雞養(yǎng)殖基地312個(gè)、放心豬肉基地180 個(gè)、高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)施農(nóng)業(yè)60 萬畝、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)20 個(gè)，高標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)殖園區(qū)155個(gè)。北京大力發(fā)展都市農(nóng)業(yè)取得了顯著成效：2018 年農(nóng)業(yè)觀光園實(shí)現(xiàn)收入29.9 億元，比上年增長6.9%；林業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值58.82 億元，比上年增長12.7%，設(shè)施農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)收入54.5 億元，民俗旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)收入14.2 億元。河北加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2018 年新增有效灌溉面積2.05 萬公頃，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力7706.2 萬千瓦，61.27%以上的耕地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)作物耕種收機(jī)械化。

圖1

表1 2006—2017年京津冀農(nóng)業(yè)質(zhì)效發(fā)展情況

（二）京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展總動(dòng)能不足

受農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國內(nèi)外市場大環(huán)境疲軟、資源環(huán)境承載容量飽和、農(nóng)業(yè)比較效益下滑等多種因素的影響，京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展總動(dòng)能不足，從2014 年開始，農(nóng)業(yè)增加值增速明顯下降。2014—2016 年，農(nóng)業(yè)GDP 年均增速為1.23%，遠(yuǎn)低于全國4.79%的年均增幅。2017 年和2018 年，京津冀三省市的農(nóng)業(yè)增加值均出現(xiàn)不同程度的下降，2017 年京津冀分別比上年依次降低7.02%、0.88%、3.76%；2018 年，天津和河北二省市分別比上年降低19.69%和4.83%，北京基本持平。

（三）京津冀三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展質(zhì)效不突顯

到2018 年年底，京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略并沒有帶來三地農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)效的明顯提高。勞動(dòng)生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域綜合反映生產(chǎn)能力、水平、質(zhì)量和效益的常用指標(biāo)。2014 年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來，與全國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長態(tài)勢類似，京津冀三地的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長速度都出現(xiàn)了不同程度的下滑，但三地的下降幅度明顯大于全國平均水平，尤其是北京，連續(xù)4年負(fù)增長。土地產(chǎn)出率指標(biāo)與勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)類似，北京與河北增長速度大幅低于全國平均水平，天津持平或略高于全國平均水平。

二、京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展度測量與剖析

世界城市群發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，城市群的形成與發(fā)展勢必帶來城市和鄉(xiāng)村在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的深度融合，從而帶動(dòng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)要素、生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的調(diào)整、改進(jìn)和優(yōu)化，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)高效、集約、創(chuàng)新、專業(yè)化發(fā)展[2]。京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)踐表明，三地農(nóng)業(yè)并未隨協(xié)同戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)而呈現(xiàn)理論上的高效發(fā)展。那么，京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展程度究竟如何，為什么會(huì)與預(yù)期目標(biāo)脫節(jié)，是什么導(dǎo)致了差距的發(fā)生等，都需要進(jìn)一步深入探究。

（一）京津冀三地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切程度測量

表2 2005—2017年京津冀農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度

區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度及聯(lián)系方向決定著區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度是反映區(qū)域城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切程度的常用指標(biāo)。其計(jì)算公式如下：

式中：Rij表示i 城市與j 城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；Pi、Pj分別表示i、j 城市的總?cè)丝跀?shù)量，單位為萬人；Gi、Gj分別表示i、j 城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），單位為億元；Dij為i 城市與j 城市間的最短交通距離，單位為km。2005—2018 年京津冀農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切程度如表2 所示。

京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)具有天然的合作優(yōu)勢，2004年，三地就區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展達(dá)成了“廊坊共識(shí)”。2006 年4 月，隨著濱海新區(qū)開發(fā)開放，天津與河北、北京的聯(lián)系與合作急速增加，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度快速提升，2007 年又迅速回落。2009 年及以前，隨著改革開放的深入推進(jìn)和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，京津冀三地要素爭奪較為激烈，京津因?yàn)橐鼗貓?bào)率較高，對(duì)河北表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“虹吸效應(yīng)”，河北為京津提供市場份額占比較少的農(nóng)產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)合作、要素合作極少，三地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系較為松散，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度增長平穩(wěn)。2010—2013 年前后，隨著要素市場漸趨飽和，京津漸趨加快向區(qū)外疏解低端過剩要素和產(chǎn)能，三地農(nóng)業(yè)合作逐漸增多，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度快速增長。2014 年前后，隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出并上升為國家戰(zhàn)略，三地響應(yīng)中央號(hào)召，農(nóng)業(yè)合作的廣度、強(qiáng)度和力度空前高漲，農(nóng)業(yè)聯(lián)系強(qiáng)度也達(dá)到新高，此后，京冀、京津農(nóng)業(yè)聯(lián)系強(qiáng)度逐漸降低，津冀農(nóng)業(yè)聯(lián)系強(qiáng)度繼續(xù)增強(qiáng)，2017 年有所下滑，2018 年下滑幅度有所增大。

總的來說，京津冀農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隨著三地合作的增多而逐漸強(qiáng)化，但并沒有隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施而持續(xù)加強(qiáng)，甚至出現(xiàn)局部和階段性的不增反減。究其原因，一是京津因產(chǎn)業(yè)定位、環(huán)境承載能力等原因調(diào)整、轉(zhuǎn)移或削減的農(nóng)業(yè)產(chǎn)能，沒有在河北實(shí)現(xiàn)等量復(fù)制、平移或補(bǔ)充。二是京津向河北轉(zhuǎn)移的大多是低效農(nóng)業(yè)，以簡單平移為主，對(duì)地方農(nóng)業(yè)引領(lǐng)帶動(dòng)作用不強(qiáng)。三是河北承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移只是簡單的“拿來主義”，既沒有考慮自身發(fā)展規(guī)劃，又缺乏與既有產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)共促，不能藉此實(shí)現(xiàn)既有產(chǎn)業(yè)的快速提升。四是三地對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)空間布局缺乏統(tǒng)籌考慮，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與接收對(duì)推進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型升級(jí)效果式微。

表3 2005—2018年京津冀一階、二階偏相關(guān)系數(shù)

（二）京津冀三地農(nóng)業(yè)相互作用效應(yīng)分析

數(shù)理統(tǒng)計(jì)中常用相關(guān)系數(shù)來刻畫兩個(gè)變量間的共變聯(lián)系。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)分析中，兩個(gè)變量之間的共變聯(lián)系經(jīng)常受到其他相關(guān)因素的影響，導(dǎo)致二者之間的共變聯(lián)系事實(shí)上是多個(gè)變量共同作用的結(jié)果。偏相關(guān)關(guān)系反映的是扣除或固定其他變量影響后兩個(gè)變量之間的凈相關(guān)關(guān)系，度量兩個(gè)變量凈相關(guān)關(guān)系密切程度的數(shù)值稱為偏相關(guān)系數(shù)。根據(jù)控制變量個(gè)數(shù)的多少，偏相關(guān)系數(shù)分為一階偏相關(guān)系數(shù)、二階偏相關(guān)系數(shù)等。

根據(jù)偏相關(guān)系數(shù)計(jì)算公式，運(yùn)用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)算2005—2018 年京津冀三省市的一、二階偏相關(guān)系數(shù)如表3 所示。

對(duì)表3 分析可以得出以下結(jié)論：第一，扣除全國農(nóng)業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)性影響后，京冀農(nóng)業(yè)相關(guān)性較強(qiáng)，京津冀三地農(nóng)業(yè)間更多地表現(xiàn)為北京和河北之間穩(wěn)定的正向強(qiáng)相互作用，河北優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給北京消費(fèi)市場，兩地在部分農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)消費(fèi)上形成穩(wěn)定的合作關(guān)系。第二，隨著京津冀三地協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略定位的明確與固化，天津作為農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范基地，其對(duì)河北農(nóng)業(yè)的引領(lǐng)帶動(dòng)作用逐步加強(qiáng)，要素投入對(duì)河北農(nóng)業(yè)的促進(jìn)作用逐步取代市場拉動(dòng)效應(yīng)成為河北農(nóng)業(yè)增長的新動(dòng)能。第三，京津由于要素資源稟賦相近，產(chǎn)業(yè)定位、形態(tài)和結(jié)構(gòu)具有高度重合性，扣除全國及河北影響后，二者競爭多于合作，表現(xiàn)為逆向相關(guān)關(guān)系或無相關(guān)關(guān)系。而且，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施并沒有帶來二者農(nóng)業(yè)相關(guān)關(guān)系的顯著增強(qiáng)，作為科技創(chuàng)新中心的北京與作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范基地的天津之間尚沒有形成有效的產(chǎn)業(yè)合作機(jī)制。

（三）結(jié)論

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來，京津冀三地在搭建農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺(tái)、推進(jìn)三地農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對(duì)接、開展產(chǎn)學(xué)研合作、發(fā)展都市農(nóng)業(yè)、統(tǒng)防統(tǒng)治生態(tài)環(huán)境等方面取得了明顯成效，形成了京津冀都市圈以“一核、雙城、三軸、四區(qū)、多節(jié)點(diǎn)”為骨架的空間、設(shè)施等的對(duì)接，三地農(nóng)業(yè)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、交通聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)合作、環(huán)境保護(hù)等合作需求漸趨強(qiáng)烈。但三地農(nóng)業(yè)合作多流于表面，協(xié)同發(fā)展水平和層次都較低，尚未形成分工布局合理、產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)銜接緊密、要素配置高效、利益均衡統(tǒng)一的協(xié)同發(fā)展格局。結(jié)合京津冀三地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和相互作用關(guān)系測度結(jié)果，按照戈特曼對(duì)城市群發(fā)展階段的內(nèi)涵闡釋，認(rèn)定當(dāng)前京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展處于城市圈發(fā)展四階段理論中的由第二階段“對(duì)接階段”向第三階段“協(xié)調(diào)階段”進(jìn)階的過渡時(shí)期。

三、京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展緩慢的根本緣由

無論是比較優(yōu)勢發(fā)展理論還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論都認(rèn)為，分工是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?，合理的區(qū)域分工可提高人力、資本產(chǎn)出效率，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提升地域經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)效益。京津冀農(nóng)業(yè)，不論是資源稟賦、地理區(qū)位、發(fā)展階段還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)層次，都具有產(chǎn)業(yè)合作、整合和提升的良好現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[3]。三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展緩慢，最主要的原因在于傳統(tǒng)行政邊界分割下狹隘地方保護(hù)主義、GDP 導(dǎo)向的地方政績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，及由此循環(huán)累積因果關(guān)系導(dǎo)致三省市間農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平、增長模式等落差過大。

（一）經(jīng)濟(jì)利益訴求不同導(dǎo)致三地合作意識(shí)不強(qiáng)、機(jī)制松散、力度薄弱

在政府主導(dǎo)推動(dòng)的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的制定和實(shí)施中，北京對(duì)農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的訴求是轉(zhuǎn)移高污染高能耗產(chǎn)能和企業(yè)，保證高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品對(duì)北京消費(fèi)市場的供應(yīng)以及本市居民農(nóng)業(yè)農(nóng)村休閑旅游需要；天津與北京類似，希望通過農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展獲得更多高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品市場供應(yīng)和都市農(nóng)業(yè)的高效發(fā)展；河北則希望借助京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)遇提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和產(chǎn)業(yè)層次，三地的利益訴求都基于如何在京津冀協(xié)同發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的最大化，而對(duì)如何破除“一畝三分地”觀念，做大協(xié)同發(fā)展“蛋糕”，實(shí)現(xiàn)區(qū)域帕累托最優(yōu)缺乏執(zhí)著信念、內(nèi)生動(dòng)力、操作目標(biāo)和有效舉措。利益目標(biāo)不同步、利益分配制度不完善、話語權(quán)不平等等多種因素導(dǎo)致了三地合作內(nèi)生動(dòng)力缺乏，機(jī)制松散，力度薄弱。

（二）“虹吸效應(yīng)”和行政壁壘導(dǎo)致三地要素落差過大，限制了農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的縱深推進(jìn)

優(yōu)質(zhì)資源要素是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競爭力，因其在稅收、財(cái)政、GDP、就業(yè)等方面的高額回報(bào)，亦是各自為政的地方政府競相追逐、大力引進(jìn)、強(qiáng)勢保護(hù)的重要內(nèi)容。它的流動(dòng)，除了受逐利本性驅(qū)使外，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)資源豐沛程度、發(fā)展環(huán)境、政策體系、配套公共服務(wù)等亦密切相關(guān)[4]。多年來，在行政壁壘和“虹吸效應(yīng)”的雙重作用下，京津冀三地高質(zhì)量要素資源豐沛度呈梯狀分布，且梯度落差持續(xù)擴(kuò)大，逐漸形成了當(dāng)下的天津“落差”及河北“斷崖”。即使是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，因?yàn)橐卦诰┙蚣絽^(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)的機(jī)制不完善，也未使這一趨勢得到明顯扭轉(zhuǎn)。過大的要素落差使得三地農(nóng)業(yè)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)、上下游環(huán)節(jié)對(duì)接中不能很好適應(yīng)，無法在推動(dòng)區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展方面形成強(qiáng)大合力，阻礙了農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的縱深推進(jìn)。

（三）河北農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低，“短板效應(yīng)”制約了三地農(nóng)業(yè)協(xié)同高水平發(fā)展

京津冀農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體量的九成以上在河北，可以說，沒有河北農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，就沒有京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平的質(zhì)效提升。而河北由于歷史欠賬較多，智力、財(cái)力、環(huán)境等要素支撐不足，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)層次和發(fā)展水平都較低①[5]，難以在對(duì)接京津、服務(wù)京津過程中實(shí)現(xiàn)快速提升進(jìn)而縮小與京津差距，導(dǎo)致協(xié)同發(fā)展效能不高。一是河北農(nóng)產(chǎn)品以低端、大路貨為主，高端產(chǎn)品無論種類還是數(shù)量都較少[6]，即使在京津冀三地農(nóng)產(chǎn)品市場、流通、質(zhì)檢一體化等方面取得重大突破的情況下，也無法快速占領(lǐng)京津農(nóng)產(chǎn)品高端消費(fèi)市場，更無法在短期內(nèi)借助京津冀市場協(xié)同、體制機(jī)制協(xié)同等實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，從而提升區(qū)域農(nóng)業(yè)整體發(fā)展能力。二是河北農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展能力不高，在對(duì)接京津現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高新技術(shù)轉(zhuǎn)化、農(nóng)產(chǎn)品精深加工項(xiàng)目合作和高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)有心無力[7]，更遑論統(tǒng)籌兼顧產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展、地方企業(yè)培育等的互動(dòng)、融合、共促與提升[8]。

四、深度推進(jìn)京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的幾點(diǎn)建議

推進(jìn)京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同深層次發(fā)展，實(shí)際上就是按照空間優(yōu)化發(fā)展目標(biāo)，通過解決協(xié)同推進(jìn)的難點(diǎn)、痛點(diǎn)、堵點(diǎn)問題，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方主體利益，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)良性分工協(xié)作，進(jìn)而建立起京津冀區(qū)域優(yōu)勢互補(bǔ)、利益均衡、整體優(yōu)化的最優(yōu)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系[4]。

（一）構(gòu)建京津冀區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展制度

由中央涉農(nóng)管理部門或國務(wù)院京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組牽頭，在國家層面設(shè)立實(shí)體性京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，落實(shí)機(jī)構(gòu)管理職能，統(tǒng)籌財(cái)政農(nóng)業(yè)資源配置，實(shí)現(xiàn)對(duì)三地農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的統(tǒng)一規(guī)劃、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和推進(jìn)。一是統(tǒng)籌支配區(qū)域內(nèi)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)資金，尤其是中央下達(dá)的財(cái)政支農(nóng)資金，要按照均等化原則，優(yōu)先支持落后地區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。二是制定實(shí)施區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同制度，協(xié)調(diào)各地區(qū)農(nóng)業(yè)相關(guān)政策的制定實(shí)施，減少政策損耗與利益沖突。三是制定實(shí)施專項(xiàng)產(chǎn)業(yè)扶持政策，對(duì)涉及區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)項(xiàng)目、重大項(xiàng)目予以扶持。四是引導(dǎo)推動(dòng)建立農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的各項(xiàng)體制機(jī)制。

（二）建立區(qū)域農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展機(jī)制

京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義就是在京津冀大區(qū)域內(nèi)統(tǒng)籌考慮農(nóng)業(yè)的投入與產(chǎn)出，在這一涵義下，河北農(nóng)業(yè)就是京津冀農(nóng)業(yè)，河北農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是京津冀農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[9]?！毒┙蚣浆F(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃(2016-2020 年)》把京津冀農(nóng)業(yè)劃分為都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)和高產(chǎn)高效生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)，雖然“兩區(qū)”定位符合三地農(nóng)業(yè)分工的區(qū)域特質(zhì)要求，但僅從河北省來看，將其簡單鎖定在低利潤率的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，與其龐大的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體量、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)特質(zhì)以及區(qū)域發(fā)展期望存在偏差，既不利于河北農(nóng)業(yè)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素聚集和效率提升，又制約了京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同的高層次發(fā)展。推進(jìn)京津冀現(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)利益均衡共享，一要在《京津冀現(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃(2016-2020 年)》總體定位下細(xì)分農(nóng)業(yè)各產(chǎn)業(yè)屬性和區(qū)域特質(zhì)，河北具有比較優(yōu)勢的種養(yǎng)業(yè)、加工業(yè)等，其產(chǎn)業(yè)鏈條的構(gòu)建、生產(chǎn)要素的集中、公共資源的配置要以河北為主陣地進(jìn)行布局，京津相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，而不是只拘泥于產(chǎn)業(yè)承接、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品供給、生態(tài)涵養(yǎng)等作用的發(fā)揮。二要引導(dǎo)京津利用本級(jí)財(cái)政收入支持河北現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，如加快河北保障京津米袋子、菜籃子、油罐子基地建設(shè)，加大對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境資源保護(hù)類項(xiàng)目、生態(tài)功能區(qū)的建設(shè)力度，為河北優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)接京津超市、社區(qū)、單位食堂、集貿(mào)市場等提供稅費(fèi)減免、便捷服務(wù)等。三是組建跨省市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、市場合作平臺(tái)、招商引資平臺(tái)、投融資平臺(tái)、科研創(chuàng)新平臺(tái)等空間載體，構(gòu)建統(tǒng)一的準(zhǔn)入機(jī)制、合作機(jī)制、分配機(jī)制和退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域農(nóng)業(yè)資源平衡共享。

（三）推進(jìn)區(qū)域內(nèi)部要素自由流動(dòng)

“京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展，既不是三地‘同質(zhì)化’，讓京津冀三地具有相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素投入水平，更不是要讓京津冀分化，導(dǎo)致某個(gè)地區(qū)成為區(qū)域中的‘洼地’，而是通過推進(jìn)各類要素的合理配置，將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距控制在適度的范圍內(nèi)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體協(xié)調(diào)”。②[3]“京津冀協(xié)同的最大阻礙或瓶頸主要在于資源要素流動(dòng)范圍和速度滯后于市場預(yù)期，根源在于當(dāng)前財(cái)政體制機(jī)制下地方行政力量對(duì)影響區(qū)域關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的企業(yè)和要素的爭奪。”③[10]推進(jìn)京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同深層次發(fā)展，必須理順區(qū)域內(nèi)部要素流動(dòng)體制機(jī)制，打破要素流動(dòng)邊界，促進(jìn)要素市場化、合理化流動(dòng)。一是改革當(dāng)前京津冀三地政府政績考評(píng)機(jī)制和導(dǎo)向，把推進(jìn)農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展工作納入三地黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核指標(biāo)體系。二是引導(dǎo)地方政府切實(shí)摒棄“一畝三分地”狹隘思想，弱化地方保護(hù)主義，破除貿(mào)易壁壘，促進(jìn)要素市場化流動(dòng)。三是鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資本以構(gòu)建平臺(tái)或產(chǎn)業(yè)組織、組織重大項(xiàng)目等方式推動(dòng)金融、科技、人才、資本等現(xiàn)代要素在京津冀區(qū)域間流動(dòng)。四是推進(jìn)京津冀地區(qū)教育、文化、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)均等化建設(shè)，為要素流動(dòng)提供良好的市場環(huán)境。

注釋

①中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代發(fā)展水平評(píng)價(jià)報(bào)告（2016）》顯示，河北2016年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平分值為66.31，位居全國第12 位，北京69.44 分，位居第6 位，天津71.64 分，位居第4位。

②孔祥智、程澤南：《京津冀農(nóng)業(yè)差異性特征及協(xié)同發(fā)展路徑研究》[J].河北學(xué)刊，2017（1）。

③王雙：《加快京津冀資源要素合理流動(dòng)》[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2016-11-10。