文/宋 宏（安徽大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究院）

一、中國經(jīng)濟處于動能轉(zhuǎn)換關(guān)鍵階段

當(dāng)下世界經(jīng)濟波譎云詭，深度調(diào)整和艱難復(fù)蘇不時受到種種擾動。雖然我國仍然處在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，但是其內(nèi)涵和條件已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。這一變化就是增長動能的根本轉(zhuǎn)換，即主要動能從資本和勞動力驅(qū)動轉(zhuǎn)向科技自主創(chuàng)新驅(qū)動、技術(shù)發(fā)展的源頭從國外引進轉(zhuǎn)向以國內(nèi)自主研發(fā)為主。即將到來的“十四五”時期仍將是增長動能轉(zhuǎn)換、構(gòu)造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵階段，也是跨越中等收入陷阱的重要關(guān)口。在中國經(jīng)濟幾千年發(fā)展史上，從未像今天這樣對于科技創(chuàng)新有如此強的依賴，寄予如此高的企盼。

現(xiàn)實迫切性來自于經(jīng)濟運行壓力。長三角是我國經(jīng)濟發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，在全國經(jīng)濟中具有舉足輕重的地位。但是，目前長三角正面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)濟下行壓力。據(jù)統(tǒng)計，上海市生產(chǎn)總值增速 2017 年為 6.9%，2018 年為6.6%，2019年上半年為5.9%；江蘇省生產(chǎn)總值增速2017 年為7.2%,2018年為6.7%，2019年上半年為6.5%；浙江省生產(chǎn)總值增速2017 年為7.8%，2018 年為 7.2%,2019年上半年為7.1%；安徽省生產(chǎn)總值增速2017 年為8.5%,2018 年為 8%，2019年上半年為8%。

現(xiàn)實迫切性還來自于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是以高技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)為主體和標(biāo)志的。長三角區(qū)域2018 年數(shù)據(jù)顯示：上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值5461.91 億元，比上年增長8.2%；占上海市生產(chǎn)總值的比重為16.7%，比上年提高0.3 個百分點。江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比上年增長11.0%，占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重達43.8%，比上年提高1.2 個百分點；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比上年增長8.8%，占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重達32%，比上年提高1個百分點。浙江省以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為主要特征的“三新”經(jīng)濟增加值占GDP 的24.9%。安徽省規(guī)模以上工業(yè)中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值增長13.9%，占全省規(guī)模以上工業(yè)比重由40.2%提高到40.4%；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長16.1%，占全省規(guī)模以上工業(yè)比重由24.7%提高到29.5%?？傮w而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)雖然顯示出主導(dǎo)趨勢，但體量仍然偏小，僅占GDP 的20%左右，尚未成為經(jīng)濟的主體部分。

數(shù)據(jù)表明，長三角區(qū)域經(jīng)濟處于結(jié)構(gòu)深度調(diào)整和動能根本轉(zhuǎn)換期，傳統(tǒng)經(jīng)濟支撐力衰退，而新的經(jīng)濟動能有待成長，因而面臨青黃不接或轉(zhuǎn)型陣痛?！堕L江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，長三角地區(qū)要成為全國高質(zhì)量發(fā)展樣板區(qū)。為實現(xiàn)這一國家戰(zhàn)略使命和擔(dān)當(dāng)，長三角區(qū)域唯有抓住新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命（第四次工業(yè)革命）與長三角經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)換交匯的機遇，強化科技創(chuàng)新驅(qū)動，再造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈，推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

二、科技創(chuàng)新范式的變革

科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與科技創(chuàng)新政策的研究一直是備受學(xué)術(shù)界和管理實務(wù)界關(guān)注的經(jīng)典命題。在人們的理念中長期有一個思維定勢，即基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究是科學(xué)技術(shù)進步的基礎(chǔ)和源泉。事實上，這一思維定勢來自于“線性科研模式”。二戰(zhàn)以后，時任美國科學(xué)研究發(fā)展局主任的萬尼瓦爾·布什撰寫了《科學(xué)：無止境的前沿》的報告，將研究工作區(qū)分為“基礎(chǔ)研究”和“應(yīng)用研究”，提出“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—產(chǎn)品開發(fā)”的線性科研模型。在隨后的數(shù)十年里，這一模型成為全球科研的基本模式或既定范式，中國也不例外，不僅全面實行了這一范式，而且為了強調(diào)科研成果產(chǎn)品化產(chǎn)業(yè)化增加了“成果轉(zhuǎn)化”的環(huán)節(jié)。在組織體系中，高校和科研院所承擔(dān)科研職能，科研又對應(yīng)“基礎(chǔ)研究”和“應(yīng)用研究”而劃分不同專業(yè)部門，至于“成果轉(zhuǎn)化”及其產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化則屬于企業(yè)的職能。劃分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，區(qū)分了科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明的活動內(nèi)容及其特征，在一定程度上適應(yīng)科研活動分類管理的需求。以這種線性科研范式為基礎(chǔ)的各國科技政策和體制，一方面促進了科技發(fā)展，但另一方面又在當(dāng)代新一輪科技革命孕育進程中阻礙了科技發(fā)展。其典型表現(xiàn)是，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的有機聯(lián)系被人為分割，并且把科研功能集中于高校院所，科研活動以論文和實驗品為成果形式，但這種成果形式距離產(chǎn)品化產(chǎn)業(yè)化又存在一道深溝。在產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟已然高度依賴科技創(chuàng)新的情況下，線性科研模式的內(nèi)在缺陷就成為一個致命的障礙。

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)表現(xiàn)為越來越龐大的復(fù)雜體系，各領(lǐng)域已然高度關(guān)聯(lián)、互相交叉、跨界集合、系統(tǒng)集成，客觀性質(zhì)具有綜合性、整體性和融合性。簡單化地將基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和產(chǎn)品開發(fā)劃分隔絕，違背了當(dāng)代科技創(chuàng)新活動的客觀規(guī)律?？茖W(xué)家們指出，囿于線性模式，各類科技機構(gòu)將自己限于特定的“基礎(chǔ)”或“應(yīng)用”領(lǐng)域，對跨界研究缺乏動力。然而，跨越“基礎(chǔ)”與“應(yīng)用”傳統(tǒng)邊界的科研正是當(dāng)代新科技革命的增長點。線性科研模型的依據(jù)是科學(xué)一定先于技術(shù)和工程，只有基礎(chǔ)研究才能發(fā)現(xiàn)新知識，而應(yīng)用研究只是知識的應(yīng)用，然而事實并非如此。科學(xué)、技術(shù)與工程是平行發(fā)展的，并無絕對先后。實際上，發(fā)明與發(fā)現(xiàn)是一個有機整體，新發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生新發(fā)明，新發(fā)明也可能導(dǎo)致新發(fā)現(xiàn)，有些重大發(fā)明本身就包含新發(fā)現(xiàn)。因此，將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究拆分為上下游關(guān)系不利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展[1]。

對線性科研模式的反思與突破，是近年來世界科技界著力的大事。曾任美國哈佛大學(xué)工程和應(yīng)用科學(xué)學(xué)院首任院長和貝爾實驗室固體電子學(xué)研究部主任的文卡特?！つ抢瓉喣悄绿嵊?016 年出版了極具影響力的重要著作《發(fā)明與發(fā)現(xiàn)：反思無止境的前沿》，對線性科研模式作了深入批判，提出了許多與傳統(tǒng)科技創(chuàng)新不同的全新觀念。他認(rèn)為，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的傳統(tǒng)分類觀阻礙國家的科學(xué)與技術(shù)進步。書中闡述了美國大學(xué)的科技成果由新思想到實踐應(yīng)用的轉(zhuǎn)化過程，提出了新的“發(fā)現(xiàn)—發(fā)明循環(huán)模型”。他的主要觀點可以簡要概括為：跨出對所謂“個人興趣導(dǎo)向”還是“社會需求導(dǎo)向”研究動機的單純關(guān)注，讓發(fā)明與發(fā)現(xiàn)深入融匯，堅持問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、效益導(dǎo)向，打通基礎(chǔ)與應(yīng)用的通道，消除分隔，推動科技創(chuàng)新從“論文—論文”循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌觥撐摹袌觥毖h(huán)。書中分析了美國貝爾實驗室（全稱“阿爾卡特朗訊貝爾實驗室”）案例，認(rèn)為這是“發(fā)現(xiàn)—發(fā)明循環(huán)模式”的實踐典型。這家世界著名的實驗室不是僅做純技術(shù)研究，而是既有基礎(chǔ)研究又有應(yīng)用研發(fā)以及工程設(shè)計，還做產(chǎn)品開發(fā)。在這里，產(chǎn)生出晶體管、激光器、太陽能電池、發(fā)光二極管、數(shù)字交換機、通信衛(wèi)星、電子數(shù)字計算機、蜂窩移動通信設(shè)備、長途電視傳送、仿真語言、有聲電影、立體聲錄音，以及通信網(wǎng)等許多重大發(fā)明。貝爾實驗室的研發(fā)分3 個階段：一是貝爾實驗室自主發(fā)明或是創(chuàng)新；二是演進及更新自己研發(fā)的產(chǎn)品；三是到歐洲等其他地區(qū)通過并購吸收新技術(shù)、新產(chǎn)品。顯而易見，這一模式將基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和產(chǎn)品開發(fā)到產(chǎn)業(yè)化在一個科技創(chuàng)新實體中全程覆蓋、交叉融合，形成市場與科研的密切互動和創(chuàng)新迭代式循環(huán)。值得指出的是，當(dāng)下新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革周期具有“技術(shù)群”特征，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大都不是單一技術(shù)的發(fā)生與支撐，而是多項技術(shù)簇群的融合與集成。這一新的科研模式適應(yīng)了“技術(shù)群”支撐新產(chǎn)品新產(chǎn)業(yè)的要求，不僅是科研運行管理體制的變革，而且在微觀層面上是科研組織的范式變革。

三、國內(nèi)建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)的探索

我國科技創(chuàng)新組織范式變革是伴隨著經(jīng)濟體制、科技體制和高教體制等改革而展開的，新型研發(fā)機構(gòu)是這一變革的產(chǎn)物。2019年9 月國家科技部印發(fā)了《關(guān)于促進新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，大力倡導(dǎo)和支持新型研發(fā)機構(gòu)建設(shè)發(fā)展。

新型研發(fā)機構(gòu)是一種在屬性、機制和功能上不同于傳統(tǒng)科研機構(gòu)的創(chuàng)新平臺組織。筆者近期連續(xù)調(diào)研了中科院深圳先進技術(shù)研究院、深圳清華大學(xué)研究院、國家技術(shù)轉(zhuǎn)移南方中心(中科院知識產(chǎn)權(quán)投資公司)、浙江之江實驗室、阿里達摩研究院等，這些機構(gòu)的核心特征是集成科研、孵化、資本等功能的創(chuàng)新生態(tài)模式。有學(xué)者指出，新型研發(fā)機構(gòu)模式可以用“四不像”來概括：研究院既是大學(xué)又不完全像大學(xué)，文化不同；研究院既是科研機構(gòu)又不完全像科研院所，內(nèi)容不同；研究院既是企業(yè)又不完全像企業(yè)，目標(biāo)不同；研究院既是事業(yè)單位又不完全像事業(yè)單位，機制不同。具體考察來看，在體制方面，傳統(tǒng)科研機構(gòu)是單一的事業(yè)單位性質(zhì)，是傳統(tǒng)科研管理的運行機制，而新型研發(fā)機構(gòu)則是混合體制，其中既有事業(yè)單位，又有企業(yè)和社團，其設(shè)立主體有高校、科研院所，也有企業(yè)、中介機構(gòu)和投資機構(gòu)。在功能方面，傳統(tǒng)科研機構(gòu)專注于學(xué)術(shù)研究以及教學(xué)，以學(xué)科的知識探索為使命，而新型研發(fā)機構(gòu)的功能則更加多元化和集成化，把科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)孵化、企業(yè)培育、投資服務(wù)等融為一體。這種新型研發(fā)機構(gòu)給深圳科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶來了極其可觀的活力和成效，僅中科院深圳先進技術(shù)研究院一家就已建立4 個不同領(lǐng)域孵化基地，孵化企業(yè)450 家，其中參股168 家，市場估值超億元企業(yè)達27 家（上市3家）。

進一步分析可見，新型研發(fā)機構(gòu)的“四不像”是對傳統(tǒng)研發(fā)組織模式的變革。而目前根本的突破口就在于變革科技創(chuàng)新鏈內(nèi)部的分割及其與產(chǎn)業(yè)鏈的分割，變革長期以來沿襲的科研機構(gòu)的“事業(yè)單位”屬性定位，更改如同管理權(quán)力機關(guān)那樣管理科研機構(gòu)的偏頗機制?？v覽國內(nèi)新型研發(fā)機構(gòu)的成功經(jīng)驗，其要義在于：（1）化解了傳統(tǒng)的黨政機構(gòu)、事業(yè)單位與公司企業(yè)的分割體制沖突，構(gòu)建了政府、高校科研院所、企業(yè)之間的制度性通道，為創(chuàng)新要素的整合提供了一個混合制度空間和實體組織載體，顯著提高了應(yīng)用創(chuàng)新資源的集聚效率；（2）創(chuàng)新功能定位明晰，即以應(yīng)用創(chuàng)新為中心，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署和融合創(chuàng)新鏈，講求創(chuàng)新的應(yīng)用性、轉(zhuǎn)化率以及經(jīng)濟效應(yīng)；（3）堅持發(fā)揮市場的決定作用，靈活運用市場機制實現(xiàn)科研、投資、孵化等不同能力的協(xié)調(diào)和整合，并給予所有創(chuàng)新主體充分有效的激勵；（4）實行現(xiàn)代企業(yè)管理模式，確立理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，明晰機構(gòu)運營自主權(quán)，實施公司化管理，使整個組織能夠針對創(chuàng)新活動實際作出及時決策和快速反應(yīng)；（5）擺脫了長期困擾科研機構(gòu)的“事業(yè)單位”屬性及其管理機制“剪不斷理還亂”的窘境，使創(chuàng)新主體有了必要的人財物等要素自主權(quán)，建立了與企業(yè)和市場緊密對接的運營新機制，有效發(fā)揮出科技研發(fā)成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源的功能與效用。

四、安徽建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)的進展與問題

2018 年以來，安徽高度重視創(chuàng)新組織建設(shè)，出臺建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)的指導(dǎo)意見，并開展了省級新型研發(fā)機構(gòu)申報等工作。目前除了國家科學(xué)中心的一系列基礎(chǔ)研發(fā)組織之外，應(yīng)用創(chuàng)新組織也取得長足進展。如合肥有中科院合肥技術(shù)創(chuàng)新工程院、清華大學(xué)合肥公共安全研究院、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)先進技術(shù)研究院、合肥工業(yè)大學(xué)智能制造技術(shù)研究院以及國家大學(xué)產(chǎn)業(yè)園等，其他城市也有數(shù)量不等的由當(dāng)?shù)卣c科研機構(gòu)、高校共建的應(yīng)用創(chuàng)新組織，總體上呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。

但是也應(yīng)看到，安徽現(xiàn)有的應(yīng)用創(chuàng)新組織絕大多數(shù)與新型研發(fā)機構(gòu)還有距離。國內(nèi)一家智庫一份最新報告表明，截至2019年8 月，據(jù)不完全統(tǒng)計全國范圍內(nèi)的新型研發(fā)機構(gòu)累計達到上千家。其中安徽周邊省市，如上海擁有20 家新型研發(fā)機構(gòu)、江蘇 346 家、山東 27 家、湖北7 家、河南67 家，而對安徽的統(tǒng)計卻是空白。一方面，這可能與安徽新型研發(fā)機構(gòu)對外宣傳不夠有關(guān)，以致于不為外界所知；另一方面，也反映了研發(fā)機構(gòu)的“新型”屬性和特征不顯著，以致于不被外界認(rèn)可。

從對安徽省內(nèi)研發(fā)機構(gòu)調(diào)查情況分析可以看出，在建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)過程中存在以下問題：一是沿襲院所高校的事業(yè)單位屬性和垂直隸屬關(guān)系，對沒有垂直隸屬關(guān)系的則傾向排他，使平臺本應(yīng)有的創(chuàng)新資源開放集聚功能大打折扣；二是按事業(yè)單位模式運作，回避市場機制，對應(yīng)用創(chuàng)新中的產(chǎn)權(quán)激勵、收益分配、績效薪酬、資本運作、人事制度等“禁區(qū)”過多，使平臺本應(yīng)有的運營活力受到較大抑制；三是功能定位多重糾纏，論文導(dǎo)向、教學(xué)導(dǎo)向、縱向課題導(dǎo)向等傾向較為嚴(yán)重，有的成為課堂和實驗室的簡單延伸，使平臺本應(yīng)有的圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署應(yīng)用創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)策源和企業(yè)培育的主體功能受到干擾；四是治理結(jié)構(gòu)不適應(yīng)，權(quán)責(zé)利關(guān)系不夠清晰合理，機構(gòu)缺乏自主權(quán)，難以根據(jù)應(yīng)用創(chuàng)新實際進行靈活快速決策、調(diào)度和管理，使平臺本應(yīng)有的相對獨立自主性不能彰顯，運營管理效率不如人意。歸結(jié)起來，根源在于研發(fā)組織的體制機制問題。

五、推進科技創(chuàng)新組織范式變革的當(dāng)前路徑

《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，安徽要“打造具有重要影響力的科技創(chuàng)新策源地、新興產(chǎn)業(yè)聚集地和綠色發(fā)展樣板區(qū)”。中央財經(jīng)委員會第五次會議指出，要實施產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程，打好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的攻堅戰(zhàn)。這都意味著科技組織和產(chǎn)業(yè)組織必須改革創(chuàng)新，而已經(jīng)被實踐證明行之有效的新型研發(fā)機構(gòu)就是順應(yīng)科技創(chuàng)新組織范式變革的先進的組織單元。安徽科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新正進入加速拓展期，亟需基礎(chǔ)層面的創(chuàng)新組織單元的大發(fā)展與強支撐。借鑒國內(nèi)外科技創(chuàng)新組織范式變革的探索經(jīng)驗，推進新型研發(fā)機構(gòu)建設(shè)的當(dāng)前路徑可以有如下選擇。

1.切實把新型研發(fā)機構(gòu)作為創(chuàng)新組織和創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)的中心環(huán)節(jié)

正如現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈要以企業(yè)為中心環(huán)節(jié)一樣，一個省一個市的創(chuàng)新生態(tài)也要以基本組織單元為中心環(huán)節(jié)。以往那些松散型產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、間歇式合作中心等組織形式已經(jīng)不適應(yīng)創(chuàng)新形勢和需要，要以新型研發(fā)機構(gòu)為模式，構(gòu)造官產(chǎn)學(xué)研資集成的實體型應(yīng)用創(chuàng)新組織。因此，應(yīng)進一步完善安徽省有關(guān)創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新組織建設(shè)的政策文件、規(guī)劃指引，明確把新型研發(fā)機構(gòu)作為中心環(huán)節(jié)和建設(shè)重點，政策支持和規(guī)劃布局向新型研發(fā)機構(gòu)傾斜，使省市創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新組織建設(shè)發(fā)展更加聚焦聚力，建構(gòu)起省市創(chuàng)新生態(tài)的堅實高效的基本組織單元系統(tǒng)。

2.以新型研發(fā)機構(gòu)為突破口，深化科研體制、成果轉(zhuǎn)化體制、創(chuàng)新企業(yè)培育體制等相關(guān)體制機制改革

按照“四不像”模式建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)，一要打破傳統(tǒng)的單位屬性束縛，賦予其“法定機構(gòu)”的相對獨立地位及其人財物自主權(quán)，使之成為自主決策、自主運營、自我管理的應(yīng)用創(chuàng)新實體；二要打破從實驗品到商品、從研發(fā)團隊到企業(yè)、從孵化器到市場轉(zhuǎn)化的體制性障礙，建立暢通轉(zhuǎn)化的機制；三要建立公司制的法人治理結(jié)構(gòu)，按照委托—代理結(jié)構(gòu)，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，打破行政化干預(yù)管理的制約，真正發(fā)揮市場化運營管理機制的作用；四要堅持以建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)為導(dǎo)向，圍繞新型研發(fā)機構(gòu)建設(shè)發(fā)展需要深化科研體制、成果轉(zhuǎn)化體制和創(chuàng)新企業(yè)培育體制改革，而絕不能相反地讓新型研發(fā)機構(gòu)適應(yīng)順從傳統(tǒng)體制。應(yīng)充分利用中央賦予安徽建設(shè)合蕪蚌國家自主創(chuàng)新示范區(qū)先行先試的自主權(quán)和長三角一體化發(fā)展的機遇，在相關(guān)體制機制改革上大膽探索挺進?？捎煽萍肌l(fā)改、教育、國資、財政部門和重點院所高校、重點創(chuàng)新企業(yè)聯(lián)合研制統(tǒng)合性的改革方案和相關(guān)政策。

3.著力提升改造重點創(chuàng)新平臺和機構(gòu)

比如在合肥要繼續(xù)提升做強中科院合肥創(chuàng)新技術(shù)工程研究院、清華大學(xué)合肥公共安全研究院，進一步完善應(yīng)用創(chuàng)新機制，增強運營功能；改造中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)先進技術(shù)研究院、合肥工業(yè)大學(xué)智能制造研究院，使之從大學(xué)附屬機構(gòu)轉(zhuǎn)型為市場化運作的創(chuàng)新實體。省內(nèi)各市其他技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺和機構(gòu)也要朝著新型研發(fā)機構(gòu)模式進行提升改造，壯大增強安徽科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基本組織體系。同時，借力長三角創(chuàng)新共同體建設(shè)，大力引進或合作共建新型研發(fā)機構(gòu)，以開放匯聚創(chuàng)新要素、云集更大能量。

4.支持高校院所構(gòu)建功能型的成果轉(zhuǎn)化組織載體

高校院所科技創(chuàng)新是區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成，其創(chuàng)新組織變革必須依靠官產(chǎn)學(xué)研幾方合力。首先要加快建立健全省屬高校院所技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，在高校院所事業(yè)編制和經(jīng)費中設(shè)立專項給予支持。借鑒行之有效的美國斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（OTL）設(shè)置與運作模式，深化高校院所技術(shù)成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新管理與激勵機制改革，構(gòu)建功能型的成果轉(zhuǎn)化組織載體。在推進過程中可先期遴選一批研發(fā)能力強、技術(shù)成果多的高校院所進行試點，使之專司高校院所技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化職能，形成成果統(tǒng)計匯總、分析評估、轉(zhuǎn)化服務(wù)以及收益管理分配等功能完備的轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺。其次要針對高校院所科技服務(wù)資源短缺問題，推進科技服務(wù)企業(yè)進校園進院所，充實高校院所技術(shù)成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)服務(wù)功能。高校院所既需要“走出去”與實體企業(yè)和市場對接，也需要科技服務(wù)企業(yè)“走進去”幫助其轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果。技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)業(yè)是科技服務(wù)業(yè)的一個細(xì)分行業(yè)，主要從事技術(shù)評估、技術(shù)交易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)代理以及技術(shù)集成等業(yè)務(wù)，尤其是近年來技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)由零散服務(wù)、線下服務(wù)向集成化、平臺化、市場化、互聯(lián)網(wǎng)化服務(wù)發(fā)展，因而涉及眾多線下和線上專業(yè)企業(yè)。可組織引導(dǎo)高校院所與技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)企業(yè)密切合作，讓企業(yè)走進高校院所，通過建立校企聯(lián)盟、開展對接活動、實施項目合作等，幫助高校院所彌補成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的功能短板。