沈鵬程

摘要 未成年人監(jiān)護(hù)關(guān)系未成年人身心健康發(fā)展和社會(huì)秩序維護(hù)，其重要意義不言而喻。關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)，雖已通過立法、司法等手段予以規(guī)范，但關(guān)于監(jiān)護(hù)人及其他相關(guān)主體法律責(zé)任，僅僅停留在監(jiān)護(hù)人資格的撤銷、終止等方面，未能有效規(guī)制侵害未成年人權(quán)益行為，因此有必要進(jìn)一步探索構(gòu)建與完善相關(guān)制度，以此督促監(jiān)護(hù)人及其他相關(guān)主體履職盡責(zé)。

關(guān)鍵詞 未成年人 監(jiān)護(hù) 制度

中圖分類號：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.254

一、問題的引出

2013年6月，南京幼女餓死事件發(fā)生，舉國嘩然，聞?wù)邿o不震驚。其后，雖相關(guān)當(dāng)事人伏法受誅，卻無法挽回兩條幼小的生命。有人或謂，此案實(shí)屬家長疏于照料且人性泯滅所致，與社會(huì)其他主體無涉;有人卻主張追究相關(guān)主體責(zé)任。對此，筆者認(rèn)為拋去社會(huì)公眾道德批判不論，僅從監(jiān)護(hù)法律關(guān)系角度而言，該案實(shí)際上反映出家庭監(jiān)護(hù)缺失、負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的部門未能履職盡責(zé)等問題，這無疑值得我們深刻反思：如何通過有效制度設(shè)計(jì)，明確未成年人監(jiān)護(hù)領(lǐng)域各方主體權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而不斷強(qiáng)化未成年人監(jiān)護(hù)利益保障。

在現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展語境下，未成年人監(jiān)護(hù)主體構(gòu)成早已超出家庭親權(quán)主導(dǎo)時(shí)代，而逐步過渡到傳統(tǒng)家庭親權(quán)和國家親權(quán)協(xié)力發(fā)展時(shí)期。監(jiān)護(hù)不再是特權(quán)，而是義務(wù);監(jiān)護(hù)不完全是家庭內(nèi)部事務(wù)，也是社會(huì)公共事務(wù)，這早已成為當(dāng)今社會(huì)共識。因此，在未成年人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，社會(huì)各方主體均應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有作用。以往基于家庭親權(quán)所構(gòu)建的監(jiān)護(hù)制度不能完全滿足當(dāng)今社會(huì)發(fā)展需要，國家親權(quán)理論逐步發(fā)展并與家庭親權(quán)理論共同影響著未成年人監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建及完善。

二、相關(guān)制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

關(guān)于傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)理論，最早出現(xiàn)于古羅馬法。其主要以家長主義為支撐，以家父權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)逐步發(fā)展完善的，其后伴隨國家出現(xiàn)及法學(xué)理論發(fā)展，其概念范疇和規(guī)范內(nèi)容不斷擴(kuò)張豐富。我國古代也存在類似監(jiān)護(hù)的制度。如《宋會(huì)要>記載：“元豐令，孤幼財(cái)產(chǎn)，官為檢校，使親戚撫養(yǎng)之，季給所需。”這主要是講，宋神宗時(shí)期頒布詔令，針對雙親已亡之孤兒財(cái)產(chǎn)，官府設(shè)置檢校一職或部門，命令親戚撫養(yǎng)孤兒，并按季度供給撫養(yǎng)所需。較之于古羅馬，我國古代類似規(guī)定雖顯匱乏且未成體系，但其在封建時(shí)代為未成年人特別是孤兒利益保障提供了法律依據(jù)，具有其時(shí)代意義。

所謂國家親權(quán)，是指國家對兒童和其他法律上無行為能力人享有一般的監(jiān)護(hù)權(quán)。該理論肇始于英格蘭，其發(fā)展與完善具有顯著的時(shí)代需要和特點(diǎn)。早期行使國家親權(quán)，表面上看是對普通民眾的撫恤，實(shí)質(zhì)上便于國家對未成年兵力的支配與控制，或基于維護(hù)封建領(lǐng)主土地附屬權(quán)益的需要。其后伴隨司法審判文明進(jìn)步，國家親權(quán)的福利性質(zhì)才逐步得以彰顯。從上述定義看，國家親權(quán)具備幾個(gè)顯著特征：一是國家親權(quán)具有福利性，以國家干預(yù)形式充當(dāng)監(jiān)護(hù)人角色，保障未成年人相關(guān)權(quán)益，具有顯著的社會(huì)福利傾向，這無疑是社會(huì)福利理論向未成年人監(jiān)護(hù)領(lǐng)域延伸的重要表現(xiàn);二是國家親權(quán)具有補(bǔ)充性，從傳統(tǒng)親權(quán)理論向國家親權(quán)理論演變的歷史進(jìn)程中不難發(fā)現(xiàn)，國家親權(quán)的發(fā)展在于不斷彌補(bǔ)并解決因傳統(tǒng)親權(quán)缺陷造成的諸多侵犯未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益的問題;國家親權(quán)具有強(qiáng)制性，國家親權(quán)的啟動(dòng)和實(shí)施由強(qiáng)制性立法規(guī)范和司法程序保障，具有強(qiáng)制性特點(diǎn);國家親權(quán)具備有責(zé)性，基于國家親權(quán)理論發(fā)展所創(chuàng)設(shè)的種種制度包括未成年人監(jiān)護(hù)制度的實(shí)現(xiàn)，無一不是國家權(quán)力向私法領(lǐng)域的延伸，無論基于何種利益考量，根據(jù)當(dāng)代社會(huì)主流觀點(diǎn)，國家權(quán)力的行使特別是對私人領(lǐng)域的干預(yù)均應(yīng)秉持審慎態(tài)度，根據(jù)有權(quán)必有責(zé)原則，因其不當(dāng)行使造成私人權(quán)益侵害，亦應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，自不待言。

結(jié)合前揭案例，樂某系虐死幼女之生母，追究其刑事責(zé)任自不必言。但從案發(fā)前推至月余，作為負(fù)有相關(guān)職責(zé)的居民委員會(huì)、派出所民警等其他主體未能盡到合理關(guān)注義務(wù)，致使慘案發(fā)生，其是否對此應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，值得我們思考。當(dāng)然，我們不能苛求他人盡其所不能承擔(dān)之過分義務(wù)，但也并不能據(jù)此便斷定各涉案主體（除樂某外）與此案無關(guān)，實(shí)屬牽強(qiáng)。因此，有必要通過立法手段完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，按照國家親權(quán)理論，探索構(gòu)建侵權(quán)、行政主體責(zé)任承擔(dān)、未成年人公益訴訟等制度規(guī)范，以此明晰各方主體權(quán)利義務(wù)，從而為未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益保障提供更為全面有力的支撐。

三、相關(guān)立法規(guī)范現(xiàn)狀及存在的問題

欲構(gòu)建和完善未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)制度，首先應(yīng)對我國相關(guān)立法規(guī)范現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，并通過將其與實(shí)踐相印證，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，進(jìn)而針對問題提出解決方案，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建和完善相關(guān)制度。

關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定，主要集中在《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國預(yù)防青少年犯罪法>、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國婦女兒童權(quán)益保護(hù)法>、《中華人民共和國義務(wù)教育法》（以下簡稱《民法總則》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防青少年犯罪法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》）等法律法規(guī)中。2014年12月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部通過了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），為規(guī)制監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為提供了有力遵循。但縱觀上述規(guī)定，不能否認(rèn)，由于立法規(guī)定的時(shí)代性、法律條文表述的局限性、社會(huì)發(fā)展的快速復(fù)雜性等原因，在未成年人監(jiān)護(hù)秉持國家親權(quán)主義的今天，以往某些規(guī)范內(nèi)容已漸現(xiàn)匱乏無力，亟需構(gòu)建或完善相關(guān)制度。具體而言，主要存在以下幾方面問題：

（一）缺乏規(guī)范家庭、教育機(jī)構(gòu)以外的其他相關(guān)主體責(zé)任規(guī)定

《民法總則》第十六條至第三十九條依次對未成年人監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人身份的確定、監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)護(hù)人身份的撤銷與終止等作出規(guī)定，但對于監(jiān)護(hù)人侵犯未成年人合法權(quán)益的責(zé)任承擔(dān)未作相關(guān)規(guī)定，這抑或在于調(diào)和《民法總則》原則性規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》等其他具體規(guī)定之間的沖突;考察《侵權(quán)責(zé)任法》，僅通過第三十八條至四十條對幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)等主體責(zé)任予以規(guī)范，缺少對除上述負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)主體以外其他主體侵犯未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益的規(guī)范;同樣，作為未成年人權(quán)益保護(hù)專門法律的《未成年人保護(hù)法》也僅僅在其第六章即法律責(zé)任部分作出籠統(tǒng)規(guī)定;《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》主要傾向于婦女權(quán)益保護(hù)、《義務(wù)教育法》主要傾向于規(guī)范義務(wù)教育實(shí)施主體與受教育者權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定，對其他相關(guān)主體責(zé)任也少有規(guī)范。根據(jù)國家親權(quán)理論，未成年人監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)，除上述法律規(guī)定所涉主體以外的其他主體同樣享有權(quán)利，亦同樣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，對侵犯未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益的行為同樣負(fù)有責(zé)任。因此，有必要通過修訂相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確其他主體責(zé)任承擔(dān)形式，從而為未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益保障提供充分依據(jù)。

（二）缺少針對未成年人監(jiān)護(hù)公益訴訟的規(guī)定

縱觀上述及其相關(guān)法律規(guī)定，雖賦予了未成年人近親屬等主體請求法院保障未成年人合法權(quán)益的權(quán)利，但未成年人監(jiān)護(hù)領(lǐng)域并未設(shè)立公益訴訟制度，這無疑剝奪了其他主體提出正當(dāng)請求的權(quán)利，顯然不利于未成年人保護(hù)。設(shè)立未成年人保護(hù)公益訴訟制度可以拓寬保護(hù)未成年人權(quán)益的法律途徑，加大對未成年人權(quán)益保護(hù)的力度。目前，關(guān)于公益訴訟主要集中于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境污染、食品安全等領(lǐng)域，且已發(fā)揮良好作用。未成年人權(quán)益（包括監(jiān)護(hù)權(quán)益）保護(hù)同上述領(lǐng)域相較，具有同等保護(hù)意義。

（三）缺乏統(tǒng)一未成年人保護(hù)立法

從頂層設(shè)計(jì)上來說，現(xiàn)行未成年人保護(hù)并未形成整體性、長期性、獨(dú)立性、時(shí)代性的立法體系。未成年人保護(hù)（包括監(jiān)護(hù)）立法主要包括未成年人保護(hù)的專門性法律、設(shè)有未成年人保護(hù)專章的法律、附有未成年人保護(hù)條文的法律。不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于未成年人保護(hù)立法規(guī)定散見于各實(shí)體法及程序法之中，因獨(dú)特的立法歷史背景，未能形成法律用語規(guī)范、法律體系健全、法律邏輯統(tǒng)一連貫的立法規(guī)范;同時(shí)，與以規(guī)制成人行為為基礎(chǔ)和視角構(gòu)建起來的立法規(guī)范不同，未成年人保護(hù)具有其獨(dú)特性，這是由未成年人獨(dú)特的身心發(fā)展和認(rèn)識程度決定的;另外，獨(dú)特的時(shí)代發(fā)展階段也決定了未成年人保護(hù)統(tǒng)一立法規(guī)范形成的必要性和緊迫性。信息爆炸時(shí)代深刻影響并改變了未成年人觀察、認(rèn)識及反饋世界的方式，由于未成年人認(rèn)識和判斷事物能力較弱，極容易受到不良信息誘導(dǎo)，從而走上違法犯罪道路。因此，亟需根據(jù)未成年人獨(dú)特發(fā)展特點(diǎn)制定相應(yīng)統(tǒng)一立法規(guī)范。

四、相關(guān)制度的構(gòu)建與完善設(shè)想

（一）監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的設(shè)立及其責(zé)任承擔(dān)

《德國民法典》第1792條、第1799條、第1833條對監(jiān)護(hù)監(jiān)督人身份的取得、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的權(quán)利和義務(wù)作出明確規(guī)定。其中第1833條規(guī)定：“（1）監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)的，對因義務(wù)之違反而發(fā)生的損害向被監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)任。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人亦同;（2）一人以上一同對損害負(fù)責(zé)任的，他們作為連帶債務(wù)人負(fù)責(zé)任。”這些規(guī)定無疑具有借鑒意義。反思前揭案例，雖在案件審判進(jìn)程中律師根據(jù)《政府信息公開條例>規(guī)定聯(lián)名向其他相關(guān)政府部門請求公開其職責(zé)履行情況，但因?qū)ο嚓P(guān)實(shí)際上負(fù)有監(jiān)護(hù)監(jiān)督義務(wù)的其他主體缺乏有效規(guī)范，最終被其以各種無理理由拒絕公開，也因此無法令其承擔(dān)應(yīng)負(fù)之責(zé)任。倘若通過立法明確其他相關(guān)主體監(jiān)護(hù)監(jiān)督人職責(zé)及其承擔(dān)責(zé)任的方式，則在其他主體未履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督義務(wù)時(shí)，便可據(jù)此追究其相關(guān)民事責(zé)任。因此，有必要引進(jìn)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度，為未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益維護(hù)提供制度保障。

（二）構(gòu)建未成年人公益訴訟制度

我國《民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴”。未成年人公益訴訟有利于強(qiáng)化對未成年人的保護(hù)。通過構(gòu)建和完善未成年人公益訴訟，賦予前述作為未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督人及其他相關(guān)社會(huì)主體提起公益訴訟的權(quán)利，可以拓寬未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益維護(hù)法律救濟(jì)渠道。

（三）探索構(gòu)建未成年人統(tǒng)一立法

目前，我國已經(jīng)初步具備構(gòu)建未成年人保護(hù)統(tǒng)一立法的各方面基礎(chǔ)。如前所述，已形成以《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防青少年犯罪法》等專門法律為基礎(chǔ)的多方位、多角度立法規(guī)范。同時(shí)，結(jié)合解決司法實(shí)踐中產(chǎn)生的各種法律適用問題經(jīng)驗(yàn)和多年來積累的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未來在整合相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，逐步形成體系完整、邏輯連貫、內(nèi)容成熟的統(tǒng)一的未成年人立法規(guī)范，從而為未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益保護(hù)保駕護(hù)航。

五、結(jié)論

未成年人監(jiān)護(hù)關(guān)系其身心健康發(fā)展和社會(huì)秩序維護(hù)，其重要意義不言而喻。當(dāng)前，因相關(guān)立法、司法制度缺失，在監(jiān)護(hù)人和其他主體侵害未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益時(shí)，無法根據(jù)相應(yīng)規(guī)范進(jìn)行有效規(guī)制。雖然我國已制定了大量關(guān)于未成年人權(quán)益保護(hù)規(guī)定，但由于未成年人權(quán)益保護(hù)及其自身發(fā)展的獨(dú)特性與復(fù)雜性，很多立法規(guī)定未能充分發(fā)揮其規(guī)制作用。同時(shí)，在傳統(tǒng)家庭親權(quán)和國家親權(quán)協(xié)力發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，未成年人監(jiān)護(hù)早已無法由家庭個(gè)體主導(dǎo)，而是需要社會(huì)力量共同參與，方可為未成年人監(jiān)護(hù)提供有力支撐。當(dāng)然，在賦予家庭、教育機(jī)構(gòu)等以外主體監(jiān)護(hù)權(quán)利時(shí)，也應(yīng)該明確其相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任。這都需要通過構(gòu)建和完善相關(guān)立法、司法制度予以實(shí)現(xiàn)。未來，隨著未成年人保護(hù)統(tǒng)一立法出現(xiàn)，必將能夠?yàn)槲闯赡耆吮O(jiān)護(hù)提供更為充分的法律制度依據(jù)。