桑 纖，陳 杰

（1. 西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 400715；2. 山東大學 國際教育學院，濟南 250100）

《西安碑林博物館新藏墓志匯編·中》①收藏了130 多種唐代墓志，該書不僅對這些墓志拓片做了簡單介紹，而且附上了拓片對應的釋文，具有極高的學術價值。但由于石面殘泐、文字異體訛化等因素，《匯編》中給出的材料釋文存在一些疏漏之處。本文就其中部分可考校之處，提出補正意見，茲分條列舉于下。

一、誤釋

（一）一三〇《韋晃墓志》（332）②

原釋文：“未搏九萬之風，忽見三千之日?！?/p>

按：《匯編》釋文中“未”后為“搏”字，“搏九萬之風”文義不通。復查原拓，該字作，字形微泐。根據(jù)殘存輪廓，結合前后文內(nèi)容，復原該字輪廓，應該是“摶”字。從字形輪廓看，該字的右邊更接近“?！?，在碑刻文獻中，“?！迸c“尃”常常相混，不易區(qū)分，“摶”既是“摶”的的異寫，也是“搏”的異體，具體是何字，應該結合文義判斷。在此墓志中，應該是“摶”字，這里“摶風”引用了《莊子·逍遙游》“鵬之徙于南冥也，水擊三千，摶扶搖而上者九萬里”中的典故?！拔磽痪湃f之風” 是對墓主未實現(xiàn)壯志就逝去的惋惜。其他文獻中也有此典故的用例。唐錢可復《鶯出谷》詩：“摶風翻翰疾，向日弄吭頻?！彼挝默摗队駢厍逶挕肪戆耍骸翱v轡誠虧于遠到，摶風勉屈于卑飛?！泵鲝埶木S《雙烈記·寇逸》：“夾攻里外施英勇，看他鵬翮怎摶風？”另外，在《唐代墓志典故誤釋文舉證》中對“摶風”[1]一詞也有相關講解。因此，根據(jù)字形輪廓，結合文義及文獻，釋文中的“搏”應該為“摶”字。

（二）一三一《趙玄敏墓志》（334）

原釋文：“德興時進，補隨氣奕。”

按：《匯編》釋文中“德”字后為“興”，“德興時進”意義較通暢，但與后文“補隨氣奕”不對應，復查原拓，“興”字作，字形微泐。 根據(jù)殘存輪廓，結合前后文內(nèi)容，應該是“與”字。碑刻文獻中，“興”、“與”的寫法較接近，兩者的區(qū)別主要在上半部分，當兩字不易分辨時，應結合文義判斷。此句中，“與”和“隨”皆為動詞，意義相近，兩字對應。另外?！段靼脖中氯氩靥啤蹿w有君墓志〉小記》中的釋文也將其釋為“德與時進”。此處“興” 當為“與”，文義通暢。

（三）一四七《暴仁墓志》（371）

按：《 匯 編》釋 文 中 “ 厚 載” 前 一 字 寫 為“”③，原拓為，未給出規(guī)范轉(zhuǎn)寫字，今按當為“蹐”字。其他墓志中也有相關用例，如：《大唐故平?jīng)隹ざ嘉臼饭ㄋ鲙r）夫人安氏（娘）墓志銘并序》：“蹐厚載以長號，仰高旻而泣血?！盵3]274其中“蹐”作形?！短乒视螕魧④婋街荽淌分敝袝∈饭ㄔX耽）墓志銘并序》：“蹐厚載以長號，仰高旻而雪泣?！盵3]285其中“蹐”作形，拓印模糊，但字形軌跡仍可見。另有相似字形“塉”字形，《敦煌俗字典》中收[4]字形，《漢魏六朝碑刻異體字典》中收[5]275字形，據(jù)此并結合例句中拓片字形，我們推測字演變線索如下?！佰垺弊钟疫叀凹埂钡纳习氩糠肿?yōu)椋缓笊厦娴乃狞c橫向結合變?yōu)樾?，“人”字形再拉直為兩條橫線，形成形；“脊”的下半部分則變?yōu)椤叭铡弊中危涛墨I中也存在“日”、“月”字形構件通用的例子，如：《漢魏六朝碑刻異體字典》“間”下收[5]292字形，“澗”下收[5]294字形。其他文獻中也有相關用例，《詩·小雅·正月》：“謂天蓋高，不敢不跼；謂地蓋厚，不敢不蹐?！北淘闹?，“蹐厚載”與“仰蒼旻”相對應。

（四）一六二《宋子墓志》（409）

原釋文：“東臨黃柚，西望長流。”

按：《匯編》釋文中“黃柚”一詞用在此處不合文意，復查原拓，“柚”字作。根據(jù)字形輪廓及結合墓志內(nèi)容，應該是“岫”字?！包S岫”意為“黃山的峰巒”，用在此處文意暢通。拓片中“岫”字左邊應該為“山”部，其下半部分的筆畫疑為刻寫過程中誤刻所致，刻寫者先刻為了“木”部，然后在上半部分加重刻痕，改為“山”?！包S岫”和“長流” 對舉，文意暢通。其他文獻中也有相關用例。唐李敬方《題黃山湯院》詩：“楚鎮(zhèn)惟黃岫，靈泉浴圣源?！薄妒肥夏怪尽罚骸皫r巖遠岫，浩浩長源?！盵6《]唐故潞州潞城縣申屠君（行）墓志》“前瞰神羊之岫，五龍通鳥道之川?！盵7]

（五）一六四《李著墓志》（414）

原釋文：“樞衣□道，才為時最。”

二、闕文

（一）一二四《苗文墓志》（318）

1. 原釋文：“子男居秩，□旐馳軒?！?/p>

2. 原釋文：“匍匐□天，忿窮拊地?！?/p>

3. 原釋文：“調(diào)諧宮□，德合商徵。”

（二）一二五《宋元逸墓志》（320）

原釋文：“灼灼含曜韜其明，汪汪不濁□其清?！?/p>

（三）一二七《李嵩墓志》（324）

1. 原釋文：“翦錯貞瑉，敬□懿德。”

2. 原釋文：“□□兮聲振□，公傳芳兮□平吳。”

（四）一二九《王君妻獨孤氏墓志》（329）

1. 原釋文：“曾□義順，右光祿大夫。”

按：《匯編》釋文中“曾義順”意思不通，復查原拓，“曾”后有一空格，由于泐化嚴重，該字字形輪廓幾乎不可見，結合墓志內(nèi)容，應該是“祖”字，可以補上?！白妗迸c前文組成“曾祖”，后文有“祖元愷”、“父思莊”，文義通暢。其他墓志中也有此用法?！秴R編》第330 頁唐開元十年《韋晃墓志》：“曾祖萬頃，隋秘書監(jiān)、開府儀同三司?！薄秴R編》第375頁唐開元十七年《和善墓志》：“曾祖德，隋豫州司馬?！薄秴R編》第453 頁唐天寶三年《韋正己墓志》：“曾祖琬，潞王府司馬、贈禮部尚書?！?/p>

2. 原釋文：“父思莊，右□吾將軍?！?/p>

（五）一三一《趙玄敏墓志》（334）

1. 原釋文：“始偶酆城之劍，先孤葉縣之□?！?/p>

2. 原釋文：“祥鸞且□，采□知□?！?/p>

（六）一三二《申屠興墓志》（336）

1. 原釋文：“君稟質(zhì)岐嶷，體□溫雅?！?/p>

2. 原釋文：“望□□□□□，□空堂而飲淚?！?/p>

（七）一三七《董忱墓志》（342）

原釋文：“□山桂白，王孫攀折之郊；大谷梨紅，張□□□之池?！?/p>

（八）一四〇《崔思忠墓志》（354）

1. 原釋文：“琳為社稷之器，孟康表之而豈慚；寔為謀□之□，黃瓊薦之而莫愧?！?/p>

2. 原釋文：“所謂黃公衡降吳而不可，始踐儀同；霍去□絕幕而論功，初為驃騎?！?/p>

（九）一四三《馮猛墓志》（363）

原釋文：“□□嗟歎，□骨無□?！?/p>

（十）一五七《溫紀墓志》（398）

原釋文：“□子男之印，馳令長之車?！?/p>

（十一）一六二《宋子墓志》（409）

原釋文：“元□既興，棟樑斯設。”

石刻材料作為一種重要的文獻越來越受到學界的重視，研究石刻文獻的成果也越來越多。但由于時代久遠，石刻磨損泐化以及字形演變等因素，石刻中有些字難以辨認，這給相關方面的研究造成了困擾。本文對《西安碑林博物館館藏墓志匯編·中》所錄釋文中一些處理不夠準確的地方提出了建議，希望能為閱讀和使用此書的學者提供參考。

注釋：

①西安碑林博物館編、趙力光主編：《西安碑林博物館新藏墓志匯編·中》，北京：線裝書局，2007 年。以下簡稱《匯編》。

②“一三〇《韋晃墓志》”為此篇墓志在書中的編號及目錄題名，“332”為此篇墓志釋文在書中對應的頁碼，后同。

③《匯編》中此字按原拓字形摹寫，未給出規(guī)范轉(zhuǎn)寫字，所錄字構形理據(jù)不明，本文歸為“誤釋”類。