于 芳

(上海師范大學(xué) 上海 200234）

一、網(wǎng)絡(luò)新聞作品著作權(quán)糾紛案例及其爭(zhēng)議

2017年5月15日，人民網(wǎng)發(fā)布《克里斯·盧埃林：國(guó)際期刊聯(lián)盟在電子時(shí)代的新發(fā)展》（以下簡(jiǎn)稱《克》），署名“攝影人民網(wǎng)記者徐巖冰”；2017年6月7日，金報(bào)電子音像出版中心在人民網(wǎng)汽車專欄中發(fā)布了名為《廣州本田增城工廠：環(huán)保有成效廢水零排放》一文，（以下簡(jiǎn)稱為《廣》），署名“記者陳云”，針對(duì)廣州本田增城工廠的環(huán)保措施、記者采訪以及體會(huì)進(jìn)行講述，全文1600 余字；兩篇網(wǎng)絡(luò)新聞均在底部注明“人民網(wǎng)版權(quán)所有，未經(jīng)書(shū)面允許禁止使用”。而北方國(guó)聯(lián)公司作為中華廣告網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)《廣》《克》兩篇文章進(jìn)行轉(zhuǎn)載，并在網(wǎng)頁(yè)底部注明：“本站文章部分內(nèi)容轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，供讀者交流和學(xué)習(xí)之用，如有涉及作者版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，以便更正或刪除。感謝所有提供信息材料的網(wǎng)站，并歡迎各類媒體與我們進(jìn)行文章共享合作”。對(duì)此，金報(bào)出版中心提起訴訟，要求被告方北方國(guó)聯(lián)公司停止侵權(quán)，公開(kāi)道歉，賠償5000元并承擔(dān)本案律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。北京海淀區(qū)人民法院參照《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)此案件進(jìn)行宣判，被告北方國(guó)聯(lián)公司立即刪除《廣》文并賠償金報(bào)出版中心1060 元，駁回金報(bào)出版中心的其他訴訟請(qǐng)求。

這一案件并非先例，早在2014年，北京青年報(bào)社的記者孫靜于10月18日在《北京青年報(bào)》上發(fā)表了《轉(zhuǎn)基因作物不存在“濫種”》一文，并署名“文/本報(bào)記者孫靜”，官網(wǎng)同時(shí)發(fā)布報(bào)紙的電子版本，內(nèi)容為記者孫靜采訪農(nóng)業(yè)部某處長(zhǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)督等熱點(diǎn)問(wèn)題的問(wèn)答，文章共計(jì)3731字，涉及當(dāng)時(shí)百姓所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題。而新浪公司在其主辦經(jīng)營(yíng)的新浪網(wǎng)天津頻道中發(fā)布名為《央視稱湖北3/5稻種為轉(zhuǎn)基因》的文章并署名“來(lái)源：39健康網(wǎng)”，兩篇文章內(nèi)容一致，只是文章的標(biāo)題不同。對(duì)此，原告北京青年報(bào)社向北京海淀區(qū)法院提起訴訟，要求被告新浪公司即刻刪除該文章，并賠償其侵犯著作權(quán)所造成的損失，共計(jì)人民幣8050元，并承擔(dān)原告的全部訴訟費(fèi)用。

兩個(gè)案件中，雙方均出現(xiàn)過(guò)以下幾點(diǎn)爭(zhēng)議：第一，當(dāng)文章屬于采訪問(wèn)答時(shí)，不存在創(chuàng)作行為，是否應(yīng)當(dāng)按照《著作權(quán)法》第5條第2款規(guī)定，將其歸類為時(shí)事新聞，原告方不享有著作權(quán)？第二，當(dāng)涉案文章屬于采訪問(wèn)答時(shí)，即使存在著作權(quán)，也因當(dāng)屬于合作作品，著作權(quán)是否應(yīng)屬于作者和被采訪者共同享有。第三，在其網(wǎng)站中公開(kāi)發(fā)布文章，對(duì)文章進(jìn)行轉(zhuǎn)載是出于服務(wù)大眾、分享信息的目的，且引用時(shí)已注明來(lái)源，是否需要向著作權(quán)人許可？是否屬于侵權(quán)行為？此外，北京市海淀區(qū)人民法院根據(jù)雙方所提交的證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行宣判，酌情計(jì)算的賠償金額是否合理？

二、案件中涉及的法律問(wèn)題及對(duì)應(yīng)分析

（一）新聞作品的著作權(quán)利歸屬。

《著作權(quán)法》第11條對(duì)新聞作品著作權(quán)利歸屬做出相應(yīng)規(guī)定，按照實(shí)際情況，可以分為以下幾種。

1.法人新聞作品。按照新聞作品的表現(xiàn)形式來(lái)劃分，可以將作品分為電視或廣播的整體欄目、出版社的整張報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)新聞的整版網(wǎng)頁(yè)等，這些作品都是按照法人意志進(jìn)行創(chuàng)作，其著作權(quán)也歸法人所有，同時(shí)法人也承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除此以外，有的報(bào)紙刊物或者網(wǎng)絡(luò)媒體作品雖未署名，但仍默認(rèn)為法人作品，其創(chuàng)作單位依法享有著作權(quán)。

2.委托新聞作品。著作權(quán)屬于私有權(quán)利，委托創(chuàng)作時(shí)，創(chuàng)作者可以按照自身意愿與委托者協(xié)商約定著作權(quán)的歸屬問(wèn)題。如果雙方通過(guò)合同約定新聞座屏的著作權(quán)歸委托方或受委托方，那么作品的著作權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)和尊重；如果雙方對(duì)于作品著作權(quán)的歸屬并無(wú)約定，則作品的著作權(quán)仍然歸受委托方所有[1]。通常委托新聞作品可以分為新聞單位約稿以及委托特約記者撰寫等方式，在這些情況下，雙方應(yīng)對(duì)作品的著作權(quán)歸屬以及作品適用范圍等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，未進(jìn)行協(xié)商，則著作權(quán)歸受托方所有。

3.職務(wù)新聞。職務(wù)新聞通常從以下兩方面進(jìn)行判斷，一是作者與單位之間是否存在人格從屬性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，這種從屬關(guān)系往往通過(guò)書(shū)面合同進(jìn)行確立，例如，新聞媒體的記者與新聞單位存在書(shū)面勞動(dòng)合同，受新聞單位的雇傭，為新聞單位完成創(chuàng)作。另一種情況是作者所寫作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是為了完成新聞單位分配的任務(wù)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，并非所有新聞單位的記者所撰寫的新聞都能認(rèn)為是職務(wù)作品，只有在二者存在勞動(dòng)關(guān)系情況下，記者履行自己的職責(zé)進(jìn)行創(chuàng)作，并從單位獲取薪酬的作品，才能稱為職務(wù)新聞。

4.人物訪談?lì)愋侣勛髌贰Ｈ宋镌L談?lì)愋侣勛髌分傅氖切侣動(dòng)浾哚槍?duì)某一熱點(diǎn)話題和主題對(duì)新聞人物進(jìn)行采訪，并根據(jù)其采訪內(nèi)容進(jìn)行撰寫的一種特殊新聞。由于這一類作品具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，因此在實(shí)際使用中較為常見(jiàn)。通常采訪者與媒體存在勞動(dòng)合同，并由媒體支付酬勞。在歸屬權(quán)的問(wèn)題上，通常認(rèn)為采訪作品屬于新聞?dòng)浾叩奶厥饴殑?wù)作品，著作權(quán)應(yīng)歸單位所有。但目前對(duì)于采訪者和被采訪者的著作權(quán)歸屬問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定，有專家提出這一類的作品，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由雙方共同擁有；也有專家認(rèn)為著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸采訪單位所有，受訪者擁有著作權(quán)會(huì)影響到新聞自由權(quán)的行使，影響新聞市場(chǎng)的秩序[2]。

就目前我國(guó)形勢(shì)來(lái)講，之前約定俗成的著作權(quán)由采訪者享有，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境。記者所采取的寫作結(jié)構(gòu)或者方式的不同都會(huì)導(dǎo)致作品的差異，進(jìn)而影響到著作權(quán)的歸屬。

（二）著作權(quán)侵權(quán)行為賠償?shù)脑瓌t。對(duì)于侵權(quán)行為的賠償，目前有兩種完全不同的觀點(diǎn)。一種是認(rèn)為著作權(quán)侵權(quán)進(jìn)行賠償應(yīng)當(dāng)遵守全面賠償原則，即對(duì)受侵權(quán)人進(jìn)行賠償已達(dá)到受損前的狀態(tài)，且僅彌補(bǔ)至最初狀態(tài)，被侵權(quán)人所得賠償不應(yīng)多于所遭受的損失，否則視為不正當(dāng)?shù)美?。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，除直接經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)重視間接造成的各項(xiàng)損失，以此達(dá)到真正賠償受害人的目的。這是目前我國(guó)知識(shí)領(lǐng)域關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)膬纱蠡驹瓌t，對(duì)于新聞侵權(quán)也同樣適用[3]。

（三）新聞侵權(quán)的賠償確定方法。我國(guó)《著作權(quán)法》第49條明確規(guī)定了三種基本確定方法，第一種是按照受損的實(shí)際金額賠償，常見(jiàn)于傳統(tǒng)媒體之間，是定損的一種基本方法[4]。但由于網(wǎng)絡(luò)新聞很難界定是否侵權(quán)或者侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量很難確定，因此造成定損困難。第二種是按照侵權(quán)人的非法獲利確定賠償金額，由于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的隱蔽性和高技術(shù)性，造成的損失無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)數(shù)，因此常將侵權(quán)人的非法獲利作為賠償數(shù)額。第三種是法定賠償方法，在前兩種方式無(wú)法確定賠償額度時(shí)，由法官對(duì)案件進(jìn)行綜合考慮，在法律允許范圍內(nèi)確定賠償金額。這種方法適用于多種案件，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的不確定性，實(shí)際定損存在困難，非法獲利也難以確定，因此由法官進(jìn)行適當(dāng)裁量更為合理。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

（一）涉案文章的性質(zhì)判定。對(duì)于涉案文章的性質(zhì)判定，在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，由于近幾年的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體之間的相互轉(zhuǎn)載現(xiàn)象越來(lái)越多，對(duì)作品性質(zhì)的判定也造成一定難度。而涉案文章是通過(guò)采訪問(wèn)答進(jìn)而編寫完成，從前期的內(nèi)容準(zhǔn)備到后期的作品撰寫都屬于智力勞動(dòng)成果，具有獨(dú)創(chuàng)性。因此，采訪類新聞不屬于時(shí)事新聞范圍，著作權(quán)歸發(fā)布者所有。

（二）新聞轉(zhuǎn)載是否屬于合理使用。文章不屬于時(shí)事新聞范疇，轉(zhuǎn)載行為也不應(yīng)視為時(shí)事新聞的合理使用。另外，轉(zhuǎn)載時(shí)稱其轉(zhuǎn)載行為是為了服務(wù)大眾，傳遞信息，因此其轉(zhuǎn)載行為“不可避免”，對(duì)于這類行為的合理性存在爭(zhēng)議，過(guò)于牽強(qiáng)。除此之外，很多新聞著作權(quán)糾紛中，被告方都會(huì)以“時(shí)事新聞的合理使用”作為抗辯理由，這樣的行為不僅對(duì)新聞媒體造成惡劣影響，也極大影響司法的實(shí)踐。

（三）涉案文章的著作權(quán)歸屬問(wèn)題。在涉案文章的創(chuàng)作過(guò)程中，記者陳云、徐巖冰、孫靜與其單位屬于簽訂《聘用合同》與《協(xié)議》，通過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同形式受報(bào)社的雇用并進(jìn)行工作，合同中明確約定其著作權(quán)歸其單位所有，作者只有署名權(quán)，作品屬于特殊職務(wù)作品。該文章采取的問(wèn)答形式進(jìn)行，那么著作權(quán)應(yīng)該屬于新聞單位還是被采訪人與新聞單位共同擁有呢？在實(shí)際創(chuàng)作過(guò)程中，記者從前期話題選擇到采訪過(guò)程提問(wèn)，再到最后的整理編寫，都屬于智力勞動(dòng)成果，而受訪人的回答也是一種智力勞動(dòng)成果，雖然后期需要記者進(jìn)行修飾與整理，但實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并未改變，因此涉案文章應(yīng)當(dāng)視為合作作品，由受訪者與北京青年報(bào)社共同享有[5]。但被采訪者是否主張自身權(quán)利并不影響歸屬權(quán)認(rèn)定，受訪者不主張自身權(quán)利則視為放棄權(quán)利，可以由北京青年報(bào)社單獨(dú)提起訴訟。

（四）賠償額度的確定。由于大部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的損失難以舉證，因此采用法定賠償方式進(jìn)行確定，即法官在綜合考慮案件情節(jié)及其影響后判定賠償金額。由此可見(jiàn)，常見(jiàn)的確定法定賠償金額做法并不適用于當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)，無(wú)論是法院對(duì)賠償金額的衡量，還是對(duì)案件判斷，都會(huì)存在一定爭(zhēng)議。這樣的計(jì)算方式也是目前法律處理侵權(quán)案件的一大弊端，少量的經(jīng)濟(jì)賠償并不能真正做到打擊侵權(quán)行為的作用，因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞作品的保護(hù)仍需完善。

四、對(duì)于現(xiàn)狀的分析歸納

（一）時(shí)事新聞的再定義。對(duì)新聞作品的定義不僅僅只局限于文字性的創(chuàng)作，像目前流行的圖片、音頻、視頻等各種形式的智力勞動(dòng)成果都應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律的保護(hù)，這些作品都屬于其作者通過(guò)自身智力勞動(dòng)獲得的成果，對(duì)這一類相關(guān)作品進(jìn)行保護(hù)能夠擴(kuò)大法律保護(hù)范圍，明確著作權(quán)歸屬，減少相關(guān)糾紛案件的發(fā)生。

（二）時(shí)事新聞的優(yōu)先保護(hù)。在《意大利版權(quán)法》第101條明確規(guī)定，使用者在新聞發(fā)布16 小時(shí)內(nèi)或進(jìn)行授權(quán)發(fā)行前，任何以盈利為目的的轉(zhuǎn)載行為都數(shù)為侵犯時(shí)事新聞行為。另外，《美國(guó)著作權(quán)法》也規(guī)定時(shí)事新聞在發(fā)布后的20小時(shí)以內(nèi)未經(jīng)著作權(quán)人的允許不得對(duì)文章實(shí)施轉(zhuǎn)載與復(fù)制。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒其做法，規(guī)定時(shí)事新聞發(fā)表后的20小時(shí)之內(nèi)不得擅自使用，保護(hù)時(shí)事新聞的優(yōu)先權(quán)。如果媒體之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議或者事先已經(jīng)約定，則以意思自治為主，是不受時(shí)間限制的。這樣既可以維護(hù)新聞工作者的合法權(quán)益，又能減少侵權(quán)糾紛的發(fā)生，保持媒體的有序性，維護(hù)公共利益。

（三）新聞合理使用制度的完善。新聞著作權(quán)的合理使用制度能夠保護(hù)新聞作者、新聞傳播者以及新聞使用者之間的權(quán)益，確定著作權(quán)的明確歸屬，能夠改善當(dāng)前法律制度規(guī)定不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，規(guī)范新聞作品的使用范圍，促進(jìn)新聞作品的有序傳播，同時(shí)降低司法實(shí)踐的難度。

（四）新聞著作權(quán)的歸屬。對(duì)于訪談?lì)愋侣勛髌返闹鳈?quán)歸屬，可以首先通過(guò)采訪者與被采訪者的主觀意愿，對(duì)著作權(quán)進(jìn)行約定；其次可以通過(guò)雙方的客觀行為進(jìn)行表述，如果受訪者的口述內(nèi)容構(gòu)成作品，則著作權(quán)歸屬于雙方共同所有；最后，通過(guò)受訪者的地位進(jìn)行判斷，入關(guān)受訪者為公眾人物，則無(wú)論其主觀意志為什么樣，都享有著作權(quán)，但如果作者代表的是國(guó)家機(jī)關(guān)或者藝術(shù)家、明星等，則著作權(quán)歸采訪者所有。

（五）完善賠償制度。對(duì)賠償制度的完善可以通過(guò)完善賠償計(jì)算方法、引入則發(fā)行賠償?shù)确矫孢M(jìn)行，對(duì)賠償?shù)倪m用條件也應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，既要保護(hù)受侵害者的合法權(quán)益，又要起到告誡作用，預(yù)防和遏制類似案件的發(fā)生。