任曉勇

(合肥學(xué)院 語(yǔ)言文化與傳媒學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言

《御定全唐詩(shī)》是清康熙四十四至四十五年(1705—1706)編校刻印的。據(jù)其《御制序》《凡例》和《四庫(kù)全書(shū)總目提要》集部總集“御定全唐詩(shī)”條，負(fù)責(zé)編刻者曹寅、彭定求等依據(jù)了兩種底本：一是明人胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》，一是未署名的《全唐詩(shī)(集)》。

《御定全唐詩(shī)》總共九百卷，從康熙四十四年三月下詔編撰至四十五年十月刻成竣工，用時(shí)僅一年零七個(gè)月。如果毫無(wú)基礎(chǔ)，白手起家，這是不可想象的。于是學(xué)者對(duì)“底本”——胡氏《唐音統(tǒng)簽》和某氏《全唐詩(shī)(集)》產(chǎn)生了興趣，想一探究竟。然而這兩部書(shū)存世極少(1)據(jù)學(xué)界研究已知《唐音統(tǒng)簽》是孤本，《全唐詩(shī)(集)》僅有3部。，難得一見(jiàn)，尤其是后者連編者姓甚名何都不知道(2)今知《全唐詩(shī)(集)》的編纂者是錢(qián)謙益和季振宜?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》里有“御定全唐詩(shī)”條，“存目提要”里有《唐音統(tǒng)簽》，卻沒(méi)有某氏《全唐詩(shī)(集)》。實(shí)際上這兩部大書(shū)都收藏在內(nèi)府中。。

20世紀(jì)以來(lái)，探討《御定全唐詩(shī)》編刻本事的學(xué)者及論著不少：民國(guó)時(shí)期相關(guān)學(xué)者有：鄧邦述、陶湘、胡懷琛、俞大綱、朱希祖和鄭振鐸；1949年以后的相關(guān)學(xué)者有：朱家溍、劉兆佑(臺(tái)灣)、周勛初、佟培基、陳尚君、孫方、傅璇琮、羅時(shí)進(jìn)、曾廣開(kāi)、段筱春、羅煥好、冉旭、章宏偉等。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究考證，《御定全唐詩(shī)》使用底本的真相逐步揭出(3)據(jù)周勛初《敘〈全唐詩(shī)〉成書(shū)經(jīng)過(guò)》、段筱春《說(shuō)故宮藏本季振宜〈全唐詩(shī)〉》，由錢(qián)謙益、季振宜遞輯的《全唐詩(shī)》共有3種傳世：一是原稿本，現(xiàn)存臺(tái)灣省“中央圖書(shū)館”，此書(shū)為錢(qián)謙益、季振宜遞輯《全唐詩(shī)》的底本。據(jù)顧崧《書(shū)〈《唐詩(shī)》目錄〉后》，季振宜在成稿后曾繕?shù)浺弧罢尽?，而將“原稿本”?zèng)予顧崧。民國(guó)二十九年(1940)前后，鄭振鐸從碧遠(yuǎn)樓為“中央圖書(shū)館”購(gòu)得。二是謄清本。顧崧的《書(shū)〈《唐詩(shī)》目錄〉后》中“周麟”題辭說(shuō)“副本存憩閑堂中”，“副本”當(dāng)是顧崧提及的季氏“命書(shū)傭繕寫(xiě)”的“正本”(即謄清本)。約康熙二十五年(1686)，徐乾學(xué)將他從顧崧處購(gòu)得的這部季氏《全唐詩(shī)》進(jìn)呈內(nèi)府，康熙帝第五次南巡時(shí)，將其頒發(fā)給曹寅，成為《御定全唐詩(shī)》的重要底本。竣工之后，揚(yáng)州詩(shī)局將其留存，而后流落民間，輾轉(zhuǎn)被鄧邦述等人購(gòu)藏。民國(guó)三十年(1941)前后鄭振鐸為“中央圖書(shū)館”購(gòu)得，現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館善本部。此版本尚未影印。三是重鈔本。揚(yáng)州詩(shī)局利用季氏書(shū)的“謄清本”編纂了《御定全唐詩(shī)》之后，并未將其送還內(nèi)府，而是重抄一部送還，這就是現(xiàn)存于北京故宮博物院的季振宜《全唐詩(shī)》。《唐音統(tǒng)簽》(全帙)系孤本，現(xiàn)藏于北京故宮博物院圖書(shū)館，今各社影印本當(dāng)皆據(jù)此為底本。，因此，從20世紀(jì)后期開(kāi)始，《御定全唐詩(shī)》所使用的兩種底本先后被大陸和臺(tái)灣的五家出版機(jī)構(gòu)影印發(fā)行。

經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者的努力，《御定全唐詩(shī)》的編刻過(guò)程、兩種底本情況以及相關(guān)問(wèn)題基本上已查考清楚。這個(gè)課題是清末濫觴，民國(guó)時(shí)期展開(kāi)的，民國(guó)學(xué)者已經(jīng)取得了十分顯著的成績(jī)。然而通覽上述文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界對(duì)民國(guó)學(xué)者的探索過(guò)程未予梳理，遺漏了某些成果，對(duì)有些學(xué)者的貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)很不到位，有的評(píng)介者可能并未閱讀原始文獻(xiàn)(4)佟培基說(shuō)：“1937年俞大綱到故宮圖書(shū)館，閱讀胡震亨《唐音統(tǒng)簽》時(shí)，也看了季振宜這部書(shū)，他寫(xiě)下了《記唐音統(tǒng)簽》一文，……但是，真正對(duì)《全唐詩(shī)》底本的研究，是八十年代以后的事?！薄靶梁ジ锩院?，武進(jìn)陶湘以及俞大綱，都在故宮發(fā)現(xiàn)了季振宜的唐詩(shī)寫(xiě)本以及胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》，但是這兩部書(shū)的面目如何？在《全唐詩(shī)》刊刻中起過(guò)什么作用？并無(wú)人認(rèn)真研究過(guò)。”(《近三百年〈全唐詩(shī)〉的整理與研究》)。所以筆者擬對(duì)鄧邦述、陶湘、俞大綱、胡懷琛、朱希祖、鄭振鐸等人的成果給予專(zhuān)門(mén)而系統(tǒng)的評(píng)介。

二、鄧邦述對(duì)季振宜編纂《唐詩(shī)》的購(gòu)藏及著錄

就筆者所知，最先涉及這個(gè)問(wèn)題的學(xué)人應(yīng)該是鄧邦述(5)鄧邦述(1868—1939)，字正暗，號(hào)孝先，江寧人，近代詩(shī)人、藏書(shū)家，光緒二十四年(1898)進(jìn)士。。

傅增湘《藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》卷一六“唐詩(shī)”條云：“此書(shū)同年鄧君邦述以重金得之，矜秘特甚，余曾借校數(shù)十種，殊多佳勝。內(nèi)附季氏手札，言送校、寫(xiě)樣、上版之事，知季氏當(dāng)時(shí)欲籍其雄貲成此偉功也。”[1]1504據(jù)此知鄧氏曾以“重金”購(gòu)得“季氏”的“《唐詩(shī)》”,且在先后撰寫(xiě)的兩部目錄著述中對(duì)這部珍藏作了介紹。

宣統(tǒng)三年(1911)鄧邦述編印《群碧樓書(shū)目初編》，卷六有云:“《唐詩(shī)》七百十七卷，季滄葦稿本。國(guó)朝季振宜編，即《全唐詩(shī)》底本。前有滄葦序，又二百九十一卷及三百四十卷后有滄葦墨筆跋語(yǔ)。滄葦諸印，汪士鐘藏印?！?6)轉(zhuǎn)引自段筱春《說(shuō)故宮藏本季振宜〈全唐詩(shī)〉》，參見(jiàn)《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2004年09期第39頁(yè)。

民國(guó)十六年(1927)其《寒瘦山房鬻存善本書(shū)目》編成，卷六亦著錄:“《唐詩(shī)》七百十七卷，一百六十冊(cè)，清季振宜輯。鈔本。……”[2]72鄧氏跋云:“……不知何人貢入內(nèi)府?？滴跛氖哪昴涎?，詔刊《全唐詩(shī)》于揚(yáng)州，以江寧織造曹寅董其役，而留翰林官彭定求等十人駐揚(yáng)?？??？坛?，乃得九百卷。此書(shū)其底本也。觀(guān)書(shū)面及中間朱筆墨簽，皆出當(dāng)日編校諸臣之手。大抵付刊時(shí)別寫(xiě)正本進(jìn)呈，此書(shū)仍即發(fā)還，故又流轉(zhuǎn)入張鐘巖、汪閬源諸家耳?！盵2]74

以上資料表明：鄧氏認(rèn)為，季振宜所編稿本《唐詩(shī)》“即《御定全唐詩(shī)》底本”?！队ㄈ圃?shī)》刊成之后，“別寫(xiě)正本進(jìn)呈”，而此稿本被留存下來(lái)。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是對(duì)的。不過(guò)鄧氏可能認(rèn)為這是“原稿本”，然而據(jù)今人周勛初和段筱春考證，它只是“謄清本”[6][11]。

據(jù)鄧氏介紹，我們知道了康熙末年《御定全唐詩(shī)》刊成后，雖然其《御制序》和乾隆年間編寫(xiě)的《四庫(kù)全書(shū)總目提要》都有意遮蔽了《全唐詩(shī)(集)》的編纂人，但由于底本被留存，且在江南民間收藏家手中輾轉(zhuǎn)流傳，所以可能一些江南士人知道真相。然而礙于滿(mǎn)清統(tǒng)治者對(duì)“貳臣”錢(qián)謙益的禁抑，人們不愿挑明。與此同時(shí)，還有另外一部“原稿本”在江南民間收藏，那么它的藏家或許也知道真相吧。鄧邦述大概是第一位明確指出季振宜所編稿本《唐詩(shī)》是《御定全唐詩(shī)》底本的學(xué)者。還需提及的是，由上述多條資料看，季氏書(shū)原名叫《唐詩(shī)》，所謂《全唐詩(shī)(集)》乃后出之名。

三、陶湘對(duì)故宮藏季振宜編纂《全唐詩(shī)》的調(diào)查與著錄

1925年10月10日，故宮博物院正式成立，下設(shè)古物、圖書(shū)二館，開(kāi)展文物和圖書(shū)的整理與研究，揭開(kāi)《御定全唐詩(shī)》編纂校印之謎的機(jī)遇來(lái)了。傅增湘任故宮博物院圖書(shū)館館長(zhǎng)，大約在民國(guó)十八年(1929)聘請(qǐng)?zhí)障鏋楣蕦m博物院專(zhuān)門(mén)委員，任編訂之事(7)陶湘(1871—1940)，字蘭泉，號(hào)涉園，江蘇武進(jìn)人，著名藏書(shū)家、刻書(shū)家。。

經(jīng)過(guò)“五六寒暑”的辛勤工作，陶湘編撰出一部目錄學(xué)著作《故宮殿本書(shū)庫(kù)現(xiàn)存目》(上中下三冊(cè)，線(xiàn)裝)，民國(guó)二十二年(1933)由故宮博物院“排印”出版。陶湘在《故宮殿本書(shū)庫(kù)現(xiàn)存目》(中冊(cè))“總集”類(lèi)中著錄了《欽定全唐詩(shī)》：“《欽定全唐詩(shī)》九百卷，康熙四十四年纂刊，圣祖有序，一百二十冊(cè)?！盵3]1

陶湘在“進(jìn)呈”類(lèi)中著錄了另一種《全唐詩(shī)》，全文如下：“《全唐詩(shī)》七百十七卷,康熙年季振宜據(jù)錢(qián)謙益稿本重編,墨格寫(xiě)本,季振宜有序,一百二十冊(cè),原藏太極殿。”[3]8“按：圣祖敕編《全唐詩(shī)》九百卷即以此為底本。季稿以唐高祖為首，勅編以唐高祖時(shí)初無(wú)五星聯(lián)聚之事，疑其偽托，刪去之，斷自太宗始。余亦多有訂正。茲將季氏原序附錄如左：‘予集有唐二百九十二年及五代五十余年之詩(shī)，凡得人一千八百九十五人，得詩(shī)四萬(wàn)二千九百三十一首。經(jīng)始于康熙三年，斷手迄十二年，鎮(zhèn)十年矣，……顧予是集竊有因矣，常熟錢(qián)尚書(shū)曾以《唐詩(shī)紀(jì)事》為根據(jù)，欲集成唐人一代之詩(shī)，蓋投老為之，能事未畢，而大江之南竟不知其有此書(shū)。予得其稿于尚書(shū)之族孫遵王，其篇帙殘斷亦已過(guò)半，遂踵事收拾而成七百十七卷。……康熙十二年十二月朔泰興縣季振宜序?！盵3]9“又按：四庫(kù)總目：圣祖以明胡震亨所編《唐音統(tǒng)簽》為稿本，益以?xún)?nèi)府所藏《全唐詩(shī)集》。此季編即為內(nèi)府所藏者也。惟季編有一千八百九十五人，敕編有兩千二百余人，搜羅尤為鴻富云。(章君式之云：季氏原稿現(xiàn)為江寧鄧氏群碧樓所得)”[3]9

據(jù)以上文字可知，陶湘檢視了《欽(御)定全唐詩(shī)》(揚(yáng)州詩(shī)局刻本)和錢(qián)謙益與季振宜遞輯的《全唐詩(shī)》(寫(xiě)本)后認(rèn)為：故宮所藏《全唐詩(shī)》是“進(jìn)呈”書(shū);編纂者是錢(qián)、季二人，更準(zhǔn)確地說(shuō)是“季振宜據(jù)錢(qián)謙益稿本重編”，季氏自序及落款言之甚明；此書(shū)即是《四庫(kù)全書(shū)總目提要》里未注明編者的“內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)(集)》”；《欽(御)定全唐詩(shī)》“以此為底本”；此書(shū)是“墨格寫(xiě)本”，系鈔本，另有“原稿”，在鄧邦述群碧樓。

前四點(diǎn)都是對(duì)的，第五點(diǎn)欠準(zhǔn)確。章式之所言有誤，連鄧氏也誤以為是原稿。據(jù)前及段筱春文，鄧氏群碧樓所藏是第二部“謄清本”，真正的“原稿本”當(dāng)時(shí)藏在密韻樓或碧遠(yuǎn)樓。但章式之言可能成為后來(lái)鄭振鐸到南京尋覓季書(shū)的線(xiàn)索(8)季氏書(shū)原稿本和謄清本應(yīng)叫《唐詩(shī)》，《全唐詩(shī)》之名應(yīng)始自“重鈔本”，即揚(yáng)州詩(shī)局同仁“別寫(xiě)正本進(jìn)呈”者，也即陶湘所見(jiàn)在故宮所藏者。。

四、俞大綱對(duì)故宮藏胡震亨編纂《唐音統(tǒng)簽》的調(diào)查及研究

陶湘在“又按”里引用《四庫(kù)總目》提要時(shí)提及了胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》，然不知何故，該書(shū)中沒(méi)有著錄。筆者將《故宮殿本書(shū)庫(kù)現(xiàn)存目》上中下三冊(cè)(cadal數(shù)據(jù)庫(kù)里的電子版)翻檢一遍，未見(jiàn)其蹤影?？赡芤?yàn)楣蕦m圖書(shū)館藏書(shū)太多，他在翻閱著錄時(shí)遺漏了胡氏的這部著作。好在這個(gè)遺憾或說(shuō)“機(jī)會(huì)”留給了另外一個(gè)學(xué)者——俞大綱。

1930年代，傅斯年擔(dān)任民國(guó)政府中央研究院歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)，他可能看到陶湘的《故宮殿本書(shū)庫(kù)現(xiàn)存目》，發(fā)現(xiàn)其中遺漏了《唐音統(tǒng)簽》，于是1936年派俞大綱前往故宮調(diào)研(9)俞大綱(1908—1977)，浙江紹興人，中國(guó)古典文學(xué)藝術(shù)研究家。。俞氏后來(lái)所作的“調(diào)查報(bào)告”進(jìn)一步揭開(kāi)了《御定全唐詩(shī)》編纂的很多秘密。

俞大綱的文章以《紀(jì)〈唐音統(tǒng)簽〉》為題，發(fā)表于1939年《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第7本第3分。作者在《弁言》里說(shuō)：“今春奉孟真先生之命，入故宮圖書(shū)館借讀《唐音統(tǒng)簽》，并與傳世諸唐人總集別集及今本《全唐詩(shī)》等書(shū)校其精疏同異，閱數(shù)月僅得粗告畢工?！盵4]256據(jù)朱希祖《〈全唐詩(shī)〉之來(lái)源及其遺佚考》知，“今春”當(dāng)指1936年初春[5]，所謂“傳世諸唐人總集別集及今本《全唐詩(shī)》”應(yīng)指錢(qián)、季遞輯的《全唐詩(shī)》和《御定全唐詩(shī)》。該文是一篇長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的重要論文，正文共分六部分。

從全文看，俞大綱是將錢(qián)、季遞輯的《全唐詩(shī)》《御定全唐詩(shī)》作為參照對(duì)象，這說(shuō)明他在調(diào)查《唐音統(tǒng)簽》時(shí)翻檢了故宮藏書(shū)中錢(qián)、季遞輯的《全唐詩(shī)》和《御定全唐詩(shī)》。該文雖然題曰《紀(jì)〈唐音統(tǒng)簽〉》，而其中頗有論及錢(qián)、季遞輯的《全唐詩(shī)》之處。

俞大綱在《弁言》里主要談了五個(gè)問(wèn)題：傅斯年委派俞氏做《唐音統(tǒng)簽》調(diào)研的直接原因是當(dāng)時(shí)故宮博物院圖書(shū)館、北平圖書(shū)館與歷史語(yǔ)言研究所“擬刊行國(guó)藏善本書(shū)，《統(tǒng)簽》有收入刊布之議”；故宮所藏《唐音統(tǒng)簽》共“一千三十三卷”，系“范氏鈔補(bǔ)本”；康熙詞臣編輯《御定全唐詩(shī)》是以胡震亨《唐音統(tǒng)簽》和季振宜《全唐詩(shī)》“互為稿本”“互為藍(lán)本”；季氏《全唐詩(shī)》“凡七百十七卷”，“今存故宮圖書(shū)館”，曹寅《進(jìn)書(shū)表》《御定全唐詩(shī)凡例》《御定全唐詩(shī)御制序》《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中都略去了編纂者姓名，其原因是“以季書(shū)本錢(qián)牧齋殘稿而成，因禁例而不之及”；《唐音統(tǒng)簽》“未嘗全部鋟版”，通行易得者“僅戊癸二簽刻本”“全書(shū)久不見(jiàn)于人間”“今惟故宮藏有全帙”。

第二小節(jié)《紀(jì)故宮〈統(tǒng)簽〉藏本》主要談了三個(gè)問(wèn)題：

第一，故宮所藏的《唐音統(tǒng)簽》“全帙無(wú)遺闕”，由刻本與鈔本組成。鈔本皆題范希仁鈔補(bǔ)。范氏字文若，海鹽縣人，是胡震亨同鄉(xiāng)。故宮所藏的《唐音統(tǒng)簽》“書(shū)端間鈐范氏藏書(shū)印記”，無(wú)疑為范希仁自藏之本。俞大綱認(rèn)為，范氏與胡氏同時(shí)同邑，“《統(tǒng)簽》之有刻本者，自易得之，稿本未刻者，亦可借錄鈔補(bǔ)”[4]357，所以“此帙傳世獨(dú)備”[4]357。

第二，詳述范氏所藏《統(tǒng)簽》中十簽一千三十三卷的刻鈔情況：甲簽、乙簽、戊簽、癸簽全帙為刻本；丙簽卷87-92、96-171為刻本，卷93-95、172-211鈔補(bǔ)；丁簽卷212-321、400-497為刻本(10)此處卷497應(yīng)為479，因卷480起是鈔補(bǔ)。，卷322-399、480-552鈔補(bǔ)，余簽(己簽、庚簽、辛簽、壬簽)概系鈔本。《四庫(kù)全書(shū)總目》一九三總集類(lèi)存目三《戊簽提要》謂:“戊簽外，惟癸簽僅有續(xù)刊，余則繕?shù)浿??！盵4]357“實(shí)為大謬?！盵4]357

第三，諸刊刻人。據(jù)《戊簽楊鼎序》知，胡氏子孫歷三世以謀刊刻先人遺著?！段旌灐废瘸桑瑫r(shí)在康熙乙丑(1685)，由其子胡夏客、胡季瀛執(zhí)掌其事。其余諸簽卷的繼續(xù)刊布“成于孝轅孫曾輩”，即胡令修與胡思黯。

第三小節(jié)《紀(jì)〈統(tǒng)簽〉編制上(兼論〈統(tǒng)簽〉與今本〈全唐詩(shī)〉異同大略)》、第四小節(jié)《紀(jì)〈統(tǒng)簽〉編制下》都是研究《唐音統(tǒng)簽》的“編制”，此處所謂“編制”意為編纂的體制、體例。第三小節(jié)另加副題，表明與《御定全唐詩(shī)》作比較。然而實(shí)際上該小節(jié)中也有與錢(qián)、季二氏遞輯的《全唐詩(shī)》作比較的文字。第四小節(jié)中除了與《御定全唐詩(shī)》比較外，與錢(qián)、季書(shū)作比較的文字更多，所以作者明言“三書(shū)并觀(guān)”。這兩小節(jié)主要從體例方面考察了《唐音統(tǒng)簽》《御定全唐詩(shī)》與錢(qián)、季二氏遞輯的《全唐詩(shī)》之“精疏異同”。可貴的是俞氏不是簡(jiǎn)單比較“異同”，而且還評(píng)判其“精疏”即長(zhǎng)短之處。以下分兩點(diǎn)述之：

(一)“揭舉胡書(shū)大綱目”，顯示《御定全唐詩(shī)》淵源于《唐音統(tǒng)簽》之所在。胡震亨將有唐三百年的數(shù)萬(wàn)首詩(shī)歌作品及其相關(guān)資料編為“十簽”，各簽以十天干命名排序，每簽包含若干卷。十簽所收錄作品以時(shí)代先后的次序?yàn)橹鳎o之以類(lèi)別。如：甲簽帝王詩(shī)七卷、乙簽初唐詩(shī)七十九卷、丙簽盛唐詩(shī)一百二十五卷、丁簽中唐詩(shī)三百四十一卷、戊簽晚唐詩(shī)二百一卷，余閏六十四卷……癸簽(分體裁、法微、評(píng)匯等七門(mén))共三十三卷。《唐音統(tǒng)簽》的編纂體例，《御制全唐詩(shī)》對(duì)其有因有革，與錢(qián)、季《全唐詩(shī)》也有同有異。

《己簽》多收諸家存詩(shī)過(guò)少者，零篇佚句，都輯錄自雜史、總集、類(lèi)書(shū)、筆記、詩(shī)話(huà)、地志、石刻等，最能見(jiàn)出胡氏“搜討之勤”。《御定全唐詩(shī)》“所收此數(shù)十家詩(shī)，多據(jù)此簽”[4]360?？上В稀懊孔⒚鞒鎏帯?，而康熙詞臣們“抹去不載”。類(lèi)似的還有《辛簽》《壬簽》。

(二)胡震亨編纂唐人詩(shī)集的基本體例是“首弁小傳”。其素材取自新舊《唐書(shū)》、雜史、筆記、地志、詩(shī)話(huà)、各家別集等，比《御定全唐詩(shī)》詳細(xì)，而“不及季書(shū)之繁冗”。小傳之后，敘錄各家詩(shī)集的著錄情況，其依據(jù)是《唐書(shū)》《宋史》的《藝文志》以及晁志、陳錄、馬考等書(shū)。

詩(shī)集中的篇目，“以體、類(lèi)排比，先分體，次分類(lèi)，因之舊本面目，概無(wú)可考，彌為缺憾”[4]362。然而季振宜所編的《全唐詩(shī)》有所不同。據(jù)季氏《延令宋板書(shū)目》，季氏收藏宋元本唐人別集，“特稱(chēng)完備”，所以他所編訂的《全唐詩(shī)》“類(lèi)皆依舊本編定”。最后，俞氏總結(jié)說(shuō)：《御定全唐詩(shī)》“藉胡、季兩書(shū)為前資，可以從容定其去取。故于季書(shū)之依舊本編定者，概仍其舊貫，不加改張。其蒐求遺佚，補(bǔ)輯散落以成集者，胡書(shū)最著功績(jī)，今本《全唐詩(shī)》得力于此者為多”[4]362-363。

第五小節(jié)題曰《紀(jì)〈統(tǒng)簽〉引用板本》。作為藏書(shū)家、文獻(xiàn)學(xué)家，胡震亨精于版本之學(xué)。胡氏編纂《唐音統(tǒng)簽》，諸集所用版本，“間于敘錄中注明”。俞大綱選擇其中重要者“加以疏證”，“其中秘笈僻本，今已散佚無(wú)考者居其半”[4]364。俞氏關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，撰寫(xiě)此小節(jié)的目的是“擬借此考求唐人別集流傳原委，為日后尋繹《全唐詩(shī)》出處之初程”[4]364。俞氏所紀(jì)共二十八家別集，每部別集，先引胡震亨所作的“敘錄”，再加按語(yǔ)作為“疏證”。從俞氏所作按語(yǔ)看，他主要依據(jù)明清時(shí)期的一些著名的目錄學(xué)著作，如陸氏《皕宋樓藏書(shū)志》、丁氏《善本書(shū)室藏書(shū)志》、黃氏《士禮居藏書(shū)題跋》、趙氏《脈望館書(shū)目》、黃氏《天一閣藏書(shū)記》等。

第六小節(jié)《紀(jì)胡氏略歷(附著述考略)》以及《補(bǔ)記》，俞氏依據(jù)《海鹽縣續(xù)圖經(jīng)》等文獻(xiàn)，考述胡氏家世、生平和著述簡(jiǎn)況。胡震亨是對(duì)唐詩(shī)文獻(xiàn)學(xué)有著重大貢獻(xiàn)的學(xué)者，考證其生平、著述在學(xué)術(shù)史上是有意義的。俞氏又據(jù)《李杜詩(shī)通》胡夏客識(shí)語(yǔ)考證了《唐音統(tǒng)簽》的編訂年月：乙丑歲(熹宗天啟五年，1625年)發(fā)凡定例，歷十年(即乙亥崇禎八年，1635年)編訂完成。(11)俞大綱：“本所藏鈔本《李杜詩(shī)通》，有胡夏客識(shí)語(yǔ)，述及《統(tǒng)簽》編訂年月?！眳⒁?jiàn)《紀(jì)〈唐音統(tǒng)簽〉》“補(bǔ)記(二)”。“本所”即歷史語(yǔ)言研究所，胡夏客為胡震亨子。

俞氏又記張?jiān)獫?jì)提供的一條線(xiàn)索：海鹽人張燕昌在為胡震亨的七世孫胡焯《石窗山人詩(shī)稿》所作序中說(shuō)，燕昌本人于清朝嘉慶年間得到《唐音統(tǒng)簽》遺稿數(shù)百冊(cè)，舉而歸之胡焯。

研讀完俞大綱論文之后，筆者產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，有待查考：《唐音統(tǒng)簽》是何時(shí)、由何種方式進(jìn)入清宮的？康熙時(shí)，《御定全唐詩(shī)》編刻竣工后，揚(yáng)州詩(shī)局重鈔了一部錢(qián)、季二氏遞輯的《全唐詩(shī)》進(jìn)呈，底本即“謄清本”被留存，并在江南民間流傳，直至被鄭振鐸發(fā)現(xiàn)，購(gòu)進(jìn)“中央圖書(shū)館”。那么“十編?！眰兯玫牧硪坏妆尽短埔艚y(tǒng)簽》去了哪里呢？是否就是康熙時(shí)人范希仁所抄配、嘉慶時(shí)被張燕昌所得、后來(lái)流進(jìn)清宮里去的那本？

五、朱希祖、胡懷琛和鄭振鐸的相關(guān)研究

1944年5月，歷史學(xué)家朱希祖發(fā)表《〈全唐詩(shī)〉之來(lái)源及其遺佚考》(12)朱希祖(1879—1944)，字逷先，浙江海鹽人，歷史學(xué)家。，該文落款是1944年“撰于重慶歌樂(lè)山”，然而文章開(kāi)頭交代，1936年8月，作者到北平“觀(guān)故宮博物院圖書(shū)館藏書(shū)”，對(duì)新近發(fā)現(xiàn)的胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》進(jìn)行考察[5]。俞大綱是在“1936年春”去調(diào)研的，朱氏在文中說(shuō)“聞”俞大綱曾調(diào)研《御定全唐詩(shī)》相關(guān)文獻(xiàn)。據(jù)此，筆者推測(cè)：朱氏已知本年俞大綱曾來(lái)故宮調(diào)查《御定全唐詩(shī)》相關(guān)文獻(xiàn)，他自己接其踵而至；俞氏的調(diào)查報(bào)告兩年后方發(fā)表，所以朱氏未見(jiàn)其文章內(nèi)容，實(shí)際上至1944年朱氏都未睹俞文。

朱氏認(rèn)為，《御定全唐詩(shī)》的來(lái)源是《唐音統(tǒng)簽》，所以主要研究該書(shū)，對(duì)它評(píng)介的角度和表述都與俞大綱有所區(qū)別，有些地方與俞氏文章形成互補(bǔ)。

朱氏指出，此書(shū)《癸簽》刻于崇禎，其它各簽大概刻于明末清初，“必全已刻”(13)這個(gè)推測(cè)不確，詳見(jiàn)俞大綱《紀(jì)〈唐音統(tǒng)簽〉》。,然故宮所藏則多抄配。朱氏對(duì)全書(shū)抄配的具體情況作了統(tǒng)計(jì)，又說(shuō)，抄配者是范希仁，康熙時(shí)人，“然則此書(shū)蓋由范氏流傳于宮中也”[5]37。這一推測(cè)也不正確。因?yàn)椋旱谝?，?jù)《御制序》，朝廷發(fā)放給曹寅的只是內(nèi)府所有錢(qián)、季氏《(全)唐詩(shī)》，而令曹寅將其與《唐音統(tǒng)簽》配合，編纂《御定全唐詩(shī)》。所以今人周勛初推測(cè)是曹寅自己在江南一帶尋找的《唐音統(tǒng)簽》[6]。第二，乾隆年間詞臣編撰《四庫(kù)全書(shū)總目》只是在存目書(shū)中記錄了《戊簽》，且認(rèn)為續(xù)刻僅有《癸簽》。四庫(kù)館臣之說(shuō)“大謬”(俞大綱語(yǔ))，然而這恰好說(shuō)明直到乾隆時(shí)《唐音統(tǒng)簽》(全帙)都未入宮(14)筆者在本文第四小節(jié)推測(cè)，范氏書(shū)可能是嘉慶時(shí)被張燕昌所得，后來(lái)流進(jìn)清宮的。。

朱氏文章的第二個(gè)內(nèi)容是談錢(qián)、季《全唐詩(shī)》。他對(duì)故宮所藏該書(shū)介紹簡(jiǎn)略，重點(diǎn)談?wù)撛摃?shū)與《唐音統(tǒng)簽》的關(guān)系。他說(shuō)：“錢(qián)氏以攮竊他人之著述名”[6]38，“則其《全唐詩(shī)》亦有攮竊胡氏《唐音統(tǒng)簽》之嫌疑矣”[5]38。“《唐音統(tǒng)簽》在崇禎時(shí)已開(kāi)始刊刻，錢(qián)牧齋蓋抄其成書(shū)，而去其考證及仙鬼等詩(shī)及《癸簽》之詩(shī)話(huà)，修改小傳，改名《全唐詩(shī)》。”[6]38朱氏的這個(gè)說(shuō)法是猜測(cè)，不可靠。據(jù)前及俞大綱文，《唐音統(tǒng)簽》中最先付梓的是《戊刻》，經(jīng)始于康熙二十四年(1681)。又據(jù)前及陶湘文，季氏《自序》謂，補(bǔ)輯錢(qián)氏書(shū)是在康熙三年至十二年(1664-1673)之間?？梢?jiàn)，從時(shí)間先后看，朱希祖的猜測(cè)不能成立。胡震亨與錢(qián)謙益是有直接交往的，比如，胡氏《白居易集》(《丁簽》玖叁)敘錄云：“《續(xù)后集》之止存一卷者，近復(fù)于錢(qián)太史受之所藏宋刻善本錄得一卷。”[4]368他處還有類(lèi)似記載。白居易《續(xù)后集》原五卷久已不明，錢(qián)氏所藏宋刻一卷(十八首)為海內(nèi)外孤本。這證明胡氏與錢(qián)氏在整理唐詩(shī)文獻(xiàn)方面是互通有無(wú)的。當(dāng)時(shí)實(shí)際的情形可能是，經(jīng)過(guò)許多學(xué)者前仆后繼的努力，至晚明編纂全部唐詩(shī)的條件已經(jīng)成熟，因此胡震亨、錢(qián)謙益和季振宜等人都投入到這一“名山事業(yè)”之中。他們之間有“競(jìng)賽”，但未必互相剽竊。

關(guān)于康熙《御定全唐詩(shī)》的來(lái)源，朱氏的結(jié)論是：“以胡氏《統(tǒng)簽》為藍(lán)本，而參酌錢(qián)本而成者?！盵5]38這個(gè)說(shuō)法不甚準(zhǔn)確。周勛初云：“御定《全唐詩(shī)》主要依據(jù)季振宜《唐詩(shī)》與胡震亨《唐音統(tǒng)簽》而編成?！盵6]“兩相比較，季振宜《唐詩(shī)》實(shí)為編纂御定《全唐詩(shī)》時(shí)最重要之底本?！盵6]201

據(jù)今人佟培基研究，季振宜編輯校勘“全唐詩(shī)”甚為勤勉辛勞，“手自校魯魚(yú)，雞鳴燈未滅”[7]100，費(fèi)時(shí)十年。正是由于季振宜(以及錢(qián)謙益、胡震亨等)數(shù)十年筆耕，方使后來(lái)?yè)P(yáng)州詩(shī)局能在一年多的時(shí)間里迅速刻成九百卷的《全唐詩(shī)》，因?yàn)榇罅康男？弊珜?xiě)工作已經(jīng)在季振宜等手里完成了[7]100。這個(gè)學(xué)術(shù)史事實(shí)說(shuō)明，一個(gè)人的貢獻(xiàn)可能會(huì)因?yàn)閺?fù)雜的原因被長(zhǎng)期遮蔽，但終將被發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)。

與俞大綱的文章相比，朱希祖文章的學(xué)術(shù)價(jià)值遜色多了。俞氏是奉官方之命去做學(xué)術(shù)調(diào)查與研究，相當(dāng)于做政府的“科研項(xiàng)目”；而朱氏可能只是出于好奇心而進(jìn)行了一次不太完善的學(xué)術(shù)探討。如果將錢(qián)、季遞輯的《全唐詩(shī)》作為調(diào)研重點(diǎn)，朱氏所取得的成績(jī)似可與俞大綱相媲美。

除了俞大綱與朱希祖外，還有一位學(xué)者胡懷琛于1936年11月發(fā)表了《〈全唐詩(shī)〉的編輯者及其前后》的文章(15)胡懷琛(1886—1938)，字寄塵，安徽涇縣人，學(xué)者，主治中國(guó)古代文學(xué)。。從該文內(nèi)容看，作者當(dāng)時(shí)沒(méi)有見(jiàn)到鄧邦述與陶湘的著作，也沒(méi)能像俞大綱與朱希祖那樣有機(jī)會(huì)進(jìn)入故宮圖書(shū)館直接翻檢胡氏與季氏的書(shū)。然而胡懷琛的文章發(fā)表很及時(shí)，比俞氏和朱氏的文章面世早得多[8]。從學(xué)術(shù)史的角度看，自有一定價(jià)值。

該文先探討《御定全唐詩(shī)》的“編輯者”，作者依據(jù)《御定全唐詩(shī)》前面附載的《進(jìn)書(shū)表》《御制序》《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，尤其是《凡例》，推斷《御定全唐詩(shī)》的“編輯者”不是曹寅，也不是彭定求等十位詞臣。曹、彭等人編刻《御定全唐詩(shī)》時(shí)已經(jīng)先有一部寫(xiě)本《全唐詩(shī)》存在，它就是《御制序》里所謂的“內(nèi)府所有《全唐詩(shī)》”和《四庫(kù)提要》里所謂的“內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)(集)》”。分析《凡例》可知，康熙詞臣主要是借助了這部《全唐詩(shī)(集)》，并參用了胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》。但是《全唐詩(shī)(集)》的編者是誰(shuí)不詳。胡懷琛學(xué)養(yǎng)深厚，思想敏銳，其推測(cè)是對(duì)的?？上軛l件制約，無(wú)法得出正確結(jié)論。

接下來(lái)，作者依據(jù)一則資料探索在胡震亨之后、康熙編《全唐詩(shī)》以前，其他人“搜羅唐人詩(shī)集，及計(jì)劃編成一部總集”[8]51的情況。這則資料出自冒襄(辟疆)《影梅庵憶語(yǔ)》。據(jù)此可知，明清之際，胡震亨之外，還有冒襄、豫章大家、靈寶許氏、孟津王氏等人搜羅唐詩(shī)，或計(jì)劃編成總集。他們的搜藏似乎都沒(méi)有刊行，然而據(jù)此可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)士林間編纂“全唐詩(shī)”業(yè)已成為一種風(fēng)尚。

前文腳注里已述及，鄭振鐸對(duì)錢(qián)、季氏遞輯的《全唐詩(shī)》兩個(gè)稿本(即原稿本和謄清本)的收購(gòu)、保存有重要貢獻(xiàn)(16)鄭振鐸(1898—1958)，字西諦，浙江溫州人，著名學(xué)者、作家。。這兩套大書(shū)是鄭振鐸在1940—1941年間從民間藏書(shū)家處為“中央圖書(shū)館”收購(gòu)、庋藏，其中“原稿本”現(xiàn)藏臺(tái)灣省，“謄清本”現(xiàn)藏北京國(guó)家圖書(shū)館。

鄭振鐸博學(xué)多識(shí)，早已特別關(guān)注“全唐詩(shī)”問(wèn)題，相關(guān)文字見(jiàn)于他的《劫中得書(shū)記》(1939年12月)[9]和《劫中得書(shū)續(xù)記》(1941年6月)[10]。鄭氏的兩篇“得書(shū)記”中共有七則文字涉及“全唐詩(shī)”問(wèn)題，現(xiàn)摘錄如下：

《劫中得書(shū)記》：

第四十八條：唐宮閨詩(shī)劉云份輯明末刊本二卷二冊(cè)

唐宮閨詩(shī)無(wú)單刊者。胡震亨《唐音統(tǒng)簽》“庚簽”有宮閨詩(shī)九卷，然未刊。

第六十六條：唐十二家詩(shī)集不分卷十四冊(cè)萬(wàn)歷甲申楊一統(tǒng)刊本

明人編選唐詩(shī)者至多，自高棅《唐詩(shī)品彙》以下，至馮惟訥《唐詩(shī)紀(jì)》、張之象《唐詩(shī)類(lèi)苑》、胡應(yīng)麟《唐詩(shī)統(tǒng)簽》(僅刻戊簽及癸簽二集)(17)“胡應(yīng)麟”應(yīng)是“胡震亨”之誤。、曹學(xué)佺《唐詩(shī)選》無(wú)慮數(shù)十百家，而合刻數(shù)家詩(shī)者卻不多見(jiàn)?！井?dāng)與他本校之，未始非重輯《全唐詩(shī)》之助也。

《劫中得書(shū)續(xù)記》：

第九條：唐詩(shī)類(lèi)苑四十冊(cè)萬(wàn)歷間刊本

余方收唐人集，得此，亦甚有用?！魅怂嬏圃?shī)，自朱警《唐百家詩(shī)》以下，迄未見(jiàn)全帙。胡震亨之《唐詩(shī)統(tǒng)簽》，今傳于世者僅戊癸二簽，則我人所見(jiàn)之“全唐詩(shī)”，自當(dāng)以此書(shū)之輯為其祖禰焉。明末錢(qián)謙益始有志于輯“全唐詩(shī)”，后其稿為季振宜所得，乃踵成之，即為康熙間所刊《全唐詩(shī)》之底本也。

第十九條：唐詩(shī)戊簽明胡震亨輯二十冊(cè)明末刊本

《唐詩(shī)紀(jì)》僅輯成“初”“盛”二紀(jì)而未及“中”“晚”，胡震亨之《唐詩(shī)統(tǒng)簽》則網(wǎng)羅全代，弘富無(wú)比。惜《統(tǒng)簽》迄今未見(jiàn)有全書(shū)。故宮博物院曾藏有一全部，殆是海內(nèi)孤本。不知今尚無(wú)恙否？坊間所流行者惟《戊簽》與《癸簽》耳。

第二十條：唐詩(shī)紀(jì)明吳琯輯一百七十卷萬(wàn)歷間刊本

求《唐詩(shī)紀(jì)》亦至數(shù)載，近乃得一萬(wàn)歷吳氏刊本?！短圃?shī)紀(jì)》編纂謹(jǐn)嚴(yán)，與《唐詩(shī)類(lèi)苑》之分類(lèi)雜糅者不同。嘗于季振宜輯《全唐詩(shī)》底本中，見(jiàn)一嘉靖刊本《唐詩(shī)紀(jì)》，分上下二欄，上欄甚狹窄，載?？奔耙翎?zhuān)聶跒楸疚摹?/p>

第二十一條：唐詩(shī)紀(jì)事八十一卷二十四冊(cè) 嘉靖間張氏刊本

《唐詩(shī)紀(jì)事》八十一卷，宋計(jì)有功撰；因詩(shī)存人，因人存詩(shī)，甚有功于“詩(shī)”與“史”。論述唐之詩(shī)史者，自當(dāng)以此書(shū)為不祧之祖。……嘗見(jiàn)錢(qián)謙益輯“全唐詩(shī)”(后由季振宜補(bǔ)全)凡一百十余巨冊(cè)，皆翦裁明人所刊諸唐人集黏貼而成者，其詩(shī)人傳記一部分，則于新舊《唐書(shū)》外，以取諸《紀(jì)事》者為最多?！嗑糜兄居谥剌嬏圃?shī)，故甚欲得《紀(jì)事》諸本。

第二十二條：唐音癸簽三十三卷十六冊(cè)明末刊本

胡震亨既輯《唐音統(tǒng)簽》，復(fù)搜集關(guān)于唐詩(shī)之評(píng)論成《癸簽》一書(shū)?！嘤剌嬏埔淮?shī)，立愿已久，思先集諸家評(píng)論為一集。此書(shū)亦一重要之取資淵藪也。

根據(jù)上述七則“得書(shū)記”可知，1939至1941年間，鄭氏對(duì)錢(qián)、季二氏所遞輯的《全唐詩(shī)》相當(dāng)了解，因?yàn)樗呀?jīng)從私家為民國(guó)“中央圖書(shū)館”購(gòu)得該書(shū)的“原稿本”和“謄清本”。因?yàn)椤澳框?yàn)”過(guò)，所以有較具體的描述，并且指出該書(shū)“即為康熙間所刊《全唐詩(shī)》之底本也”。鄭氏對(duì)胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》也很關(guān)注，稱(chēng)其為“海內(nèi)孤本”，知道它被收藏在故宮博物院，但是認(rèn)為“僅刻戊簽及癸簽二集”不準(zhǔn)確。

此外，鄭振鐸一再表示“久有志于重輯唐詩(shī)”，致力于多方尋訪(fǎng)唐人詩(shī)集，并且認(rèn)為，重輯全部唐詩(shī)可將錢(qián)、季二氏《全唐詩(shī)》和胡震亨《唐音統(tǒng)簽》作為“底本”。這表明他和聞一多一樣，不滿(mǎn)于清編《御定全唐詩(shī)》。

重輯全唐詩(shī)的“宏愿”，肇始于聞一多和鄭振鐸。1949年以后，李嘉言繼承其師遺志，著文呼吁，后傅璇琮等人積極倡導(dǎo)，目前學(xué)界正在編纂中?？梢灶A(yù)想，一部新的高質(zhì)量的《全唐詩(shī)》終將問(wèn)世。