華暢

【內(nèi)容摘要】?jī)?nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制可以起到促進(jìn)、鼓勵(lì)企業(yè)早期發(fā)現(xiàn)內(nèi)部問(wèn)題，并積極發(fā)揮自糾功能的作用。為了保護(hù)內(nèi)部舉報(bào)人，我國(guó)自2004年啟動(dòng)了相關(guān)立法程序，并于2019年8月作出了首例針對(duì)證券領(lǐng)域內(nèi)部舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)的通告。與此同時(shí)，鄰國(guó)日本已于2004年頒布綜合性法典《公益通報(bào)者保護(hù)法》，并于2006年正式施行。筆者認(rèn)為，通過(guò)學(xué)習(xí)與借鑒日本內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)橥晟莆覈?guó)內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制提供積極的參考與建議。

【關(guān) 鍵 詞】?jī)?nèi)部舉報(bào);有獎(jiǎng)舉報(bào);舉報(bào)人保護(hù);企業(yè)監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0169-02

一、引言

2019年8月2日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)刊登的一則通告引發(fā)了金融界的廣泛議論，證監(jiān)會(huì)將對(duì)三起證券違法案件的線索舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)，這也是我國(guó)自2014年發(fā)布《證券期貨違法違規(guī)行為舉報(bào)工作暫行規(guī)定》以來(lái)首次對(duì)線索舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。

內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制發(fā)源于英國(guó)和美國(guó)，現(xiàn)今已在世界各國(guó)廣泛頒布并施行。鄰國(guó)日本于2000年陸續(xù)爆發(fā)某汽車公司召回、某電力公司核電站數(shù)據(jù)造假等一系列丑聞事件，這對(duì)政府監(jiān)管提出了更高要求，也促進(jìn)了日本內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制的發(fā)展。不久后，日本政府于2004年頒布了《公益通報(bào)者保護(hù)法》，并于2006年正式施行，至今已積累了十余年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，通過(guò)學(xué)習(xí)與借鑒日本內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)橥晟莆覈?guó)內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制提供積極的參考與建議。

二、日本內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制

（一）日本內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制

日本內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)制度主要是通過(guò)限制對(duì)內(nèi)部舉報(bào)人解雇，以及防止內(nèi)部舉報(bào)人遭受不公正人事處分兩方面展開(kāi)。本文將通過(guò)《公益通報(bào)者保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐相關(guān)案例進(jìn)行闡述。

1.日本《公益通報(bào)者保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定

日本《公益通報(bào)者保護(hù)法》規(guī)定了，在滿足相關(guān)法條規(guī)定的情形下，禁止企業(yè)解雇內(nèi)部舉報(bào)人，并且禁止內(nèi)部舉報(bào)人遭受除解雇外任何權(quán)益受損的行為。

為此，《公益通報(bào)者保護(hù)法》規(guī)定了“內(nèi)部舉報(bào)”的定義是，內(nèi)部舉報(bào)人在沒(méi)有不正當(dāng)目的的情形下，向第三方舉報(bào)其就職企業(yè)、管理人員或者企業(yè)員工已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生“舉報(bào)事實(shí)”。其中，“舉報(bào)事實(shí)”在《公益通報(bào)者保護(hù)法》當(dāng)中也有相應(yīng)規(guī)定，是指企業(yè)、管理人員或者企業(yè)員工違反刑法、行政法等相關(guān)法律的行為。

為了使內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制更好地運(yùn)行，《公益通報(bào)者保護(hù)法》針對(duì)內(nèi)部舉報(bào)人設(shè)置了相應(yīng)條件。首先，內(nèi)部舉報(bào)人必須優(yōu)先向公司高層進(jìn)行舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的“舉報(bào)事實(shí)”。其次，內(nèi)部舉報(bào)人向公司之外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、主管部門進(jìn)行舉報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在上述舉報(bào)內(nèi)容的基礎(chǔ)上補(bǔ)充說(shuō)明充分的舉報(bào)理由。另外，若內(nèi)部舉報(bào)人選擇向外部第三方（如行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體、律師或者消費(fèi)者等群體）進(jìn)行舉報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)存在特定事由，如擔(dān)心向公司高層舉報(bào)時(shí)遭受報(bào)復(fù)、擔(dān)心證據(jù)被藏匿或被破壞等情況。之所以《公益通報(bào)者保護(hù)法》進(jìn)行如此規(guī)定，是因?yàn)閮?nèi)部舉報(bào)人如果將企業(yè)丑聞等“舉報(bào)事實(shí)”向第三方舉報(bào)的話，將導(dǎo)致其就職企業(yè)名譽(yù)受損，這也是一種平衡內(nèi)部舉報(bào)人和就職企業(yè)相互之間利益的結(jié)果。

在《公益通報(bào)者保護(hù)法》實(shí)施八年后，日本內(nèi)閣府消費(fèi)者事務(wù)委員會(huì)于2013年7月發(fā)布《關(guān)于公益通報(bào)者保護(hù)的意見(jiàn)》，主要包括對(duì)違反禁止解雇內(nèi)部舉報(bào)人和不利對(duì)待內(nèi)部舉報(bào)人的企業(yè)進(jìn)行制裁等內(nèi)容，同時(shí)取消了對(duì)“舉報(bào)事實(shí)”的限定，擴(kuò)大舉報(bào)內(nèi)容的范圍，并將舉報(bào)對(duì)象擴(kuò)大至高級(jí)管理人員、前雇員、業(yè)務(wù)合作伙伴以及分包商等，并放寬了向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、主管部門以及外部第三方舉報(bào)的要求。

2.司法實(shí)踐相關(guān)案例

司法判例顯示，即使內(nèi)部舉報(bào)人的行為沒(méi)有在《公益通報(bào)者保護(hù)法》所規(guī)定的范圍之內(nèi)，如果內(nèi)部舉報(bào)人遭遇了因舉報(bào)行為而招致的解雇、不利對(duì)待等困境，該公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這類違法行為的賠償責(zé)任，其不正當(dāng)?shù)娜耸滦袨橐矔?huì)因此無(wú)效。

2012年6月28日，日本最高裁判所確認(rèn)某公司調(diào)職任命無(wú)效一案中，案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在于公司的調(diào)職令能否認(rèn)定為是對(duì)內(nèi)部舉報(bào)行為的報(bào)復(fù)行為。案中H先生是該公司的一名雇員，已在銷售崗位上任職十年以上，在舉報(bào)公司員工遭受不利對(duì)待行為后，收到了公司調(diào)離銷售崗位的命令。據(jù)此，H先生就該調(diào)職令提起訴訟，認(rèn)為這是針對(duì)其舉報(bào)行為的不利對(duì)待，違背了《公益通報(bào)者保護(hù)法》立法宗旨，要求判令該調(diào)職令無(wú)效。日本最高裁判所的最終判決顯示，該調(diào)職令并無(wú)業(yè)務(wù)上的必要性，是該公司濫用人事權(quán)的行為，判令H先生可以拒絕執(zhí)行該調(diào)職令。

該案的判決結(jié)果也引起日本社會(huì)的廣泛討論，比如內(nèi)部舉報(bào)人向外部第三人提供舉報(bào)信息的行為是否有違員工對(duì)公司的誠(chéng)實(shí)守信義務(wù)。如何平衡內(nèi)部舉報(bào)人的利益和公司的利益也成為學(xué)者研究的對(duì)象。根據(jù)日本法院的判例，司法實(shí)踐中通常通過(guò)以下兩點(diǎn)進(jìn)行裁判，一是內(nèi)部舉報(bào)的內(nèi)容是否真實(shí)，或者具有相當(dāng)真實(shí)性，有合理理由相信該舉報(bào)內(nèi)容真實(shí)，二是內(nèi)部舉報(bào)的方式是否適當(dāng)，綜合考慮案情后以確定內(nèi)部舉報(bào)人所受到的對(duì)待是否不當(dāng)。

對(duì)此，學(xué)界認(rèn)為，在無(wú)正當(dāng)理由或者對(duì)舉報(bào)進(jìn)行報(bào)復(fù)的情況下，公司對(duì)內(nèi)部舉報(bào)人的解雇行為和不利對(duì)待將受到嚴(yán)格的限制。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，我們可以看到并非所有舉報(bào)都是真實(shí)可信的、都是為了公司利益的，其中不少都摻雜了針對(duì)特定個(gè)人和公司的惡意及騷擾，甚至存在有組織的抹黑公司形象的行為。對(duì)于這種并非出于正當(dāng)目的的舉報(bào)行為，公司可以基于該舉報(bào)人的惡意行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬?nèi)部調(diào)查，并以涉嫌欺詐為由采取紀(jì)律處分等方式作為懲戒。如果公司開(kāi)展的內(nèi)部調(diào)查符合正當(dāng)程序，且已經(jīng)進(jìn)行了充分調(diào)查，司法機(jī)關(guān)通常不會(huì)認(rèn)定公司的行為是出于舉報(bào)行為的不公正報(bào)復(fù)。

（二）日本內(nèi)部舉報(bào)人獎(jiǎng)金激勵(lì)機(jī)制

在日本，內(nèi)部舉報(bào)人獎(jiǎng)金激勵(lì)機(jī)制因其國(guó)民性和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化，通常被視為“出賣友人獲利”的行為，并不為日本群眾所廣泛接受，對(duì)有獎(jiǎng)舉報(bào)制度持反對(duì)意見(jiàn)的人也不在少數(shù)。在實(shí)踐當(dāng)中，曾有日本當(dāng)?shù)卣槍?duì)內(nèi)部舉報(bào)建立了小額有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，但最終反響平平，不了了之。但如今越來(lái)越多的日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到美國(guó)內(nèi)部舉報(bào)人激勵(lì)機(jī)制的影響，陸續(xù)設(shè)立有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，期望能夠起到更為有效的監(jiān)管作用，但好像遭遇了水土不服的窘境。

之所以說(shuō)其“水土不服”，是因?yàn)檫@一制度在美國(guó)受到了熱切追捧，使得美國(guó)“安然案”內(nèi)部舉報(bào)人被選為“年度人物”，登上《TIME》新年刊封面，成為“勇者行為”的代表人物，是美國(guó)的《薩班斯-奧克斯利法案》和《多德-弗蘭克法案》中有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的受益人。因?yàn)楦鶕?jù)《多德-弗蘭克法案》，內(nèi)部舉報(bào)人可以獲得罰金的10%-30%之多，極大刺激了相關(guān)行業(yè)的內(nèi)部舉報(bào)熱情。

日本與我國(guó)在歷史文化、法律道德方面具有諸多相似之處，通過(guò)借鑒日本對(duì)有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的態(tài)度，對(duì)我國(guó)相關(guān)激勵(lì)機(jī)制的研究具有重要的借鑒意義。

三、對(duì)我國(guó)舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制構(gòu)建的啟示

首先，與日本、美國(guó)等國(guó)家機(jī)制不同，我國(guó)舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制的法律條文目前零散地規(guī)定于《證券期貨違法違規(guī)行為舉報(bào)工作暫行規(guī)定》、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律規(guī)范當(dāng)中，并未形成體系化、系統(tǒng)化的成文法典。因此，建立內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制的法典是非常具有參考價(jià)值。

其次，內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)與個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制協(xié)同進(jìn)行。監(jiān)管部門公布案情、發(fā)布公告之前，對(duì)于可能透露舉報(bào)人個(gè)人信息、舉報(bào)材料信息的內(nèi)容予以保護(hù)，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息浪潮中充分保護(hù)舉報(bào)人的個(gè)人信息自決權(quán)。

再次，內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)與《勞動(dòng)法》協(xié)同進(jìn)行。比如在舉證責(zé)任上，如果內(nèi)部舉報(bào)人遭受解雇或者不利對(duì)待等情況，應(yīng)當(dāng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，并考慮到案件綜合情況予以裁判。

最后，內(nèi)部舉報(bào)人激勵(lì)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)更為豐富。除了在美國(guó)廣受好評(píng)的有獎(jiǎng)舉報(bào)機(jī)制外，應(yīng)當(dāng)探索適合中國(guó)本土化的激勵(lì)機(jī)制。作為禮儀之邦，有獎(jiǎng)舉報(bào)機(jī)制更應(yīng)當(dāng)與中國(guó)當(dāng)前民眾的接受程度相匹配，與道德倫理相適應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭靂.證券違法活動(dòng)檢舉人的激勵(lì)與保護(hù)機(jī)制——美國(guó)的相關(guān)實(shí)踐及啟示[J].江漢論壇，2016（04）：129-135.

[2]中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì).證監(jiān)會(huì)擬對(duì)3起案件線索的舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)[Z].2019-08-02.

[3]山田善隆.內(nèi)部告発/內(nèi)部通報(bào)に対する報(bào)奨金-是か否か？[J].理事コラム，2013.8.

[4]山田將之.日米における內(nèi)部通報(bào)·內(nèi)部告発の奨勵(lì)·保護(hù)制度[J].法と経済のジャーナル，2014.