張魯梅

（青島大學法學院，山東 青島266071）

法諺云：“執(zhí)行乃法律之終局及果實”，無論是在保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益還是樹立司法權(quán)威、公信力等方面，執(zhí)行的重要性不言而喻。2016年3月，最高人民法院提出“基本解決執(zhí)行難”的任務(wù)目標，并將時間限定在二至三年，由此吹響“基本解決執(zhí)行難”的沖鋒號角。近年來，在司法系統(tǒng)及社會各界各部門的通力協(xié)作下，“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標如期實現(xiàn)。接下來，將致力于如何鞏固成果，促進執(zhí)行工作機制向長效化、標準化、常態(tài)化轉(zhuǎn)化，為完成下一階段“切實解決執(zhí)行難”的任務(wù)作準備。

關(guān)于“執(zhí)行難”的定義眾說紛紜，立意角度不限于從結(jié)果出發(fā)、從債務(wù)人是否履行義務(wù)出發(fā)、從債權(quán)人權(quán)利能否實現(xiàn)出發(fā)等，不一而足。廣義上的“執(zhí)行難”含義是包含“執(zhí)行不能”在內(nèi)的。所謂的“執(zhí)行不能”，即被執(zhí)行人經(jīng)查無符合條件的可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或確無法實現(xiàn)生效法律文書賦予的權(quán)利義務(wù)，也并無可恢復(fù)執(zhí)行的可能性，不具備強制執(zhí)行的條件，對于此類案件須及時進入終結(jié)程序。①本文暫不考慮執(zhí)行不能的因素，而是立足于狹義的“執(zhí)行難”，即被執(zhí)行人怠于行使生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)，在具備強制執(zhí)行條件的情況下，法院未及時執(zhí)行到位，執(zhí)行不力。

一、聚焦青島中院“藍色風暴”系列專項執(zhí)行行動

“基本解決執(zhí)行難”行動開展后，青島市中級人民法院積極探索，創(chuàng)新執(zhí)行工作長效機制，加大執(zhí)行工作力度以解決執(zhí)行難難題?！敖M合拳”重拳出擊，根據(jù)不同類型執(zhí)行案件的特點、難點，以問題為導(dǎo)向，因地制宜，開展多次針對性、強有力的專項行動，對抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的不法行為進行嚴懲，取得不菲戰(zhàn)績。

此次青島中院“藍色風暴”系列專項執(zhí)行行動自2018年6月開始，前期工作重點集中于辦理本年度未結(jié)執(zhí)行案件，尤以關(guān)乎當事人基本生活條件的“涉民生”案件為重?！吧婷裆卑讣乐赜绊懏斒氯说纳姝h(huán)境，執(zhí)行不到位除了對申請執(zhí)行人的權(quán)益造成侵害，更是不利于司法權(quán)威、公信力的樹立，不利于社會信用體系的完善，造成消極的社會影響，因此亟需加大執(zhí)行力度，提升實際執(zhí)行到位率。

（一）“藍色風暴”春雷行動

春雷行動于2019年2月開展，行動針對未執(zhí)結(jié)案件類型中的“涉民生”“涉民企”“涉金融債權(quán)”等案件，其中不乏上百起“骨頭”案件。行動開展過程中，青島中院積極借助網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺，提高被執(zhí)行財產(chǎn)收益，成交金額高達十幾億元。

“涉民生”類型案件中申請執(zhí)行人生活困難是較為普遍的現(xiàn)象，而其中部分申請人法律知識薄弱，保全申請不及時，極少提供有效的財產(chǎn)線索，被執(zhí)行人下落不明、查無財產(chǎn)可供執(zhí)行的現(xiàn)象時有發(fā)生，導(dǎo)致積案增加。“涉民企”案件中部分企業(yè)早已成為“僵尸企業(yè)”“空殼公司”，資不抵債，未經(jīng)清算即注銷。亦有部分企業(yè)利用一人公司的性質(zhì)、企業(yè)合并、分立、無償劃轉(zhuǎn)等手段規(guī)避執(zhí)行，嚴重侵害了申請人的利益。

實踐中，此類案件多以金錢為執(zhí)行標的，因此應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，發(fā)揮與公安、金融、工商管理、證券、房地產(chǎn)管理等有關(guān)部門的執(zhí)行聯(lián)動作用，查人找物，加大查控力度，拓展財產(chǎn)查控領(lǐng)域，批量化、精準化提高執(zhí)行效率，對未如實申報個人財產(chǎn)、隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的被執(zhí)行人進行懲戒，納入失信被執(zhí)行人名單，以起到懲罰、震懾被執(zhí)行人的作用。部分“涉民生”案件因“執(zhí)行不能”被終結(jié)，而申請執(zhí)行人卻因此陷入生存困境，此時青島中院主動開通“綠色通道”，開展執(zhí)行救助，以解申請人燃眉之急，增添了執(zhí)行行動的溫度。針對暫無履行能力但尚有潛力的企業(yè)盡量保障其正常生產(chǎn)經(jīng)營，恢復(fù)其償債能力；針對明顯缺乏清償能力的企業(yè)或其他符合法律要求的情形，經(jīng)當事人同意，及時移送破產(chǎn)審查，進入“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，完善終結(jié)退出程序。而企業(yè)妄圖利用財產(chǎn)混同等手段規(guī)避執(zhí)行的情況，最高院出臺的相關(guān)司法解釋也早有規(guī)制、應(yīng)對之策。當然，在執(zhí)行過程中，不能過猶不及，也要維護涉案企業(yè)的合法權(quán)益，避免超標的查封、扣押、凍結(jié)涉案財物，影響企業(yè)正常運營，為營商環(huán)境提供法律保障。

（二）“藍色風暴”夏雨強遷專項執(zhí)行行動

強遷專項執(zhí)行行動開始于2019年5月，集中清理涉強遷的未執(zhí)結(jié)積案。該類型案件主要表現(xiàn)為被執(zhí)行人拒不騰退房屋等抗拒執(zhí)行行為，理由包括涉案房屋系被執(zhí)行人唯一住房、房屋已被抵押、輪候查封，濫用“買賣不破租賃”等手段惡意設(shè)置權(quán)利障礙等。在被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行的同時，還存在諸多案外人執(zhí)行異議的情況，為法院啟動司法拍賣程序設(shè)置障礙，由此使得強遷行動困難重重?！拔ㄒ蛔》俊痹缫巡皇潜粓?zhí)行人拒絕履行義務(wù)的擋箭牌，《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條第一款第（三）項規(guī)定：“申請執(zhí)行人按照當?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。被執(zhí)行人以執(zhí)行標的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持。”②據(jù)此，實踐中逐步采用“以大換小”“以產(chǎn)權(quán)換租賃”等變通執(zhí)行方式，緩解執(zhí)行難現(xiàn)象。青島中院于實踐中不斷摸索完善有效機制，并結(jié)合專項行動成果，發(fā)布典型案例，以教育、引導(dǎo)被執(zhí)行人主動履行己方義務(wù)，同時對潛在抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行行為起到威懾作用，以推動執(zhí)行行動順利開展。

（三）“藍色風暴”秋風專項執(zhí)行行動

2019年8月，青島中院開展秋風專項執(zhí)行行動。此次行動主要面向“涉金融”執(zhí)行案件，破解該類型案件執(zhí)行難點，以期在保障金融從業(yè)者、投資者等主體合法利益的同時，增強其風險意識，提高其防范能力，維護良好的金融秩序，打造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境。

從案由來看，“涉金融”案件中“金融借款合同糾紛”“民間借貸糾紛”“借款合同糾紛”占絕大部分，由此就決定了案件主體中銀行以及投資公司等的大占比。該類型案件執(zhí)行難的緣由之一在于，金融機構(gòu)等主體風險防范意識有待提高，其在貸款審查過程中未盡到審慎的注意義務(wù)，監(jiān)督不力，擔保物設(shè)置不規(guī)范，流于形式，沒有仔細核查擔保物的權(quán)利負擔，執(zhí)行過程中擔保人下落不明等，均從源頭上為強制執(zhí)行埋下了隱患。該部分案件往往執(zhí)行標的數(shù)額較大，財產(chǎn)處置起來困難也多，比如執(zhí)行財產(chǎn)被租賃占用或者被抵押的情況很普遍，由此導(dǎo)致案外人申請執(zhí)行異議現(xiàn)象多發(fā)，執(zhí)行進程推進困難。尤其是對部分為被執(zhí)行人與案外人串通造假的情況，鮮有對策。

“涉金融”案件執(zhí)行過程中，除了高效利用執(zhí)行聯(lián)動機制、充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機制的查人找物功能以外，還應(yīng)善用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺，在降低當事人經(jīng)濟成本的同時，縮短周期，提高財產(chǎn)變現(xiàn)效率，方便社會監(jiān)督。與此同時，應(yīng)于實踐中健全財產(chǎn)舉報機制。根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，發(fā)布懸賞公告，征求財產(chǎn)線索，并根據(jù)執(zhí)行到位情況發(fā)放獎勵。

二、綜合治理助力“切實解決執(zhí)行難”

“切實解決執(zhí)行難”目標被提上日程，除了“執(zhí)行難”問題的嚴峻性、緊迫性之外，還在于信息化、網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展為解決“執(zhí)行難”提供了技術(shù)支持，為執(zhí)行工作長效機制的完善提供了契機。完成“切實解決執(zhí)行難”目標的過程中，單打獨斗實為大忌，需發(fā)揮綜合治理的協(xié)調(diào)作用。

（一）完善立、審、執(zhí)協(xié)調(diào)配合機制

強制執(zhí)行是公平正義防線的最后一個環(huán)節(jié)，但它不是汪洋中的孤島，執(zhí)行與立案、審判環(huán)節(jié)相互協(xié)調(diào)，相輔相成?！扒袑嵔鉀Q執(zhí)行難”并非僅著眼于執(zhí)行工作，需要將眼光放長遠，源頭治理、綜合治理才是解決執(zhí)行難之本。

在立案階段，法官應(yīng)積極行使釋明權(quán)，提高當事人風險防范意識，提高訴訟質(zhì)量，引導(dǎo)當事人做好訴前保全工作，避免案件審理過程中被告隱匿、轉(zhuǎn)移涉案財物，使強制執(zhí)行陷入無財產(chǎn)可供執(zhí)行的境地。

在審判環(huán)節(jié)，辦案法官可積極推進調(diào)解工作的開展，因為調(diào)解結(jié)案的當事人對案件協(xié)商處理解決方案更易接受，應(yīng)盡可能消除其對執(zhí)行工作的抵抗情緒。即使案件進展到執(zhí)行環(huán)節(jié)，雙方當事人也可以達成執(zhí)行和解。但對執(zhí)行和解的風險，要保持清醒認識，避免發(fā)生和而不解的情況，被執(zhí)行人借執(zhí)行和解的機會，侵害申請人利益。如一邊假意達成和解意見，一邊借此拖延時間，暗地里隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行。

（二）充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)作用

執(zhí)行難，表現(xiàn)形式之一就是被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難查。早期執(zhí)行工作主要依靠申請執(zhí)行人自行提供財產(chǎn)線索、被執(zhí)行人如實報告財產(chǎn)制度。但由于申請人沒有調(diào)查權(quán)，可提供的線索極少，而被執(zhí)行人多采取各種手段隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，不會如實上報財產(chǎn)狀況，再加上部分銀行等金融部門出于自身利益考慮，消極協(xié)助執(zhí)行，甚至發(fā)生個別通風報信、阻礙執(zhí)行的現(xiàn)象，導(dǎo)致執(zhí)行工作收效甚微。從2014年開始，法院利用信息技術(shù)手段，整合資源，建立了全方位的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，涉及全國各地各部門，大部分財產(chǎn)形式涵蓋其中。在擴大財產(chǎn)查控范圍的基礎(chǔ)上，更突破了地域限制，讓被執(zhí)行人財產(chǎn)無處可藏。而財產(chǎn)查控效率的飛速提高更是對勝訴當事人合法權(quán)益的有利保障。網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的范圍全面化、結(jié)果精準化在“切實解決執(zhí)行難”過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，助力執(zhí)行工作順利開展。

（三）善意執(zhí)行，以制裁手段為后盾

借助網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)平臺，可供執(zhí)行的財產(chǎn)慢慢浮現(xiàn)出來，但被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的不誠信舉動，仍然有加大懲戒力度的必要，讓“老賴們”無處可逃，接受法律的制裁。

首先，加強對規(guī)避執(zhí)行行為適用民事強制措施。被執(zhí)行人在收到法院發(fā)出的報告財產(chǎn)令后，有義務(wù)如實上報個人財產(chǎn)，若被執(zhí)行人拒絕上報、虛假上報的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對當事人采取罰款、拘留的懲戒措施。

其次，當抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的不法行為構(gòu)成犯罪時，應(yīng)加大刑事制裁力度?！缎谭ā芬衙魑囊?guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪時，法院應(yīng)及時與公安、檢察院協(xié)調(diào)配合，追究其刑事責任，有力打擊犯罪行為，并起到震懾、引導(dǎo)作用，敦促被執(zhí)行人積極、主動履行其生效法律文書確定的義務(wù)。

最后，社會誠信方面，應(yīng)定期及時更新失信被執(zhí)行人名單。社會信用體系的建設(shè)在“執(zhí)行難”解決過程中必不可少，《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》共提出55項懲戒措施。③要從各方面全方位懲戒失信被執(zhí)行人，將失信被執(zhí)行人的生存空間壓縮至最小，形成“天網(wǎng)式信用懲戒”。

（四）推進執(zhí)行公開化

人民法院執(zhí)行工作以公開為原則，面對案件當事人及社會公眾監(jiān)督，全面及時地提供執(zhí)行公開服務(wù)。通過公開執(zhí)行，不僅有利于申請人及時了解個案進展，反饋執(zhí)行信息，還可以減少執(zhí)行人員消極執(zhí)行、亂執(zhí)行現(xiàn)象，倒逼執(zhí)行法官不斷提升工作效率，優(yōu)化執(zhí)行。將執(zhí)行信息通過多種途徑公開可以使當事人及社會公眾更好地行使關(guān)于執(zhí)行工作的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提高執(zhí)行工作的透明度，全面推進陽光執(zhí)行。

三、結(jié)語

“切實解決執(zhí)行難”非一朝一夕就可實現(xiàn)，雖任重道遠，但前途光明。要理論結(jié)合實踐，逐步健全執(zhí)行工作長效機制，推進執(zhí)行聯(lián)動機制建設(shè)，綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題。最高院已開始著手推進《民事強制執(zhí)行法》的起草工作，專門法規(guī)的制定將更加全面、細致地規(guī)范執(zhí)行制度。相信隨著各行各業(yè)協(xié)調(diào)推進，“執(zhí)行難”將不再是一個難題。

注釋

①劉貴祥.以信息化為抓手，基本解決執(zhí)行難[J].中國審判，2016（13）。

②李倩.論唯一住房的強制執(zhí)行[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2017（2）。

③王亞新.讓“老賴”處處碰壁，無處遁形[J].人民論壇，2016（31）。