梁英南

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京海淀 100081）

運(yùn)動(dòng)侵權(quán)行為大致分為兩類，一種是由于運(yùn)動(dòng)員主觀惡意或者戰(zhàn)術(shù)動(dòng)機(jī)故意為之的侵權(quán)行為，另一種是運(yùn)動(dòng)員過(guò)失導(dǎo)致的行為。競(jìng)技體育侵權(quán)行為定性受到運(yùn)動(dòng)規(guī)則的影響，就規(guī)則而言，一是促進(jìn)作用的規(guī)則，通過(guò)規(guī)則來(lái)允許一些身體接觸，從而增強(qiáng)比賽觀賞性，運(yùn)動(dòng)員在此種規(guī)則下受到到的傷害視為被侵權(quán)人事先承諾；另一類是維護(hù)運(yùn)動(dòng)員人身權(quán)益的規(guī)則，禁止一些風(fēng)險(xiǎn)較高的行為，此類犯規(guī)會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。不同競(jìng)技體育的規(guī)則下，往往侵權(quán)歸責(zé)方式差異較大。本文按照不同規(guī)則對(duì)競(jìng)技體育比賽侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行梳理，探究侵權(quán)責(zé)任法在競(jìng)技體育中的運(yùn)用以及運(yùn)動(dòng)侵權(quán)背后法理內(nèi)涵。

一、我國(guó)運(yùn)動(dòng)侵權(quán)行為相關(guān)判例及分析

（一）非接觸性運(yùn)動(dòng)侵權(quán)的歸則。

在非接觸性運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，由于雙方?jīng)]有直接的身體接觸，侵權(quán)行為發(fā)生的可能性較低，即便出現(xiàn)了侵權(quán)行為，也很難認(rèn)定行為人具有過(guò)錯(cuò)，并且，在從事這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，往往視為行為人自甘風(fēng)險(xiǎn)，這就導(dǎo)致在案件判決時(shí)會(huì)出現(xiàn)困難。如湖北省武漢市中級(jí)人民法院鄂武漢中民二終字第00267號(hào)：本院認(rèn)為，郭某與余某在打羽毛球的過(guò)程中，雖被余某打傷左眼，但余某無(wú)故意過(guò)錯(cuò)，且在體育競(jìng)技比賽中郭某應(yīng)有預(yù)知一定風(fēng)險(xiǎn)的能力以及采取一定措施規(guī)避一定風(fēng)險(xiǎn)的能力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條相關(guān)規(guī)定，余某郭某按照公平原則分擔(dān)損失。羽毛球比賽是非身體接觸的競(jìng)技比賽，正常的比賽過(guò)程中雙方無(wú)身體接觸，比賽雙方對(duì)比賽中產(chǎn)生的危險(xiǎn)都有一定程度的認(rèn)識(shí)，比賽中出現(xiàn)的危險(xiǎn)屬被侵權(quán)人自甘風(fēng)險(xiǎn)范圍，不能按照侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。[1]

（二）接觸性運(yùn)動(dòng)侵權(quán)歸則。

1.促進(jìn)性規(guī)則下侵權(quán)責(zé)任歸則問(wèn)題。促進(jìn)性規(guī)則是為增強(qiáng)比賽觀賞性，進(jìn)一步賦予運(yùn)動(dòng)員在一定程度上侵犯其他運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的規(guī)則。[2]在此種規(guī)則的出現(xiàn)，也就意味著運(yùn)動(dòng)員在參加比賽時(shí)，放棄了自己的一部分權(quán)力，即便對(duì)方對(duì)自己做出了一定的傷害行為，只要在促進(jìn)性規(guī)則的范圍內(nèi)，也很難認(rèn)為行為人具有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民一（民）終字第4919 號(hào)民事案件中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某與艾某相互沖撞是爭(zhēng)搶頭球所致，并非惡意犯規(guī)，而是比賽規(guī)則所允許的合理沖撞，此種情形下，艾某某爭(zhēng)搶頭球行為不存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任”。本案中行為并未違反促進(jìn)規(guī)則行為，運(yùn)動(dòng)員對(duì)此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，雙方行為均在規(guī)則合理范圍內(nèi)，并沒(méi)有超出規(guī)則，也就意味著艾某不存在過(guò)錯(cuò)，故不構(gòu)成侵權(quán)者責(zé)任。

由于競(jìng)技比賽存在特有的高強(qiáng)度身體對(duì)抗性，在運(yùn)動(dòng)中的一些碰撞爭(zhēng)搶是否違反規(guī)則常常難以認(rèn)定。同時(shí)在非職業(yè)層面的競(jìng)技比賽過(guò)程中，適用專業(yè)的競(jìng)技規(guī)則常常不具有現(xiàn)實(shí)性可操作性，導(dǎo)致是否違反規(guī)則很難認(rèn)定。而在司法實(shí)踐中，行為人的行為是否有過(guò)錯(cuò)是判斷行為人是否犯規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中很容易彰顯，如籃球比賽中惡意扼項(xiàng)，搏擊類比賽中的行為人惡意攻擊被侵權(quán)人要害部位等。如果被行為人實(shí)施了上述行為，則可以認(rèn)定行為人的行為明顯存在過(guò)錯(cuò)。如果行為人致害行為不明顯違反規(guī)則，則行為人一般不存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任。[3]

2.保護(hù)規(guī)則下侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題。保護(hù)性規(guī)則指為了防止運(yùn)動(dòng)員受到過(guò)分傷害而設(shè)定規(guī)則，通過(guò)提醒運(yùn)動(dòng)員此類行為的實(shí)施不但對(duì)比賽結(jié)果沒(méi)有有好處，反而會(huì)出現(xiàn)對(duì)比賽結(jié)果不利的影響而遏制運(yùn)動(dòng)員的侵權(quán)行為。此類傷害行為往往會(huì)伴隨行為人的過(guò)錯(cuò)，也常常是侵權(quán)行為。北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02民終1056號(hào)民事案件中，法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，楊某的自述與邱某、謝某的證言就楊某的受傷的經(jīng)過(guò)的陳述相互印證，可以證實(shí)柏某從后方踢到楊某右側(cè)小腿部位，造成楊某右側(cè)脛骨腓骨骨折，考慮到比賽的性質(zhì)，楊某受傷的部位和具體傷情，另外結(jié)合柏某專業(yè)背景的事實(shí)，可以認(rèn)定柏某前述動(dòng)作魯莽且是過(guò)大的，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到行為危險(xiǎn)性加以避免，柏某存在重大過(guò)錯(cuò)。

本案中，由于柏某有特定的專業(yè)背景并對(duì)專業(yè)背景以及侵權(quán)人的傷害可以預(yù)見(jiàn)并避免發(fā)生，但其輕信不會(huì)導(dǎo)致傷害行為，違反了保護(hù)性規(guī)則，那就認(rèn)為柏某對(duì)傷害結(jié)果存在故意或者重大過(guò)失，符合過(guò)錯(cuò)侵權(quán)要件故應(yīng)當(dāng)賠償侵權(quán)責(zé)任。

二、競(jìng)技體育侵權(quán)研究現(xiàn)狀

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)階段，我國(guó)并沒(méi)有競(jìng)技體育侵權(quán)的的現(xiàn)行法律，司法解釋的規(guī)定，對(duì)于競(jìng)技體育中的侵權(quán)問(wèn)題的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定進(jìn)行歸責(zé)。關(guān)于歸責(zé)原則體系分為一元?dú)w責(zé)說(shuō)、二元?dú)w責(zé)說(shuō)和三元?dú)w則說(shuō)：一元說(shuō)主張，侵權(quán)責(zé)任法唯一歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)原則，其他歸責(zé)原則都是在其基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是過(guò)錯(cuò)推定原則的一種，應(yīng)規(guī)制在過(guò)錯(cuò)原則當(dāng)中。[4]在這個(gè)范疇內(nèi)，公平原則不應(yīng)考慮在內(nèi)。二元說(shuō)的表述相對(duì)緩和，這種歸責(zé)原則將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則共同納入來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中各種侵權(quán)問(wèn)題，在這種歸責(zé)原則的體制下，侵權(quán)責(zé)任規(guī)制更加靈活，可以解決更多實(shí)務(wù)中的問(wèn)題，所以一元說(shuō)已經(jīng)逐步被淘汰。

按照《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，不難看出，我國(guó)實(shí)證法框架下，一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件為將侵權(quán)行為分為四要件，即加害行為、侵害結(jié)果結(jié)果、加害行為侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系、行為人過(guò)錯(cuò)。

競(jìng)技比賽歸責(zé)原則不能完全適用侵權(quán)責(zé)任法中的規(guī)范，《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)原則，過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。過(guò)錯(cuò)原則指過(guò)錯(cuò)為認(rèn)定侵權(quán)人侵權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容之一，只有認(rèn)定行為人具有過(guò)錯(cuò)才能要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指過(guò)錯(cuò)并不是侵權(quán)認(rèn)定的必要要件之一，只要證明侵害行為、侵害結(jié)果，以及他們兩者之間的因果關(guān)系就能認(rèn)定行為人侵權(quán)，而不必要求證明行為人具有過(guò)錯(cuò)。歸責(zé)原則常常與舉證責(zé)任連接起來(lái)，負(fù)舉證責(zé)任的人承擔(dān)證明不了就敗訴的后果，通常，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的民事訴訟原則，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行為、結(jié)果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，但是在過(guò)錯(cuò)推定原則中，過(guò)錯(cuò)這一項(xiàng)得舉證責(zé)任倒置到侵權(quán)人一方，侵權(quán)人無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。[5]而無(wú)過(guò)錯(cuò)原則在體育競(jìng)技的實(shí)際操作中并不適合，在沒(méi)有認(rèn)定侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)時(shí)就把侵權(quán)責(zé)任歸于一方，那么就沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)人是否負(fù)責(zé)，他所負(fù)的責(zé)任多大，所以，盡管侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有對(duì)競(jìng)技體育侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析，但在我國(guó)司法實(shí)踐中我國(guó)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行歸責(zé)。

（二）我國(guó)司法實(shí)踐相關(guān)處理。在實(shí)踐中，體育侵權(quán)糾紛法院多數(shù)情況認(rèn)定受害者為自身侵害負(fù)責(zé)，特殊情況下適用公平原則。[7]法院在實(shí)務(wù)中的做法主要從兩個(gè)方面考慮：首先，由于競(jìng)技體育本身的特點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)者在參與體育運(yùn)動(dòng)的行為本身就意味著允許受到適當(dāng)限度內(nèi)傷害的可能，讓渡自身一部分健康權(quán)，這要求運(yùn)動(dòng)者在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中自甘風(fēng)險(xiǎn)，在損害發(fā)生時(shí)依照自甘風(fēng)險(xiǎn)原則自行承擔(dān)損害責(zé)任。第二，法律并未給與競(jìng)技體育侵權(quán)糾紛明確的解決方案，按照司法慣例可以直接受害者自甘風(fēng)險(xiǎn)，并哪找公平責(zé)任原則分配。三是這些案件從側(cè)面或多或少反映出體育規(guī)則在認(rèn)定競(jìng)技體育侵權(quán)事件的參考價(jià)值。因?yàn)榉ㄔ涸谂袥Q中提到如果是“嚴(yán)重違規(guī)行為"則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這說(shuō)明該類案件體育競(jìng)賽規(guī)則的作用。[7]

三、競(jìng)技體育侵權(quán)問(wèn)題梳理及法律分析

（一）競(jìng)技體育比賽規(guī)則分類及其對(duì)應(yīng)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題。一是對(duì)比賽的對(duì)抗起到促進(jìn)作用的規(guī)則，通過(guò)規(guī)則來(lái)允許一些身體接觸，從而增強(qiáng)比賽觀賞性，實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育的目的，如足球、籃球比賽中合理沖撞區(qū)的認(rèn)定，格斗類比賽的正常打擊等，運(yùn)動(dòng)員在此種規(guī)則下受到到的傷害視為被侵權(quán)人事先承諾，如在此種情形下遭受侵權(quán)，被侵權(quán)人應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，本文中稱之為促進(jìn)規(guī)則。另一類是維護(hù)運(yùn)動(dòng)員人身權(quán)益的規(guī)則，禁止一些風(fēng)險(xiǎn)較高的行為，從而對(duì)運(yùn)動(dòng)員人身情況進(jìn)行保護(hù)，如足球比賽中的禁止背后鏟球，格斗比賽中禁止攻擊要害等，此類犯規(guī)會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)，并且侵權(quán)人對(duì)此侵害在主觀上有故意或者過(guò)失，所以對(duì)人身的傷害就要按照侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則進(jìn)行規(guī)制，本文中稱其為保護(hù)規(guī)則。侵犯保護(hù)規(guī)則的侵權(quán)行為還要分為兩類，惡意傷害型與故意犯規(guī)型。惡意傷害型：該類傷害行為主要是追求更大的利益，漠視對(duì)方運(yùn)動(dòng)員的身體健康，從而故意攻擊對(duì)方運(yùn)動(dòng)員，導(dǎo)致他人人身受到傷害的行為，如籃球比賽中對(duì)無(wú)球隊(duì)員惡意蹬踏，籃球比賽中的肘擊行為等。另一種故意犯規(guī)型，指在體育比賽中意識(shí)到可能對(duì)他人產(chǎn)生傷害，仍然放縱其發(fā)生，如籃球比賽中對(duì)快攻球員的拉扯，惡意摟抱等。此兩類當(dāng)然劃分到侵權(quán)行為的范圍內(nèi)，本文對(duì)此不做過(guò)多探討。按照不同的分類結(jié)合司法案例我們不難看出，在不同比賽規(guī)則下，是否夠成侵權(quán)的關(guān)鍵因素在行為人是否存在過(guò)錯(cuò)，在非接觸類項(xiàng)目，促進(jìn)性的競(jìng)技比賽規(guī)則下，很難看出行為人具有過(guò)錯(cuò)，所以也很難認(rèn)定行為人侵權(quán)，同樣在違反保護(hù)性規(guī)則，惡意犯規(guī)，故意傷害的情形下過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)生就相對(duì)明顯，就更容易認(rèn)定侵權(quán)。除此之外在侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事項(xiàng)中還包括被侵權(quán)人自甘風(fēng)險(xiǎn)事由，會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)的認(rèn)定更加復(fù)雜。[8]

（二）競(jìng)技體育侵權(quán)歸責(zé)原則法理分析。

1.競(jìng)技體育比賽性質(zhì)。競(jìng)技體育的對(duì)抗性和危險(xiǎn)性是其最直觀的屬性，對(duì)抗性是外在的，危險(xiǎn)性是潛在的，而這種潛在的危險(xiǎn)性是雙向，對(duì)運(yùn)動(dòng)員本身而言，這既允諾了自己對(duì)他人有造成侵權(quán)的權(quán)利，也允諾了他人對(duì)自己有權(quán)利侵犯的空間，尤其對(duì)于參與活動(dòng)的完全行為能力人和限制行為能力人，也應(yīng)當(dāng)對(duì)這種危險(xiǎn)的后果進(jìn)行預(yù)見(jiàn)，進(jìn)而承擔(dān)其帶來(lái)的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。[9]尤其是在非接觸性運(yùn)動(dòng)和接觸性運(yùn)動(dòng)的促進(jìn)性規(guī)則下，行為人在做這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)時(shí)視為這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)允許為這種能夠行為，從而可以正常地進(jìn)行這項(xiàng)活動(dòng)，從被侵權(quán)人的角度講，也默認(rèn)其在進(jìn)行該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)之出對(duì)該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行默認(rèn)，從而不引發(fā)行為人的侵權(quán)責(zé)任。競(jìng)技比賽的激烈性和觀賞性就是整個(gè)競(jìng)技體育最核心的的部分，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用規(guī)則，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的正常發(fā)揮，保障其權(quán)益不受侵害。權(quán)利不被過(guò)分限制是維持競(jìng)技體育正常發(fā)展的必要因素。

2.法理角度下侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)含義。侵權(quán)責(zé)任法是調(diào)整權(quán)益保護(hù)和行為自由之間的關(guān)系，從法理角度講，是競(jìng)技體育自由發(fā)展的價(jià)值和個(gè)人權(quán)力不受侵犯的正義之間的關(guān)系，在解決競(jìng)技比賽行為人自由發(fā)展的同時(shí)也要考慮到競(jìng)技體育本身的觀賞性、娛樂(lè)價(jià)值。侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定實(shí)際上是一種法理價(jià)值層面的權(quán)衡。一方面要完成權(quán)利救濟(jì)，有效地切實(shí)地保護(hù)民事主體的人身權(quán)利不受侵犯，另一方面也要避免對(duì)運(yùn)動(dòng)員合理行為不正當(dāng)?shù)南拗疲档捅荣惾の缎?，觀賞性，從而抑制體育活動(dòng)的發(fā)展。競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中行為人對(duì)被侵權(quán)人造成人身傷害時(shí)，并不是絕對(duì)免責(zé)。其免于承擔(dān)賠償責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是不存在過(guò)錯(cuò)，并在遵守該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的規(guī)則的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)。如果行為人在違反規(guī)則的情況下基于過(guò)錯(cuò)特別是故意或重大過(guò)失對(duì)被侵權(quán)人造成人身傷害時(shí)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

（三）自甘風(fēng)險(xiǎn)。

1.自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件。在學(xué)理上，自甘冒險(xiǎn)是指明知某具體危險(xiǎn)狀態(tài)的存在，仍然選擇冒險(xiǎn)并自己為危害后果負(fù)責(zé)的行為。自甘冒險(xiǎn)有三項(xiàng)構(gòu)成要件：其一，受害人明知或應(yīng)當(dāng)知道危險(xiǎn)的存在；其二，該危險(xiǎn)狀態(tài)于外界存在，是他人造成的，而是受害人甘愿進(jìn)入的；其三，受害人之所以進(jìn)入該危險(xiǎn)狀態(tài)并非基于法律、職業(yè)、道德或其他類似的義務(wù)。根據(jù)王澤鑒老師的觀點(diǎn)，自甘冒險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)理解為與有過(guò)失的范疇，即屬于一項(xiàng)減責(zé)事由。當(dāng)然，情形嚴(yán)重時(shí)，可在個(gè)案中排除加害者的責(zé)任。

2.自甘風(fēng)險(xiǎn)在競(jìng)技體育侵權(quán)問(wèn)題中的認(rèn)定。體育競(jìng)賽本應(yīng)是精彩的，若是這種頻繁出現(xiàn)并且難以避免的傷害影響了體育競(jìng)賽的可觀賞性，那樣豈不是因噎廢食。對(duì)于此種情況，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的作用就極大地發(fā)揮出來(lái)了。自甘風(fēng)險(xiǎn)為被告帶來(lái)了有力的抗辯理由，成為被告的福音。因?yàn)閰⒓痈?jìng)技運(yùn)動(dòng)，本身便意味著參與者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)料到其中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，仍然參與便意味著自甘冒險(xiǎn)。在規(guī)則的制定中就體現(xiàn)了自甘風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，無(wú)論是在非身體接觸類運(yùn)動(dòng)，還是在允許身體接觸運(yùn)動(dòng)中的促進(jìn)性規(guī)則，在運(yùn)動(dòng)員受到其他運(yùn)動(dòng)員侵害時(shí)，大都認(rèn)定被侵權(quán)人是自甘風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于運(yùn)動(dòng)中的傷害，侵權(quán)人不負(fù)責(zé)任，僅僅在侵權(quán)人具有主觀過(guò)錯(cuò)，甚至主觀惡性的時(shí)候才能認(rèn)為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。學(xué)理上的相關(guān)觀點(diǎn)，參加競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身被認(rèn)為是一項(xiàng)免責(zé)事由，而自甘冒險(xiǎn)則被認(rèn)為是一項(xiàng)減責(zé)事由。這便是分歧所在。而在司法實(shí)踐中，人民法院的裁判亦存在不統(tǒng)一之處。在案件事實(shí)相類似，即行為人在競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中并沒(méi)有基于故意或重大過(guò)失而實(shí)施嚴(yán)重違規(guī)行為而致使被侵權(quán)人受到人身傷害時(shí)，人民法院一般存在如下幾種類型的裁判結(jié)果：判決駁回被侵權(quán)人一方的訴訟請(qǐng)求；但根據(jù)筆者對(duì)此類案件的檢索情況，在我國(guó)司法實(shí)踐中，人民法院在多數(shù)情況下會(huì)將競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中行為人并未基于故意或重大過(guò)失而嚴(yán)重違反比賽規(guī)則的致害行為認(rèn)定為免責(zé)事由，且往往會(huì)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的規(guī)定判決由行為人對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

我國(guó)尚未對(duì)競(jìng)技體育侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，在實(shí)務(wù)中，通常根據(jù)個(gè)案的具體事實(shí)來(lái)評(píng)價(jià)侵權(quán)人的行為是基于何種態(tài)度，如果屬于故意或重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)來(lái)處理，如果侵權(quán)行為尚在運(yùn)動(dòng)規(guī)則之內(nèi)，主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)，行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

現(xiàn)行法并未將參加競(jìng)技運(yùn)動(dòng)以及自甘冒險(xiǎn)規(guī)定為免責(zé)或者減責(zé)事由的情形下，加之在學(xué)理及司法實(shí)踐對(duì)參加競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身及自甘冒險(xiǎn)究竟構(gòu)成減責(zé)事由還是免責(zé)事由尚不統(tǒng)一的情況下，人民法院在審理該類案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體事實(shí)，查明行為人在競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的致害行為是否屬于基于過(guò)錯(cuò)尤其是基于故意或者重大過(guò)失的違反比賽規(guī)則的行為。如果屬于，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，判決由行為人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其次，如果行為但在雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，可根據(jù)個(gè)案具體情況，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的規(guī)定，判決由行為人對(duì)被侵權(quán)人的損害進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

結(jié)語(yǔ)

競(jìng)技體育由于其風(fēng)險(xiǎn)性的的存在，運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中會(huì)受到或多或少的侵害，競(jìng)技體育不同類型的特征就導(dǎo)致侵權(quán)行為的大相徑庭，這給侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體制帶來(lái)很大困難，將競(jìng)技體育按照不同的類型進(jìn)行分類，并且按照規(guī)則不同類型區(qū)分歸責(zé)十分必要。保護(hù)性規(guī)則和促進(jìn)性規(guī)則在設(shè)立的初衷就是在保護(hù)運(yùn)動(dòng)員安全和維持體育競(jìng)技秩序正常發(fā)展之間權(quán)衡，違反競(jìng)技體育歸則的侵權(quán)行為由此便可以劃分。在整個(gè)歸責(zé)過(guò)程中，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種在不同規(guī)則下造成的人身侵權(quán)的歸責(zé)原則本質(zhì)上是按照是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行評(píng)價(jià)，非接觸性運(yùn)動(dòng)中的傷害一般不認(rèn)為行為人具有過(guò)錯(cuò)，故不認(rèn)定其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；在促進(jìn)性比賽規(guī)則中，也無(wú)法評(píng)定其具有過(guò)錯(cuò)，故認(rèn)定促進(jìn)性比賽規(guī)則下行為人不具有故意或重大過(guò)失，故很難認(rèn)定行為人侵權(quán)。在保護(hù)性規(guī)則下，由于故意或者重大過(guò)失的出現(xiàn)，往往認(rèn)定侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在免責(zé)角度下，學(xué)理上自甘風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)定是減責(zé)事由，自甘風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)能給侵權(quán)人帶來(lái)抗辯的權(quán)利，也使運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中放開(kāi)手腳，在設(shè)立的規(guī)則中本身就含有自甘風(fēng)險(xiǎn)的含義，這也為運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技比賽中減少后顧之憂，從而更大程度地發(fā)揮自己的水平，不再畏首畏腳，在實(shí)際司法實(shí)務(wù)中，自甘風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)用范圍很廣，大多根據(jù)具體個(gè)案進(jìn)行分析，依舊是從過(guò)錯(cuò)角度進(jìn)行規(guī)則。在法理層次，侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)自由、正義、秩序等價(jià)值的權(quán)衡，避免運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技體育中受到傷害的同時(shí)也要滿足保障體育業(yè)平穩(wěn)正常地發(fā)展，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員人身的正義價(jià)值，保障體育事業(yè)正常秩序的運(yùn)行，也要保障體育事業(yè)的自由發(fā)展。