(浙江工商大學(xué) 浙江 杭州 310018)

隨著2002年美國SOX法案的出臺，內(nèi)部控制成為了學(xué)術(shù)界的研究熱點。內(nèi)部控制為高質(zhì)量的會計信息質(zhì)量、高效率的經(jīng)營活動、高程度的法規(guī)遵循提供了合理保證。目前，國外對內(nèi)部控制的研究主要集中在內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素和經(jīng)濟后果。

一、內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素

董事會和審計委員會在內(nèi)部環(huán)境方面起著關(guān)鍵作用。董事會承擔(dān)最終責(zé)任，即對內(nèi)部控制進行漸進式監(jiān)督，以提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。審計委員會通過審查重大缺陷并監(jiān)視糾正措施來監(jiān)督公司的內(nèi)部控制建設(shè)活動。Schneider等(2009)研究發(fā)現(xiàn)，董事會獨立性和審計委員會的獨立性，專業(yè)知識和會議頻率與更高的內(nèi)部控制相關(guān)。Parker等(2015)研究了審計委員會和董事會成員的性別是否會影響內(nèi)部控制質(zhì)量。調(diào)查結(jié)果表明，審計委員會中女性比例越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越低；董事會中女性比例越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

CEO的特征也會影響內(nèi)部控制質(zhì)量。擁有足夠權(quán)力的CEO有更大的能力影響董事的任命。因此，強大的CEO可能會損害董事會監(jiān)督管理層決策的能力，然后削弱內(nèi)部控制和公司監(jiān)控系統(tǒng)，以服務(wù)于自己的個人利益。Lin等(2014)證明CEO的權(quán)力和年齡與較低的內(nèi)部控制質(zhì)量有關(guān)。He(2015)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部債務(wù)激勵較高的CEO與更高的內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)聯(lián)。

內(nèi)部審計部門負責(zé)監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷并將其報告給最高管理層，以幫助其及時采取糾正措施。更好的內(nèi)部審核與更好的內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)。Fadzil等(2005)使用調(diào)查方法檢查內(nèi)部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。記錄了內(nèi)部審計部門的專業(yè)水平，客觀性和審查對內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)視方面有重大影響。Mazza和Azzali(2015a)通過對意大利內(nèi)部審計師進行調(diào)查，證明了提高內(nèi)部審計質(zhì)量與降低內(nèi)部控制缺陷的嚴重性和持續(xù)性有關(guān)。

審計師質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。審計師的專業(yè)知識使其可以進行完善的審核程序和適當?shù)臏y試以識別風(fēng)險領(lǐng)域。審計師類型(四大審計師與非四大審計師)也會影響內(nèi)部控制的質(zhì)量，因為四大審計師由于其多樣化的客戶組合而可能享有更大的獨立性，因此在管理上施加了更大的壓力來改善內(nèi)部控制(Khlif和Samaha，2016)。此外，四大審計師的知名度也激勵了高質(zhì)量的審計。

激烈的市場競爭會增加以高產(chǎn)品成本為特征的公司清算的可能性，因為這種成本結(jié)構(gòu)可能會降低其在市場上的銷售額，從而導(dǎo)致利潤率下降(Zhang和Chen，2016)。由于實施高質(zhì)量的內(nèi)部控制需要財務(wù)資源，較低的盈利能力將降低公司改善其內(nèi)部控制系統(tǒng)的能力。但是，激烈的競爭可能會導(dǎo)致管理人員通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量來降低可支配成本，改善庫存管理并提高客戶滿意度，從而賦予競爭優(yōu)勢。Kim(2015)發(fā)現(xiàn)在競爭激烈的市場中運營的公司具有較低的內(nèi)部控制質(zhì)量。相反，Zhanga和Chen(2016)研究發(fā)現(xiàn)激烈的產(chǎn)品市場競爭與更高的內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)。進一步測試所有權(quán)的調(diào)節(jié)作用后，他們發(fā)現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)僅在非國有企業(yè)顯著。

二、內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟后果

內(nèi)部控制質(zhì)量通常與財務(wù)報告質(zhì)量相一致。公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中存在重大缺陷意味著財務(wù)報表中存在重大錯報風(fēng)險。Jarvinen和Myllym?ki(2016)研究了SOX 404實質(zhì)性漏洞披露是否與實際盈余管理相關(guān)聯(lián)。他們的發(fā)現(xiàn)表明，與內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司相比，內(nèi)部控制質(zhì)量低下的公司對實際活動進行了更多的操縱。較低的內(nèi)部控制質(zhì)量可能會降低企業(yè)的收益質(zhì)量及其在股票市場投資者中的信譽，并導(dǎo)致企業(yè)替換高層管理人員(Johnstone等，2011)或通過基于實現(xiàn)結(jié)果的較低獎金來降低高管薪酬(Hoitash等，2012)。內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性的關(guān)系還不明確。Goh和Li(2011)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷可能導(dǎo)致對減值損失的遲緩確認，導(dǎo)致收益被高估，從而降低會計穩(wěn)健性。他們對此給出的解釋是缺乏適當?shù)臅嬚吆统绦?，或者缺乏合格的會計人員，公司無法估計固定資產(chǎn)和商譽之類資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量。相反，Mitra等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，在SOX之后的時期，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司具有更高的會計穩(wěn)健性。

內(nèi)部控制質(zhì)量在債權(quán)人評估違約風(fēng)險中起重要作用。低質(zhì)量的內(nèi)部控制往往與高昂的債務(wù)成本相關(guān)聯(lián)。Schneider和Church(2008)認為，對內(nèi)部控制的負面意見引起了人們對財務(wù)數(shù)據(jù)可靠性的擔(dān)憂，并增加了與貸款申請人相關(guān)的不確定性，從而影響了信用風(fēng)險評估。Costello和Wittenberg-Moerman(2011)認為，由于關(guān)于公司信譽的不確定性增加，內(nèi)部控制質(zhì)量低下可能會影響貸款定價，這意味著較高的利率反映了較高的債務(wù)代理成本和貸款監(jiān)控成本。El-Mahdy和Park(2014)研究了美國二級貸款市場披露的內(nèi)部控制缺陷和平均年度買賣差價之間的關(guān)聯(lián)。他們證明，在此市場中，低內(nèi)部控制質(zhì)量與較高的信息不對稱性正相關(guān)。

內(nèi)部控制質(zhì)量也被認為會影響投資者對風(fēng)險的看法，從而影響其投資決策。當一家公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)存在弱點時，其會計信息的質(zhì)量就會受到損害。Gao和Jia(2015b)著重研究了內(nèi)部控制質(zhì)量對公司籌集股本成本的影響，并記錄了承銷商向報告內(nèi)部控制缺陷的公司收取較高風(fēng)險溢價的費用。Li等(2016)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制無效的公司的估值比內(nèi)部控制有效的公司的估值低13%。關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量和現(xiàn)金持有價值之間的關(guān)系，并沒有定論。Huang等(2015)的報告指出，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司的現(xiàn)金價值會提高，這表明在存在內(nèi)部控制缺陷的情況下，預(yù)防性現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物的持有價值很高。相反，Gao和Jia(2015a)報告說，投資者對具有更低內(nèi)部控制質(zhì)量的公司的流動資產(chǎn)的估值要低得多。

審計費用和審計報告滯后表明，內(nèi)部控制質(zhì)量有望影響外部審計師的工作。內(nèi)部控制缺陷的檢測會增加審核風(fēng)險，需要通過可靠的方法進行更多的審核測試，并增加審核范圍和工作量。審計風(fēng)險的增加將被更高的審計費用所補償(Hogan和Wilkins，2008)，而審計工作量的增加將轉(zhuǎn)化為更長的審計延遲(Khlif和Samaha，2014)。