孔佰洪

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)隴橋?qū)W院，甘肅 蘭州730101）

一、辯訴交易制度概述

（一）辯訴交易的定義

辯訴交易，亦稱辯訴協(xié)議，其起源地是美國。這一制度是把民事案件的糾紛處理方式引入刑事訴訟過程，是被告表示認(rèn)罪或者雖不承認(rèn)罪行但也不加任何爭辯解釋，以期換取案件撤銷或者控訴方不再提出其他有罪指控的交易行為。

（二）辯訴交易的作用

在19世紀(jì)的美國，檢察官、被告人和法官認(rèn)為有必要擁護(hù)辯訴交易制度。辯訴交易制度的推廣及運(yùn)用不僅有效減輕了令人窒息的工作負(fù)擔(dān)，還能使檢察官避免控訴失敗的風(fēng)險(xiǎn)，以及法官避免所作判決被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)，辯訴交易在刑事訴訟中取得的成效已經(jīng)十分明顯。在適用范圍上，辯訴交易制度已經(jīng)不局限于檢察官指控交易的狹窄范圍。同時(shí)，有多重罪行的被告人通常在正常的刑事審判活動(dòng)中獲得勝訴判決的概率微乎其微，而基于各種利益的對(duì)比衡量，法律允許他們?yōu)榱双@得法庭較輕的量刑轉(zhuǎn)而作出有罪答辯也不失為一種變通的選擇。辯訴交易作為檢察官與被告人之間達(dá)成的特殊協(xié)議，在某種意義上契合了司法系統(tǒng)中權(quán)力主體的利益，并在進(jìn)入20世紀(jì)后仍然發(fā)揮著定紛止?fàn)幍闹匾饔谩?/p>

（三）辯訴交易的適用范圍

關(guān)于辯訴交易制度的適用范圍，意大利等國家作出了具體規(guī)定。意大利在1988年頒布的《刑事訴訟法典》刑事特別程序一章將辯訴交易的適用范圍限定為“被告被法院判處罰金和最高刑不超過三年監(jiān)禁刑的案件”。德國在此基礎(chǔ)上予以鞏固擴(kuò)展，由最初辯訴交易制度只適用于情節(jié)輕微案件逐步延伸到情節(jié)嚴(yán)重的部分案件。辯訴交易制度的參與主體，各國各地區(qū)規(guī)定也不盡相同。在美國，辯訴交易具體參與方是檢察官與辯護(hù)律師，辯護(hù)律師在個(gè)案中充分行使自己擁有的辯護(hù)權(quán)，盡自身最大努力為被告人進(jìn)行刑事辯護(hù)，使被告人能在與檢察官相當(dāng)?shù)奈恢蒙祥_展溝通協(xié)商進(jìn)而達(dá)成共識(shí)。與美國不同，英國的檢察官并不享有與美國檢察官相當(dāng)?shù)钠鹪V裁量權(quán)，被告人為了能使自己獲得較輕的刑事處罰而作出有罪答辯之時(shí)，還需要征得審理該刑事案件的法官之同意。

二、辯訴交易制度的成本與收益分析

（一）辯訴交易制度的成本

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，刑訴活動(dòng)的目標(biāo)程序?yàn)槌杀咀钚』?、收益最大化，而辯訴交易制度則是經(jīng)濟(jì)分析方法在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用。刑事訴訟程序包含一系列邏輯縝密、環(huán)環(huán)相扣的步驟，諸如立案、偵查、審判等，每一環(huán)節(jié)的順利推進(jìn)都依賴于角色多樣的訴訟參與人的共同介入。比如犯罪嫌疑人、被害人、被告人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人等。縱觀整個(gè)刑事訴訟程序的運(yùn)行過程，其中主要涉及的成本類型有：一是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)需要支出的費(fèi)用，如偵查刑事案件時(shí)支出的調(diào)查取證費(fèi)用、法院在案件審理階段耗費(fèi)的成本；二是訴訟參與人承擔(dān)的一部分費(fèi)用，如當(dāng)事人申請(qǐng)庭前證據(jù)保全，被告辯護(hù)律師收集證據(jù)及出庭辯護(hù)、鑒定人出庭提供鑒定意見、證人出庭作證提供證人證言等需支出的費(fèi)用。本質(zhì)而言，辯訴交易制度設(shè)置的初衷是考慮到刑事訴訟過程的司法效率以及每個(gè)步驟耗費(fèi)的司法資源，借助于被告人與國家公權(quán)力代表檢察官、法官之間的不斷磋商和協(xié)調(diào)，進(jìn)而在滿足各方主體利益的基礎(chǔ)上形成一類特殊的協(xié)議文件，達(dá)到有限的刑罰資源有效合理配置、節(jié)省訴訟成本的最終目的。

近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，刑事案件頻發(fā)，案情趨于復(fù)雜化，司法機(jī)關(guān)的辦案能力有限，偵查手段及技術(shù)尚無顯著提升，多重因素的綜合作用下導(dǎo)致訴訟周期不斷延長，司法部門壓力驟增。某些司法人員為了早日結(jié)案，在刑事訴訟中或因收集證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)充分的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，或者由于調(diào)查取證的過程難度較大，超過了法律規(guī)定的羈押期限依然限制被告人的人身自由，以便繼續(xù)取證，嚴(yán)重侵犯了被告人享有的基本人權(quán)。此種情形下，被告人愿意在具體地訴訟活動(dòng)中讓渡一些權(quán)益，進(jìn)而能獲得相對(duì)較輕的處罰。辯訴交易制度無疑響應(yīng)了司法實(shí)踐的這些需求，找到了制度設(shè)計(jì)存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值以及廣闊的適用空間。相應(yīng)的，作為被犯罪行為侵害的一方，被害人無論受到了財(cái)產(chǎn)損失或者精神創(chuàng)傷抑或兩者都有，他們也希望各類損失能夠得以盡快填補(bǔ)消除，不愿意刑事訴訟時(shí)間拖得過長，這也為辯訴交易在訴訟活動(dòng)中的大量運(yùn)用提供了動(dòng)力和支持。刑事訴訟中，通過辯訴交易制度自身優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，使得整個(gè)訴訟過程所用時(shí)間大幅縮短，訴訟參與人付出成本下降，訴訟支出費(fèi)用減少。辯訴交易的實(shí)質(zhì)是通過控辯雙方的討價(jià)還價(jià)最后達(dá)成協(xié)議的過程，反映出人們的權(quán)利意識(shí)和自主意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，傾向于自由地處分享有的合法訴訟權(quán)利，從而爭取到雙贏的交易結(jié)果。[1]

（二）辯訴交易制度的收益

眾所周知，就總量來看，刑罰是一種稀缺性的資源，最理想的刑罰實(shí)施則是有限刑罰資源的有效配置。刑事訴訟中的辯訴交易制度因其自身獨(dú)有的特點(diǎn)和特殊的程序設(shè)計(jì)，使得訴訟過程耗時(shí)大為縮短，機(jī)會(huì)成本下降明顯。辯訴交易能有效地保障刑事被害人及時(shí)獲得賠償，這對(duì)彌補(bǔ)他們的物質(zhì)損失和緩解精神上的困擾大有裨益。如果采取普通的審理程序，由于整個(gè)訴訟周期較長、效率較低，難免給被害人獲取賠償帶來較大阻礙。尤其在法官審理刑事案件的過程中可能會(huì)因?yàn)椴糠肿C據(jù)具備的證明力不夠，或者調(diào)查取證的過程艱難無法繼續(xù)，刑事被告人極有可能會(huì)根據(jù)刑法始終堅(jiān)持的“疑罪從無”基本原則而被法庭釋放，獲得人身自由甚至不承擔(dān)刑事責(zé)任的概率大幅增加，相應(yīng)地導(dǎo)致了被害人無法獲得相當(dāng)足額的賠償及必要的精神慰藉，此時(shí)若能將辯訴交易制度適當(dāng)引入到當(dāng)前的刑事訴訟活動(dòng)中，便能在權(quán)衡各方實(shí)際需求的基礎(chǔ)上及時(shí)止損，進(jìn)而凸顯出該制度特有的優(yōu)勢(shì)，給刑事訴訟程序帶來的經(jīng)濟(jì)性收益也是相當(dāng)可觀。

刑事訴訟活動(dòng)的目標(biāo)程序即可以實(shí)現(xiàn)成本最小化、收益最大化，而辯訴交易制度的價(jià)值正是在社會(huì)公正觀念允許的范圍內(nèi)盡量節(jié)省訴訟過程的資源耗費(fèi)，使司法資源配置趨向合理。辯訴交易制度之所以能在刑事訴訟中得到檢察官、法官和被告人的不斷推崇和廣泛適用，是因?yàn)樗軒砗艽蟮脑V訟效益價(jià)值：因其一般以被告人認(rèn)罪為前提，節(jié)約法官庭審時(shí)間；訴訟中投入的經(jīng)濟(jì)成本總體降低；通過辯訴交易的方式處理案件，被告人不會(huì)受到嚴(yán)重的名譽(yù)損失以及長時(shí)間等待審判和接受審判的精神折磨，有罪被告人極有可能被從輕處罰。[2]辯訴交易制度的適時(shí)運(yùn)用讓刑事被告人獲得了回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，同時(shí)兼顧了控辯雙方及其他訴訟參與人等多方的利益需求，有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)訴訟過程利益最大化的目標(biāo)。

三、完善辯訴交易制度的建議

（一）嚴(yán)格限定適用的案件類型

由于辯訴交易是在控辯雙方協(xié)商一致的情形下達(dá)成的協(xié)議，本質(zhì)是雙方當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)的過程，最終實(shí)現(xiàn)的可能是相對(duì)意義上的社會(huì)正義。當(dāng)檢察官掌握被告人犯罪的有關(guān)證據(jù)還不太充分時(shí)，適用辯訴交易更為合理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟的社會(huì)正義。然而，如果辯訴交易的適用范圍沒有予以必要限制，司法實(shí)踐者不加區(qū)分地用于一些情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害性大的刑事案件，結(jié)果不僅無法實(shí)現(xiàn)司法正義，反而會(huì)降低刑罰的威懾力，對(duì)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和人權(quán)保障帶來消極影響。所以，為降低不合理適用辯訴交易制度概率，盡量有效克服其帶來的負(fù)面效應(yīng)，可將其適用范圍作嚴(yán)格限定，明確案件類型為輕罪刑事案件。

（二）明確界定具體的適用程序

辯訴交易作為刑事訴訟程序中節(jié)省訴訟成本和提高訴訟效率的一種特殊制度創(chuàng)設(shè)，不能被司法人員籠統(tǒng)地運(yùn)用于一切刑事案件，因而應(yīng)明確其適用的具體條件，只有滿足相應(yīng)的規(guī)定才可運(yùn)用該制度。根據(jù)辯訴交易制度發(fā)展的情形來看，各國的司法實(shí)踐基本上都將其適用條件作了明確界定。一般而言，辯訴交易制度適用的刑事案件為：刑事被告人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，審理案件的法官雖然已經(jīng)掌握了一些證據(jù)，但證據(jù)仍不夠充分確實(shí)，作為控方的檢察官能夠根據(jù)已經(jīng)收集到的證據(jù)證明被告人存在犯罪嫌疑，但卻因案件出現(xiàn)的一些特殊情形導(dǎo)致正常的調(diào)查取證活動(dòng)受到了阻礙難以進(jìn)行，在此情形下才建議適用該制度。由此可見，辯訴交易制度在刑事訴訟程序中的運(yùn)用是需要具備前提條件的，并非只考慮到控方想盡快結(jié)案、辯護(hù)方尋求較輕處罰的主觀意愿，而是與當(dāng)前所倡導(dǎo)的“懲罰犯罪與保障人權(quán)”是有機(jī)統(tǒng)一的，是刑事訴訟活動(dòng)尋求公平與效率有機(jī)結(jié)合的最佳體現(xiàn)。

（三）建立健全相關(guān)配套制度

辯訴交易過程中，各方主體應(yīng)在平等協(xié)商的前提下形成合意并最終達(dá)到簽訂協(xié)議的目的，任何一方主體不能憑借自身擁有的優(yōu)勢(shì)地位或者有利條件去脅迫對(duì)方作出不真實(shí)、不自由的意思表示。為了保證控辯雙方具有相當(dāng)?shù)恼勁心芰?，辯訴交易可在被告人的辯護(hù)律師與檢察官等之間進(jìn)行，這有利于被告人正確處分合法訴訟權(quán)利，爭取到有利于自己一方的談判結(jié)果，雙方達(dá)成的協(xié)議也更有說服力。根據(jù)司法系統(tǒng)中引入和發(fā)展辯訴交易的實(shí)踐情形來看，通常都是在檢察官和被告人之間進(jìn)行，經(jīng)過雙方不斷相互磋商和談判最終形成令彼此都較為滿意的交易結(jié)果。但是交易過程一般都缺少享有刑事審判權(quán)的法官參與，這也不可避免地造成了協(xié)議缺乏一定的說服力。因此，等辯訴交易結(jié)果達(dá)成后，建議由處于中立地位并能權(quán)衡利益得失的法官對(duì)該結(jié)果予以必要的審查，從而保證刑事訴訟中辯訴交易過程的正當(dāng)性。

四、結(jié)語

借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)中“成本—收益”的研究方法，筆者對(duì)刑事訴訟活動(dòng)中獨(dú)特程序之一的辯訴交易制度進(jìn)行了分析。作為在訴訟活動(dòng)中節(jié)省有限司法資源、提升司法實(shí)踐效率的制度設(shè)計(jì)，辯訴交易制度凸顯出的優(yōu)勢(shì)是有目共睹的，適用的范圍和空間也在不斷擴(kuò)展，存在的價(jià)值和意義也經(jīng)受了刑事訴訟實(shí)際情形的重重考驗(yàn)，進(jìn)一步佐證了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“成本—收益”分析方法在訴訟活動(dòng)中的適用性。