胡 寧

（信陽農(nóng)林學(xué)院，河南 信陽464000）

隨著我國法治國家建設(shè)的不斷推進(jìn)，以及法治強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)的積極實施，我國法治工作取得了顯著成效，相應(yīng)的法律體系與法規(guī)制度得到完善。但是，就總體的法律建設(shè)情況來說，依舊存在著明顯的問題，其中，相對年輕的經(jīng)濟(jì)法體系也存在著一些亟待解決的問題。作為經(jīng)濟(jì)法建設(shè)過程中的兩大主體，權(quán)力主體的責(zé)任與義務(wù)在整個經(jīng)濟(jì)法實施過程中有著明顯的重要性，如果相應(yīng)規(guī)定缺乏明確性，則會影響到經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的效率，影響到經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體對自身權(quán)利與義務(wù)保障，甚至造成經(jīng)濟(jì)法法律權(quán)威的不足。[1]因此，對經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體的責(zé)任問題進(jìn)行界定與探討，有著迫切的現(xiàn)實意義。

一、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任概述

（一）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任價值邏輯

就當(dāng)前來看，經(jīng)濟(jì)法實施過程中權(quán)力主體所需承擔(dān)的責(zé)任相對較少，擔(dān)責(zé)的成本也相對較低，究其原因，在于經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法中受到法律責(zé)任的影響較小，并受到多種類型的法律責(zé)任的影響，即民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任和違憲責(zé)任。我國法律事實的認(rèn)定過程中，所采用的責(zé)任機(jī)制主要是中心主義、義務(wù)本位和權(quán)力本位的結(jié)構(gòu)，但是這種結(jié)構(gòu)又與經(jīng)濟(jì)法的結(jié)構(gòu)方式不相符，難以對經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體責(zé)任進(jìn)行均衡應(yīng)用，從而對我國經(jīng)濟(jì)法的實施造成影響。因此，我國在經(jīng)濟(jì)法價值邏輯的修正上，應(yīng)當(dāng)對權(quán)力、權(quán)利的概念進(jìn)行區(qū)分，明確權(quán)力和權(quán)利主體的責(zé)任類別，將其公平公正地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)法中，從而實現(xiàn)權(quán)力主體和權(quán)利主體的相互作用。[2]

（二）構(gòu)成要件的責(zé)任劃分

從具體情況來看，經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利主體是相關(guān)責(zé)任的重要劃分者，同樣也是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成的主要要件。因此，在具體責(zé)任劃分的判斷過程中，要能夠?qū)`法行為、違法后果等內(nèi)容進(jìn)行綜合性判斷，并對相應(yīng)的因素進(jìn)行一定的限制。以權(quán)利主體提出國家賠償為例，在判斷的過程中，首要的因素是，相應(yīng)侵權(quán)行為發(fā)生以后，造成了相應(yīng)后果的客觀發(fā)生，并在主觀錯誤的判斷過程中，對主客觀條件的統(tǒng)一作為前提條件，同時，需要判斷在損害或者侵權(quán)行為的過程中，違法行為和相應(yīng)后果之間是否存在因果關(guān)系。因此，對構(gòu)成要件責(zé)任劃分的判斷，前提條件和因素是對違法行為進(jìn)行確認(rèn)，后續(xù)的其他條件只有在違法行為明確存在以后方能構(gòu)成要件。

此外，在規(guī)則原因上，應(yīng)當(dāng)對責(zé)任分類、責(zé)任法定和責(zé)任出發(fā)三大規(guī)則內(nèi)容進(jìn)行明確劃分，確保要件責(zé)任劃分的規(guī)范性。[3]一方面，在責(zé)任劃分的原則上，要能夠?qū)κ袌鲎园l(fā)配置和政府宏觀調(diào)控兩大因素進(jìn)行充分結(jié)合，將所產(chǎn)生的責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)分條，按照相應(yīng)的類別和程序，進(jìn)行規(guī)范化處理，在此過程中盡量避免人為的主觀因素；另一方面，在責(zé)任劃分的實質(zhì)上，要對權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任進(jìn)行調(diào)節(jié)，使之達(dá)到一種相對平衡的狀態(tài)，在相應(yīng)的法律中對責(zé)任本身進(jìn)行設(shè)定，確保責(zé)任和權(quán)利能夠直接對接。

（三）經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬原則

從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸屬的原則來看，我國在實踐中主要依托三大原則，以下進(jìn)行分條闡述。

首先，遵守法定性原則。法定性原則是經(jīng)濟(jì)法在立法行為規(guī)范化的前提構(gòu)成，在對相應(yīng)的責(zé)任范圍、責(zé)任程度進(jìn)行確定的過程中，應(yīng)當(dāng)確保權(quán)力主體能夠結(jié)合法定的責(zé)任歸屬，對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場自然利益進(jìn)行遵循，對經(jīng)濟(jì)立法權(quán)進(jìn)行有效約束。

其次，遵守公正性原則。公正性原則既是我國法律實踐的重要原則，同時也是我國經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體法律責(zé)任受理過程中的主要標(biāo)準(zhǔn)，遵守這一原則，不僅能夠保證權(quán)力責(zé)任劃分的公正，同時也能夠保障市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。公正性原則是以自然公正理論為基礎(chǔ)，在設(shè)計主體上有著明顯的廣泛性，既包括權(quán)力主體，也包括經(jīng)濟(jì)法規(guī)范范圍內(nèi)的權(quán)利主體，并要求在權(quán)利與權(quán)力實施的過程中，能夠尊重其他的主體權(quán)利，在案件審理與辯護(hù)的過程中，充分保障雙方的權(quán)利。

最后，遵守責(zé)罰相當(dāng)原則。該原則主要應(yīng)用在對經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體責(zé)任歸屬的階段，根據(jù)責(zé)任的劃分、確定，結(jié)合權(quán)力機(jī)關(guān)在案件中所犯的過錯、造成的實際違法后果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法、憲法等規(guī)定，進(jìn)行適應(yīng)的處罰制定。[4]

二、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任問題分析

（一）經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任弱化

就我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體法律責(zé)任具體情況來看，存在法律責(zé)任弱化的問題，主要表現(xiàn)在權(quán)力主體法律責(zé)任不均衡和不對等這兩點上，這就造成了權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法中的義務(wù)規(guī)定所對應(yīng)的責(zé)任越來越多。本質(zhì)上，權(quán)力主體本身的責(zé)任不足，會影響到自身的職能履行與義務(wù)的實施，對經(jīng)濟(jì)法的推廣與普及也造成不必要的影響，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法在實施的過程中出現(xiàn)權(quán)力主體懶作為、不作為、權(quán)錢交易等違法行為。這些問題的存在，容易導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任實施的過程中，過度注重權(quán)利主體的法律責(zé)任，而強(qiáng)化權(quán)力主體的法律責(zé)任，影響到市場經(jīng)濟(jì)的有效運行與發(fā)展，甚至?xí)斐梢恍?quán)力主體在運行過程中出現(xiàn)鉆空子的行為。

（二）經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方式不夠完善

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體法律責(zé)任存在的問題，還體現(xiàn)在責(zé)任方式的不完善，如，權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任主要包括沒收或退回財務(wù)、責(zé)令整改、通報批評等方式，從這些責(zé)任方式的具體效果來看，相對較弱，這也是責(zé)任方式體系局限性的體現(xiàn)。如，經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體在職能履行過程中出現(xiàn)較小的違規(guī)事件以后，相關(guān)管理部門的處理力度較小，一般是責(zé)令權(quán)力主體進(jìn)行整改，并在一定范圍內(nèi)通報批評，缺乏法律角度的治理與懲治，這就造成了經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體在出現(xiàn)問題以后的警示效果相對較弱，難以發(fā)揮到有效的責(zé)任承擔(dān)作用，滋生更多的違規(guī)執(zhí)法等行為。經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體責(zé)任方式的不完善，也影響到實際賠償、執(zhí)行等的明確與實施。

（三）經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心發(fā)生偏移

我國經(jīng)濟(jì)法在實施過程中，對權(quán)力主體責(zé)任追究的主要對象是違法人員的法律責(zé)任，通過對違法人員的量刑來實現(xiàn)司法懲治的效果，這種責(zé)任承擔(dān)與懲治的方式，與我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定有著明顯的沖突，即在我國經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)內(nèi)容中，經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體是政府部分，而政府部門的工作人員只是在部門委托的情況下，實行相應(yīng)的權(quán)力，充當(dāng)執(zhí)行者與代理者的角色，在權(quán)力責(zé)任承擔(dān)的過程中，政府工作人員不會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，實際情況往往是政府工作人員以代理人的身份對相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體重心的偏移，這也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任方式的局限性。[5]

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任改進(jìn)策略

（一）側(cè)重國家經(jīng)濟(jì)賠償

國家經(jīng)濟(jì)賠償是指權(quán)力主體在侵犯權(quán)利主體之后，造成了權(quán)利主體實際利益的損失，并且這種損失與權(quán)力主體有著直接的關(guān)系，這就需要權(quán)力主體按照國家相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，對權(quán)利主體進(jìn)行補償，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)法實施的過程中，通過加大對國家經(jīng)濟(jì)賠償?shù)牧Χ?，能夠?qū)?quán)力主體的履職規(guī)范起到強(qiáng)制作用，推動權(quán)力主體更好地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法。我國在經(jīng)濟(jì)法實施過程中權(quán)力主體法律責(zé)任的問題直接影響到經(jīng)濟(jì)法實施的效率，也影響到經(jīng)濟(jì)法對權(quán)利主體權(quán)益保障的力度，甚至對市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運行造成了一定影響。因此，面對這些問題，我國在市場經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展過程中，應(yīng)該加大對經(jīng)濟(jì)法的完善力度。其中，應(yīng)當(dāng)針對權(quán)力主體的不當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)制，對國家經(jīng)濟(jì)賠償進(jìn)行有效探索，突出國家經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法法律責(zé)任。從國際范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的實施情況來看，探索國家經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法法律責(zé)任有著明顯的積極作用，這樣不僅能夠?qū)?jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的執(zhí)法、管理進(jìn)行規(guī)范，同時也能夠確保整個市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，充分搭建起權(quán)力主體與權(quán)利主體的良性互動。舉例來說，權(quán)力主體在造成權(quán)利主體權(quán)益受損的過程中，在達(dá)成事實后果以后，應(yīng)當(dāng)明確國家承擔(dān)相應(yīng)的賠償。

（二）強(qiáng)化國家監(jiān)管力度

針對經(jīng)濟(jì)法在實施過程中權(quán)力主體法律責(zé)任不明確的問題，我國應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)法中強(qiáng)化國家監(jiān)管力度，以此有效引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法體系中權(quán)力主體法律責(zé)任的明確，積極解決權(quán)力主體造成的不當(dāng)后果。為此，我國經(jīng)濟(jì)法的立法部門應(yīng)當(dāng)針對經(jīng)濟(jì)法實施過程中權(quán)力主體的特點，推動經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行不斷的完善，從而優(yōu)化發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對市場規(guī)制的作用。很大程度上，權(quán)力主體在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所實施的調(diào)整與干預(yù)就是國家意志滲透的體現(xiàn)，而權(quán)力主體在執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題的時候，也需要國家主體通過相應(yīng)的方式進(jìn)行國家意志滲透的強(qiáng)化，從而及時解決權(quán)力主體出現(xiàn)的問題，以此來提高權(quán)力主體在履職過程中的公信力。

四、結(jié)語

就我國現(xiàn)下的經(jīng)濟(jì)法實踐來看，權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任問題還存在明確度不夠的問題，直接影響著經(jīng)濟(jì)法的實施和推廣。結(jié)合這些問題，我國立法部門、執(zhí)法部門和司法部門應(yīng)當(dāng)積極探索，通過明確權(quán)力主體責(zé)任，促進(jìn)相應(yīng)問題的解決，優(yōu)化與調(diào)整經(jīng)濟(jì)法。同時，要能夠在經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體責(zé)任改進(jìn)的過程中，對國家經(jīng)濟(jì)賠償（補償）、國家意志的滲透進(jìn)一步明確，確保經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行的順暢性。