金建鋒

（韶關(guān)學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512005）

明代漢傳佛教史籍是立足現(xiàn)存狹義概念的漢傳佛教而言。什么是佛教史籍？首先要認(rèn)識(shí)到佛教史籍的屬性，曹剛?cè)A在《宋代佛教史籍研究》中云：“佛教史籍就其屬性而言，具有宗教、歷史與文獻(xiàn)三種屬性。宗教性指它是中國佛教發(fā)展的產(chǎn)物之一，和中國佛教有著緊密的聯(lián)系，與中國佛教的形成、存在與發(fā)展有著十分重要的互動(dòng)影響。史學(xué)性則指佛教史籍所記載的佛教發(fā)展史或佛教人物事跡等內(nèi)容，都具有相當(dāng)重要的史料、文化價(jià)值。文獻(xiàn)性則指它是以某種材料為載體，靠編撰、復(fù)制而傳播的一種文獻(xiàn)，因此對(duì)佛教史籍的研究亦應(yīng)注意其文獻(xiàn)流傳的過程?！保?］1此觀點(diǎn)在曹剛?cè)A另一部專著《清代佛教史籍研究》之中得到承繼［2］1。筆者十分認(rèn)同曹剛?cè)A關(guān)于佛教史籍三種屬性的論述。其次要明確佛教史籍的界定，因?yàn)榉鸾淌芳莻鹘y(tǒng)史籍的一個(gè)組成部分，就與傳統(tǒng)史籍一樣，具有廣義和狹義之分。曹剛?cè)A在《宋代佛教史籍研究》中云：“佛教史籍的界定可以從廣義、狹義兩方面考慮。狹義的佛教史籍是指由佛教僧人或居士撰寫的佛教史，包括紀(jì)傳體佛史、紀(jì)年體佛史、僧傳、寺志、燈錄、經(jīng)錄等文獻(xiàn)，文集與語錄雖也有涉及佛教史的材料，但嚴(yán)格來說仍不屬于佛教史籍，故不列入。廣義的佛教史籍，與佛教史料學(xué)頗有相同之處，它包括所有關(guān)于佛教歷史的文獻(xiàn)記載，無藏內(nèi)、藏外之分。如《魏書·釋老志》《舊唐書》《宋史》等正史關(guān)于僧人的著作記載、傳記以及方志、別史、經(jīng)幢、碑銘等。”［1］1此觀點(diǎn)同樣在在曹剛?cè)A另一部專著《清代佛教史籍研究》之中得到承繼［2］2。筆者十分認(rèn)同曹剛?cè)A關(guān)于佛教史籍的界定。但筆者對(duì)此界定有些補(bǔ)充，如曹剛?cè)A云“由佛教僧人或居士撰寫的佛教史”，指出佛教史籍的編撰者只有僧人或居士，這個(gè)涵蓋面不妥，因?yàn)樯撕途邮慷际怯刑厥鈽?biāo)簽的群體，那么在這兩群體之外還有沒有佛教史籍的編撰者呢？毫無疑問是有的，如士大夫，有的士大夫是居士，但有的士大夫不是，不能混淆。如曹剛?cè)A著《宋代佛教史籍研究》中“表三：現(xiàn)存常見的宋代佛教史籍”［1］56，列出 44部，就編撰者而言，如趙安仁等《大中祥符法寶錄》，查閱有關(guān)趙安仁的文獻(xiàn)，未見自稱或被稱為居士，等等。曹著《清代佛教史籍研究》中“附表二：清代文人居士撰述佛教史籍?dāng)?shù)據(jù)表”［2］267，就編撰者而言，“文人居士”之稱涵蓋面更廣些。事實(shí)上，還有非常明顯的例子，明成祖朱棣主導(dǎo)編撰《神僧傳》，這涉及到編撰者是帝王身份的問題，所以應(yīng)在“僧人或居士”后加“等”字，就更為妥當(dāng)。關(guān)于中國佛教史籍的范圍，陳垣在《中國佛教史籍概論緣起》中云：“中國佛教史籍之范圍，略依《閱藏知津》，將此土撰述中之目錄、傳記、護(hù)教、纂集、音義等各類，順撰者時(shí)代，每書條舉其名目、略名、異名、卷數(shù)異同、板本源流、撰人略歷及本書內(nèi)容體制，并與史學(xué)有關(guān)諸點(diǎn)?！保?］1陳垣此論，可以看作是狹義佛教史籍的一個(gè)代表，而且是就大藏經(jīng)內(nèi)經(jīng)典而言。

就佛教?hào)|傳路線而言，我國佛教可分為漢傳佛教、藏傳佛教和南傳佛教，由此明代佛教史籍可分為明代漢傳佛教史籍、明代藏傳佛教史籍和明代南傳佛教史籍。本文擬對(duì)明代漢傳佛教史籍研究進(jìn)行述評(píng)。

一、研究現(xiàn)狀述評(píng)

明代漢傳佛教史籍研究是明代佛教史研究的重要組成部分。由于明代佛教在三教合一論、諸宗融合思想和居士佛教興盛等方面有著新的時(shí)代發(fā)展特點(diǎn)，因此明代漢傳佛教史籍研究自然而然有著獨(dú)特的重要價(jià)值和意義。因?yàn)楝F(xiàn)存的史籍主要是書面文獻(xiàn)，通過對(duì)特定時(shí)代書面文獻(xiàn)的研究，可以窺探史籍反映出的時(shí)代特點(diǎn)。目前關(guān)于斷代佛教史籍研究方興未艾，如相關(guān)論著和課題有：曹剛?cè)A《宋代佛教史籍研究》、李艷《唐代佛教史籍研究》、曹剛?cè)A《清代佛教史籍研究》，可見元明等時(shí)期尚付闕如，故尚有研究領(lǐng)域的空間和空白。因此，筆者選擇明代漢傳佛教史籍研究作為研究對(duì)象。明代漢傳佛教史籍的研究可以豐富中國佛教史籍研究內(nèi)涵，擴(kuò)展明代佛教研究領(lǐng)域，故有必要對(duì)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行述評(píng)。相關(guān)研究情況主要有以下幾個(gè)階段：

第一，開創(chuàng)階段：20世紀(jì)20、30年代，主要是涉及明代漢傳佛教史籍研究在佛典目錄領(lǐng)域的評(píng)述。梁啟超《佛教典籍譜錄考》，考述了51種佛教目錄，其中對(duì)明代漢傳佛教經(jīng)錄《閱藏知津》等有提及［4］。之后梁啟超《佛家經(jīng)錄在中國目錄學(xué)之位置》，對(duì)明代漢傳佛教經(jīng)錄《閱藏知津》又有所提及［5］。相關(guān)研究還有費(fèi)錫恩《佛教目錄在中國目錄學(xué)的影響》、姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》等。

這階段，諸位學(xué)者對(duì)明代漢傳佛教史籍的探討可以說有了一個(gè)良好開端，但畢竟涉及領(lǐng)域有限，未能更深入和全面涉及明代漢傳佛教史籍研究的范圍和內(nèi)容。

第二，承前啟后階段：20世紀(jì)50-70年代，主要是對(duì)明代漢傳佛教史籍體例和內(nèi)容等研究的概述。大陸學(xué)者研究，光彩獨(dú)放的是陳垣《中國佛教史籍概論》，該書按照時(shí)代先后順序，其中對(duì)明代漢傳佛教史籍明成祖《神僧傳》、陳實(shí)《大藏一覽》、夏樹芳《法喜志》、釋真可《長松茹退》、周永年《吳都法乘》5部的版本、作者、內(nèi)容和體制等進(jìn)行了概述［3］121-125。陳垣《明季滇黔佛教考》，該書運(yùn)用了十余種明代漢傳佛教史籍來進(jìn)行考證佛教史實(shí)［6］。相比而言，港臺(tái)和日本學(xué)者研究范圍有一定的拓展。香港曹仕邦《中國佛教史傳與目錄源出律學(xué)沙門之探討》，指出傳記體、目錄體等佛教史籍編撰者多為律僧身份［7］，此觀點(diǎn)對(duì)學(xué)人頗有啟發(fā)。臺(tái)灣釋圣嚴(yán)《明末佛教研究》，充分利用明代燈錄等漢傳佛教史籍來考察明末禪宗人物、凈土教人物、唯識(shí)學(xué)者、居士佛教等［8］，推進(jìn)了明代佛教研究，其研究方法、研究思路等極具借鑒意義。日本學(xué)者荒木見悟《佛教與陽明學(xué)》《明末宗教思想研究》等，對(duì)明代漢傳佛教和涉佛人物的研究，視角獨(dú)特，偏重哲學(xué)的探討。相關(guān)研究還有香港藍(lán)吉富《中國佛教史學(xué)的規(guī)模及其特色》、臺(tái)灣張曼濤主編《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》等。

這階段，諸多學(xué)者對(duì)明代漢傳佛教史籍研究或停留在簡要概述，給予后學(xué)入門之啟迪；或側(cè)重以明代漢傳佛教史籍為文獻(xiàn)來研究佛教史、史學(xué)史、思想史等。雖然學(xué)術(shù)成果有限，但是推進(jìn)了明代漢傳佛教史籍研究。

第三，全面發(fā)展階段：20世紀(jì)80年代起到至今。隨著《大藏經(jīng)》《續(xù)藏經(jīng)》《四庫全書》系列等大型叢書的出版和流傳，以及相關(guān)典籍的電子化，研究者更容易接觸到佛教史籍，由此研究明代漢傳佛教史籍的學(xué)術(shù)成果逐漸增多。這些研究成果主要有以下數(shù)端：

一是對(duì)中國佛教史學(xué)的系統(tǒng)概述所涉明代漢傳佛教史籍研究的論著。專著有：魏承思《中國佛教文化論稿》，該書第五章《中國佛教史學(xué)》，分別概述中國佛教史學(xué)、佛教史籍的體裁等，涉及明代漢傳佛教史籍《神僧傳》《明高僧傳》《補(bǔ)續(xù)高僧傳》等。陳士強(qiáng)《佛典精解》，該書按照部、門、品、類、附五級(jí)分類對(duì)226部現(xiàn)存佛教典籍進(jìn)行了提要式概述，囊括了諸多明代漢傳佛教史籍，極具基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)價(jià)值，便利后學(xué)。蘇晉仁《佛教文化與歷史》，該書第二部分《佛教傳記》，分專傳、類傳、總傳來概述歷代所存佛教史籍，此文可貴之處是收集和羅列了已佚佛教史籍。論文有：鄧子美《佛教史籍在歷史編撰上的貢獻(xiàn)》，該文論及中國佛教史籍體例對(duì)中國歷史編撰學(xué)的貢獻(xiàn)。陳士強(qiáng)《中國古代的佛教筆記》，該文論述了佛教筆記的產(chǎn)生、發(fā)展、門類等，對(duì)現(xiàn)存代表性的32種分為四類概述，明代漢傳佛教史籍筆記有《見聞錄》《山庵雜錄》《緇門崇行錄》等。相關(guān)研究還有藍(lán)吉富主編《世界佛學(xué)名著譯叢》、釋靖居《中國佛教史學(xué)之研究》、宋道發(fā)《中國佛教史觀的形成與佛教史學(xué)的建立》、陳鐘楠《略說中國佛教史學(xué)文獻(xiàn)》、嚴(yán)耀中《試論佛教史學(xué)》等。

二是對(duì)明代佛教研究所涉明代漢傳佛教史籍研究的論著。郭朋的《明清佛教》，在闡述明代佛教發(fā)展中涉及明代漢傳佛教史籍的概述。何孝榮的《明代南京寺院研究》，主要以明代史籍包括漢傳佛教史籍寺院志、僧傳等來研究明代南京寺院的背景、興廢、制度等，此文許多觀點(diǎn)和方法值得借鑒。周齊的《明代佛教與政治文化》，論述了明代佛教與帝王、明代佛教政策、明代高僧處事取向等，對(duì)學(xué)人了解明代佛教與政治文化關(guān)系極具參考價(jià)值。任宜敏的《中國佛教史·明代》，是明代斷代佛教史，馮國棟有評(píng)價(jià)云：“視野開闊，格局宏大?！睍袑?dǎo)論第四節(jié)《刻經(jīng)與著述》，指出明代史傳著述，不遜于前朝。列出明代現(xiàn)存漢傳佛教史傳22部。此書是研究明代佛教必備書目之一。臺(tái)灣陳玉女《明代佛教區(qū)域發(fā)展路線之變遷——以高僧活動(dòng)圈為主要觀察對(duì)象》，主要以漢傳佛教史籍中明代高僧傳記為對(duì)象，考察了明代高僧活動(dòng)區(qū)域變遷及其特點(diǎn)等。相關(guān)研究還有黃海濤的《明清佛教發(fā)展新趨勢(shì)》、陳永革《陽明學(xué)派與晚明佛教》、杜常順《明代宮廷與佛教關(guān)系研究》、陳玉女《明代的佛教與社會(huì)》等。

三是對(duì)明代漢傳佛教史籍體例和個(gè)案研究的論著。單部研究專著有：金建鋒《明僧釋明河〈補(bǔ)續(xù)高僧傳〉研究》，該書考察了《補(bǔ)續(xù)高僧傳》的作者、時(shí)代背景、編撰體例、內(nèi)容、文學(xué)性和史料價(jià)值等，是比較全面研究的單部著述。臺(tái)灣黃怡婷的《釋智旭及其〈閱藏知津〉之研究》，論述了釋智旭的生平及著作、《閱藏知津》的內(nèi)容與撰作特色、糾誤和成就與影響等。體例研究專著：曹剛?cè)A的《明代佛教方志研究》，明代佛教方志是明代佛教史籍的一部分，該書考察了明代佛教方志這一體例的興盛原因、編撰刊刻和流傳、體裁體例與認(rèn)識(shí)、佛學(xué)價(jià)值、文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值等，全面深入、條理清晰，材料充實(shí)，見解獨(dú)到，是明代漢傳佛教史籍研究的一個(gè)扛鼎之作。個(gè)案研究論文有：黃夏年《四朝高僧傳與法門寺》，該文以《高僧傳》《續(xù)高僧傳》《宋高僧傳》《大明高僧傳》中所記載法門寺情況來考察法門寺在不同歷史階段的發(fā)展變化狀況。宋佳東《〈水月齋指月錄〉作者版本淺考》，該文論述撰者瞿汝稷生平事跡和《指月錄》兩個(gè)版本的優(yōu)劣。楊之峰《智旭〈閱藏知津〉對(duì)佛經(jīng)目錄的改革》，該文指出《閱藏知津》對(duì)《開元釋教錄》的四大改革和對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。段玉明的《呼喚居士：〈佛法金湯編〉研究》，該文以明代釋心泰和他的《佛法金湯編》為研究對(duì)象，揭示釋心泰創(chuàng)作意圖和《佛法金湯編》的內(nèi)容和價(jià)值所在。元文廣等的《余嘉錫〈四庫提要辯證·神僧傳〉考證辨析》，認(rèn)為余嘉錫先生從目錄學(xué)角度討論《神僧傳》的撰者問題不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因此結(jié)論很難使人信服。而應(yīng)從版本源流角度入手，得出《神僧傳》為明成祖所撰集更具有說服力。金建鋒的《明僧釋明河〈補(bǔ)續(xù)高僧傳〉成書考》，考述了《補(bǔ)續(xù)高僧傳》是釋明河未竟之作，歷經(jīng)弟子釋道開、史學(xué)家周永年、出版家毛晉等諸人襄助付梓成書。金建鋒《〈補(bǔ)續(xù)高僧傳〉的撰者釋明河生平事跡考述》，詳細(xì)考述了《補(bǔ)續(xù)高僧傳》的撰者釋明河的生平事跡等。

這階段，諸多學(xué)者對(duì)明代漢傳佛教史籍的研究在逐步推進(jìn)，學(xué)術(shù)成果不論數(shù)量和質(zhì)量都在提高，但局限性同樣存在。研究者或是對(duì)明代漢傳佛教史籍的概述更加系統(tǒng)，或是對(duì)明代漢傳佛教史籍的涉及有所深入，或是關(guān)注到單部明代漢傳佛教史籍的某些方面問題考證和價(jià)值的研究。

綜上所述，明代漢傳佛教史籍研究雖然取得了一定的成績，但也存在明顯不足。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)明代漢傳佛教史籍研究的整體性和系統(tǒng)性不夠。既沒有宏觀專著，也沒有專篇論文。研究者或在概述中國佛教史籍時(shí)有所提及，或以個(gè)案研究考察單部明代漢傳佛教史籍的某些問題，雖有《明代佛教方志研究》，但也只是側(cè)重一種體裁體例方面，無整體性的專門研究。二是學(xué)界對(duì)明代漢傳佛教史籍研究的涉及面不夠。明代漢傳佛教史籍的單部著述研究專著僅有針對(duì)《補(bǔ)續(xù)高僧傳》的，論文為數(shù)不多，以及關(guān)注《閱藏知津》《補(bǔ)續(xù)高僧傳》的幾篇論文，諸多明代漢傳佛教史籍未曾研究。因此本課題有必要在較為全面地研究明代漢傳佛教史籍，歸納總結(jié)出明代漢傳佛教史籍的發(fā)展脈絡(luò)、編撰流傳概貌、體裁體例特征等，全面發(fā)掘和理解明代漢傳佛教史籍蘊(yùn)含的思想內(nèi)涵和史學(xué)及文學(xué)價(jià)值等。

二、研究展望

明代漢傳佛教史籍研究可以從以下幾方面來展望：

（一）就整體性和系統(tǒng)性研究而言

1.闡析明代漢傳佛教史籍發(fā)展的背景。第一，明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的基礎(chǔ)。第二，明代漢傳佛教自身的新發(fā)展和新變化是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的內(nèi)在因素。第三，明代漢傳佛教史籍發(fā)展是在中國傳統(tǒng)史籍和佛教史籍的撰述傳統(tǒng)上的繼承和創(chuàng)新。第四，明代漢傳佛教史籍編撰者的弘法和護(hù)法志向是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的推動(dòng)力。第五，學(xué)術(shù)文化水平和出版印刷術(shù)的進(jìn)步是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的催化劑。

2.闡析明代漢傳佛教史籍的編撰和流傳、體裁和義例。從歷史文獻(xiàn)學(xué)的角度，確定明代漢傳佛教史籍文獻(xiàn)存佚數(shù)量，利用正史野史、明人文集、筆記小說、佛經(jīng)目錄等藏內(nèi)藏外文獻(xiàn)來考察明代漢傳佛教史籍的編撰者和流傳特點(diǎn)及其繼承和創(chuàng)新特點(diǎn)，并分析原因。

3.闡析明代漢傳佛教史籍的思想內(nèi)涵。首先是著重明代佛教倫理思想，反映在佛教因果報(bào)應(yīng)思想、孝親觀和平等慈悲思想等；其次是著重三教合一思想，反映在有容乃大的融攝、三教圓融、諸宗融合、尊王思想等；再次是其他史學(xué)思想。

4.闡析明代漢傳佛教史籍的史學(xué)價(jià)值。明代漢傳佛教史籍的史學(xué)價(jià)值，學(xué)術(shù)界尚缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。明代漢傳佛教史籍不僅保留了明代佛教政策、宗派發(fā)展和釋道之爭等史料，而且是明代佛教與國家政治、社會(huì)生活、民間信仰等世俗史密切聯(lián)系。明代漢傳佛教史籍主要是以僧人和居士為編撰者的典籍，這個(gè)角度記載佛教重要事件，這與正統(tǒng)史家記載頗有差異，有利于我們更加真實(shí)了解事實(shí)真相。明代漢傳佛教史籍文獻(xiàn)來源豐富，諸多文獻(xiàn)賴以保存，今人藉此或?；蜓a(bǔ)，具有保存文獻(xiàn)之功。所以在佛教史、世俗史和明代史籍文獻(xiàn)?？毖芯康确矫婢哂兄匾獌r(jià)值。

5.闡析明代漢傳佛教史籍的文學(xué)價(jià)值。雖然明代漢傳佛教史籍具有宗教、歷史和文獻(xiàn)學(xué)的屬性，但我們也不能否認(rèn)佛教史籍具有文學(xué)價(jià)值，特別是佛教傳記史籍。文學(xué)價(jià)值就佛教史籍而言，往往是被忽視的。有必要從明代漢傳佛教史籍的敘事特點(diǎn)、人物塑造特點(diǎn)和文學(xué)史料價(jià)值等來考察并探究原因所在。

（二）就專題和個(gè)案研究而言

1.專題研究。明代漢傳佛教史籍體裁體例多樣，可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶ｎ}研究，曹剛?cè)A的《明代佛教方志研究》就是一個(gè)專題研究的成功典范。明代漢傳佛教史籍研究從橫向來講，還可進(jìn)行明代燈錄研究、明代高僧語錄研究等；從縱向來講，可以進(jìn)行宋明僧傳研究、明清燈錄研究等。專題研究立足某類問題意識(shí)，有利于深化和拓展對(duì)明代漢傳佛教研究的全貌。專題研究還可拓展到與明代社會(huì)、政治、思想等領(lǐng)域的結(jié)合研究，如杜常順的《明代宮廷與佛教關(guān)系研究》。明代佛教研究離不開明代漢傳佛教史籍研究作為支撐。

2.個(gè)案研究。明代漢傳佛教史籍的個(gè)案研究極其有待加強(qiáng)，個(gè)案研究是充實(shí)和豐富整體研究的。對(duì)于為數(shù)不少的明代佛教史籍來說，不僅個(gè)案研究的有關(guān)專著極少，而且論文數(shù)量也不多。明代諸多漢傳佛教史籍未受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，但是其本身蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值是不容忽視的。例如，明成祖《神僧傳》九卷，這可以說是唯一以帝王為編撰者的佛教史籍，此書編撰宗旨、成書背景、編撰內(nèi)容和體例等，尚未有研究。又如朱時(shí)恩，作為一個(gè)居士，編撰了兩部佛教史籍《佛祖綱目》和《居士分燈錄》，也同樣無人關(guān)注。所以說，明代漢傳佛教史籍單部著述的個(gè)案研究是大有可為的領(lǐng)域。

三、研究的理論價(jià)值和意義

明代漢傳佛教史籍研究是具有宗教性、歷史性和文學(xué)性等屬性的課題之一，立足通過對(duì)明代漢傳佛教史籍的整體和系統(tǒng)性研究，歸納總結(jié)出明代漢傳佛教史籍編撰、體裁和義例的繼承和創(chuàng)新特點(diǎn)以及梳理流傳情況概況；探討揭示出明代漢傳佛教史籍的思想內(nèi)涵、豐富的史學(xué)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值；探討總結(jié)明代漢傳佛教史籍對(duì)后世史學(xué)的地位和影響。由此具有以下幾點(diǎn)理論價(jià)值意義：一是對(duì)明代漢傳佛教史籍的研究是學(xué)術(shù)界尚未系統(tǒng)涉及到的領(lǐng)域，對(duì)此研究將是一次積極有益的探索；二是對(duì)明代漢傳佛教史籍的考察，可以更深入了解中國佛教自身的發(fā)展，特別是明代佛教的發(fā)展。有明一代，儒釋道三教合流，佛教內(nèi)部諸宗融合，佛教影響到社會(huì)各個(gè)階層，居士佛教十分興盛。佛教對(duì)明代思想界產(chǎn)生了重大影響。三是對(duì)明代漢傳佛教史籍的綜合研究，有助于了解佛教史學(xué)和傳統(tǒng)史學(xué)的互動(dòng)關(guān)系。四是對(duì)明代漢傳佛教史籍的全面研究，有助于合理利用佛教史籍的史學(xué)價(jià)值。明代漢傳佛教史籍的編纂者大多站在佛教立場(chǎng)上記載史實(shí)，可以用來補(bǔ)正傳統(tǒng)史籍記載的疏漏或舛誤。五是對(duì)明代漢傳佛教史籍編撰方法的研究，可以豐富中國歷史文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容。