□ 姚保安

2019年年初，視覺(jué)中國(guó)黑洞照片版權(quán)事件將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題推上了風(fēng)口浪尖，引發(fā)媒體業(yè)界對(duì)如何走好網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展之路的反思。在事件的處理過(guò)程中，雖然媒體發(fā)起了輿論聲討并引發(fā)執(zhí)法部門(mén)對(duì)相關(guān)公司問(wèn)責(zé)，但并未從根本上解決媒體在融合實(shí)踐中遇到的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。只有提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)、開(kāi)發(fā)的重視程度，加強(qiáng)行業(yè)頂層設(shè)計(jì)，與技術(shù)創(chuàng)新、流程再造等一體化管理，進(jìn)而推動(dòng)建立包括報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的全國(guó)媒體一體化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)有序傳播、有價(jià)共享，才能從根本上走出媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)困境。

一、當(dāng)前困境

（一）原創(chuàng)內(nèi)容被嚴(yán)重盜用

自主APP、官方微信、微博、頭條號(hào)是當(dāng)下傳統(tǒng)媒體移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)傳播的主要平臺(tái)，新發(fā)布方式使傳統(tǒng)媒體的時(shí)長(zhǎng)限制、版面瓶頸不復(fù)存在，原創(chuàng)、爆款內(nèi)容成為稀缺。在此背景下，一些實(shí)力弱的媒體和一些非新聞?lì)惞娞?hào)的每日推送，大多靠轉(zhuǎn)載蹭熱點(diǎn)。這個(gè)過(guò)程中，各種篡改新聞標(biāo)題、二次剪輯和未經(jīng)許可隨意轉(zhuǎn)載等洗稿情況時(shí)有發(fā)生。比如搜索“洗稿神器”，會(huì)出現(xiàn)大量商品信息，運(yùn)用這類軟件，只需輸入主題，再起一個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，就可以拼湊出一篇“10 萬(wàn)+”。據(jù)國(guó)家版權(quán)局《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）》統(tǒng)計(jì)，2017年在中國(guó)法院起訴的著作權(quán)案件超過(guò)13 萬(wàn)件，2018年微信公眾號(hào)文章被侵權(quán)總量達(dá)302 萬(wàn)次。這個(gè)數(shù)字實(shí)際上是被低估的，現(xiàn)實(shí)中原創(chuàng)作者更多時(shí)候會(huì)選擇沉默，因?yàn)楸I用者可能就是同城或系統(tǒng)內(nèi)媒體，甚至連@一下都沒(méi)有的轉(zhuǎn)載，使原創(chuàng)作者、編輯啞巴吃黃連，積極性受到極大打擊。

（二）版權(quán)資源流失司空見(jiàn)慣

新聞作品是媒體的核心資源和寶貴資產(chǎn)，然而，在擴(kuò)大傳播范圍制造影響力的短期目標(biāo)驅(qū)使下，一些媒體采集、制作的海量原創(chuàng)文、圖、音、視頻內(nèi)容，源源不斷向各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)無(wú)償輸送。這是典型傳統(tǒng)媒體的單向傳播思維，有助于短期內(nèi)單一選題的推介，易形成以閱讀量、點(diǎn)贊量、評(píng)論量等所謂量化的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，為融合而融合，結(jié)果幾乎顆粒無(wú)收，延伸傳播鏈條的宏愿被無(wú)情斬?cái)?，專注?nèi)容創(chuàng)作最終卻為他人做了嫁衣。同時(shí)，一些媒體的廣告代理公司或合作制作公司，在媒體無(wú)力或無(wú)意識(shí)管理的情況下，借媒體身份擅自傳播內(nèi)容，或二次加工使用，造成版權(quán)資源跑冒滴漏。當(dāng)進(jìn)入媒體融合深水區(qū)，面對(duì)這樣只賺吆喝不賺錢(qián)甚至被分吃唐僧肉的窘境，一些媒體需要認(rèn)真思考和研究媒體內(nèi)容的版權(quán)價(jià)值。打造新型主流媒體，需要善管核心資源，善用寶貴資產(chǎn)。

（三）版權(quán)確定復(fù)雜，維權(quán)成本高

媒體融合創(chuàng)新不止，版權(quán)邊界也隨之難測(cè)，而且很多問(wèn)題沒(méi)有司法先例可循。比如融合傳播的分工鏈條較長(zhǎng)，一個(gè)全媒體直播或創(chuàng)新短視頻，要涉及前期策劃、方案起草，中期視頻拍攝、素材準(zhǔn)備，音樂(lè)、動(dòng)畫(huà)、字幕合成準(zhǔn)備，最后的推、拉流直播或后期其他全媒體形式刊播，以及互動(dòng)階段的評(píng)論、彈幕管理。這個(gè)過(guò)程，單個(gè)崗位很難獨(dú)立完成，都是在跨部門(mén)甚至跨媒體合作基礎(chǔ)上創(chuàng)意制作完成的。這個(gè)制作、傳播、反饋過(guò)程有哪些環(huán)節(jié)涉及版權(quán)保護(hù)，業(yè)界也只是在初探階段。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院2019年9月公布的一周年案例里，十幾秒的短視頻是否可以隨意使用，圖解電影是對(duì)電影的宣傳還是劇透，這些問(wèn)題都是在融合創(chuàng)新中經(jīng)常遇到的，但如果不是專業(yè)法官的解讀，恐怕很多媒體人自己很難理清版權(quán)保護(hù)的邊界。這就導(dǎo)致一些傳統(tǒng)媒體既是無(wú)辜的受害者，也容易在融合創(chuàng)新、研發(fā)中無(wú)意越界，成為侵權(quán)者，陷入多方訴訟，耗費(fèi)精力。

除了版權(quán)不易確定，媒體保護(hù)手段也較匱乏。融媒環(huán)境中，維權(quán)對(duì)象是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的微信公眾號(hào)、客戶端、小程序等。面對(duì)海量數(shù)據(jù)，媒體版權(quán)保護(hù)大多還只是靠人工，對(duì)于大多媒體而言，維權(quán)的難點(diǎn)在于根本不知道誰(shuí)在侵權(quán)，更別提追責(zé)。

二、原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)界定尚有爭(zhēng)議

首先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法規(guī)操作性差，造成有法不會(huì)用。從法律層面看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)是近年來(lái)產(chǎn)生的新問(wèn)題，雖然國(guó)際條約和我國(guó)立法均有相關(guān)規(guī)定，但如何正確理解與適用，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界仍有不小的爭(zhēng)議；從操作層面看，國(guó)內(nèi)許多媒體對(duì)信息互聯(lián)網(wǎng)傳播都有詳細(xì)規(guī)定，但對(duì)融合傳播中出現(xiàn)的版權(quán)保護(hù)、開(kāi)發(fā)新問(wèn)題，大多止步于原則，缺乏操作性；從全球視野看，國(guó)外尋求網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的思路不盡一致，也在不斷改進(jìn)中。比如歐盟委員會(huì)2016年提出“歐洲聯(lián)盟版權(quán)法改革方案”，認(rèn)為歐盟現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)體系已不適用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新方案尋求加大對(duì)音樂(lè)、電影、新聞等原創(chuàng)內(nèi)容作者權(quán)益的保護(hù)。其次，對(duì)現(xiàn)有法規(guī)解讀認(rèn)知不同，導(dǎo)致有法不愿用。以比較典型的時(shí)事新聞為例，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定時(shí)事新聞不受版權(quán)保護(hù)，有些媒體從業(yè)者誤認(rèn)為所有新聞?lì)悆?nèi)容都不受版權(quán)保護(hù)，這其實(shí)是對(duì)版權(quán)保護(hù)的誤解?！吨鳈?quán)法》上的時(shí)事新聞是指那些不滿足獨(dú)創(chuàng)性要件的純粹事實(shí)性消息，如格式化會(huì)議報(bào)道，由于不具備作品構(gòu)成要件，自然不受《著作權(quán)法》保護(hù)。但有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的作品，比如調(diào)查類時(shí)政新聞、評(píng)論、策劃創(chuàng)意的深度報(bào)道等，應(yīng)作為作品受到《著作權(quán)法》保護(hù)。由于存在這些認(rèn)知差異和缺乏追根究底的學(xué)術(shù)精神，一些媒體從業(yè)者就從理念上放棄了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的意識(shí)。最后，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)主體不明確，導(dǎo)致有法無(wú)力用。目前，我國(guó)關(guān)于新聞作品的版權(quán)歸屬制度傾向于法人新聞作品，即新聞職務(wù)作品的版權(quán)和作者無(wú)關(guān)。這樣一來(lái)，無(wú)論版權(quán)追償?shù)倪^(guò)程還是維權(quán)的主觀能動(dòng)性都受到極大制約，讓新媒體新聞作品本就復(fù)雜的版權(quán)保護(hù)變得更為復(fù)雜。為此，有學(xué)者呼吁中國(guó)新聞作品版權(quán)歸屬制度要調(diào)整，比如單獨(dú)設(shè)立記者作品的使用權(quán)，設(shè)立新聞從業(yè)者經(jīng)濟(jì)權(quán)利最低保障制度等，這樣能理順責(zé)權(quán)利主體。

（二）業(yè)界推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的合力尚未形成

從媒體業(yè)內(nèi)看，國(guó)內(nèi)媒體格局不利于形成一體化思路。以廣播電視為例，四級(jí)辦廣播電視的格局在媒體融合傳播中按地域或行業(yè)定位，雖有助于精準(zhǔn)定位區(qū)域受眾，但在版權(quán)保護(hù)方面，客觀上形成孤島一片，對(duì)于行業(yè)共性的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題心有余而力不足。步入媒體融合深水區(qū)，由于媒體作品使用環(huán)境的重大變化，作品的版權(quán)保護(hù)使用規(guī)定也應(yīng)更新，不能用原有版權(quán)保護(hù)的思路，而需要正視網(wǎng)絡(luò)傳播格局的變化，盡快聯(lián)合起來(lái)，對(duì)涉及行業(yè)共性的新問(wèn)題有所行動(dòng)。從網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的跨行業(yè)協(xié)作看，聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未形成。一方面，作為版權(quán)保護(hù)的主體之一，媒體業(yè)界沒(méi)能及時(shí)提請(qǐng)立法司法部門(mén)出臺(tái)相關(guān)法律解釋。比如，一些自媒體之所以敢于明目張膽無(wú)償使用傳統(tǒng)媒體創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品，是因?yàn)椤皶r(shí)事新聞”和“時(shí)事新聞作品”二者在法律上未明確區(qū)分，導(dǎo)致一些自媒體打擦邊球成了常態(tài)。另一方面，有關(guān)云服務(wù)、小程序等新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的界定，超出了傳媒行業(yè)的能力范圍。比如有的短視頻平臺(tái)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，通過(guò)注冊(cè)小號(hào)上傳內(nèi)容，網(wǎng)站再提供相關(guān)鏈接，以此來(lái)規(guī)避平臺(tái)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，這種情況在日常網(wǎng)絡(luò)傳播中非常普遍，但目前法律對(duì)此尚無(wú)定論。以2019年2月27日杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“湖南長(zhǎng)沙某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)的小程序盜播作家武志紅的作品案”的公開(kāi)宣判為例，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.5 萬(wàn)元，但同時(shí)駁回原告對(duì)騰訊公司微信小程序平臺(tái)的所有訴訟請(qǐng)求。此案中，并不是平臺(tái)方有意侵權(quán)，但這一判例可能會(huì)使一些不法公司繼續(xù)利用“避風(fēng)港”規(guī)則來(lái)免責(zé)。這就需要傳媒業(yè)界積極與立法司法部門(mén)溝通，共同探討研究并有效應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題。

三、應(yīng)對(duì)策略

（一）媒體內(nèi)部需要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)在媒體融合中的戰(zhàn)略地位

一是提升版權(quán)保護(hù)意識(shí)。一些媒體飽受原創(chuàng)內(nèi)容被侵權(quán)的折磨，但自己的所謂創(chuàng)新也可能已經(jīng)在侵權(quán)。比如：圖片、原始視頻未經(jīng)作者授權(quán)就上傳；拍攝的內(nèi)容并未經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)和許可，侵犯肖像權(quán)；使用音樂(lè)、圖片沒(méi)有注明作者，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)方授權(quán)；等等。未來(lái)，隨著媒體融合創(chuàng)新深入，作品的形式和內(nèi)容還會(huì)發(fā)生各種各樣的變化，因此，學(xué)習(xí)、樹(shù)立、遵守網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)規(guī)則，是媒體適應(yīng)融合傳播的必修課。二是正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)價(jià)值。從網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)來(lái)看，版權(quán)開(kāi)發(fā)前景非常廣闊，2018年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)7423 億元，在媒體廣告整體下滑背景下，不妨將版權(quán)運(yùn)營(yíng)作為核心業(yè)務(wù)或是應(yīng)對(duì)變革的一項(xiàng)重要探索來(lái)推進(jìn)。從目前國(guó)內(nèi)媒體實(shí)踐來(lái)看，多樣化版權(quán)保護(hù)已有嘗試，比如侵權(quán)追償，《現(xiàn)代快報(bào)》4 篇稿件獲得今日頭條侵權(quán)賠償費(fèi)10 萬(wàn)元；稿件售賣，《新京報(bào)》“獨(dú)家深度”稿件版權(quán)收入一篇是5000 元；經(jīng)營(yíng)結(jié)合，2018年上海界面客戶端自媒體廣告代理收入1 億元，版權(quán)收入占7%。在此基礎(chǔ)上，業(yè)界認(rèn)知也在逐步深入，比如，重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)已將版權(quán)保護(hù)作為融媒發(fā)展的基礎(chǔ)戰(zhàn)略，認(rèn)為年均近萬(wàn)篇原創(chuàng)稿件的版權(quán)收入，將是一座待挖掘的資產(chǎn)金礦；也有一些廣播電視業(yè)界人士認(rèn)為，過(guò)去電視臺(tái)的核心業(yè)務(wù)是制片，現(xiàn)在應(yīng)是版權(quán)運(yùn)營(yíng)。三是從版權(quán)開(kāi)發(fā)的視角重新審視媒體融合創(chuàng)新之路。媒體融合是一個(gè)不斷創(chuàng)新求變的過(guò)程，也是在全社會(huì)進(jìn)行媒體信息傳播和資源重新市場(chǎng)化配置的過(guò)程。一些媒體不看自身實(shí)力和特點(diǎn)，一味擠向平臺(tái)、流量的市場(chǎng)紅海，認(rèn)為只要談融合必談新媒體，必說(shuō)流量、大數(shù)據(jù)，卻對(duì)版權(quán)開(kāi)發(fā)的藍(lán)海視而不見(jiàn)，其實(shí)這是葉公好龍，結(jié)果當(dāng)然很難走出媒體融合的誤區(qū)。其實(shí)版權(quán)的價(jià)值開(kāi)發(fā)是基于傳媒主業(yè)的創(chuàng)新，更利于激發(fā)一線專業(yè)人員聚焦內(nèi)容融合創(chuàng)新，比如有些廣電媒體守著專業(yè)播音員、主持人的音視頻優(yōu)勢(shì)資源，但除了有個(gè)人行為“干私活”或者參與商業(yè)平臺(tái)錄制、合作，媒體自身卻大多未觸及內(nèi)容產(chǎn)品、版權(quán)開(kāi)發(fā)。守著金飯碗不會(huì)用、不能用、不敢用，這也是造成近年來(lái)一些業(yè)內(nèi)人士選擇離職創(chuàng)業(yè)，專業(yè)媒體更愿意媒體產(chǎn)品外包而非自己制作等怪現(xiàn)象的原因之一。因此，從頂層設(shè)計(jì)的視角規(guī)劃和開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，需要引起決策者的高度重視?？梢园l(fā)揮體制內(nèi)專業(yè)的素質(zhì)和嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，把基于移動(dòng)傳播的高品質(zhì)音頻、視頻內(nèi)容納入廣播電視媒體融合的視野，甚至可以嘗試把版權(quán)開(kāi)發(fā)作為盈利模式，重構(gòu)媒體傳播體系，調(diào)節(jié)媒體產(chǎn)品生產(chǎn)方式、薪酬方式，激發(fā)媒體從業(yè)者的潛能、動(dòng)力。

（二）媒體行業(yè)需要從版權(quán)開(kāi)發(fā)的視角梳理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題

對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)，基于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的復(fù)雜性，倡議建立包括報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的全國(guó)媒體一體化版權(quán)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)有序傳播、有價(jià)共享。其實(shí)業(yè)內(nèi)一直沒(méi)有停止新聞?lì)悆?nèi)容版權(quán)的探索，2017年4月中國(guó)新聞媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟成立；2019年年初視覺(jué)中國(guó)黑洞照片版權(quán)事件后，人民網(wǎng)向全國(guó)黨報(bào)、黨刊、黨臺(tái)、黨網(wǎng)發(fā)出了“建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制、建立優(yōu)質(zhì)新聞圖片版權(quán)交易平臺(tái)”等倡議；2019年7月12日，人民網(wǎng)發(fā)布人民云一站式版權(quán)保護(hù)管理平臺(tái)“人民版權(quán)”，能否吸納全國(guó)媒體加入有待后期市場(chǎng)檢驗(yàn)，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)、開(kāi)發(fā)具有里程碑意義。以上都是業(yè)內(nèi)解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題的有益嘗試。對(duì)外來(lái)講，加強(qiáng)跨行業(yè)版權(quán)合作。如果僅以產(chǎn)值論，傳統(tǒng)媒體與移動(dòng)平臺(tái)實(shí)力懸殊，目前全國(guó)所有報(bào)紙一年收入僅與今日頭條一個(gè)平臺(tái)相當(dāng)，約400 億元?；谫Y本實(shí)力和市場(chǎng)格局對(duì)比，從單一媒體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)與優(yōu)勢(shì)平臺(tái)合作，在交流中共同探索建立適應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)情況的版權(quán)保護(hù)模式，比如在版權(quán)的確權(quán)、授權(quán)、交易、使用上找準(zhǔn)各方利益平衡點(diǎn)，一方面保護(hù)和激勵(lì)原創(chuàng)，守好陣地；另一方面有計(jì)劃、成體系地試水網(wǎng)絡(luò)版權(quán)藍(lán)海，增加媒體收益；同時(shí)把一些版權(quán)交易平臺(tái)濫用訴權(quán)謀取私利的行為從歧途上拉回來(lái)，規(guī)范市場(chǎng)。這些都是促進(jìn)版權(quán)生態(tài)良性發(fā)展的途徑。

（三）法律需要完善適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的細(xì)則

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)違法存在數(shù)量大、變種多的特點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要提高網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的智能化水平，在不斷構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)審判新規(guī)則的基礎(chǔ)上，履行好互聯(lián)網(wǎng)空間治理的法治化職責(zé)。比如在數(shù)據(jù)感知智能應(yīng)用和認(rèn)知智能等方面進(jìn)行提升，通過(guò)健全版權(quán)管理機(jī)制、加大執(zhí)法力度、創(chuàng)新技術(shù)手段來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)。針對(duì)如何提高版權(quán)保護(hù)效率的難題，業(yè)內(nèi)需要積極探索利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用。目前，區(qū)塊鏈在傳媒版權(quán)保護(hù)的不同階段都有了一定探索，例如在保護(hù)初期，國(guó)內(nèi)出版社交平臺(tái)“贊賞”提出“版權(quán)在作品的創(chuàng)作過(guò)程中就應(yīng)該被確權(quán)”；在維權(quán)階段，杭州《都市快報(bào)》起訴深圳“第一女性時(shí)尚網(wǎng)”侵犯其文字作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，采用了一種被稱為“錨定區(qū)塊鏈”的方式進(jìn)行電子證據(jù)保全。針對(duì)一些法規(guī)滯后于傳播形態(tài)變化的情況，需要相關(guān)部門(mén)積極作為，扎牢籬笆。在波瀾壯闊的媒體融合創(chuàng)新實(shí)踐中，很多問(wèn)題都沒(méi)有司法先例可循，對(duì)侵權(quán)者處罰不能形成有效震懾和引導(dǎo)。2019年1月，中國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)向最高法院呈送建議指出，未經(jīng)授權(quán)，做新聞的搬運(yùn)工也是侵權(quán)。媒體行業(yè)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)共性問(wèn)題的主動(dòng)作為，是一種建設(shè)性維權(quán)，不論是讓案例在信息傳播生態(tài)圈中形成威懾力，還是推動(dòng)《著作權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步改進(jìn)，都需要媒體業(yè)內(nèi)持續(xù)有力地推動(dòng)。

綜上，媒體融合發(fā)展進(jìn)入深水區(qū)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)更加具有隱蔽性、不確定性，單一媒體的維權(quán)成本越來(lái)越高。因此，傳統(tǒng)媒體須正視和加強(qiáng)全媒體版權(quán)保護(hù)、開(kāi)發(fā)，疏堵結(jié)合，與技術(shù)創(chuàng)新、流程再造等一體化管理，推動(dòng)媒體融合健康、可持續(xù)發(fā)展。