燕永輝 張崧岳

職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用標(biāo)準(zhǔn)、階段的問(wèn)題研究

燕永輝 張崧岳

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430000)

2018年修訂的《刑事訴訟法》在法律層面確認(rèn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，同年出臺(tái)的《監(jiān)察法》吸收了試點(diǎn)地區(qū)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的合理性。職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用在兩法中的銜接就顯得尤為重要。在司法體制改革和監(jiān)察體制改革的雙重背景下，完善職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是必然要求。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用階段的單一性、適用范圍的模糊性、都影響著認(rèn)罪認(rèn)罰制度的設(shè)計(jì)初衷。為解決認(rèn)罪認(rèn)罰制度出現(xiàn)的問(wèn)題，建議統(tǒng)一認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬標(biāo)準(zhǔn)，探索職務(wù)案件調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰制度切實(shí)彰顯我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人的吸引力度，共同維護(hù)司法公信力，實(shí)現(xiàn)制度要求。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；職務(wù)犯罪；適用標(biāo)準(zhǔn)；適用階段

黨的十九屆四中全會(huì)明確指出：“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系?！盵1]近日，兩高三部印發(fā)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知。通知明確指出：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的重要舉措，是推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要舉措。[2]《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）第31條確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2018年10月，全國(guó)人大常委會(huì)修改通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）也在長(zhǎng)期試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度納入。兩部法律的確立，標(biāo)志著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國(guó)法律體系中得到確認(rèn)。根據(jù)《監(jiān)察法》對(duì)職務(wù)犯罪案件的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)建了獨(dú)具中國(guó)特色的職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在司法體制改革和監(jiān)察體制改革的雙重背景下，受到學(xué)者的廣泛關(guān)注和思考。本文立足于職務(wù)犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在法法銜接上的兩個(gè)問(wèn)題,即兩法在適用標(biāo)準(zhǔn)和適用階段的銜接,從實(shí)踐的角度出發(fā)，期能對(duì)我國(guó)的監(jiān)察體制改革和貫徹落實(shí)《刑事訴訟法》的法治原則和法治精神有所助益，助推國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。

一、職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐困境

在國(guó)家監(jiān)察體制改革的時(shí)代背景下，將原屬于人民檢察院行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察委員會(huì)，賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán),原屬于檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門(mén)的職務(wù)犯罪偵查人員也同步轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會(huì)?？梢哉J(rèn)為監(jiān)察委員會(huì)的職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)是對(duì)檢察院職務(wù)犯罪偵查權(quán)的繼承與發(fā)展。調(diào)查權(quán)實(shí)質(zhì)性地成為一種偵查權(quán)，[3]也應(yīng)當(dāng)受到《刑事訴訟法》的規(guī)制。而在司法實(shí)踐中，職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在監(jiān)察調(diào)查過(guò)程和審查起訴階段的合理銜接將成為廣泛存在的問(wèn)題。從現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》來(lái)看，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定存在沖突，有關(guān)認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬情形的適用標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在偵查階段能否適用不夠明確、從寬的空間不夠明確、犯罪嫌疑人的自愿性難以保證等問(wèn)題。

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一

刑事司法的過(guò)程要遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法治原則，量刑建議的適用應(yīng)當(dāng)也必須在法律的準(zhǔn)許之下進(jìn)行，才能夠達(dá)到刑事司法的實(shí)體正義和程序正義的目的。《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》自偵查、起訴、審判各個(gè)階段對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)當(dāng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)和要求一致。《監(jiān)察法》第31條規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，對(duì)職務(wù)犯罪適用條件較為嚴(yán)格,且實(shí)踐中如何把握認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬的具體含義和認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)，此條文就顯得略微粗糙。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序上的要求也顯得略微繁瑣，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并上報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移交檢察院審查起訴并提出從寬處理的建議。這一規(guī)定主要涉及兩個(gè)方面：第一，集體研究決定并報(bào)請(qǐng)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，集體研究的形式和內(nèi)容缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，意見(jiàn)難以統(tǒng)一時(shí)，案件的處理進(jìn)程就會(huì)延緩。繁瑣的程序也容易導(dǎo)致該制度在實(shí)踐層面的缺失，監(jiān)察人員不愿意將認(rèn)罪認(rèn)罰制度貫穿監(jiān)察調(diào)查程序始終，更多的將其視為特殊規(guī)定，人為提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用門(mén)檻；第二，對(duì)于上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的從寬處理建議，下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)如何處理？當(dāng)前，監(jiān)察機(jī)關(guān)在我國(guó)被定為位黨的機(jī)關(guān)，對(duì)一切掌握公權(quán)力的人員進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)自然處于監(jiān)察對(duì)象的范圍之內(nèi)。從制度的構(gòu)建上，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)存在天然約束力。經(jīng)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)對(duì)案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，其中暗含著上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)案件走向的暗示和干預(yù)。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也往往會(huì)將監(jiān)察機(jī)關(guān)的從寬建議作為證據(jù)直接提交給法院，監(jiān)察機(jī)關(guān)將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬從監(jiān)察程序逾越到刑事司法進(jìn)程，很大程度上影響了同級(jí)檢察院的公正判斷，對(duì)法院的自由裁量權(quán)一定程度上也有所約束。

而我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定就顯得更加科學(xué)、全面?！缎淌略V訟法》第15條明確規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！缎淌略V訟法》對(duì)于犯罪嫌疑人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件為“認(rèn)罪+認(rèn)罰”，較于《監(jiān)察法》“認(rèn)罪+認(rèn)罰+特定情形”的適用條件更顯合適，刑事司法活動(dòng)中可以適用認(rèn)罪+認(rèn)罰，但在監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查過(guò)程中卻不能適用。監(jiān)察調(diào)查階段與審查起訴、審判階段對(duì)職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，前后出現(xiàn)偏差，甚至可能與監(jiān)察機(jī)關(guān)所認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬意見(jiàn)相左，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，與認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)計(jì)的初衷背道而馳。

2.認(rèn)罪認(rèn)罰的適用階段過(guò)于單一

刑事訴訟可以分為偵查、審查起訴和審判三個(gè)階段。《意見(jiàn)》明確指出偵查階段可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)計(jì)初衷來(lái)看，就是為了鼓勵(lì)刑事犯罪案件當(dāng)事人主動(dòng)到案自首，減輕司法成本，提高司法效益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。偵查階段結(jié)束的重要標(biāo)志就是：“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分”，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不會(huì)降低偵查活動(dòng)證據(jù)證明力標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)“從寬”吸引涉案人員主動(dòng)交代線索，從而減輕偵查工作壓力。對(duì)其提供的線索，偵查人員進(jìn)行辨別分析，對(duì)于案件偵破確實(shí)具有重大價(jià)值的，酌情提出從寬建議。[4]從程序上來(lái)看：《刑事訴訟法》第162條為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)定了要求。偵查部門(mén)在起訴意見(jiàn)書(shū)中就犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度、犯罪事實(shí)進(jìn)行綜合考量，為檢察院提供量刑建議。移送的起訴意見(jiàn)作為檢察機(jī)關(guān)審查起訴的重要參考，為偵查階段認(rèn)罪提供了可能，也保障了檢察院的量刑建議權(quán)。對(duì)于職務(wù)犯罪類案件而言，案件偵破的關(guān)鍵往往集中在言辭證據(jù)，調(diào)查機(jī)關(guān)往往缺乏直接有效的證據(jù)排除合理懷疑，而犯罪嫌疑人的供述就成了主要突破口。職務(wù)犯罪案件調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰制度在司法實(shí)踐中更為急迫，也尤為重要。但是，就某省會(huì)城市2017年1月-2018年10月檢察院認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度2067件2383人為樣本的實(shí)證分析來(lái)看，公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬僅120件184人，占適用案件總數(shù)的6.38%。《刑事訴訟法》對(duì)于偵查階段的模糊規(guī)定導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用存疑。偵查階段作為刑事訴訟法的初始階段，對(duì)于案件事實(shí)的查明承擔(dān)著重要的責(zé)任與使命，也是及時(shí)有效懲治犯罪的最為重要的一個(gè)階段。在偵查階段犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極意義遠(yuǎn)大于在審查起訴階段和審判階段的認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其從寬的具體處理也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。[5]隨著科技的發(fā)展，犯罪的形式和手段日新月異，偵破案件的難度越來(lái)越大，倘若不能在偵查階段普遍適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，充分發(fā)揮犯罪嫌疑人、被告人的作用，許多案件尤其是職務(wù)類犯罪案件，偵破的難度將大大提高，刑事司法的成本問(wèn)題也更加凸顯，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，刑事司法懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)難以得到保證。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的在實(shí)踐中的完善路徑

1.統(tǒng)一認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用標(biāo)準(zhǔn)

(1)統(tǒng)一“認(rèn)罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于目前的立法沒(méi)有明確“認(rèn)罪”的具體要求，理論界和實(shí)務(wù)界也未達(dá)成共識(shí)，《監(jiān)察法》采取的“認(rèn)罪”不予明確的做法短期內(nèi)雖然不可能得以調(diào)整，但可以通過(guò)有關(guān)解釋專門(mén)明確被調(diào)查人認(rèn)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)參照《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于認(rèn)罪的具體規(guī)定，以與刑事司法領(lǐng)域 “認(rèn)罪”標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展保持同步。

(2)統(tǒng)一“認(rèn)罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)察程序中的“認(rèn)罰”標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)同刑事訴訟程序中的標(biāo)準(zhǔn)一致。但為尊重司法規(guī)律，保持司法獨(dú)立性，避免給司法機(jī)關(guān)造成不當(dāng)干預(yù)，應(yīng)當(dāng)掌握一個(gè)基本的尺度，那就是監(jiān)察程序中的“認(rèn)罰”只應(yīng)強(qiáng)調(diào)被調(diào)查人主動(dòng)承認(rèn)犯罪事實(shí)，愿意接受刑事處罰即可，而不應(yīng)涉及刑罰的具體類型和量刑幅度。

(3)統(tǒng)一從寬處理的適用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前監(jiān)察機(jī)關(guān)享有向檢察機(jī)關(guān)提出從寬處理的建議權(quán)，監(jiān)察程序中 從寬處理的啟動(dòng)條件和從寬處理的方式及幅度也應(yīng)當(dāng)與《刑事訴訟法》保持一致。在從寬處理的啟動(dòng)條件方面，《監(jiān)察法》規(guī)定的 “認(rèn)罪 +認(rèn)罰+特定情形”的組合條件中，特定情形的要求應(yīng)當(dāng)從寬掌握甚至予以取消。 只要被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰，監(jiān)察機(jī)關(guān)就可以依照程序提出從寬處理建議。在從寬處理的具體方式和幅度方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)提出從寬處理建議也應(yīng)受到《刑事訴訟法》的約束，不得違反《刑事訴訟法》對(duì)于從寬處理的規(guī)定。必須強(qiáng)調(diào)的是，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人在監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，需在審查起訴階段接受檢察機(jī)關(guān)的審查，由檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定是否符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的規(guī)范要求。

2.探索完善職務(wù)案件調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰制度

(1)嚴(yán)格限定職務(wù)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的情況。對(duì)于職務(wù)犯罪案件，監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)明確完善職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍和啟用條件。對(duì)于爭(zhēng)取寬大處理的職務(wù)犯罪案件當(dāng)事人，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向其全面準(zhǔn)確地闡述有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，積極鼓勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰。對(duì)于那些不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的職務(wù)犯罪案件當(dāng)事人，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度啟用條件，防止權(quán)力的濫用和誤用。更不能因?yàn)楫?dāng)事人不配合，用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬引誘其交代線索，事后，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人承諾的寬大處理置之不理，使職務(wù)犯罪案件當(dāng)事人產(chǎn)生被糊弄、被欺騙的感覺(jué)，更有甚者，當(dāng)事人推翻先前所做的有罪供述，導(dǎo)致案件從頭再來(lái)，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力。

（2）探索構(gòu)建層級(jí)式量刑建議模式。對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)從寬所提出的建議，必須建立在犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照法律法規(guī)，以案件客觀事實(shí)為依托，提出量刑建議?？陀^事實(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人自首時(shí)間的早晚、線索的重要程度及對(duì)案件偵破所起的意義、有無(wú)積極退贓追贓、是否與被害人達(dá)成和解、社會(huì)影響程度、犯罪中所起的作用等因素綜合考量，探索建立層級(jí)式量刑建議，堅(jiān)持主客觀相結(jié)合的工作思路。在從寬建議附卷移送中要交代清楚從寬的依據(jù)，對(duì)于從寬幅度不能規(guī)定的過(guò)于具體，監(jiān)察機(jī)關(guān)只是提出量刑建議，并不能夠決定最后的量刑，如果提過(guò)的建議過(guò)于具體，一定程度上會(huì)約束審判機(jī)關(guān)量刑的自由裁量權(quán)；對(duì)于案件當(dāng)事人來(lái)講，如果監(jiān)察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)察建議沒(méi)有被檢察機(jī)關(guān)完全采納或者與其預(yù)期不符，對(duì)于查清全案實(shí)施也會(huì)存在一定的困難。

（3）建立職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度檢察——監(jiān)察新模式。職務(wù)犯罪偵查權(quán)隸屬于檢察機(jī)關(guān)反貪反瀆部門(mén)由來(lái)已久，檢察機(jī)關(guān)擁有豐富的職務(wù)犯罪偵查經(jīng)驗(yàn)，熟悉檢察院內(nèi)部的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。在監(jiān)察委員會(huì)和紀(jì)委合署辦公的體制背景下，職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以嘗試建立監(jiān)察引導(dǎo)監(jiān)察新模式。監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)相互配合，相互聯(lián)系。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件，可以成立案件小組，定期開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的作用，對(duì)于監(jiān)察建議進(jìn)行監(jiān)督，從制度上最大程度保障權(quán)力不被濫用，檢察機(jī)關(guān)也能夠嚴(yán)格依照審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)察。需要注意的是，要嚴(yán)格約束檢察院可以介入調(diào)查案件的種類和范圍，即必須是重大、疑難、復(fù)雜、專業(yè)的職務(wù)犯罪案件，確保監(jiān)察委作為國(guó)家專門(mén)反腐敗機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)參對(duì)職務(wù)犯罪案件的調(diào)查過(guò)程，及時(shí)提出檢察建議。

《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的必然要求，是刑罰輕緩化趨勢(shì)的合理選擇。實(shí)踐證明，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度充分考慮了我國(guó)國(guó)情，有利于實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)、促進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。如何完善職務(wù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在兩法中的銜接是當(dāng)務(wù)之急，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、增強(qiáng)工作能力、完善工作銜接，共同發(fā)力，凝聚共識(shí)，構(gòu)建法治社會(huì)。

[1]中國(guó)政府網(wǎng).中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)新聞發(fā)布會(huì).http://www.gov.cn/xinwen/2019-11/01/content_5447495.htm

[2]中國(guó)政府網(wǎng).《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/27/content_5445442.htm

[3]陳光中.關(guān)于我國(guó)監(jiān)察體制改革的幾點(diǎn)看法[J].環(huán)球法律評(píng)論，2017(2).

[4]朱孝清.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幾個(gè)問(wèn)題[J].法治研究，2016（5）.

[5]朱孝清.修改后刑訴法與監(jiān)察法的銜接[J].法治研究，2019（1）.

2019—12—20

燕永輝（1999— ），男，漢族，河南濟(jì)源人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)生，研究方向：偵查學(xué)。張崧岳（1998— ），男，漢族，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)生，研究方向：偵查學(xué)。

D925

A

1673-4564（2020）02-0048-04