李怡娜 湯淏

摘要：針對(duì)綠色食品標(biāo)簽造假現(xiàn)象，考慮了消費(fèi)者、企業(yè)和政府的互動(dòng)決策過程，從消費(fèi)者效用函數(shù)出發(fā)，構(gòu)建了企業(yè)選擇生產(chǎn)不同策略時(shí)的價(jià)格博弈模型，分析了政府出于社會(huì)福利最大化的政策目標(biāo)、最優(yōu)監(jiān)管和懲罰政策，以及不同政策對(duì)企業(yè)策略選擇的影響。研究結(jié)果表明，為使社會(huì)福利最大化，政府懲罰力度的制定與消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度有關(guān)。消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較低時(shí)，如果政府監(jiān)管力度也較弱，政府將采取不完全打擊政策，此時(shí)企業(yè)一定會(huì)選擇造假。消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較高時(shí)，政府將采取放任政策，根據(jù)綠色食品的生產(chǎn)成本和綠色標(biāo)簽實(shí)際帶給消費(fèi)者的效用增加，選擇最優(yōu)的監(jiān)管力度避免企業(yè)造假。算例分析進(jìn)一步揭示了相關(guān)參數(shù)對(duì)企業(yè)決策的影響作用。

關(guān)鍵詞：綠色食品;消費(fèi)者效用;綠色標(biāo)簽;造假;政府監(jiān)管;社會(huì)福利

中圖分類號(hào)： F274 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）23-0286-12

隨著生活水平日益提高，消費(fèi)者對(duì)食品在安全、衛(wèi)生、健康、環(huán)保等方面的需求越來越嚴(yán)格，綠色食品受到越來越多消費(fèi)者的青睞[1]。雖然我國(guó)綠色食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)態(tài)處于良好水平，但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，綠色食品市場(chǎng)份額仍然非常有限。消費(fèi)者對(duì)綠色食品存在消費(fèi)偏好，但最終卻并未選擇購(gòu)買綠色食品，其中一部分原因是由于消費(fèi)者與綠色食品廠家之間存在信息不對(duì)稱，消費(fèi)者對(duì)于綠色食品不具備充分的認(rèn)知水平和識(shí)別經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)難以負(fù)擔(dān)綠色食品生產(chǎn)的高額管理成本，但又覬覦綠色標(biāo)簽帶來的豐厚利潤(rùn)，導(dǎo)致綠色食品行業(yè)造假現(xiàn)象不絕。根據(jù)中國(guó)綠色食品發(fā)展中心數(shù)據(jù)，2018年，在年度檢查和隨機(jī)檢查方面，全年總共有32個(gè)產(chǎn)品由于檢查不合格被取消標(biāo)簽使用權(quán)。在市場(chǎng)監(jiān)管方面，共抽取了1 531份未重復(fù)的名義綠色食品樣本，調(diào)查和處理了124份非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品和13件假冒產(chǎn)品，分別占8.01%和0.85%[2]。消費(fèi)者缺乏識(shí)別綠色食品的能力和經(jīng)驗(yàn)，逐利性的綠色食品企業(yè)不夠自律，維持綠色食品市場(chǎng)的有序更多地依賴于政府的監(jiān)管。

對(duì)綠色食品行業(yè)欺詐行為的相關(guān)研究相對(duì)較少，Giannakas研究了將常規(guī)食品貼上綠色食品標(biāo)簽這種造假行為對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策和福利的影響[3]。McCluskey等運(yùn)用博弈論的方法對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信任品的消費(fèi)行為進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，綠色食品通常具有不可觀察的質(zhì)量屬性，高質(zhì)量綠色食品的獲得，需要依靠重復(fù)購(gòu)買關(guān)系和第三方監(jiān)管[4]。馬琳運(yùn)用博弈論方法分析了信息不對(duì)稱的存在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品出售者和消費(fèi)者的策略選擇的影響，研究結(jié)果表明，監(jiān)管部門加大對(duì)不誠(chéng)信行為的懲罰力度和檢查的頻率，出售者提升真實(shí)轉(zhuǎn)基因食品的比率，能夠使雙方良性互動(dòng)并逐漸達(dá)到帕累托最優(yōu)[5]。

其他行業(yè)如信息行業(yè)、奢侈品行業(yè)等針對(duì)造假、盜版等欺詐行為的研究相對(duì)較多。Brahem等研究了盜版對(duì)操作系統(tǒng)平臺(tái)訪問定價(jià)策略的影響，當(dāng)盜版成本增加時(shí)，對(duì)平臺(tái)的訪問需求會(huì)朝同一方向變化，而這種變化的幅度取決于開發(fā)人員獲得的邊際網(wǎng)絡(luò)收益和一定的盜版成本閾值[6]。Lu等指出，只有當(dāng)消費(fèi)者的口味足夠多樣化且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱時(shí)，產(chǎn)品開發(fā)者才能容忍盜版，在所有其他情況下，打擊盜版都是有利可圖的，除非盜版被強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所阻止[7]。Huang等考慮傳統(tǒng)渠道和在線渠道同時(shí)存在盜版行為，通過博弈模型獲得雙渠道下的最優(yōu)收益分享率和均衡價(jià)格，以增加整體供應(yīng)鏈績(jī)效和盈利能力，結(jié)果表明，市場(chǎng)上考慮盜版時(shí)，2個(gè)渠道的市場(chǎng)潛力都會(huì)降低，價(jià)格彈性增加[8]。Kim等指出，在某些情況下，當(dāng)信息產(chǎn)品通過零售商出售給消費(fèi)者時(shí)，適度的盜版行為似乎對(duì)制造商和零售商的利潤(rùn)產(chǎn)生了令人驚訝的積極影響，同時(shí)還增強(qiáng)了消費(fèi)者的福利[9]。郭強(qiáng)等基于消費(fèi)者的個(gè)人理性和激勵(lì)相容，根據(jù)廠商是否選擇用戶協(xié)同策略，分別建立信息產(chǎn)品市場(chǎng)中存在和不存在盜版時(shí)的模型，通過比較模型結(jié)果分析針對(duì)信息產(chǎn)品市場(chǎng)中是否存在盜版，研究一個(gè)壟斷正版廠商是否選擇用戶協(xié)同設(shè)計(jì)策略的問題[10]。王松等改進(jìn)了經(jīng)典的Hotelling模型，建立市場(chǎng)中存在盜版時(shí)雙寡頭廠商的競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)模型，探討了市場(chǎng)中一方盜版獲取成本變動(dòng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)決策的影響，結(jié)果表明，盜版獲取成本的提高雖然會(huì)降低產(chǎn)品的市場(chǎng)需求，廠商最優(yōu)定價(jià)和收益是在增大的，市場(chǎng)中兩方廠商可以通過共同提高消費(fèi)者盜版獲取成本實(shí)現(xiàn)兩者收益最大化[11]。鄧力等的研究表明，盜版產(chǎn)品的存在導(dǎo)致零售商和制造商采取分段定價(jià)策略，盜版程度越高，制造商的批發(fā)價(jià)越低，只有在產(chǎn)品質(zhì)量、披露成本同時(shí)滿足一定條件時(shí)，制造商才愿意披露信息[12]。趙映雪等研究了存在盜版產(chǎn)品的市場(chǎng)中，分析了產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生和外生2種情形下，網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)信息產(chǎn)品定價(jià)策略的影響，同時(shí)還分析了網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利的影響[13]。

針對(duì)盜版這樣的欺詐行為，許多研究探討了政府的執(zhí)法力度對(duì)于企業(yè)決策的影響。Dey等對(duì)限制盜版商品供應(yīng)的反盜版努力（供應(yīng)方強(qiáng)制執(zhí)行）與懲罰非法消費(fèi)的行為（需求方強(qiáng)制執(zhí)行）進(jìn)行了明確區(qū)分，供應(yīng)方執(zhí)法被證明是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，具有更可取的經(jīng)濟(jì)影響[14]。Nan等采用兩階段的消費(fèi)者感知變化模型來研究最佳定價(jià)和免費(fèi)增值策略的可行性，發(fā)現(xiàn)如果消費(fèi)者對(duì)高級(jí)版本質(zhì)量的感知增量高于盜版質(zhì)量的感知增量，那么較高的盜版執(zhí)法水平可能會(huì)損害公司，這表明存在盜版版本并不總是對(duì)公司有害[15]。Lopez-Cunat等分析了在存在盜版的市場(chǎng)中，政府、在位企業(yè)和盜版企業(yè)的戰(zhàn)略決策，結(jié)果表明，盜版產(chǎn)品質(zhì)量的提高對(duì)于政府最優(yōu)監(jiān)管水平的影響跟原始產(chǎn)品與盜版產(chǎn)品之間的初始質(zhì)量差異相關(guān)[16]。Lahiri等基于質(zhì)量偏好異質(zhì)的消費(fèi)者市場(chǎng)，研究了單個(gè)存在盜版行為的壟斷制造商的質(zhì)量決策問題，出乎意料地發(fā)現(xiàn)，在某些情況下較低的盜版執(zhí)法力度會(huì)增加壟斷者投資質(zhì)量的動(dòng)機(jī)[17]。

目前，將政府決策納入綠色標(biāo)簽造假問題的相關(guān)文獻(xiàn)研究還不多，并沒有研究企業(yè)針對(duì)不同的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，如何進(jìn)行最優(yōu)價(jià)格決策和最優(yōu)策略選擇。綠色標(biāo)簽公信力以及價(jià)格差異都會(huì)直接影響到消費(fèi)者對(duì)于綠色食品的購(gòu)買選擇行為，政府基于一定的政策目標(biāo)將如何設(shè)置監(jiān)管和懲罰力度？從食品企業(yè)的角度，到底是否應(yīng)該申請(qǐng)綠色標(biāo)簽，申請(qǐng)后是否會(huì)真實(shí)生產(chǎn)綠色食品，選擇怎樣的策略能夠吸引更多的消費(fèi)者，獲得更高收益呢？政府的監(jiān)管和懲罰政策對(duì)企業(yè)的策略選擇又有著怎樣的作用？為此，本研究考慮消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度，從效用函數(shù)出發(fā)，建立不申請(qǐng)綠色標(biāo)簽、申請(qǐng)且真實(shí)生產(chǎn)和申請(qǐng)但造假生產(chǎn)3種策略下博弈模型，研究政府出于社會(huì)福利最大化目標(biāo)最優(yōu)監(jiān)管和懲罰決策，以及不同政策對(duì)企業(yè)策略選擇的影響，為企業(yè)做出科學(xué)的策略選擇決策、政府制定監(jiān)管和懲罰政策提供理論依據(jù)。

普通食品企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為πn2=pn2dn2，政府的監(jiān)管力度是α，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的造假行為實(shí)施懲罰，即假冒綠色食品被查出的概率是α，查出后，基于產(chǎn)品件數(shù)以懲罰力度γ進(jìn)行懲罰。因此，造假食品企業(yè)的期望罰款支出為αγdg2，造假食品企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為πg(shù)2=（1-α）pg2dg2-αγdg2。求解過程類似，雙寡頭企業(yè)確定各自產(chǎn)品的最優(yōu)價(jià)格，并回代到需求函數(shù)和利潤(rùn)函數(shù)，便可得到策略2下市場(chǎng)的均衡結(jié)果為

將均衡時(shí)2家企業(yè)的均衡價(jià)格、數(shù)量和利潤(rùn)分別對(duì)監(jiān)管力度和懲罰力度求導(dǎo)可以得到命題2。

命題2表明，政府加強(qiáng)監(jiān)管力度和懲罰力度，會(huì)使得造假綠色食品企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格上升，市場(chǎng)份額減少，利潤(rùn)下降。對(duì)造假綠色食品企業(yè)而言，政府加強(qiáng)監(jiān)管和懲罰增加了造假的成本和風(fēng)險(xiǎn)，造假綠色食品企業(yè)不得不以更高的價(jià)格向消費(fèi)者提供更讓消費(fèi)者信任和認(rèn)可的“綠色食品”，無(wú)形中提高了消費(fèi)者購(gòu)買造假綠色食品的門檻。政府加強(qiáng)對(duì)綠色食品和綠色標(biāo)簽的監(jiān)管，將使普通食品企業(yè)受益，使得普通食品的均衡價(jià)格上升，需求也增加，減少了消費(fèi)者剩余，也增加了企業(yè)收益。

（1） 造假綠色食品存在于市場(chǎng)的條件是懲罰力度滿足γ1<γ<γ2，在此條件下造假的綠色食品和普通食品并存于市場(chǎng)。

（2） 當(dāng)γ=γ1時(shí)，普通食品企業(yè)退出市場(chǎng)，市場(chǎng)由造假綠色食品企業(yè)獨(dú)家壟斷。

（3） 當(dāng)γ=γ2時(shí)，造假綠色食品企業(yè)退出市場(chǎng)，造假食品消失，市場(chǎng)由普通食品企業(yè)獨(dú)家壟斷。

（4）γ1和γ2是γ的凹函數(shù)，隨γ的增大而加速遞減。

根據(jù)定理1，政府懲罰力度的政策調(diào)整幅度是γ1≤γ≤γ2，γ的不同取值范圍，體現(xiàn)了政府不同的打擊造假政策。當(dāng)γ=γ2時(shí)，政府實(shí)行的是完全打擊政策，此時(shí)造假綠色食品企業(yè)的需求退為0，將退出市場(chǎng)，普通食品企業(yè)將獨(dú)家壟斷市場(chǎng);當(dāng)γ1<γ<γ2時(shí)，政府實(shí)行的是不完全打擊政策，此時(shí)造假綠色食品和普通食品并存于市場(chǎng)，各占一定市場(chǎng)份額;當(dāng)γ=γ1政府實(shí)行的是放任政策，主要由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，此時(shí)普通食品將退出市場(chǎng)，造假的綠色食品將泛濫市場(chǎng)。

3 社會(huì)福利最大化目標(biāo)下的政府決策及企業(yè)策略選擇3.1 政府監(jiān)管和懲罰力度的設(shè)置

根據(jù)上面的分析，政府有3種不同的監(jiān)管政策即放任政策、不完全打擊政策和完全打擊政策，不同政策下的整體社會(huì)福利都不相同。本節(jié)分析政府如何設(shè)置懲罰力度，采取何種監(jiān)管政策，以最大化總體社會(huì)福利。

4 算例分析

本節(jié)希望通過一些數(shù)值試驗(yàn)來更直觀具體地說明政府出于社會(huì)福利最大化政策目標(biāo)如何設(shè)置懲罰力度和監(jiān)管力度，監(jiān)管和懲罰政策對(duì)于企業(yè)策略選擇又有什么影響影響，為企業(yè)和政府合理決策提供管理啟示。相關(guān)參數(shù)賦值：t=-4，θ=3，k1=0.8，k2=0.7，v=10。

4.1 懲罰力度γ的影響分析

圖1驗(yàn)證了定理2的結(jié)論，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)于造假綠色食品的接受度較低且政府監(jiān)管力度很小時(shí)，社會(huì)福利隨著γ的增大先增加后減小，因此要采取不完全打擊政策，使得社會(huì)福利最大化，普通食品和造假綠色食品共存于市場(chǎng)。隨著監(jiān)管力度的增加，社會(huì)福利隨著γ的增大呈現(xiàn)下降趨勢(shì);監(jiān)管力度增加到一定程度，社會(huì)福利隨著γ的增大呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，但都是采取放任政策時(shí)的社會(huì)福利達(dá)到最大值，此時(shí)普通食品市場(chǎng)份額降為0，市場(chǎng)上只剩下造假的綠色食品。

4.2 監(jiān)管力度α的影響分析

（1）當(dāng)Δ2<5t，0<α≤Δ2-5tΔ2-9t，γ=（1-α）（3αt+αΔ2-2t）α（2α-1）時(shí)社會(huì)福利取得最大。

從圖2可以看出，造假生產(chǎn)時(shí)的社會(huì)福利隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)不斷減少，但是始終大于不申請(qǐng)或者申請(qǐng)后真實(shí)生產(chǎn)時(shí)。盡管消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽信任度較低，但是監(jiān)管力度較低時(shí)，造假生產(chǎn)時(shí)的社會(huì)福利仍是最高的。

從圖3可以看出，消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽信任度較低且監(jiān)管力度較低時(shí)，對(duì)于企業(yè)來講，造假生產(chǎn)的利潤(rùn)也是最大的，企業(yè)一定會(huì)選擇造假。只要監(jiān)管力度設(shè)置得低，即使消費(fèi)者能夠識(shí)別出假的綠色食品，依舊無(wú)法阻止企業(yè)的造假行為。為避免造假行為，加強(qiáng)監(jiān)管力度，須要犧牲一定的社會(huì)福利。

（2）當(dāng)Δ2<5t，Δ2-5tΔ2-9t<α<1，γ=（1-α）（Δ2-3t）α?xí)r社會(huì)福利取得最大。

從圖4可以看出，消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽信任度較低，但是監(jiān)管力度比較大時(shí)，隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)，無(wú)論是造假生產(chǎn)時(shí)還是真實(shí)生產(chǎn)時(shí)的社會(huì)福利都呈下降趨勢(shì)，并且造假生產(chǎn)時(shí)的社會(huì)福利下降得比真實(shí)生產(chǎn)時(shí)快。如果政府想要完全打擊造假現(xiàn)象，可能要犧牲一定的社會(huì)福利。政府使得社會(huì)福利最大化的監(jiān)管策略，可能會(huì)不利于普通食品企業(yè)的發(fā)展以及降低綠色食品企業(yè)申請(qǐng)和真實(shí)生產(chǎn)的積極性。

消費(fèi)者對(duì)于造假綠色食品的信任度較低且政府監(jiān)管力度較大時(shí)，將采取放任政策使得社會(huì)福利最大化，γ=（1-α）（Δ2-3t）α。隨著α的逐步提高，造假生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。驗(yàn)證了前面的結(jié)論，企業(yè)策略選擇主要取決于監(jiān)管系數(shù)和生產(chǎn)成本，因此企業(yè)須要根據(jù)綠色食品的生產(chǎn)成本制定相應(yīng)的監(jiān)管力度。如果生產(chǎn)成本很低，在當(dāng)前監(jiān)管力度范圍內(nèi)，企業(yè)申請(qǐng)綠色標(biāo)簽且真實(shí)生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)是最高的，一定會(huì)申請(qǐng)且真實(shí)生產(chǎn);如果生產(chǎn)成本很高，超出了企業(yè)的承受范圍，企業(yè)要么不申請(qǐng)，申請(qǐng)了便會(huì)造假，存在最小的α=0.75避免企業(yè)造假，生產(chǎn)普通食品;如果生產(chǎn)成本還在承受范圍內(nèi)，企業(yè)一定會(huì)申請(qǐng)綠色標(biāo)簽，存在最小的α=1-Δ1+3t-c6t2使得企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)。

（3）Δ2≥5t，γ=（1-α）（Δ2-3t）α?xí)r社會(huì)福利取得最大。

從圖6可以看出，消費(fèi)者無(wú)法識(shí)別出造假的綠

色食品，對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較高時(shí)，無(wú)論是造假生產(chǎn)時(shí)還是真實(shí)生產(chǎn)時(shí)的社會(huì)福利都隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)不斷減少，造假生產(chǎn)時(shí)的社會(huì)福利降低得比真實(shí)生產(chǎn)時(shí)快。由于消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的高信任度，造假生產(chǎn)時(shí)帶來更高的社會(huì)福利。

消費(fèi)者對(duì)于造假綠色食品信任度很高時(shí)，政府采取放任政策之下社會(huì)福利最大，γ=（1-α）（Δ2-3t）α，此時(shí)造假生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)是關(guān)于α的函數(shù)，隨α的提高而降低。當(dāng)生產(chǎn)成本較小時(shí)，企業(yè)一定會(huì)申請(qǐng)綠色標(biāo)簽，存在最小的α=1-Δ1+3t-c6t2使得企業(yè)不造假。當(dāng)生產(chǎn)成本較大時(shí)，企業(yè)要么不申請(qǐng)綠色標(biāo)簽，申請(qǐng)了便會(huì)造假生產(chǎn)。存在最小的α=0.75使得企業(yè)不造假，選擇不申請(qǐng)綠色標(biāo)簽，生產(chǎn)普通食品。

5 結(jié)論與建議

本研究探討了針對(duì)綠色食品標(biāo)簽造假現(xiàn)象，政府以社會(huì)福利最大化作為其政策目標(biāo)，如何決策監(jiān)管力度和懲罰力度，以優(yōu)化自身的監(jiān)管和懲罰策略，以及不同政策會(huì)如何影響企業(yè)的策略選擇。首先通過消費(fèi)者效用函數(shù)刻畫消費(fèi)者選擇行為，并考慮了消費(fèi)者對(duì)于綠色食品的偏好和信任度;然后建立了新進(jìn)企業(yè)不申請(qǐng)綠色標(biāo)簽、申請(qǐng)綠色標(biāo)簽且真實(shí)生產(chǎn)綠色食品、申請(qǐng)綠色標(biāo)簽但造假生產(chǎn)3種策略下雙寡頭企業(yè)的博弈模型，分別求出3種策略下企業(yè)的最優(yōu)價(jià)格決策及其相應(yīng)利潤(rùn);最后政府基于社會(huì)福利最大化的政策目標(biāo)決策監(jiān)管力度和懲罰力度，并分析不同監(jiān)管和懲罰政策對(duì)企業(yè)最優(yōu)決策和策略選擇的影響。研究結(jié)果表明，在以總體社會(huì)福利最大化為政策目標(biāo)下，政府懲罰力度的制定與消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度有關(guān)。消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較低時(shí)，如果政府監(jiān)管力度也較弱，政府采取不完全打擊政策使得社會(huì)福利最大，此時(shí)企業(yè)一定會(huì)選擇造假。消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較高時(shí)，政府采取放任政策使得總體社會(huì)福利最大，根據(jù)綠色食品的生產(chǎn)成本和綠色標(biāo)簽實(shí)際帶給消費(fèi)者的效用增加，選擇最優(yōu)的監(jiān)管力度避免企業(yè)造假。數(shù)值分析進(jìn)一步揭示了相關(guān)參數(shù)對(duì)企業(yè)決策的影響作用。

對(duì)政府而言，促使社會(huì)福利最大化的同時(shí)，要避免造假的泛濫，甚至影響到普通食品企業(yè)。在制定監(jiān)管和懲罰政策時(shí)，需要充分考慮到消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度。消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較低時(shí)，較強(qiáng)的監(jiān)管才能避免企業(yè)造假，盡管會(huì)犧牲一定的社會(huì)福利。消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度較高時(shí)，采取放任的懲罰政策，通過將監(jiān)管力度設(shè)定在合理的范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的同時(shí)，促使企業(yè)申請(qǐng)綠色標(biāo)簽且真實(shí)生產(chǎn)。對(duì)食品企業(yè)而言，首先應(yīng)致力于提升消費(fèi)者對(duì)于綠色標(biāo)簽的信任度，從根本上保證產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，公開綠色食品各項(xiàng)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)?便于消費(fèi)者辨別出真正的綠

色食品，并且推動(dòng)生產(chǎn)流程透明化，以增強(qiáng)消費(fèi)者的信賴。

現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)需求更加復(fù)雜，影響因素眾多，存在較大不確定性，未來研究企業(yè)的相關(guān)決策問題可以考慮需求隨機(jī)時(shí)的情形。同時(shí)本研究在考慮企業(yè)成本時(shí)，僅考慮了影響最大的生產(chǎn)成本，以及生產(chǎn)成本與產(chǎn)品品質(zhì)是獨(dú)立的，未來可以考慮生產(chǎn)成本與綠色食品的品質(zhì)是相關(guān)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Qi X，Ploeger A. Explaining consumers'?intentions towards purchasing green food in Qingdao，China：The amendment and extension of the theory of planned behavior[J]. Appetite，2019，133：414-422.

[2]毛緒強(qiáng). 綠色食品，新時(shí)代，再出發(fā)——中國(guó)綠色食品事業(yè)發(fā)展綜述[J]. 農(nóng)村工作通訊，2019，747（7）：40-45.

[3]Giannakas K. Information asymmetries and consumption decisions in organic food product markets[J]. Canadian Journal of Agricultural Economics，2002（50）：35-50.

[4]McCluskey J J. A game theoretic approach to organic foods：an analysis of asymmetric information and policy[J]. Agricultural & Resource Economics Review，2000，29（1）：1-9.

[5]馬 琳. 信息不對(duì)稱下轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)的演化博弈分析[J]. 科技管理研究，2013（16）：202-205.

[6]Brahem A，Jebsi K. Access pricing to an operating system platform when piracy matters[J]. Journal of Systems Science & Systems Engineering，2019（1）：1-19.

[7]Lu Y Z，Poddart S. Limiting end-user piracy-the role of private and public anti-piracy measure[J]. Annals of Economics and Finance，2019，20（1）：181-197.

[8]Huang Y S，Huang W J，F(xiàn)ang C C . Coordination for distribution of motion pictures in the context of piracy[J]. Journal of Business Research，2018（85）：209-225.

[9]Kim A，Lahiri A，Dey D. The “Invisible Hand” of piracy：an economic analysis of the information-goods supply chain[J]. Mis Quaterly，2018，42（4）：1117-1141.

[10]郭 強(qiáng)，楊 雙. 存在盜版下信息產(chǎn)品的用戶協(xié)同設(shè)計(jì)選擇性研究[J]. 工業(yè)工程，2019（3）：19-29.

[11]王 松，丁 霞，李 芳. 考慮盜版影響的寡頭壟斷市場(chǎng)信息產(chǎn)品定價(jià)[J]. 科技與管理，2019，21（1）：68-75.

[12]鄧 力，鄭建國(guó)，趙瑞娟. 考慮盜版的雙渠道供應(yīng)鏈制造商定價(jià)及質(zhì)量信息披露策略[J]. 工業(yè)工程與管理，2018，23（3）：136-143.

[13]趙映雪，聶佳佳，代 壯. 存在盜版下網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)信息產(chǎn)品定價(jià)的影響[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2017，37（3）：620-630.

[14]Dey D，Kim A，Lahiri A. Online piracy and the “Longer Arm” of enforcement[J]. Management Science，2019，65（3）：1173-1190.

[15]Nan G，Wu D，Li M，et al. Optimal freemium strategy for information goods in the presence of piracy[J]. Journal of the Association for Information Systems，2018，19（4）：266-305.

[16]Lopez-Cunat J M，Martinez-Sanchez F . Anti-piracy policy and quality differential in markets for information goods[J]. European journal of law and economics，2015，39（2）：375-401.

[17]Lahiri A，Dey D. Effects of piracy on quality of information goods[J]. Management Science，2013，59（1）：245-264.

[18]Harold H. Stability in Competition[J]. Economic Journal，1929，39（153）：41.

[19]王海平，劉樹林，林 軍. 基于Hotelling模型的雙寡頭免費(fèi)增值策略競(jìng)爭(zhēng)分析[J]. 運(yùn)籌與管理，2018，27（4）：15-21.

[20]張 奇，李曜明，唐巖巖，等. 新能源汽車“雙積分”政策對(duì)生產(chǎn)商策略與社會(huì)福利影響研[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（1）：150-169.

[21]D'Aspremont C，Jacquemin A. Cooperative and Noncooperative R & D in Duopoly with Spillovers[J]. American Economic Review，1988，78（5）：1133-1137.陳永朋，趙芝俊，羅 慧. 我國(guó)天然蜂蜜出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（23）：298-303.