張可翔

(深圳大學(xué) 當(dāng)代中國(guó)政治研究所，深圳 518060)

一、問(wèn)題的提出

德國(guó)社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆在1920年代撰寫了《代的問(wèn)題》一文，指出受到社會(huì)事件共同影響的一個(gè)群體會(huì)形成共享的集體記憶，這一群體可以統(tǒng)稱為“一代人”[1]。法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫是記憶研究的先驅(qū)，在曼海姆的基礎(chǔ)上，他提出了集體記憶理論，完成了“代”的研究從心理視角到文化學(xué)、社會(huì)學(xué)視角的轉(zhuǎn)向。哈布瓦赫認(rèn)為集體記憶區(qū)別于個(gè)人記憶，是一個(gè)特定社會(huì)群體之成員共享往事的過(guò)程和結(jié)果，這一記憶成于過(guò)去、活在當(dāng)下、制約未來(lái)。[2]集體記憶是塑造社會(huì)認(rèn)同、維護(hù)合法性的重要力量，也是政治社會(huì)化的重要途徑。擁有集體記憶未必意味著集體的穩(wěn)定，但失去集體記憶的群體則會(huì)陷入迷茫、分裂之中。[3]

發(fā)表在《中國(guó)青年研究》的兩篇文章對(duì)“90后”的集體記憶進(jìn)行了比較深入的討論。張宇慧在題為《缺乏集體記憶的一代——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“90后”青年精神世界》一文中指出，“90后”出生在價(jià)值多元化的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，他們是記憶失落的一代人，只有小團(tuán)體認(rèn)同而沒有集體認(rèn)同感和歸屬感，他們難以完成與父輩的集體記憶共享，而且互聯(lián)網(wǎng)的信息爆炸和青年注意力的分散化導(dǎo)致“90后”腦海中形成的只是記錄而非記憶，作者擔(dān)心這會(huì)產(chǎn)生記憶危機(jī)，在文末，作者提出了“缺乏集體記憶的一代走向何方”的命題。[4]廉思基于北京市1900份網(wǎng)絡(luò)主播調(diào)查樣本和1005份觀眾調(diào)查樣本，分析了北京從事網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)的“90后”青年的集體記憶，認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和智能手機(jī)的普及，“90后”個(gè)體意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。[5]

“90后”青年真的是沒有集體記憶的一代人嗎？2019年12月以來(lái)，爆發(fā)于武漢并迅速蔓延至全國(guó)的新冠肺炎疫情，以及隨之在黨中央領(lǐng)導(dǎo)之下的疫情防控戰(zhàn)爭(zhēng)，成為國(guó)民的集體記憶。在這次疫情中，我們看到“90后”中的很多青年能夠正確處理個(gè)人與集體、個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系，經(jīng)過(guò)這次疫情大考的“90后”一定會(huì)對(duì)集體、社區(qū)、政府、國(guó)家等以往顯得抽象的概念有新的認(rèn)識(shí)，而“90后”參與抗疫的體驗(yàn)也會(huì)塑造屬于“90后”的戰(zhàn)疫記憶。我們對(duì)“90后”是沒有集體記憶的一代的評(píng)價(jià)應(yīng)該受到疫情中青年實(shí)踐的調(diào)整，社會(huì)需要重新審視這一代人的面貌。

集體記憶是通過(guò)個(gè)體記憶集合而成的，談集體記憶往往容易遮蔽個(gè)體記憶的特殊性，“90后”群體由許多亞群體所組成，這些群體在疫情期間的記憶一定有所不同，比如在一線戰(zhàn)疫的“90后”夫妻群體，他們感受到的是家國(guó)一體的使命感，從而通過(guò)實(shí)踐建構(gòu)起共同奔赴戰(zhàn)疫前線的記憶。而“90后”中因疫情而被裁員或無(wú)法回到工作崗位的失業(yè)青年群體，則未必會(huì)產(chǎn)生這樣的使命感和記憶，他們擁有的更可能是一種無(wú)所適從的記憶。不同的時(shí)代背景對(duì)一代人集體記憶的塑造有不同的影響。但毋庸置疑的是，這場(chǎng)新冠肺炎疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)一定會(huì)成為“90后”的集體記憶。筆者沒有簡(jiǎn)單地將“90后”標(biāo)簽為戰(zhàn)疫一代，這是因?yàn)椤?0后”雖然在這次戰(zhàn)疫中表現(xiàn)出來(lái)強(qiáng)烈的愛國(guó)熱情和奮斗精神，然而既有研究表明，“90后”在學(xué)習(xí)、工作中都呈現(xiàn)實(shí)用化現(xiàn)象，受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品化思維的影響很大，他們的價(jià)值觀正在逐步向“務(wù)實(shí)”和“自我利益”過(guò)渡[6]，因此“戰(zhàn)疫”的經(jīng)驗(yàn)在多大程度上能夠重塑“90后”的價(jià)值觀仍然是一個(gè)值得觀察的問(wèn)題。

本文要探討的問(wèn)題是：為期兩個(gè)月的新型冠狀病毒肺炎疫情防控實(shí)踐究竟會(huì)對(duì)“90后”的記憶塑造產(chǎn)生什么樣的影響？這些戰(zhàn)疫記憶可能交雜著個(gè)體記憶、群體記憶和集體記憶，這些記憶是否會(huì)助力中國(guó)“90后”青年集體記憶建構(gòu)？

二、疫情期間“90后”集體記憶形成的場(chǎng)域構(gòu)成

哈布瓦赫明確指出：“集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程?！盵7]記憶場(chǎng)域不僅承擔(dān)著儲(chǔ)存和喚起個(gè)人與集體記憶的職責(zé)，也承受著記憶刻寫與重構(gòu)的任務(wù)，它不僅包括現(xiàn)實(shí)層面可感的物質(zhì)空間，也包括扎根于時(shí)間、傳統(tǒng)和語(yǔ)言中無(wú)形的象征空間。[8]本部分將聚焦于疫情期間“90后”所處的三個(gè)場(chǎng)域：生活場(chǎng)域、工作場(chǎng)域和網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，從而探析疫情期間“90后”集體記憶形成的場(chǎng)域構(gòu)成。

(一)“90后”集體記憶形成的生活場(chǎng)域

哈貝馬斯指出，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，家庭失去了生產(chǎn)和再生產(chǎn)能力。而互聯(lián)網(wǎng)普及的今天，電子媒體對(duì)家庭更是造成了翻天覆地的影響[9]。在這種場(chǎng)景下，家庭代溝即文化價(jià)值觀和行為方式、生活方式的差異與隔膜可能會(huì)因?yàn)閿?shù)字鴻溝的存在而進(jìn)一步拉大，因此由上至下的單向文化傳承方式往往讓位于年輕一代向年長(zhǎng)一代的文化反哺。這種新媒體造成的代溝很大程度上是家庭內(nèi)“靜悄悄的革命”。[10]“90后”獲取信息的渠道更加多元化了，父母不再成為“90后”重要的信息渠道和哺育者。因此張宇慧擔(dān)心這可能加劇“90后”對(duì)網(wǎng)絡(luò)“小團(tuán)體”的迷戀，從而導(dǎo)致他們失去與身邊的人交往的興趣，同時(shí)也會(huì)淡化他們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，從而削弱“90后”的集體家庭記憶，造成記憶斷層。隨著高等教育急速擴(kuò)張，更多“90后”有機(jī)會(huì)到外地讀大學(xué)，離開原生家庭，這減少了原生家庭對(duì)子女的影響，而數(shù)字代溝以及互聯(lián)網(wǎng)的信息爆炸更使得父母?jìng)鹘y(tǒng)上占有的資源不再成為稀缺品，“90后”的個(gè)體決策獨(dú)立性水平的提高和親子關(guān)系的平等化是一個(gè)顯著趨勢(shì)[11]，這使得家庭集體記憶更加難以塑造。

疫情的爆發(fā)讓居家成為“90后”的唯一選擇，這時(shí)，家又成了一個(gè)幾乎24小時(shí)離不開的地方。居家隔離是阻斷病毒傳播的有效方法，在疫情最嚴(yán)重的時(shí)期，各地紛紛推行“出入證”管理制度，規(guī)定每戶家庭(居家隔離家庭除外)每?jī)商炜芍概?名家庭成員外出采購(gòu)生活物資，非小區(qū)住戶不允許進(jìn)本小區(qū)，一些地方甚至出現(xiàn)“不出門就是為國(guó)家作貢獻(xiàn)”的標(biāo)語(yǔ)。包括“90后”群體在內(nèi)的中國(guó)人在疫情最嚴(yán)重的時(shí)期只能在家“宅”著，家庭成了疫情期間“90后”工作、學(xué)習(xí)、生活最重要的實(shí)體場(chǎng)域，正是在這一場(chǎng)域中，代際鴻溝的修復(fù)與家庭戰(zhàn)疫記憶的塑造成為了可能。當(dāng)然，如布迪厄所說(shuō)，場(chǎng)域是充滿力量的,個(gè)體在場(chǎng)域中展開競(jìng)爭(zhēng),每一個(gè)場(chǎng)域中都有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者,而任何統(tǒng)治都隱含著對(duì)抗[12]，這種壓縮化的生活空間當(dāng)然并非一定對(duì)集體記憶的塑造產(chǎn)生正向影響。

(二)“90后”集體記憶形成的工作場(chǎng)域

場(chǎng)域是社會(huì)成員按照特定的邏輯要求共同建設(shè)而成的,是個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所。2003年“非典”疫情來(lái)襲時(shí)，“90后”還是在學(xué)校受人保護(hù)的一群學(xué)生，而17年后的今天，“90后”已經(jīng)進(jìn)入到工作崗位，他們成為了戰(zhàn)疫的先鋒隊(duì)和主力軍。

工作場(chǎng)域是“90后”集體工作記憶形成的重要場(chǎng)所。場(chǎng)域是物理空間，也是一個(gè)虛擬空間，在這個(gè)空間中，各種主體通過(guò)符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)塑造集體記憶和群體認(rèn)同。布迪厄指出：“一個(gè)場(chǎng)就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會(huì)空間，一個(gè)實(shí)力場(chǎng)有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等的關(guān)系，同時(shí)也是一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力場(chǎng)而進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)?！盵13]不同的場(chǎng)域集中了符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略，人們按照特定的邏輯在日常生活中通過(guò)行為建構(gòu)起集體記憶，從而塑造集體認(rèn)同感。疫情這一重大的社會(huì)歷史事件和疫情期間的社會(huì)環(huán)境將會(huì)重新塑造“90后”的價(jià)值觀念、思維方式和行為習(xí)慣，從而形成“90后”獨(dú)特的戰(zhàn)疫工作記憶。

場(chǎng)域?yàn)閳?chǎng)域內(nèi)的成員提供了備選項(xiàng)，但是并沒有為成員安排既定項(xiàng)目，這導(dǎo)致成員在場(chǎng)域中一方面可以自由選擇，另一方面又必須受到場(chǎng)域和框架的規(guī)約。雖然疫情導(dǎo)致的停工停課使得很多“90后”不能按照正常安排進(jìn)行工作、學(xué)習(xí)，但是在疫情期間，還有許多“90后”選擇堅(jiān)守在自己的工作崗位上。對(duì)于那些冒著被感染的風(fēng)險(xiǎn),奮戰(zhàn)在一線的“90后”醫(yī)護(hù)人員，醫(yī)院就是他們的工作場(chǎng)域；對(duì)于那些“停課不停學(xué)”,堅(jiān)持網(wǎng)上授課的“90后”教師來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)就是他們的工作場(chǎng)域；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)就是他們的工作場(chǎng)域。

(三)“ 90后”集體記憶形成的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域

“90后”是網(wǎng)絡(luò)的原住民，他們身上的網(wǎng)絡(luò)色彩非常明顯，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴甚至達(dá)到了沒有網(wǎng)絡(luò)的生活無(wú)法想象的程度。[14]“90后”是否會(huì)陷于碎片化的生活，他們能否重構(gòu)集體記憶，抑或是終將成為沒有集體記憶的一代? 這是需要回答的問(wèn)題。場(chǎng)域是主體間的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)主體都有客觀的位置。布迪厄的場(chǎng)域概念,更多的是一個(gè)關(guān)系性結(jié)構(gòu)概念，而不是真實(shí)的有邊界的領(lǐng)地。在現(xiàn)代社會(huì)，人與人的關(guān)系在時(shí)空上被隔斷，用信息、符號(hào)來(lái)溝通聯(lián)系的互聯(lián)網(wǎng)成為“90后”分享個(gè)人記憶和建構(gòu)集體記憶的主要場(chǎng)域。

疫情使得許多“90后”只能宅在家中，上網(wǎng)成了他們的主要生活方式之一。但有研究者指出，海量的網(wǎng)絡(luò)信息使注意力分散，消解了集體記憶的歷史感，使集體記憶走向平面化和平庸化。但不難發(fā)現(xiàn)，這些論斷帶有明顯的精英主義取向，否定了“90后”通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、重構(gòu)集體記憶的可能性。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)集體記憶的生成至少帶來(lái)了三個(gè)影響：一是集體記憶的價(jià)值祛魅；二是集體記憶的斷裂和沖突；三是集體記憶“窄化”為社會(huì)記錄。[15]

以“90后”為代表的當(dāng)代青年真的是記憶失落的一代嗎？陳旭光通過(guò)觀察互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“90后”關(guān)于高考的記憶文本，研究了互聯(lián)網(wǎng)如何影響“90后”的在線記憶實(shí)踐，從而回應(yīng)了集體記憶研究中的代際性爭(zhēng)論。[16]在互聯(lián)網(wǎng)的助推下，“90后”的記憶場(chǎng)域邊界無(wú)限擴(kuò)展，身體實(shí)踐從線下轉(zhuǎn)變?yōu)樵诰€，從而形成了與前人不同的記憶話語(yǔ)?！?0后”可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一去中心化的平臺(tái)書寫個(gè)人記憶和集體記憶，這時(shí)記憶就被帶入了大眾書寫的時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)是集體記憶建構(gòu)與傳播的平臺(tái)，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的大眾傳媒深刻影響著“90后”集體記憶的建構(gòu)。當(dāng)然,我們也不能夸大互聯(lián)網(wǎng)對(duì)集體記憶的塑造作用，從而忽視了個(gè)體差異、社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化心理對(duì)于“90后”集體記憶的其他影響。

三、疫情期間“90后”集體記憶的形塑

記憶是一個(gè)建構(gòu)的過(guò)程。[17]個(gè)體在建構(gòu)過(guò)程中調(diào)整自身與集體的關(guān)系,從而形成群體認(rèn)同感。[18]

(一)融合抑或沖突：疫情期間“90后”的家庭記憶建構(gòu)

無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，家庭都處于社會(huì)中的關(guān)鍵地位，家庭是政治社會(huì)化的重要場(chǎng)所。家庭往往承載著家族的集體記憶，并將這些記憶通過(guò)社會(huì)化過(guò)程傳遞給下一代。閻云翔發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)親密關(guān)系的理解，是對(duì)個(gè)體便捷的相互侵犯，以達(dá)到兩個(gè)人之間“不分彼此”的狀態(tài)。[19]一些中國(guó)父母往往參照自己的生活經(jīng)驗(yàn)，希望自己的孩子能按照自己的要求去生活。

疫情期間全國(guó)性的出行管制使得“90后”有了大量和家人朝夕相處的時(shí)間，大部分“90后”只能在家庭這一實(shí)體場(chǎng)域中生活。場(chǎng)域是關(guān)系構(gòu)成的，在疫情爆發(fā)這一突發(fā)事件的形塑下，“90后”家庭成員的關(guān)系可能會(huì)更加融洽，塑造出更深的家庭認(rèn)同感和牢固的家庭戰(zhàn)疫記憶，但也可能因?yàn)榕c家庭成員的價(jià)值觀、行為方式的不同而發(fā)生矛盾，從而加深了與家庭成員的記憶分野，進(jìn)而建構(gòu)出“沒有家庭”的戰(zhàn)疫記憶。

德國(guó)學(xué)者阿萊達(dá)·阿斯曼認(rèn)為：“每一個(gè)特定時(shí)代的群體都要受到特定歷史時(shí)期的總體態(tài)勢(shì)和核心經(jīng)驗(yàn)的激發(fā)和影響，不管喜歡與否，一個(gè)人總是和他的同輩人共享著特定的信念、態(tài)度、看待世界的視野、社會(huì)價(jià)值、闡釋模式等等。”[20]“90后”的家庭場(chǎng)域中不僅有親子關(guān)系，也有伴侶關(guān)系。伴侶的戰(zhàn)疫記憶建構(gòu)同樣對(duì)于維護(hù)家庭和諧、塑造家庭認(rèn)同有重要作用。正是疫情的爆發(fā)才使得家庭場(chǎng)域成為“90后”夫妻的唯一現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，離婚潮的出現(xiàn)某種程度呈現(xiàn)的是家庭場(chǎng)域中夫妻集體記憶的斷裂。疫情中，不少“90后”夫妻在居家防疫過(guò)程中有較長(zhǎng)的相處時(shí)間，在長(zhǎng)時(shí)間的共處中發(fā)現(xiàn)雙方在價(jià)值觀念、思維模式、行為方式上的差距，如果不能通過(guò)建構(gòu)家庭記憶維持彼此認(rèn)同，就很可能會(huì)發(fā)生記憶斷裂，甚至出現(xiàn)家庭破裂。

(二)我沒理由缺席：“90后”的戰(zhàn)疫工作記憶建構(gòu)

在抗疫過(guò)程中，一批又一批“90后”活躍在醫(yī)院、沿街商鋪、社區(qū)等疫情防控的各個(gè)一線戰(zhàn)場(chǎng)，化身最美逆行者。李蘭娟院士在浙江大學(xué)2019級(jí)生涯規(guī)劃節(jié)開幕式發(fā)言中提及，在4.2萬(wàn)多名馳援湖北的醫(yī)護(hù)人員中，有1.2萬(wàn)多名是“90后”[21]，這段共同的戰(zhàn)疫記憶對(duì)于“90后”群體無(wú)疑是獨(dú)特的。這說(shuō)明昔日還是父母掌上明珠、“含著怕化了、捧著怕碎了”的“90后”，如今在抗擊新冠疫情這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上已經(jīng)顯示出了力量和擔(dān)當(dāng)。具有操演性的“身體實(shí)踐”是維系記憶的重要環(huán)節(jié)，記憶是通過(guò)操演來(lái)傳達(dá)的。沒有身體實(shí)踐就沒有儀式操演，因此社會(huì)是通過(guò)身體實(shí)踐保存集體記憶的。疫情作為重大的社會(huì)歷史事件形成了獨(dú)特的社會(huì)環(huán)境，造就了“90后”不同于以往的價(jià)值觀念、思維方式和行為習(xí)慣。

事實(shí)上，一直有人認(rèn)為“90后”在工作中更加注重自我的內(nèi)在情感體驗(yàn)，更強(qiáng)調(diào)工作與興趣的匹配[22]，會(huì)更加容易“跳槽”，工作觀不成熟。在工作方面，“90后”帶有強(qiáng)烈的功利化色彩。[23]“90后”身上被貼上了許多負(fù)面標(biāo)簽，比如叛逆一代、過(guò)于自我的一代、貪圖享樂的一代等。有學(xué)者甚至認(rèn)為“90后”的學(xué)生有強(qiáng)烈的自主意識(shí)，但責(zé)任意識(shí)和集體意識(shí)淡漠，對(duì)自身應(yīng)盡的義務(wù)及對(duì)他人和社會(huì)的責(zé)任不甚明了，不能把社會(huì)責(zé)任與個(gè)人價(jià)值緊密地聯(lián)系起來(lái)?！?0后”學(xué)生從小生活安逸，害怕“吃苦”，部分學(xué)生信奉享樂至上、金錢至上，價(jià)值觀念嚴(yán)重扭曲，他們?nèi)狈槊褡搴蛧?guó)家的發(fā)展無(wú)私奉獻(xiàn)的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感。大部分的“90后”學(xué)生都是獨(dú)生子女，追求個(gè)性、張揚(yáng)自我是這一代學(xué)生的共性。[24]這種對(duì)“90后”的標(biāo)簽化認(rèn)識(shí)和片面定性很容易強(qiáng)化“90后”的反叛意識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致“90后”與“他代”的記憶斷裂和代際沖突。在疫情期間，涌現(xiàn)出來(lái)許多不畏艱險(xiǎn)、沖鋒在前、舍生忘死的“90后”，他們用身體實(shí)踐來(lái)感知時(shí)代，通過(guò)在戰(zhàn)疫中對(duì)待職業(yè)和工作的態(tài)度和實(shí)踐，不僅用行動(dòng)證明新時(shí)代的中國(guó)青年是好樣的、是堪當(dāng)大任的，也建構(gòu)起了“90后”獨(dú)特的戰(zhàn)疫工作記憶。通過(guò)身體實(shí)踐，“90后”被賦予了極大的榮譽(yù)，獲得了認(rèn)同感，戰(zhàn)疫記憶也成為他們共享的符號(hào)化象征載體。這些都會(huì)促使他們?cè)趹?zhàn)疫后不斷將這種工作記憶中的奉獻(xiàn)精神和責(zé)任感經(jīng)過(guò)再實(shí)踐和儀式操演，形成當(dāng)代中國(guó)“90后”青年的精神內(nèi)核。

(三)特殊的愛國(guó)主義教育：“90后”的戰(zhàn)疫國(guó)家記憶建構(gòu)

“90后”是中國(guó)第一代互聯(lián)網(wǎng)原住民，他們通過(guò)社交媒體參與個(gè)體記憶的表達(dá)，從而在新媒介環(huán)境下完成集體記憶的建構(gòu)。周海燕在《媒介與集體記憶研究：檢討與反思》一文中指出，在當(dāng)代社會(huì)，媒介在集體記憶的保存、傳播過(guò)程中處于中心地位。[25]

哈布瓦赫指出，社會(huì)建構(gòu)，如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的。[26]這次疫情，我們透過(guò)新聞鏡頭可以看到前往湖北、留守武漢和在各個(gè)城市一線奮戰(zhàn)的“90后”群體。新浪微博數(shù)據(jù)顯示，截至2020年4月20日，“當(dāng)90后成為守護(hù)者”這一話題閱讀量超過(guò)1.6億，討論量超過(guò)5.6萬(wàn)。這說(shuō)明，“90后”在社交媒體上有強(qiáng)烈的自我形象和群體記憶建構(gòu)意識(shí)?？梢?，這種記憶不僅是個(gè)別“90后”的個(gè)人記憶，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交媒體的傳播，一些獨(dú)特的個(gè)人記憶正在上升為集體記憶。社交媒體的發(fā)展使得“90后”可以直接參與信息的生產(chǎn)與傳播，“90后”通過(guò)微博、微信等社交媒體平臺(tái)參與話題討論,進(jìn)行記憶的表達(dá)，又通過(guò)投票、評(píng)論等方式來(lái)參與話題互動(dòng),進(jìn)行記憶交流，從而對(duì)個(gè)人記憶進(jìn)行共享和評(píng)論，進(jìn)而形塑集體記憶。哈布瓦赫在《論集體記憶》中提及集體記憶賦予個(gè)體記憶意義，個(gè)體記憶只有放到集體記憶中才能被理解。但是集體記憶的存在是以每一個(gè)集體成員的個(gè)體記憶為載體的。事實(shí)上，正是互聯(lián)網(wǎng)使得“90后”有機(jī)會(huì)將個(gè)人記憶表達(dá)出來(lái)，從而獲得認(rèn)同,塑造集體記憶。而這種表達(dá)的本身也是響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，加入這場(chǎng)戰(zhàn)疫戰(zhàn)斗的愛國(guó)精神的最好表現(xiàn)。這一建構(gòu)宣告“90后”不再是嬌滴滴的一代，如今他們已然成了戰(zhàn)疫一線的主力軍。而且這種集體記憶往往與國(guó)家認(rèn)同聯(lián)系在一起，激發(fā)起一代青年在未來(lái)人生道路上的愛國(guó)熱情和奮斗精神。[27]

四、結(jié)論與討論

在集體記憶的建構(gòu)過(guò)程中，除了需要對(duì)“過(guò)去”的建構(gòu)，也離不開身體實(shí)踐和儀式紀(jì)念。一代人在各種場(chǎng)域中運(yùn)用身體表達(dá)連接歷史與當(dāng)下，而集體記憶通過(guò)把一些來(lái)自個(gè)人的記憶固定在一定的符號(hào)框架內(nèi)，以此形成一種集體記憶。紀(jì)念儀式則使得這種群體記憶變得穩(wěn)固，使得個(gè)人不需要借助個(gè)人經(jīng)驗(yàn)便能獲得集體記憶。通過(guò)反復(fù)性的身體實(shí)踐以及紀(jì)念儀式的操演，集體記憶就會(huì)不斷強(qiáng)化，一代人建構(gòu)起社會(huì)群體認(rèn)同，形成我與他者的分野。這種集體記憶的形成也會(huì)促使一代人參與到以改變?nèi)后w現(xiàn)狀為目標(biāo)的集體行動(dòng)中。

有學(xué)者將2008 年抗震救災(zāi)、火炬?zhèn)鬟f后，擅長(zhǎng)外語(yǔ) 、擅長(zhǎng)交流的“90后”青年志愿者稱為“鳥巢一代”，認(rèn)為這一代人是中國(guó)全面崛起的群體擔(dān)當(dāng), 是創(chuàng)造未來(lái)中國(guó)的新一代。[28]事實(shí)上，“90后”在2008年還只是旁觀者，而2020年才真正是90后全面崛起的一年，新冠疫情下的記憶可能會(huì)成為90后的集體記憶。至于這種集體記憶本身是否足以支撐“90后”是戰(zhàn)疫一代的判斷，則需要在日后“90后”的生活實(shí)踐中進(jìn)行深度觀察。毋庸置疑的是，大眾已經(jīng)看到了“90后”為祖國(guó)為人民沖鋒陷陣的身影，“90后”的蛻變與成長(zhǎng)也得到了上一代的認(rèn)同。隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)學(xué)的啟動(dòng)，“90后”會(huì)回歸自己原來(lái)的學(xué)習(xí)和工作崗位，而他們即將步入人生的“而立之年”。經(jīng)此一疫，相信“90后”中的很多人會(huì)重新思考個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系、集體責(zé)任等等命題。當(dāng)然“90后”的價(jià)值觀仍然在形成期，在“90后”集體認(rèn)同塑造的過(guò)程中，社會(huì)也不能忽視加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)“90后”的價(jià)值引領(lǐng)和行為引導(dǎo)。