賴 影
廣東省羅定市人民醫(yī)院婦科,廣東羅定 527200
卵巢癌是女性惡性腫瘤中的第二常見腫瘤,由于其早期臨床表現(xiàn)缺乏特異性,故確診時多已是Ⅲ、Ⅳ期,患者往往無法得到最好的治療效果,5年生存率較低,病死率較高[1]。晚期患者的常規(guī)治療是細(xì)胞減滅術(shù)+術(shù)后常規(guī)化療。但近年來已有相關(guān)研究報道,在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上結(jié)合術(shù)前新輔助治療及術(shù)后腹腔熱灌注化療可獲得更好的治療效果及生存質(zhì)量[2],為了進(jìn)一步探索此種治療方式的可行性,本研究選取我院收治的58例卵巢癌患者作為研究對象,比較不同方法治療卵巢癌的效果及對患者生存質(zhì)量的影響,現(xiàn)報道如下。
選取2015年1月?2017年10月我院收治的58例卵巢癌患者作為研究對象,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組與對照組,每組各29例。實(shí)驗(yàn)組患者,年齡40?64歲,平均(52.8±10.3)歲;臨床分期:Ⅲ期19例,Ⅳ期10例。對照組患者,年齡42?68歲,平均(53.5±10.1)歲;臨床分期:Ⅲ期17例,Ⅳ期12例。兩組患者的年齡、臨床分期等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①患者診斷均符合2015年國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟發(fā)布的相關(guān)指南[3],且臨床分期為Ⅲ或Ⅳ期;②患者經(jīng)影像學(xué)檢查(超聲、CT、MRI 等)及婦科檢查確定存在盆腔實(shí)性腫塊,且經(jīng)病理診斷確診為卵巢癌;③患者可自主配合研究進(jìn)行,并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①對紫杉醇、鉑類等有過敏反應(yīng)或嚴(yán)重并發(fā)癥者;②患有嚴(yán)重的血小板減少等不宜手術(shù)者或無法配合研究者;③存在治療禁忌證者。
實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)前接受紫杉醇+卡鉑(TC)化療+腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)+術(shù)后腹腔內(nèi)TC 灌注+術(shù)后常規(guī)化療?;颊咝g(shù)前給予TC 方案,即135 mg/m2紫杉醇(??谄媪χ扑幑煞萦邢薰?,規(guī)格:5 ml:30 mg,生產(chǎn)批號:141216、161228)+250 mg/m2卡鉑(齊魯制藥有限公司,規(guī)格:10 mg/瓶,生產(chǎn)批號:141220、161107)聯(lián)合化療3個療程,3周/療程,療程結(jié)束后1?2個月內(nèi),所有患者均被評估通過后由同一組醫(yī)師行5?6個療程的腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)。摘除子宮、大網(wǎng)膜、兩側(cè)卵巢、闌尾,并進(jìn)行淋巴結(jié)清掃,使殘留病灶直徑≤2 cm。術(shù)后行腹腔TC 熱灌注,將250 mg 卡鉑、10 mg 地塞米松和10 mg利多卡因溶于1500 ml 生理鹽水(約43℃)中,約1 h后,將化療藥物排出,術(shù)后第2 天再次行TC 熱灌注,并去除灌注管及引流管。術(shù)后以不少于3個療程的TC方案化療,即135 mg/m2紫杉醇+250 mg/m2卡鉑。治療過程中,應(yīng)注意及時糾正患者電解質(zhì)紊亂、凝血功能障礙,處理骨髓抑制、腎毒性、胃腸毒性等并發(fā)癥。
對照組患者僅行腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)+術(shù)后常規(guī)化療,具體相關(guān)步驟與實(shí)驗(yàn)組一致。治療過程中應(yīng)及時處理骨髓抑制、胃腸毒性等并發(fā)癥,糾正內(nèi)環(huán)境失衡。
比較兩組患者的手術(shù)情況(失血量、手術(shù)時間、腹水量、住院時間)、臨床效果、生存質(zhì)量評分、并發(fā)癥發(fā)生情況、復(fù)發(fā)率及死亡率。
①臨床效果評價標(biāo)準(zhǔn):瘤體完全消退,臨床影像學(xué)及腫瘤血清指標(biāo)等均正常,未發(fā)現(xiàn)新病灶,為完全緩解;治療后瘤體體積<1/2 治療前體積,未發(fā)現(xiàn)新的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)為部分緩解;瘤體體積范圍為1/2 治療前體積≤治療后瘤體體積≤4/5 治療前體積為穩(wěn)定;治療后瘤體體積>5/4 治療前體積為惡化。治療總有效率=(完全緩解+部分緩解)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②生存質(zhì)量評分采用EORTC QLQ-C30 V3.0 進(jìn)行評估[4],包括軀體功能、認(rèn)知功能、總健康狀況等,其功能領(lǐng)域和總體健康狀況得分越低,說明患者的功能狀況和健康狀況越差,癥狀領(lǐng)域得分越低,說明患者的生存質(zhì)量越好。③并發(fā)癥主要包括消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎損害、皮膚反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)。④術(shù)后隨訪1年,觀察患者的復(fù)發(fā)情況,以CT、超聲等影像資料及血清CA125 為準(zhǔn)。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者的失血量、腹水量均少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組患者失血量、手術(shù)時間、腹水量及住院時間的比較(±s)
表1 兩組患者失血量、手術(shù)時間、腹水量及住院時間的比較(±s)
組別 失血量(ml)手術(shù)時間(min)腹水量(ml)住院時間(d)實(shí)驗(yàn)組(n=29)對照組(n=29)t值P值425.29±142.73 670.35±163.87 6.073 0.000 129.42±14.15 142.61±13.94 3.576 0.000 801.62±125.26 893.40±164.38 2.392 0.020 22.41±4.25 27.05±4.90 3.852 0.000
實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率(79.31%)高于對照組(48.28%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組患者治療總有效率的比較[n(%)]
兩組患者治療前的各項(xiàng)生存質(zhì)量評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者治療后的情緒功能、總健康狀況評分均高于治療前和對照組,而疼痛、疲倦、便秘、氣促評分均低于治療前和對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者治療前后的軀體功能、認(rèn)知功能、社會功能、角色功能、食欲喪失、腹瀉、惡心與嘔吐、經(jīng)濟(jì)困難情況評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組患者治療后的疼痛、疲倦評分低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);對照組患者治療前后的軀體功能、認(rèn)知功能、社會功能、角色功能、情緒功能、總健康狀況、食欲喪失、腹瀉、便秘、氣促、惡心與嘔吐、經(jīng)濟(jì)困難情況評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表3)。
兩組患者消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎損害、皮膚反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)的發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率和死亡率均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表4)。
表3 兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分的比較(分,±s)
表3 兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分的比較(分,±s)
與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組治療后比較,#P<0.05
組別 軀體功能 認(rèn)知功能 社會功能 角色功能 情緒功能 總健康狀況 疼痛實(shí)驗(yàn)組(n=29)治療前治療后對照組(n=29)治療前治療后54.25±14.51 59.13±15.72 64.72±11.60 63.34±12.56 54.25±12.66 52.27±14.18 57.81±11.77 54.25±12.03 49.83±11.64 58.35±12.91#*44.04±12.41 51.72±11.56#*67.14±16.20 52.15±15.67#*57.14±15.71 58.26±16.35 65.26±13.74 63.72±14.81 50.93±11.63 48.15±10.62 56.02±11.51 53.71±11.84 50.24±13.02 50.36±12.70 46.13±11.61 45.50±12.04 68.29±14.72 61.81±14.91*組別 食欲喪失疲倦 腹瀉 便秘 氣促 惡心與嘔吐 經(jīng)濟(jì)困難情況實(shí)驗(yàn)組(n=29)治療前治療后對照組(n=29)治療前治療后54.22±14.72 55.21±14.60 58.47±14.01 46.86±14.79#*52.72±15.47 47.13±15.21 44.28±14.83 39.51±15.91#*54.61±14.86 45.95±15.14#*32.25±9.56 34.00±8.76 60.36±24.05 59.26±22.71 54.73±15.27 55.35±15.30 58.60±13.97 52.89±14.28*33.89±8.27 50.36±16.46 44.16±15.82 46.37±16.30 56.35±16.02 54.16±15.33 32.84±8.56 33.89±8.27 61.55±22.77 62.67±21.83
表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率及死亡率的比較[n(%)]
卵巢癌是威脅女性健康與生命的惡性腫瘤,因缺乏特異的臨床表現(xiàn),故多數(shù)發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)是中晚期,手術(shù)療效較不理想,現(xiàn)多采用化療的方式爭取更高的生存率[5]。相關(guān)研究顯示,在常規(guī)治療中加入術(shù)前化療及術(shù)后腹腔熱灌注化療可縮小腫瘤體積,降低復(fù)發(fā)率,從而獲得更好的手術(shù)效果[6-7]。本研究結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組,失血量、腹水量均少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),這與楊蔣穎等[8]學(xué)者的觀點(diǎn)一致。實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)前進(jìn)行TC 方案化療,有效縮小了瘤體體積,使手術(shù)更方便、安全地進(jìn)行,且術(shù)后熱灌注化療可去除腹腔相關(guān)屏障的影響,藥物濃度增加,同時溫度較高使血液流動加快,機(jī)體對紫杉醇與卡鉑的敏感度增加,從而獲得更好的療效[9-10]。本研究結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),這結(jié)果與梁家彬等[11]學(xué)者的研究結(jié)果一致。卡鉑可破壞癌細(xì)胞DNA,紫杉醇可抑制癌細(xì)胞分裂,兩者相互配合,減少癌細(xì)胞數(shù)量,從而獲得更好的療效[12-13]。兩組患者消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎損害、皮膚反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)等并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),可能因?yàn)閮山M患者均使用了TC 化療方案,劑量影響較小。驗(yàn)組患者治療后的情緒功能、總健康狀況評分均高于治療前和對照組,而疼痛、疲倦、便秘、氣促評分均低于治療前和對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),而對照組患者僅疼痛、疲倦評分低于治療前(P<0.05),提示實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后的生存質(zhì)量優(yōu)于對照組,實(shí)驗(yàn)組可獲得更為有效的手術(shù)效果[14]。實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率和死亡率均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),可能是由于實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)前化療及術(shù)中熱灌注化療可有效輔助殺滅癌細(xì)胞,殺滅開腹過程中可能脫落的癌細(xì)胞,使腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)更為完全、有效[15]。此外,本研究實(shí)驗(yàn)樣本較少,且不可避免地存在不同程度的主觀及客觀誤差,可能引起實(shí)驗(yàn)結(jié)果不準(zhǔn)確甚至錯誤。
綜上所述,對于卵巢癌患者,術(shù)前TC 化療+腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)+術(shù)后腹腔TC 熱灌注+術(shù)后常規(guī)化療的方法相比僅行腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)+術(shù)后常規(guī)化療具有更好的療效,值得在臨床推廣應(yīng)用。