【摘要】蒲松齡在《聊齋志異》中塑造了地府這一與凡人社會(huì)緊密聯(lián)系的鬼神社會(huì)，其運(yùn)行方式和人員結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)冥界觀念里宗教性與世俗性并存的特征。而擁有與人間官吏相對(duì)應(yīng)的權(quán)力地位的地府官吏閻王更是以亦人亦神的方式存在，他們的公正嚴(yán)明且具有人情味的工作方式和受到監(jiān)管的權(quán)利是作者對(duì)理想官吏的描述，與清朝黑暗的吏治形成了鮮明的對(duì)比，亦對(duì)讀者起到道德警示的作用。

【關(guān)鍵詞】聊齋志異；地府；閻王；理想人物

【中圖分類號(hào)】I207.419 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作為一部極具社會(huì)意義的小說(shuō)集，《聊齋志異》中的鬼神并沒(méi)有多少傳統(tǒng)的宗教神性。佛教觀念在故事中常有體現(xiàn)，但深究其思想內(nèi)涵，蒲松齡所表達(dá)的思想訓(xùn)誡實(shí)質(zhì)上更傾向于儒家，對(duì)佛、道等宗教的描寫(xiě)均是為了突出懲惡勸善的塵世“人”情。蒲松齡筆下的鬼神更像是以另一種形式存在的“人”，他們一方面融入人間，一方面也在彼此之間形成了有著一定規(guī)則與秩序的“鬼神的社會(huì)”，而其中結(jié)構(gòu)體系最清晰、與真實(shí)社會(huì)聯(lián)系最緊密的鬼神社會(huì)，便非“地府”莫屬。

《聊齋志異》中的地府和現(xiàn)實(shí)中的“官府”有很強(qiáng)的相似性，凡塵氣息與人情味亦十分濃厚。蒲松齡在其小說(shuō)中慣于用諷刺的方式犀利地表達(dá)社會(huì)的黑暗，但與吏治黑暗的清代官場(chǎng)不同的是，蒲松齡筆下的地府雖然也有貪官污吏的存在，但在大多數(shù)時(shí)候都秉公執(zhí)法、紀(jì)律嚴(yán)明。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在《聊齋志異》中共有59個(gè)篇目出現(xiàn)了閻王、判官等地府官員，體現(xiàn)他們暴虐昏庸的只有9篇。而作為地府的管理者，“閻王”這一在民間傳說(shuō)中往往面目可怕的角色在《聊齋志異》中絕大多數(shù)時(shí)候更是以一個(gè)清廉的形象出現(xiàn)，他們手握大權(quán)，卻大多沒(méi)有像他們的凡人同僚一樣貪贓枉法，幾乎始終都可稱是蒲松齡理想中清明官吏的化身。本文以《聊齋志異》中《閻羅薨》《閻王》（“李常久，臨朐人”一篇）、《閻羅》（“萊蕪秀才李中之”一篇）三篇故事為中心，討論蒲松齡心中理想官吏形象在《聊齋志異》中的投射。

一、神域到官府——中國(guó)傳統(tǒng)“冥界”官場(chǎng)的演變

作為《聊齋志異》中的一個(gè)重要場(chǎng)景，“地府”在極多的篇目中都有出現(xiàn)。地府這一鬼神駐地的世俗化在我國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)中早已出現(xiàn)，而順應(yīng)了這一潮流的《聊齋志異》雖然并沒(méi)有系統(tǒng)地描述地府的完整結(jié)構(gòu)體系，但從各個(gè)篇目中摘取信息，我們?nèi)圆浑y從中看到這個(gè)與人類社會(huì)彼此平行又彼此交互的鬼神社會(huì)的大致面貌。

《聊齋志異》中的地府在大體上承襲了我國(guó)自漢以來(lái)逐漸演變成型的傳統(tǒng)冥界概念。漢代之前，中國(guó)傳統(tǒng)的宗教信仰中并沒(méi)有一個(gè)具體的“陰間”概念，更無(wú)地府與地獄之說(shuō)。這一階段關(guān)于冥界的觀念是模糊而不統(tǒng)一的，最廣為流傳的說(shuō)法之一是由東岳大帝掌管的泰山便是人死后的歸所，普通人死后或歸于泰山之下，或升天成神，并不存在輪回或在陰間受刑的概念。后世廣為傳播的地府概念，是從漢代佛教傳入中國(guó)開(kāi)始形成的。佛教的地獄體系吸收了古代中國(guó)黃泉觀念對(duì)冥界的認(rèn)知，逐漸具有了很多世俗化和本土化特征，輪回轉(zhuǎn)生、因果報(bào)應(yīng)等佛教觀念也融入了中國(guó)的傳統(tǒng)地獄觀中，專司處理死者判罰和轉(zhuǎn)生事務(wù)的地府便因此形成。

閻羅（或稱閻王）的概念與地位也隨著地府概念的發(fā)展不斷演化。作為掌管輪回與審判的地獄之主，閻王從漢代之前的單一神明轉(zhuǎn)化成了一類神明的集體稱謂：佛教地獄的“重獄”概念導(dǎo)致了各掌管一層地獄的“十殿閻羅”這一說(shuō)法的廣泛流傳；而在其后的發(fā)展中，十殿閻羅的具體身份和分工被逐漸模糊，其宗教神性在佛、道及傳統(tǒng)地獄觀念的融合中慢慢減弱，其職能和稱謂與人間官吏的相似性也使得人們對(duì)其的宗教崇拜漸漸被人們對(duì)官員的一般認(rèn)知取代、轉(zhuǎn)化為職權(quán)崇拜和階級(jí)崇拜，形成了沒(méi)有固定角色設(shè)定的、單純的“復(fù)數(shù)的地獄官吏”，他們往往如人間官員一樣，各理一方事務(wù)，權(quán)利受到一定的限制。這一點(diǎn)在《聊齋志異》中體現(xiàn)得十分鮮明，如《閻王》一篇中所遇閻王是在臨朐一帶，又如《閻羅》篇中的李秀才，在萊陽(yáng)一帶做閻王，且“阿瞞一案，想更數(shù)十閻羅矣”，在《聊齋志異》的地府世界中，閻王的數(shù)量可稱是十分巨大。順應(yīng)著這種變化，地府的“官府”屬性也愈加明顯起來(lái)，如《閻王》一篇中對(duì)地府“廣第，殿閣弘麗”的描述便與人間官府的莊嚴(yán)堂皇相似。

二、神通與限制——《聊齋志異》中閻王的權(quán)利與職責(zé)

《聊齋志異》中閻王所要管理的事情有大有小，有時(shí)需插手國(guó)家重臣乃至皇室的身后事，有時(shí)又審幾個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的孤魂野鬼。一言以蔽之，只要是死者，便在閻王的管轄范圍之內(nèi)。職責(zé)范圍如此之廣，手中也掌握了不小的權(quán)利，《聊齋志異》中的閻王在處理事務(wù)時(shí)往往體現(xiàn)出十足的人情味，這使他們看起來(lái)比起神更接近于社會(huì)中的一般人，而不濫用人情的特質(zhì)則讓他們不僅能做一個(gè)“好人”，亦可以成為“好官”。

《閻王》一篇中的閻王便是既稍稍體現(xiàn)神性、又著重強(qiáng)調(diào)了人情味的一個(gè)典型?；頌轱L(fēng)的閻王因李久常對(duì)他的祭拜而招待對(duì)方來(lái)到地府，這一情節(jié)是很典型的“神仙顯靈”。因李久常的嫂子品行不正、缺乏人性而懲罰她，“此甚悍妒，宜得是罰?！M有人理者！”正是神掌人事、維持人間的公平正義的體現(xiàn)，而之后因李久常的“面子”（即他的恭敬品行）饒恕李久常的嫂子并要求她痛改前非，雖看不出什么嚴(yán)明的公務(wù)化辦事流程，但從人情的角度講，可稱是通情達(dá)理，又不失為官本分。

雖然這一事件對(duì)于閻王而言似乎并不是什么大事，但值得注意的是，這樁“瑣事”實(shí)際上是超出了閻王的一般職權(quán)的——李久常的嫂子正活著遭受刑罰，但從傳統(tǒng)角度來(lái)講，閻王的管轄范圍只有死者或?qū)⑺乐?。蒲松齡在本篇內(nèi)悄悄地描繪了一出超出職責(zé)的權(quán)利應(yīng)用，而這一點(diǎn)不易被察覺(jué)并被廣泛接受的原因也正是閻王并未使用他的額外官權(quán)行不義之事。筆者的觀點(diǎn)是，蒲松齡很可能并沒(méi)有注意到本篇中的閻王對(duì)活人的“越權(quán)”，作者對(duì)這一點(diǎn)不自覺(jué)的默認(rèn)與閻王在對(duì)待李久常時(shí)“逾矩”的表現(xiàn)實(shí)際上都顯示了蒲松齡對(duì)理想官吏的憧憬，對(duì)比清代官場(chǎng)濫權(quán)現(xiàn)象的普遍，這大抵是作者心中對(duì)“閻王”的概念的自然顯現(xiàn)。

在使用官權(quán)的同時(shí)，應(yīng)行的職責(zé)也不能夠被忽略?！堕惲_》一篇中的閻王便遇上了一樁棘手的大事——提審曹操。有人述及他前夜的公務(wù)：“不能具述，惟提勘曹躁，笞二十?！睂?duì)于這一決斷，蒲松齡給出了這樣的“猜測(cè)”：異史氏曰：“阿瞞一案，想更數(shù)十閻羅矣。……乃數(shù)千年不決，何也？豈以臨刑之囚，快于速割，故使之求死不得也？”但雖然如此，他也認(rèn)為其“異也”，并沒(méi)有直接地給讀者展示一個(gè)較為確鑿的理由。從這里，我們也可以約略地看出閻王職權(quán)之重，與履職之難。

閻王的權(quán)利與職責(zé)被規(guī)定并限制這一事實(shí)，在《閻羅薨》中體現(xiàn)得最為明顯。閻王魏經(jīng)歷在幫助巡撫后暴死，依筆者的拙見(jiàn)，可能有兩種原因：其一，是他未能夠明判是非，沒(méi)能令巡撫的父親免于刑罰，是失職之舉，因此受罰；其二，是他明知“但陰曹之法，非若陽(yáng)世懜懜，可以上下其手，即恐不能為力”，卻仍耐不過(guò)巡撫請(qǐng)求，讓他偷偷旁聽(tīng)審訊、并減輕了他父親的刑罰（“且冥刑雖慘，與世不同，暫置若死，其實(shí)非死?！保?dāng)他這一行為因巡撫忍不住出聲而被發(fā)現(xiàn)，地府更高層的官吏（可能是地藏王等）便按照規(guī)定對(duì)他降下了懲罰。而魏經(jīng)濟(jì)的“死”的實(shí)質(zhì)亦有兩種可能，其一為在人間的身份死去、從此被拘限于地府中，相當(dāng)于部分權(quán)利和自由被收回；而另一可能則是為作為閻王的魏經(jīng)濟(jì)已被徹底處刑。無(wú)論他受到的究竟是哪種刑罰、刑罰的原因究竟為何，我們都能從中看出，閻王的權(quán)利與職責(zé)是受到嚴(yán)格地限制的。雖然這樣的刑罰未免有過(guò)重之嫌，但對(duì)于蒲松齡而言，這或許正是當(dāng)時(shí)清朝吏治所缺少的東西：嚴(yán)明的懲罰制度，管束官員的行為。

閻王權(quán)利受限的一大原因在于其地位在傳統(tǒng)冥界文化中的變化。中國(guó)民間地府概念發(fā)展到了唐代，閻王已經(jīng)被確立為掌管地府實(shí)權(quán)的、近似于獨(dú)立的“王”的存在，《地獄經(jīng)》、《凈度三昧經(jīng)》、《長(zhǎng)阿含經(jīng)》中均提到過(guò)閻羅王不再依附于泰山府君，而六朝至唐的小說(shuō)中也有大量閻王掌管大權(quán)的描寫(xiě)。然而到了唐末，受到西域文化影響，民間宗教信仰結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，地藏王的地位逐步上升并愈發(fā)地在地府文化中占有一席之地，閻王的地位和權(quán)利便隨之減弱，其神性也被逐步削弱。神性的衰弱對(duì)應(yīng)的是“人性”的體現(xiàn)愈發(fā)強(qiáng)烈，因而在諸神仙官吏中，閻王可以說(shuō)是在文學(xué)創(chuàng)作中被世俗化程度極強(qiáng)的一位。這種受到制約的權(quán)利和世俗化特征也是蒲松齡選擇將閻王塑造為他的“理想官吏”的原因之一。

但值得一提的是，明清時(shí)代的絕大多數(shù)創(chuàng)作者（包括民間故事和傳說(shuō)）都將閻王描寫(xiě)為現(xiàn)實(shí)中貪腐官吏的化身。蒲松齡反其道而行之的原因不得而知，然而他的確成功地使他的“理想閻王”能夠自洽并為人所接受。而要做到這一點(diǎn)，除了在小說(shuō)中對(duì)閻王的職責(zé)進(jìn)行限制，更離不開(kāi)他的閻王的一個(gè)獨(dú)具特色的特征。

三、半人半神的閻王——體察民情，理解民心

蒲松齡的閻王在身為神祇的同時(shí)，亦是活在凡間的凡人。“人性的神”在中外各類文化的藝術(shù)作品中都不罕見(jiàn)，然而他們大多數(shù)都以神的性質(zhì)存在，因?yàn)槟撤N造福世人的目的短暫地在人間生活，或具有神的屬性和人的性情，并偶爾涉足人間（比如古希臘羅馬神明）。

但蒲松齡筆下的閻王不同，雖然具體的原理并沒(méi)有在小說(shuō)里得到展示，但可以確認(rèn)的是，他們確有“神”和“人”兩重身份。一部分閻王是生人死后被留在地府任職的，韓擒虎、范仲淹等，而關(guān)帝（關(guān)羽）、桓侯（張飛）等英豪也在地府有著自己的官位；另一些則時(shí)生時(shí)死，同時(shí)過(guò)著人間和地府兩種生活，甚至同時(shí)履行作為有一定職業(yè)的人和閻王的兩重職責(zé)，這類閻王則被稱為“走無(wú)?！??！堕惲_》中的秀才李中之，“每數(shù)日輒死去，僵然如尸，三四日始醒”，間歇地處理地府與人間的生活，而《閻羅薨》中的魏經(jīng)歷則白日是負(fù)責(zé)押送糧草的經(jīng)歷，夜里履閻王職責(zé)，升堂判案，兢兢業(yè)業(yè)，此二位都是“走無(wú)?！钡牡淅?。

蒲松齡如此安排的用意其實(shí)很好理解。人類的身份代表著對(duì)人的了解和情感的充沛，擁有人類身份的閻王并不比單純的“神鬼”更有資格對(duì)人類做出賞罰判斷，但其言行無(wú)疑比單純的鬼神更加具有豐滿的真實(shí)感。同時(shí)這也令閻王對(duì)人情世故有了更深入的感受和理解，官吏唯有對(duì)民眾感同身受，才能夠更加分明地判斷是非，做出于情于理都足夠正當(dāng)?shù)臎Q斷，辦事效率也能夠得到保障。同時(shí)，以人類身份在人間生活則能夠幫助閻王更好地體察民情，讓有訴求的人更加簡(jiǎn)單地接觸到閻王并表達(dá)自己的訴求，如《閻羅薨》中的巡撫，這一點(diǎn)正和現(xiàn)實(shí)中許多人告官無(wú)門的狀況形成了鮮明的對(duì)比。而這樣的地府官吏也更能夠得到讀者的接受和喜愛(ài)，那些生為人杰、死亦鬼雄的英雄人物就是其中的典例，在歷史故事和民間傳說(shuō)里建立的感情基礎(chǔ)讓讀者更易于對(duì)文中鬼吏產(chǎn)生共情，人鬼間的距離感被消弭，真實(shí)感應(yīng)運(yùn)而生。

與此同時(shí)，這些游走在人間的閻王也起到了警醒世人的作用。走無(wú)常在人世生活，就如朝廷命官微服私訪，人們的惡行善舉皆看在眼里，并留待其過(guò)世后在陰間進(jìn)行賞罰，這樣的角色設(shè)置能夠刺激讀者的道德自覺(jué)，督促人們謹(jǐn)言慎行、與人為善。

與現(xiàn)實(shí)中不通情理、高高在上的官員相比，能夠體恤民情、理解民心的閻王顯然在為官方面要優(yōu)秀得多。蒲松齡巧妙地運(yùn)用了這個(gè)人神一體的因素，將閻王作為理想化賢明官吏的形象合理化且更加鮮明地表達(dá)了出來(lái)，使其能夠高度與現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)合。

四、總結(jié)

綜上所述，我們可以對(duì)蒲松齡的閻王形象做出大致的總結(jié)：掌管地府事務(wù)，有一定的地位；職責(zé)與權(quán)利受到限制，可以在一定范圍內(nèi)（不損害人的利益時(shí)）稍稍越權(quán)，但過(guò)于逾矩亦會(huì)受到懲罰；兼具人類的身份，能夠及時(shí)體察民意并公正決斷。

不難看出，作為一個(gè)官吏，閻王的形象在《聊齋志異》中是近乎完美的。他（他們）的公正、寬厚、通情曉理正是蒲松齡所迫切渴望的理想官吏?！读凝S志異》中的神鬼故事皆是對(duì)人的映射，在清代黑暗腐朽的吏治之下，社會(huì)急需要一批像閻王這樣的清官來(lái)幫扶民眾、清理時(shí)局，這或許也是蒲松齡選擇用如此一個(gè)光明的形象、而非他慣用的諷刺手法來(lái)表達(dá)對(duì)清朝官宦社會(huì)的不滿的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓紅.佛教傳入后中土冥界觀演變研究[J].敦煌學(xué)輯刊，2017（4）：92-99.

[2]史禮心.論中國(guó)古代小說(shuō)中“陰曹地府”的描寫(xiě)[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（2）：19-25.

[3]李燕，戴智軍.略論《聊齋志異》中的游冥故事[J].大眾文藝，2010（5）：152-153.

[4]蔡相宗，蔡斌.《聊齋志異》因果報(bào)應(yīng)思想的剖析與評(píng)判[J].蒲松齡研究，2004（3）：55-61.

[5]汪盼玲.《聊齋志異》與民俗文化[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：133.

[6]馬瑞芳.狐鬼與人間——解讀奇書(shū)《聊齋志異》[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007：177.

[7][清]蒲松齡.聊齋志異[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1981：163.

[8][清]蒲松齡.聊齋志異[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1981：323.

[9][清]蒲松齡.聊齋志異[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1981：467.

作者簡(jiǎn)介：叢榕（1997-），女，漢族，山東省威海市，香港城市大學(xué)中文學(xué)碩士，研究方向：中文學(xué)。