謝慧芝,郭 昊
(1.井岡山大學,江西 吉安 343000;2.中國移動通信集團江西有限公司吉安分公司,江西 吉安 343000)
在5G網(wǎng)絡建設未形成規(guī)模、5G終端普及率低的現(xiàn)狀下,近兩三年4G(TDD-LTE&FDD-LTE)網(wǎng)絡將繼續(xù)作為主力承載網(wǎng)。隨著不限量套餐的持續(xù)發(fā)力和新一輪降費提速政策的落地,4G高負荷問題會更加凸顯。本文介紹了移動FDD1800網(wǎng)絡室內(nèi)外不同頻率組網(wǎng)策略,評估宏站室分FDD組網(wǎng)的頻率最優(yōu)組合,將對后期室內(nèi)外擴容FDD提供借鑒和推廣指導。
場景限定在室分、宏站重疊區(qū)域大且宏站覆蓋區(qū)域內(nèi)有遠點室分和近點室分、高負荷利用率的場景。綜合考慮,選取宏站-女生宿舍24棟、室分-28棟男生宿舍(FDD)indr做為近點,選取室分-29棟女生宿舍(FDD)indr做為遠點,開展試點工作,驗證FDD不同頻率組網(wǎng)下室分與宏站之間的干擾影響程度[1]。
中國移動FDD 1800可用頻段:1 710~1 735 MHz/1 805~1 830 MHz(上行/下行)[2]。規(guī)劃8種FDD組網(wǎng)方案如表1所示,在參考信號功率及優(yōu)先級等參數(shù)保持不變的情況下,驗證重疊覆蓋區(qū)域室內(nèi)外RSRP、SINR、上傳及下載速率情況[3]。
測試要求[4]:(1)室外鎖頻宏站小區(qū)做DT測試,驗證室分外泄信號對宏站的干擾情況;(2)室外鎖頻室分小區(qū)做DT測試,驗證宏站是否干擾室分小區(qū);(3)室內(nèi)鎖頻室分小區(qū)逐層測試,驗證宏站是否干擾室分小區(qū);(4)室內(nèi)鎖頻宏站小區(qū)在宿舍內(nèi)測試,驗證室分是否干擾宏站小區(qū)。
測試目的:分別對比遠點室分、近點室分與宏站重疊覆蓋區(qū)域的RSRP、SINR、上傳和下載速率情況。
8種不同組網(wǎng)方案測試結(jié)果,如表2所示[5]。
(1)測試近點(28棟)平均RSRP為-62.95 dBm、平均SINR為30.5 dB、平均上傳速率為10.17 Mb/s、平均下載速率為60.84 Mb/s;
(2)測試遠點(29棟)平均RSRP為-63.66 dBm、平均SINR為33.65 dB、平均上傳速率為11.57 Mb/s、平均下載速率為64.3 Mb/s。
室內(nèi)室分質(zhì)量和業(yè)務均較好,且遠點業(yè)務略好于近點,室外鎖頻測試差異較大;測試結(jié)果方案1(現(xiàn)網(wǎng)組網(wǎng)方式)頻率完全重疊,室外業(yè)務性能最差;方案2(完全錯開)和方案3(宏站15 MHz、室分15 MHz(重疊5 MHz)是目前最優(yōu)方案策略,干擾較小、業(yè)務性能較好。
后臺PRB的干擾噪聲平均值均小于-110 dBm,且4種方案小區(qū)干擾底噪無明顯差異。采用方案1(20 MHz+20 MHz,完全重疊)和方案4(20 MHz+20 MHz,重疊15 MHz)的帶寬資源充足,方案1用戶占用小區(qū)產(chǎn)生的業(yè)務流量相對于方案3高出300 GB流量,產(chǎn)生的效益是方案3的2.6倍;無論是從用戶感知速率和效益來分析,方案1和方案4優(yōu)方案2和方案3。
通過試點宏站和室分FDD 1800不同頻率組網(wǎng)測試結(jié)果分析,不同組網(wǎng)策略宏站對室分的影響都較小,室內(nèi)SINR、上傳和下載業(yè)務均正常,遠點室分業(yè)務性能略好于近點室分,目前最差方案為現(xiàn)網(wǎng)所使用的方案,最優(yōu)組網(wǎng)策略為方案2和方案3,可考慮后期擴容建設FDD作為參考方案。
表1 8種FDD1800組網(wǎng)情況說明
表2 8種不同組網(wǎng)方案的測試結(jié)果情況
另因中國移動GSM 1800和FDD 1800共用同一頻段,各區(qū)域需根據(jù)GSM1800業(yè)務、網(wǎng)絡負荷情況進行業(yè)務遷轉(zhuǎn)、頻率移頻或壓縮、小區(qū)退網(wǎng)等操作,將該頻段資源(或部分)空出來用于FDD 1800建設[6]。具體方案選擇需根據(jù)實際可用頻段資源、網(wǎng)絡業(yè)務需求等情況而定,本文只給出了不同方案的對比分析。
4G將繼續(xù)承載人們?nèi)找嬖鲩L的流量需求,借鑒本文中合理的FDD 1800組網(wǎng)方案,最大程度復用現(xiàn)用頻率資源,降低網(wǎng)內(nèi)干擾,做好容量保障,從而確保用戶流暢的上網(wǎng)感知。