翟亞寧 李昂

（1.北京科技創(chuàng)新研究中心，北京100744；2.北京科學(xué)儀器裝備協(xié)作服務(wù)中心，北京100035）

黨的十九屆四中全會(huì)提出要加快和完善科技創(chuàng)新治理體系，科技計(jì)劃評(píng)估作為科技創(chuàng)新治理體系的重要政策工具之一，不斷豐富科技計(jì)劃評(píng)估理論體系、優(yōu)化完善科技計(jì)劃評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)有著重要的意義。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，多數(shù)研究集中在國(guó)外評(píng)估案例介紹和現(xiàn)有所開(kāi)展的評(píng)估案例總結(jié)方面，如學(xué)者張逸雯［1］等專門(mén)針對(duì)歐、美、日等發(fā)達(dá)地區(qū)或國(guó)家科技評(píng)估體系與實(shí)踐進(jìn)行綜述；在評(píng)估基礎(chǔ)理論研究方面略顯欠缺。遲婧茹［2］等曾通過(guò)以評(píng)估和科技評(píng)估領(lǐng)域的國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊為載體分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)評(píng)估界在中國(guó)特色評(píng)估理論和共性議題方面研究較為欠缺。因此，加強(qiáng)對(duì)科技計(jì)劃評(píng)估理論的梳理研究顯得尤為必要。本文通過(guò)對(duì)當(dāng)前國(guó)際評(píng)估界常用的政府績(jī)效評(píng)估理論、“市場(chǎng)失靈”理論、第四代評(píng)估理論、系統(tǒng)論、“事實(shí)—價(jià)值”相關(guān)結(jié)合理論進(jìn)行綜合回顧與分析，結(jié)合當(dāng)前科技創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)科技計(jì)劃評(píng)估理論進(jìn)行展望，以期對(duì)科技計(jì)劃評(píng)估活動(dòng)發(fā)展提供參考。

1 科技計(jì)劃評(píng)估發(fā)展回顧

20世紀(jì)20年代，美國(guó)國(guó)會(huì)成立國(guó)會(huì)咨詢服務(wù)部（Congressional Research Service，CRS），該部門(mén)主要任務(wù)就是直接針對(duì)國(guó)會(huì)各委員會(huì)和議員提出的與科技相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行研究、分析和評(píng)估，其中與科技相關(guān)問(wèn)題的研究、分析和評(píng)估即可認(rèn)為是科技評(píng)估的雛形［3］。從西方國(guó)家近100年的評(píng)估歷史看，其評(píng)估活動(dòng)經(jīng)歷了強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)、效率”和“質(zhì)量、服務(wù)”兩個(gè)階段。1979年，英國(guó)首相撒切爾夫人發(fā)起反對(duì)浪費(fèi)和低效益的運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始興起，西方國(guó)家政府開(kāi)始樹(shù)立成本意識(shí)，評(píng)估開(kāi)始成為政府科技計(jì)劃管理的重要手段之一；該階段評(píng)估活動(dòng)的典型特征是追求以效率為導(dǎo)向，注重測(cè)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［4］，其典型代表為英國(guó)的雷納評(píng)審、阿爾維計(jì)劃執(zhí)行評(píng)估等；1993年，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)克林頓掀起了“重塑政府”運(yùn)動(dòng)，開(kāi)啟了以“顧客滿意”，注重質(zhì)量、服務(wù)為導(dǎo)向的評(píng)估活動(dòng)新時(shí)代；該時(shí)期的評(píng)估活動(dòng)主要從政府系統(tǒng)外部出發(fā)，以“顧客”視角對(duì)政府開(kāi)展的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，美國(guó)國(guó)家績(jī)效評(píng)估委員會(huì)還專門(mén)出版了《顧客至上：服務(wù)美國(guó)民眾的標(biāo)準(zhǔn)》，各政府部門(mén)開(kāi)始逐步開(kāi)展顧客至上的評(píng)價(jià)的活動(dòng)，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)研發(fā)計(jì)劃（Networking and Information Technology Research and Development，NITRD）、納米科技計(jì)劃（National Nanotechnology Initiative，NNI）、技 術(shù) 創(chuàng)新 計(jì) 劃（Technology Innovation Program，TIP）等科技計(jì)劃評(píng)估活動(dòng)均不同程度地注重質(zhì)量和服務(wù)理念；經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，注重質(zhì)量與服務(wù)的政府評(píng)價(jià)理念在西方國(guó)家全面鋪開(kāi)，評(píng)估在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等西方世界也已成為系統(tǒng)化、常態(tài)化的科技計(jì)劃管理手段。

我國(guó)自1994年起科技管理部門(mén)開(kāi)始對(duì)科技計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估，并于1997年成立科技部科技評(píng)估中心，從事科技評(píng)估理論研究與實(shí)踐等工作。近十幾年來(lái)，我國(guó)在科技評(píng)估實(shí)踐方面做出了不懈的努力，先后開(kāi)展了“八五”計(jì)劃評(píng)估、科技攻關(guān)計(jì)劃評(píng)估、國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃（“863計(jì)劃”）評(píng)估、國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃（“973計(jì)劃”）評(píng)估、國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品計(jì)劃評(píng)估、國(guó)家科技重大專項(xiàng)年度監(jiān)督評(píng)估、“十五”國(guó)際科技合作計(jì)劃績(jī)效評(píng)估、國(guó)家自然科學(xué)基金25年資助與管理績(jī)效國(guó)際評(píng)估和國(guó)家科技重大專項(xiàng)中期評(píng)估，評(píng)估類型主要有年度監(jiān)測(cè)評(píng)估、專題評(píng)估和綜合評(píng)估［5］；與此同時(shí)，我國(guó)在評(píng)估制度建設(shè)方面也取得了有效進(jìn)展。2000年科學(xué)技術(shù)部發(fā)布《科技評(píng)估管理暫行辦法》（國(guó)科發(fā)計(jì)字〔2000〕588號(hào)），對(duì)評(píng)估類型和范圍、組織管理、評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員、評(píng)估程序等相關(guān)問(wèn)題予以規(guī)定；2003年，科學(xué)技術(shù)部、教育部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》（國(guó)科發(fā)基字〔2003〕142號(hào)），對(duì)科技評(píng)估的重要性、評(píng)估指標(biāo)體系制定等方面予以規(guī)定；2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研部項(xiàng)目和資金管理的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕11號(hào)）中指出：“建立各類科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）的績(jī)效評(píng)估、動(dòng)態(tài)調(diào)整和終止機(jī)制”。2016年，科技部印發(fā)《科技監(jiān)督和評(píng)估體系建設(shè)工作方案》（國(guó)科發(fā)政〔2016〕79號(hào)），提出要加強(qiáng)對(duì)科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)估，實(shí)現(xiàn)“有決策、有選擇就要有評(píng)估，有授權(quán)、有委托就要有監(jiān)管”。科技評(píng)估已成為我國(guó)深化科技管理體制改革、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要組成部分。

豐富的評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展為評(píng)估理論研究提供了肥沃的土壤。縱觀科技評(píng)估將近100年的發(fā)展歷史，科技計(jì)劃評(píng)估理論研究主要有5種路徑：政府績(jī)效評(píng)估理論、“市場(chǎng)失靈”理論、第四代評(píng)估理論、系統(tǒng)論、“事實(shí)—價(jià)值”相關(guān)結(jié)合理論。除此以外，還有學(xué)者也借鑒其它相關(guān)理論也對(duì)評(píng)估活動(dòng)展開(kāi)了研究工作。如學(xué)者Leon［6］等運(yùn)用博弈論對(duì)公共政策評(píng)估展開(kāi)了研究等。筆者限于精力和知識(shí)局限性，本文重點(diǎn)針對(duì)主流的5種科技計(jì)劃評(píng)估理論進(jìn)行回顧分析與展望。

2 科技計(jì)劃評(píng)估理論研究現(xiàn)狀

2.1 基于政府績(jī)效評(píng)估理論

該理論重點(diǎn)圍繞科技計(jì)劃的投入、活動(dòng)、產(chǎn)出、成效、影響5個(gè)環(huán)節(jié)，從經(jīng)濟(jì)性、效率性和效益性（Efficacy，Efficiency，Effectiveness，3E）3個(gè)方面衡量公共績(jī)效。

政府績(jī)效評(píng)估理論成功吸取了新公共管理學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理學(xué)等諸多學(xué)科的精髓，其中新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共選擇理論、委托代理理論和交易成本理論對(duì)其影響最為深遠(yuǎn)。從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)及世界各國(guó)評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，基于政府績(jī)效評(píng)估理論的研究及實(shí)踐最為廣泛。我國(guó)科技界在“3E”理論基礎(chǔ)上，結(jié)合“變革理論模型”明確了科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)估中應(yīng)關(guān)注的“相關(guān)性”“效率”“效果”“影響”“可持續(xù)性”5項(xiàng)評(píng)估準(zhǔn)則［7］，該模型在我國(guó)863計(jì)劃、國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃（973計(jì)劃）等歷次國(guó)家科技計(jì)劃評(píng)估中都得以運(yùn)用。日本第3期《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》［8］評(píng)估活動(dòng)也基于政府績(jī)效評(píng)估理論開(kāi)展，從目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、實(shí)施進(jìn)展、產(chǎn)出與成效、國(guó)際比較四個(gè)角度，開(kāi)發(fā)出了272項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)第3期《科學(xué)基本計(jì)劃》進(jìn)行全面的檢視；歐盟“地平線2020”計(jì)劃中期評(píng)估活動(dòng)也根據(jù)這一理論從需求、目標(biāo)、投入、活動(dòng)、產(chǎn)出、成效、影響7個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估［9］。

這種以“效率”為核心的評(píng)估理論在公共科技領(lǐng)域使用，對(duì)提高財(cái)政科技資金使用效率固然有重大的作用，但如果僅僅單一使用該理論則具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性：一是容易產(chǎn)生“效率為先”的理性主義傾向；針對(duì)公共科技政策而言，效率本身并不是目標(biāo)，而是幫助我們達(dá)到政策目標(biāo)的手段［10］。追求“效率”固然能夠加快科研成果產(chǎn)出的速度，但并一定能提高水平和質(zhì)量，這樣就容易走入“只求數(shù)量不求質(zhì)量”的極端，引起“垃圾論文”“垃圾專利”等當(dāng)前備受詬病的問(wèn)題；二是科技成果產(chǎn)出和價(jià)值的顯現(xiàn)往往具有一定的滯后性，比較難以衡量，容易引起評(píng)估結(jié)論的質(zhì)疑；三是公共科技領(lǐng)域的“投入”多從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行衡量，但是“產(chǎn)出”即科技成果并不能僅僅從經(jīng)濟(jì)角度衡量，它需要從科學(xué)技術(shù)、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)等多角度進(jìn)行價(jià)值衡量，如此針對(duì)“投入”和“產(chǎn)出”進(jìn)行對(duì)比是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，也引起了諸如當(dāng)前社會(huì)上所普遍反映的“科技評(píng)價(jià)一刀切”等問(wèn)題。

2.2 基于“市場(chǎng)失靈”理論

該理論認(rèn)為應(yīng)該注重科技計(jì)劃“一項(xiàng)政策的出臺(tái)是否合理，政府干預(yù)是否有效，就看它能不能解決市場(chǎng)機(jī)制在某些領(lǐng)域的失靈問(wèn)題，能不能彌補(bǔ)‘看不見(jiàn)的手’固有的缺陷［11］”。因此，科技計(jì)劃的績(jī)效應(yīng)當(dāng)是科技計(jì)劃對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)效果以及科技計(jì)劃設(shè)立的恰當(dāng)性。

市場(chǎng)失靈理論主要從邊際效用價(jià)值論和一般均衡理論發(fā)展而來(lái)，在科技計(jì)劃評(píng)估活動(dòng)中，該理論還與熊皮特創(chuàng)新理論相結(jié)合，以便更好詮釋技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)也存在失靈［12］。該理論在科技計(jì)劃評(píng)估方面的運(yùn)用，典型的如菲利普·夏皮拉［13］針對(duì)美國(guó)制造業(yè)擴(kuò)展伙伴計(jì)劃（Manufacturing Extension Partnership，MEP）的評(píng)估研究，首先基于“市場(chǎng)失靈”理論對(duì)該計(jì)劃干預(yù)的理由進(jìn)行研究，然后通過(guò)多種績(jī)效測(cè)度策略和評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，從而全面評(píng)估該計(jì)劃干預(yù)的效果；Barry等［14］也提出科技政策應(yīng)當(dāng)具備彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的公共價(jià)值，評(píng)估時(shí)應(yīng)關(guān)注這一點(diǎn)；談毅等［15］從創(chuàng)新市場(chǎng)失效與政府干預(yù)科技研發(fā)活動(dòng)的合理性進(jìn)行論述，認(rèn)為科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)是手段，不是目的，其用意在于科技計(jì)劃的運(yùn)作績(jī)效，并據(jù)此產(chǎn)生類似于市場(chǎng)機(jī)制的制約能力。Masaru［16］等也基于這一理論針對(duì)日本公共財(cái)政支持的50個(gè)項(xiàng)目展開(kāi)評(píng)估。

隨著科技計(jì)劃功能由以往的“彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)建新興市場(chǎng)”，基于市場(chǎng)失靈理論開(kāi)展評(píng)估活動(dòng)將會(huì)顯得片面。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，“市場(chǎng)失靈”理論的應(yīng)用場(chǎng)景主要是政府通過(guò)投入支持具有“公共物品”特征項(xiàng)目（如基礎(chǔ)研究等）的方式來(lái)干預(yù)和修復(fù)市場(chǎng)；但當(dāng)需要科技計(jì)劃來(lái)動(dòng)態(tài)創(chuàng)建和塑造市場(chǎng)時(shí)，它就沒(méi)有那么有用了［17］。如有學(xué)者所提出的“使命驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新”，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)對(duì)社會(huì)重大挑戰(zhàn)，對(duì)創(chuàng)新的作用不僅僅是修復(fù)市場(chǎng)失靈，而是要?jiǎng)?chuàng)造市場(chǎng)或新的機(jī)會(huì)［18］，如生物醫(yī)藥、納米技術(shù)、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)，包括我國(guó)、美國(guó)、日本、英國(guó)等多數(shù)國(guó)家政府更多的是發(fā)揮了“企業(yè)家”作用，大規(guī)模的直接投資運(yùn)用新興技術(shù)并直接生產(chǎn)，塑造新的市場(chǎng)。因此，在這類重塑市場(chǎng)的科技計(jì)劃評(píng)估中，基于“市場(chǎng)失靈”理論開(kāi)展則顯得有些片面。

2.3 基于第四代評(píng)估理論

該理論主要以響應(yīng)利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭(zhēng)議作為組織評(píng)估焦點(diǎn)，從各利益相關(guān)方對(duì)被評(píng)估對(duì)象的“共同建構(gòu)”角度衡量其績(jī)效。第四代評(píng)估理論以全新的哲學(xué)范式和建構(gòu)主義方法理論為科技計(jì)劃評(píng)估提供了新的路徑，具有其“合理內(nèi)核”：一是重視評(píng)估活動(dòng)中利益相關(guān)者的重要性，為評(píng)估活動(dòng)提供了一個(gè)新的視角；二是切中了實(shí)證主義傳統(tǒng)的弊端［19］，認(rèn)識(shí)到對(duì)自然科學(xué)方法的過(guò)分依賴所產(chǎn)生的過(guò)度使用定量分析工具（如政府績(jī)效評(píng)估理論的“投入—產(chǎn)出”分析法）、評(píng)估客體被孤立等不利結(jié)果；三是讓評(píng)估者、評(píng)估對(duì)象和相關(guān)者共同參與評(píng)估，并關(guān)注弱勢(shì)群體，給予表述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而達(dá)成共識(shí)。

第四代評(píng)估理論由美國(guó)學(xué)者古巴和林肯于1989年提出，兩位學(xué)者按照時(shí)間順序?qū)⑶叭说脑u(píng)估理論研究劃分為三代，即“測(cè)量時(shí)代”“描述時(shí)代”和“判斷時(shí)代”。他們認(rèn)為前三代評(píng)估存在“管理主義傾向”太濃、忽視“價(jià)值的多元化”、過(guò)分強(qiáng)調(diào)“科學(xué)實(shí)證主義”的方法等弊端［20］，于是便提出了第四代評(píng)估理論。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，第四代評(píng)估理論在教育領(lǐng)域的評(píng)估活動(dòng)中直接運(yùn)用較為廣泛，在科技領(lǐng)域僅見(jiàn)文雯［21］等運(yùn)用該理論對(duì)研究生項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)證研究，但以該理論為基礎(chǔ)的利益相關(guān)者分析法在科技計(jì)劃評(píng)估中廣泛運(yùn)用，如學(xué)者Zaheer［22］、Laxmi［23］等在科技計(jì)劃評(píng)估研究過(guò)程中都不同程度采用了利益相關(guān)者分析法。同時(shí)，許多學(xué)者也致力于運(yùn)用第四代評(píng)估理論解決當(dāng)前公共政策評(píng)估存在的不足。如謝小燕［24］等針對(duì)新公共管理主義評(píng)估所帶來(lái)的“過(guò)度依賴評(píng)估技術(shù)”“工業(yè)理性策略凸顯”等問(wèn)題，運(yùn)用“第四代評(píng)估”理論提出了相關(guān)破解路徑。

第四代評(píng)估理論以建構(gòu)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)和人的認(rèn)識(shí)具有相對(duì)性，如果在開(kāi)展評(píng)估活動(dòng)中忽視其客觀性與絕對(duì)性，就容易陷入相對(duì)主義和主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的誤區(qū)［25］；與此同時(shí)，第四評(píng)估理論所倡導(dǎo)的“回應(yīng)—協(xié)商—共識(shí)”的方法，難以實(shí)現(xiàn)。一方面評(píng)估過(guò)程需要大量的時(shí)間和投入，另一方面選擇利益相關(guān)者并讓其“自然狀態(tài)”下進(jìn)行協(xié)商，是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

2.4 基于系統(tǒng)論

該理論通常認(rèn)為評(píng)估的目的是為了讓被評(píng)對(duì)象達(dá)到最佳有序狀態(tài)，而將被評(píng)對(duì)象視為一項(xiàng)系統(tǒng)，其最佳狀態(tài)即成為耗散結(jié)構(gòu)。因此，在評(píng)估實(shí)踐中，一般首先分析評(píng)估對(duì)象成為耗散結(jié)構(gòu)所需具備的條件，針對(duì)所需條件設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系，從而評(píng)估被評(píng)對(duì)象與耗散結(jié)構(gòu)之間的差距。

系統(tǒng)論自1937年貝塔朗菲提出以來(lái)，經(jīng)哈肯、普利高津等人的不斷完善發(fā)展，已經(jīng)成為研究復(fù)雜事物的有效工具，對(duì)科技計(jì)劃評(píng)估活動(dòng)有著重大的指導(dǎo)作用。在理論運(yùn)用方面，如曹楊、王雪青［26］根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)的4個(gè)形成條件，將資源型城市創(chuàng)新體系作為復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計(jì)了新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法（Analytic Network Process，ANP）建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體模型，展開(kāi)了實(shí)證研究；程書(shū)雅［27］從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的耗散性結(jié)構(gòu)出發(fā)，將區(qū)域的耗散性結(jié)構(gòu)特征轉(zhuǎn)化成元素指標(biāo)融入到區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之中，以青島市作為樣本進(jìn)行了實(shí)證研究。同時(shí)，也有部分學(xué)者將“科技評(píng)估活動(dòng)”自身看作是一個(gè)系統(tǒng)，運(yùn)用系統(tǒng)論對(duì)科技活動(dòng)本身進(jìn)行分析，并構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系；如翟亞寧［28］等運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)理論對(duì)科技評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行了分析研究，曲久龍［29］運(yùn)用系統(tǒng)論、認(rèn)識(shí)論等對(duì)科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行了分析研究，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了吉林省高新技術(shù)領(lǐng)域科技攻關(guān)計(jì)劃評(píng)估指標(biāo)體系并進(jìn)行了實(shí)證研究。

需要特別指出的是，在科技計(jì)劃評(píng)估過(guò)程中，如何有效確定科技計(jì)劃的有序與無(wú)序、以及如何判定科技計(jì)劃的開(kāi)放程度，是評(píng)估實(shí)踐過(guò)程的難點(diǎn)。

2.5 基于“事實(shí)—價(jià)值”相結(jié)合理論

該理論主要基于事實(shí)維度（公共科技政策結(jié)果的有效性）和價(jià)值維度（公共政策價(jià)值的合理性）2個(gè)維度對(duì)被評(píng)對(duì)象展開(kāi)研究，并設(shè)置相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系。

基于“事實(shí)—價(jià)值”相結(jié)合的理論，發(fā)端于休謨提出的人類知識(shí)可劃分為“事實(shí)”與“價(jià)值”兩面。在最早的公共政策評(píng)估研究中，認(rèn)為政策科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)建立在理性實(shí)證主義之上，政策分析要堅(jiān)持科學(xué)的方法論，其代表人物有拉斯韋爾等。到20世紀(jì)60年代初期，哲學(xué)家開(kāi)始紛紛挑戰(zhàn)實(shí)證主義，公共政策領(lǐng)域也掀起一場(chǎng)對(duì)政策分析數(shù)量化的批評(píng)運(yùn)動(dòng)；以威廉·N·鄧恩、弗蘭克·費(fèi)希爾、保羅·狄辛等為代表的復(fù)合理性、多元理性在政策科學(xué)中逐漸贏得人們的贊同［30］；其中費(fèi)希爾運(yùn)用批判性復(fù)合主義方法，提出將事實(shí)與價(jià)值結(jié)合起來(lái)的“實(shí)證辯論”評(píng)估框架，為驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范政策判斷提供多重方法論［31］。在理論運(yùn)用方面，如王再進(jìn)等［32］通過(guò)梳理國(guó)際學(xué)界針對(duì)公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的分類，提出了公共政策評(píng)估的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)二維分法，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了國(guó)家中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要配套政策評(píng)估指標(biāo)體系。王少［33］等學(xué)者遵循該研究路徑指出，科技評(píng)估分事實(shí)和價(jià)值兩個(gè)維度，目前我國(guó)普遍忽視價(jià)值層面的倫理評(píng)估。

該理論指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐，往往需要評(píng)估工作者過(guò)硬的專業(yè)素養(yǎng)，存在一定的難度。這是因?yàn)榭萍加?jì)劃作為公共科技政策的一種類型，其評(píng)估的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)科技計(jì)劃實(shí)施的客觀事實(shí)進(jìn)行分析，然后進(jìn)行價(jià)值判斷；從哲學(xué)視角上講，價(jià)值判斷往往與公平、正義、平等、效率、效益等復(fù)雜因素交織在一起，這就造成了評(píng)估實(shí)踐的難度。

3 科技計(jì)劃評(píng)估理論發(fā)展特點(diǎn)與趨勢(shì)

3.1 新一輪科技革命的爆發(fā)將引起評(píng)估理論研究使用多元化、復(fù)合化

當(dāng)前，世界正處于新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史交匯期，科學(xué)技術(shù)的外部功能特別是生產(chǎn)力功能將愈發(fā)凸顯，科技政策將演化為創(chuàng)新政策，科技部門(mén)將轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)部門(mén)［34］，這也將為科技計(jì)劃評(píng)估帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

一是評(píng)估對(duì)象將復(fù)雜化，一項(xiàng)評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)往往需要按照評(píng)估需求，綜合多元使用不同的評(píng)估理論。隨著新一輪科技革命的不斷深入推進(jìn)，科技計(jì)劃的相關(guān)項(xiàng)目將涉及多學(xué)科、多技術(shù)領(lǐng)域，科技計(jì)劃實(shí)施所涉及的主體也將更加多樣化（政府、企業(yè)、高校、社會(huì)公眾等），科技計(jì)劃的功能將集科學(xué)功能、技術(shù)功能、經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能和文化功能于一體。在這種評(píng)估對(duì)象復(fù)雜化的形勢(shì)下，往往需要綜合多元使用不同的評(píng)估理論。如2019年的歐盟地平線2020年計(jì)劃中期評(píng)估，雖然以“政府績(jī)效評(píng)估理論”為基礎(chǔ)理論，構(gòu)建“投入—產(chǎn)出”績(jī)效分析模型，但也同時(shí)關(guān)注計(jì)劃設(shè)立的恰當(dāng)性、各利益相關(guān)方的態(tài)度等等；

二是評(píng)估需求將多元化，也必將使評(píng)估理論研究呈現(xiàn)多元化、復(fù)合化特點(diǎn)。準(zhǔn)確研判科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并輔以適當(dāng)?shù)目茖W(xué)決策是當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)間的發(fā)展重點(diǎn)，這也將加劇科技計(jì)劃評(píng)估需求由原來(lái)的證明科技計(jì)劃合法性和應(yīng)對(duì)問(wèn)責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲞M(jìn)理解并為未來(lái)政策提供啟示，也勢(shì)必將引起科技計(jì)劃評(píng)估相關(guān)理論與管理學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它學(xué)科融合發(fā)展，從而呈現(xiàn)出理論研究多元化、復(fù)合化特點(diǎn)。

3.2 科技計(jì)劃評(píng)估理論研究與使用將更加注重工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一

注重工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一是邏輯的必然、時(shí)代的選擇。一方面從理論自身發(fā)展角度講，脫離了工具理性談價(jià)值判斷將是空中樓閣，忽視價(jià)值理性過(guò)分注重工具理性則會(huì)造成目標(biāo)短視、社會(huì)畸形發(fā)展。傳統(tǒng)的政府績(jī)效評(píng)估理論是推崇工具理性的代表，以追求效率為目標(biāo)；第四代評(píng)估理論是價(jià)值理性的代表，以建構(gòu)人們對(duì)評(píng)估對(duì)象的認(rèn)知、價(jià)值判斷為目標(biāo)。政府績(jī)效評(píng)估理論因“效率至上”引起的一系列問(wèn)題原因在于部分相關(guān)利益者群體參與評(píng)估不夠，各方利益相關(guān)者針對(duì)“公共科技活動(dòng)的產(chǎn)出如何衡量”“評(píng)估如何更好為科技創(chuàng)新服務(wù)”等關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)；而第四代評(píng)估理論恰恰以讓以科技工作者為代表的評(píng)估利益相關(guān)者各方都參與到評(píng)估活動(dòng)中，充分對(duì)科技活動(dòng)、科技管理的特點(diǎn)進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)，讓各方達(dá)成共識(shí)，形成評(píng)估結(jié)果。與此同時(shí)，兩者理論的有效結(jié)合也能夠有效規(guī)避單純使用第四代評(píng)估陷入主觀唯心主義誤區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面從時(shí)代發(fā)展需求講，工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一是提高科技創(chuàng)新治理能力的應(yīng)然呈現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記曾鮮明地提出“要把滿足人民對(duì)美好生活的向往作為科技創(chuàng)新的落腳點(diǎn)”，這進(jìn)一步明確了新時(shí)期科技創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值追求；在上述價(jià)值追求的指導(dǎo)下，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化手段，不斷優(yōu)化完善科技計(jì)劃評(píng)估手段，將成為未來(lái)的主流研究方向之一。

4 對(duì)我國(guó)科技評(píng)估理論發(fā)展應(yīng)用的啟示與建議

理論來(lái)源于實(shí)踐并服務(wù)于實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化將為科技計(jì)劃評(píng)估理論提出新的課題。黨的十八大以來(lái)，我們國(guó)家在推動(dòng)建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)方面采取了一系列科技創(chuàng)新治理舉措，這將為科技計(jì)劃評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)提出了新的挑戰(zhàn)，也勢(shì)必將為科技計(jì)劃評(píng)估理論研究提出新的命題。在這種形勢(shì)下，尤其需要開(kāi)展研究中國(guó)特色的科技計(jì)劃評(píng)估理論。

中國(guó)特色的科技計(jì)劃評(píng)估理論應(yīng)具備以下特征：一是能夠適宜于我國(guó)科技創(chuàng)新治理特點(diǎn)需要，如新型舉國(guó)體制等；二是能夠正確處理好科技計(jì)劃評(píng)估中效率與公平公正的關(guān)系，便于指導(dǎo)大規(guī)?？萍加?jì)劃評(píng)估實(shí)踐開(kāi)展；三是注重事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段對(duì)事實(shí)全量分析基礎(chǔ)上，能夠全面呈現(xiàn)科技計(jì)劃的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值和社會(huì)價(jià)值；四是該理論富有中國(guó)特色社會(huì)主義文化基因，在國(guó)際學(xué)術(shù)界能夠彰顯中國(guó)智慧。